Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Afdeling Publiekrecht, Sectie Strafrecht
Locatie Haarlem
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 15/700688-12
Uitspraakdatum: 21 maart 2013
Tegenspraak
Strafvonnis
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 7 maart 2013 in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats],
thans gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Haarlem te Haarlem.
1. Tenlastelegging
Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
feit 1
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 september 2011 tot en met 12 december 2011 te Velsen-Noord, gemeente Velsen, en/of te Rotterdam, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om (een of meermalen) door giften of beloften van geld of goed of misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht of door misleiding, te weten
- het geven van een geldbedrag van 75 euro, althans een geldbedrag en/of
- het storten van meerdere geldbedragen (van in totaal ongeveer 160 euro) op de bankrekening van die [slachtoffer] en/of
- het voortdurend en/of vasthoudend contact zoeken met die [slachtoffer] via MSN en/of webcam en/of Whatsapp en/of sms en/of telefoon en/of zeer frequent voeren van seksueel getinte gesprekken en/of maken van seksueel getinte opmerkingen via MSN en/of webcam en/of Whatsapp en/of sms en/of telefoon met die [slachtoffer] en/of
- het misbruik maken van het uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, te weten het (grote) leeftijdsverschil, een persoon, [slachtoffer], geboren op [geboortedatum], waarvan verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk te bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van verdachte te dulden,
- met die [slachtoffer] chatcontact via MSN heeft gehad, waarbij verdachte zich aftrok voor de webcam en/of zijn ,verdachtes, vinger in zijn, verdachtes, anus bracht en/of
- met die [slachtoffer] (op of omstreeks 27 oktober 2011) heeft afgesproken en/of (vervolgens) heeft verbleven/overnacht in een hotel (hotel Campanile) en/of (vervolgens) die [slachtoffer] (in dat hotel) heeft gevraagd of hij die [slachtoffer] aan mocht raken/betasten en/of die [slachtoffer] (daarbij) afbeelding(en) heeft getoond van naakte en/of vrijende kinderen/minderjarigen, en/of
- die [slachtoffer] (in een chatgesprek van 10 november 2011) heeft gevraagd of hij, verdachte, een seksueel getinte foto van die [slachtoffer] mocht maken en/of
- die [slachtoffer] (tijdens een chatgesprek op 14 november 2011) heeft getracht te bewegen (opnieuw) met hem, verdachte, in een hotel te verblijven om die [slachtoffer] aan te mogen raken/betasten
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
en/of
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 september 2011 tot en met 12 december 2011 te Velsen-Noord, gemeente Velsen, en/of te Rotterdam, in elk geval in Nederland, één of meerma(a)l(en), door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst een persoon, [slachtoffer], geboren op [geboortedatum], waarvan verdachte (telkens) wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, één of meer ontmoeting(en) heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen met die [slachtoffer] te plegen en/of een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij die [slachtoffer] is betrokken te vervaardigen, terwijl hij (enige) handeling(en) heeft ondernomen, gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting, immers heeft hij, verdachte, één of meermalen:
- contact gezocht met die [slachtoffer] en/of die [slachtoffer] benaderd via MSN en/of webcam en/of WhatsApp en/of
- die [slachtoffer] sms'jes gestuurd en/of
- die [slachtoffer] telefonisch benaderd en/of
- ( vervolgens) meerdere (mede) erotisch getinte (chat) gesprek(ken) en/of sms'berichten met die [slachtoffer] gevoerd en/of gestuurd in welke telefonische- en/of sms- en/of whatsapp en/of msn- en/of webcam en/of chatcontacten verdachte die [slachtoffer] heeft voorgesteld
- hem te ontmoeten op of omstreeks 27 oktober 2011 in een hotel (hotel Campanile) en/of (vervolgens) naar de voorgestelde/afgesproken ontmoetingsplaats (hotel Campanile) is gegaan (waar hij die [slachtoffer] heeft ontmoet en/of vervolgens met die [slachtoffer] heeft verbleven/overnacht in dat hotel) en/of
- hem te ontmoeten op of omstreeks 19 november 2011 in een hotel en/of (vervolgens) die [slachtoffer] daartoe (tijdens een chatgesprek van 14 november 2011) één of meer link links naar websites van hotel(kamer)s heeft toegezonden, en/of die [slachtoffer] heeft toegezegd dat hij een hotelkamer had geboekt en/of die [slachtoffer] heeft toegezegd hem te zullen halen en/of te brengen en/of geld te zullen geven voor de (terug)reis;
feit 2
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 september 2011 tot en met 24 september 2012 te Velsen-Noord, gemeente Velsen, en/of te Rotterdam, in elk geval in Nederland, (telkens)
- ( een) (groot) (aantal) afbeelding(en) en/of (een) (groot) (aantal) film(s)(fragment)(en) en/of - een of meerdere gegevensdrager(s), bevattende (een) (groot) (aantal) afbeelding(en) en/of (een) (groot) (aantal) film(s)(fragment)(en), te weten (telkens) 3995 afbeelding(en) en/of 224 film(s)(fragment)(en), althans (telkens) een (grote) hoeveelheid afbeelding(en) en/of
film(s)(fragment)(en) aangetroffen op de laptop Toshiba (beslagcode WK1504) en/of op de laptop Acer (beslagcode WK1607) en/of op de Headstart (beslagcode WK1608) en/of op de XXOD (beslagcode KE3102),
heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op/in die afbeelding(en) en/of film(s)(fragment)(en) (telkens) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedraging(en) (telkens) bestond(en) uit (onder meer):
- het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of met de vinger(s)) door (een) (volwassen) man(nen)/(een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt van het lichaam van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar (eveneens) nog niet heeft/hebben bereikt, te weten (onder meer)
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 307 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 308 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 308 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 309 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 310 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 310 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 311 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 312 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 312 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 313 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 313 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 315 strafdossier) en/of
* film [bestandsnaam].asf (pagina 318 strafdossier) en/of
* film [bestandsnaam].mpg (pagina 318 strafdossier) en/of
* film [bestandsnaam].flv (pagina 320 strafdossier) en/of
* film [bestandsnaam].avi (pagina 320 strafdossier) en/of
- het vasthouden en/of betasten en/of likken van de (stijve) penis en/of het drukken en/of heen en weer bewegen van een (stijve) penis tegen het geslachtsdeel en/of de schaamstreek van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt door (een) (volwassen) man(nen), te weten (onder meer):
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (strafdossier pagina 311) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (strafdossier pagina 311) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (strafdossier pagina 312) en/of
* film [bestandsnaam].mpg (strafdossier pagina 320) en/of
- het (laten) vasthouden van de stijve penis van (een) (volwassen) man(nen) door (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (al dan niet onder meer de afbeelding(en) met de na(a)m(en):
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 307 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 309 strafdossier) en/of
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) in (een) (erotisch getinte) houding(en) poseert/poseren en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de pose en/of de uitsnede van de/het afbeelding(en) /film(s)(fragment) (en) nadrukkelijk de/het (ontblote) geslachtsde(e)l(en) en/of de (ontblote) (stijve) penis(sen) (al dan niet met op sperma gelijkende vloeistof) en/of (ontblote) bil(len) en/of (ontblote) anus(sen) en/of (ontblote) vagina(’s) in beeld gebracht wordt/worden en/of (waarbij) de/het afbeelding(en) en/of film(s)(fragment) (en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft/hebben en/of strekt/strekken tot seksuele prikkeling, te weten (onder meer):
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 308 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 308 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 310 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 313 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 314 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 314 strafdossier) en/of
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 315 strafdossier),
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, (telkens) een gewoonte heeft gemaakt.
2. Voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is en dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak.
Ontvankelijkheid Openbaar Ministerie
De raadsman van verdachte heeft ter terechtzitting aangevoerd dat het Openbaar Ministerie in strijd met het hoorrecht bedoeld in artikel 167a van het Wetboek van Strafvordering (Sv.) heeft nagelaten het minderjarige slachtoffer [slachtoffer] binnen afzienbare tijd te horen over het gepleegde feit en de eventuele vervolging daarvan. De raadsman van verdachte heeft zich op het standpunt gesteld dat dit nalaten tot de niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie dient te leiden.
De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman en overweegt daartoe als volgt. De rechtbank stelt vast dat het minderjarige slachtoffer [slachtoffer] op 13 november 2012 nader verhoord is door verbalisanten. In dit verhoor heeft [slachtoffer] zijn mening gegeven over het gepleegde feit en de vervolging daarvan en zich in ieder geval niet tegen vervolging uitgesproken. Het Openbaar Ministerie heeft door kennis te nemen van het proces-verbaal van dit verhoor het belang dat [slachtoffer] aan strafvervolging van verdachte zou hechten bij zijn vervolgingsbeslissing kunnen betrekken. Mitsdien is naar het oordeel van de rechtbank voldoende aan het hoorrecht van [slachtoffer] en aan de met dat recht beoogde belangen tegemoetgekomen.
De rechtbank stelt vast dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en voorts dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
3. Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten en gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien (18) maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.
4. Bewijs
4.1. Partiële vrijspraak ten aanzien van feit 1
Met de raadsman van verdachte en anders dan de officier van justitie acht de rechtbank niet bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan grooming, als bedoeld in artikel 248e Wetboek van Strafrecht (Sr.). De rechtbank heeft uit de stukken van het strafdossier alsmede uit de verklaring van verdachte ter terechtzitting omtrent zijn seksuele voorkeur niet de volle overtuiging gekregen dat verdachte de door hem ondernomen gedragingen heeft verricht met het oogmerk met [slachtoffer] op korte termijn ontuchtige handelingen te verrichten. Daardoor kan zij niet vaststellen dat het oogmerk ontuchtige handelingen te plegen niet beïnvloed zou zijn geworden door wetenschap dan wel redelijk vermoeden omtrent de leeftijd van [slachtoffer]. Als die vaststelling niet kan worden gedaan kan ook niet worden gezegd dat het belang wordt geraakt, dat de wetgever met artikel 248e Sr. beoogt te beschermen. Verdachte moet daarom worden vrijgesproken van de als tweede onderdeel onder feit 1 cumulatief/alternatief ten laste gelegde gedraging
4.2. Redengevende feiten en omstandigheden [1]
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten op grond van het volgende.
Feit 1
Half oktober 2011 ontstaat contact tussen verdachte, geboren op [geboortedatum] en woonachtig te Velsen-Noord, en [slachtoffer], geboren op [geboortedatum], woonachtig te Rotterdam. Gedurende enkele weken voeren beiden regelmatig chatgesprekken met elkaar via MSN, webcam, Whatsapp en telefoon. Daarbij trekt verdachte zich voor de webcam af en steekt hij een vinger in zijn anus. [2] Verdachte maakt een aantal keer geldbedragen over naar [slachtoffer] tot een totaalbedrag van € 160. [3] Omdat verdachte een keer in Rotterdam moest overnachten bood [slachtoffer] aan een hotel voor hem te zoeken. Op 27 oktober 2011 vindt een ontmoeting plaats. [4] Dan ziet verdachte dat [slachtoffer] niet ouder is dan twaalf jaar. [5] Verdachte gaat samen met [slachtoffer] naar de door hem voor twee personen [6] gereserveerde kamer in hotel Campanile. Op enig moment op die kamer vraagt verdachte aan [slachtoffer] of hij hem mag aanraken, wat [slachtoffer] niet goed vindt, en laat hij aan [slachtoffer] kinderporno op zijn laptop zien. Verdachte geeft [slachtoffer] die dag 75 euro en maakt 20 euro over op [slachtoffer]’s bankrekening. [7] Op 14 november 2011 stelt verdachte in een chatgesprek met [slachtoffer] voor om opnieuw samen in een hotel te verblijven. [8]
Feit 2
Op maandag 24 september 2012 vindt een doorzoeking van de woning van verdachte plaats. [9] Aldaar wordt een laptop van het merk Acer in beslag genomen en voorzien van KVI-nummer WK1607. [10] Bij onderzoek van het op de laptop aangetroffen materiaal worden 3979 afbeeldingen en 221 films aangetroffen, die voldoen aan de criteria genoemd in artikel 240b Sr. en derhalve kinderpornografisch van aard zijn. [11] Een gedeelte van dit materiaal heeft verdachte ook aan [slachtoffer] getoond. [12]
4.3. Bewijsoverwegingen
Ten aanzien van feit 1
Verdachte heeft tijdens het onderzoek ter terechtzitting verklaard [slachtoffer] te hebben ontmoet bij het Campanile hotel te Rotterdam, maar ontkend dat hij de ten laste gelegde uitvoeringshandelingen heeft gepleegd, die blijkens de tenlastelegging gedragingen betreffen die een begin van uitvoering laten zien van het voorgenomen misdrijf waarop de tenlastelegging het oog heeft.
De rechtbank ziet zich, gelet op hetgeen is voorgeschreven in artikel 342, tweede lid Sv. dan ook voor de vraag gesteld of de verklaring van [slachtoffer] voldoende steun vindt in het overige bewijsmateriaal om tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde te kunnen komen. De rechtbank is van oordeel dat dit het geval is.
De rechtbank acht de verklaring van [slachtoffer] voldoende geloofwaardig en daarmee bruikbaar voor het bewijs, (mede) omdat deze verklaring op tal van punten steun vindt in objectieve gegevens, zoals de boekingsgegevens van het hotel in Rotterdam, de seksueel getinte chatberichten gedateerd na de ontmoeting in Rotterdam en de gegevens van de betaalrekening van [slachtoffer]. Gezien die feiten en omstandigheden komt de rechtbank tot bewezenverklaring van het eerste onder feit 1 als cumulatief/alternatief ten laste gelegde onderdeel.
Ten aanzien van feit 2
Ter terechtzitting is door de raadsman van verdachte vrijspraak bepleit. Daartoe is aangevoerd dat onvoldoende vaststaat dat verdachte de kinderporno in bezit had, nu hij verschillende laptops slechts ter reparatie onder zich had.
De rechtbank verwerpt dit verweer en overweegt daartoe als volgt.
Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij het kinderpornografisch materiaal aantrof bij de bestanden die hij vanaf een computer die hij uit hoofde van zijn werkzaamheden als computerreparateur onder zich had, naar zijn eigen computer had gekopieerd. Hij heeft die bestanden, zo heeft hij verklaard, vervolgens niet verwijderd maar bewaard en heeft af en toe delen van die verzameling kinderpornografisch materiaal bekeken. Daarmee staat vast dat hij in het bezit is geweest van het kinderpornografisch materiaal op de Acer-laptop.
De rechtbank overweegt voorts dat verdachte - gelet op de geruime tijd gedurende welke verdachte een grote hoeveelheid kinderporno in bezit heeft gehad - van het in bezit hebben van kinderporno een gewoonte heeft gemaakt.
4.4. Bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
feit 1
hij op tijdstippen in de periode van 13 oktober 2011 tot en met 12 december 2011 te Velsen-Noord, gemeente Velsen, en te Rotterdam, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om door giften of beloften van geld of misbruik van uit
feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, te weten
- het geven van een geldbedrag van 75 euro, en
- het storten van geldbedragen (van in totaal 160 euro) op de bankrekening van die [slachtoffer] en
- het vasthoudend contact zoeken met die [slachtoffer] via MSN en webcam en Whatsapp en telefoon en het maken van seksueel getinte opmerkingen via MSN en webcam en Whatsapp en telefoon met die [slachtoffer] en
- het misbruik maken van het uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, te weten het grote leeftijdsverschil,
een persoon, [slachtoffer], geboren op [geboortedatum], waarvan verdachte wist dat deze de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk te bewegen ontuchtige handelingen van verdachte te dulden,
- met die [slachtoffer] chatcontact via MSN heeft gehad, waarbij verdachte zich aftrok voor de webcam en/of zijn, verdachtes, vinger in zijn, verdachtes, anus bracht en
- met die [slachtoffer] op 27 oktober 2011 heeft afgesproken en vervolgens heeft verbleven in een hotel (hotel Campanile) en vervolgens die [slachtoffer] (in dat hotel) heeft gevraagd of hij die [slachtoffer] aan mocht raken en die [slachtoffer] afbeeldingen heeft getoond van naakte en/of vrijende kinderen, en
- die [slachtoffer] (tijdens een chatgesprek op 14 november 2011) heeft getracht te bewegen opnieuw met hem, verdachte, in een hotel te verblijven,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
feit 2
hij op tijdstippen in de periode van 1 september 2011 tot en met 24 september 2012 te Velsen-Noord, gemeente Velsen, en/of te Rotterdam, telkens
- een groot aantal afbeeldingen en een groot aantal films en
- gegevensdragers, bevattende een groot aantal afbeeldingen en een groot aantal films, te weten 3979 afbeelding(en) en/of 221 films, aangetroffen op de laptop Acer (beslagcode WK1607), in bezit heeft gehad,
terwijl op/in die afbeeldingen en films telkens seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen bestonden uit onder meer:
- het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis of met de vingers) door volwassen mannen en personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt van het lichaam van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar (eveneens) nog niet hebben bereikt, te weten (onder meer)
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 307 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 308 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 308 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 309 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 310 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 310 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 311 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 312 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 312 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 313 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 313 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 315 strafdossier) en
* film [bestandsnaam].asf (pagina 318 strafdossier) en
* film [bestandsnaam].mpg (pagina 318 strafdossier) en
* film [bestandsnaam].flv (pagina 320 strafdossier) en
* film [bestandsnaam].avi (pagina 320 strafdossier) en
- het vasthouden en betasten en likken van de stijve penis en heen en weer bewegen van een stijve penis tegen het geslachtsdeel en de schaamstreek van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt door volwassen mannen, te weten onder meer:
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (strafdossier pagina 311) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (strafdossier pagina 311) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (strafdossier pagina 312) en
* film [bestandsnaam].mpg (strafdossier pagina 320) en
- het (laten) vasthouden van de stijve penis van volwassen mannen door personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt:
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 307 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 309 strafdossier) en
- het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt, waarbij deze personen in een erotisch getinte houding poseren en/of waarna door het camerastandpunt of de pose of de uitsnede van de afbeeldingen en films nadrukkelijk de ontblote geslachtsdelen of de ontblote penissen (al dan niet met op sperma gelijkende vloeistof) en ontblote billen of ontblote anussen of ontblote vagina’s in beeld gebracht worden en waarbij de afbeeldingen en films aldus een onmiskenbaar seksuele strekking hebben, te weten onder meer:
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 308 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 308 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 310 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 313 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 314 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 314 strafdossier) en
* afbeelding [bestandsnaam].jpg (pagina 315 strafdossier),
van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging.
Hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
5. Strafbaarheid van de feiten
Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1, primair
poging tot het door giften of beloften van geld en misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht een persoon, waarvan de dader weet dat deze de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, opzettelijk bewegen ontuchtige handelingen te plegen of zodanige handelingen van hem te dulden;
feit 2
een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar.
6. Strafbaarheid van verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is derhalve strafbaar.
7. Motivering van de sancties
7.1. Hoofdstraf
Bij de beslissing over de straf die aan verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een poging tot verleiding van een twaalfjarige jongen, onder meer door vasthoudend contact te zoeken met deze jongen via internet en door hem geld te geven. Met zijn gedrag heeft verdachte een ernstige inbreuk gemaakt op de persoonlijke, lichamelijke en seksuele integriteit van zijn zeer jonge slachtoffer.
Verdachte heeft zich voorts schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal. Deze verzameling kinderporno bestond deels uit afbeeldingen en films van zeer jonge kinderen. De rechtbank rekent het verdachte aan dat hij zich hier uitsluitend heeft laten leiden door zijn eigen wensen en lustgevoelens en in het geheel voorbij is gegaan aan het feit dat bij dit soort opnames sprake is van seksueel misbruik van (zeer) jeugdigen en dat hij door zijn handelen een bijdrage heeft geleverd aan het in stand houden van dit soort praktijken.
De rechtbank houdt ten nadele van verdachte rekening met de omstandigheid dat verdachte als computerexpert van de ernst van het bezit van kinderporno doordrongen zou moeten zijn, maar daarvan niet of nauwelijks blijk heeft gegeven. Daarnaast geeft verdachte onvoldoende blijk van inzicht in de kwalijkheid van het feit, dat hij zonder toestemming van de ouders van de desbetreffende jeugdige veelvuldig en vergaand contact met die jeugdige heeft gehad waarbij verdachte voor de webcam seksuele handelingen bij zichzelf verrichtte, aan de jeugdige geld heeft overgemaakt en zelfs buiten medeweten van diens ouders heeft afgesproken en de jeugdige heeft meegenomen naar een hotel, alwaar deze kinderpornografisch materiaal te zien kreeg op de laptop van verdachte.
Verdachte geeft weliswaar aan zelfstandig hulp te willen inschakelen, maar dit voornemen heeft hij vooralsnog op geen enkele wijze geconcretiseerd.
Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een vrijheidsbenemende straf van na te noemen duur moet worden opgelegd. De rechtbank zal echter bepalen dat een gedeelte van deze straf vooralsnog niet ten uitvoer zal worden gelegd en zal daaraan een proeftijd verbinden van twee (2) jaren, opdat verdachte ervan wordt weerhouden zich voor het einde van die proeftijd schuldig te maken aan een strafbaar feit.
7.2. Bijkomende straf
Verbeurdverklaring
De rechtbank is van oordeel dat de onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
- een laptop van het merk Acer;
- twee usb-sticks;
- een harddisk van het merk Toshiba;
dienen te worden verbeurd verklaard. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat
het onder feit 2 bewezen verklaarde feit met betrekking tot dan wel met behulp van die voorwerpen, die aan verdachte toebehoren, is begaan.
7.3. Vermogensmaatregel
Onttrekking aan het verkeer
De rechtbank is van oordeel dat de onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
- een computer van het merk Headstart;
- een computer van het merk Sysworks;
dienen te worden onttrokken aan het verkeer.
Deze voorwerpen behoren verdachte toe en zijn aangetroffen bij gelegenheid van het onderzoek naar de door hem begane feiten en kunnen dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke feiten. Het ongecontroleerde bezit van voormelde in beslag genomen voorwerpen is in strijd met de wet of het algemeen belang.
8. Overige beslissingen omtrent in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen
De rechtbank is van oordeel dat de onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
- een telefoontoestel van het merk Samsung, type Galaxy;
- een harddisk van het merk Hitachi;
- een laptop van het merk Toshiba;
- een laptop van het merk ASUS;
- een laptop van het merk XXODD;
dienen te worden teruggegeven aan verdachte.
9. Vordering benadeelde partij en schadevergoedingsmaatregel
De benadeelde partij [slachtoffer] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 413,16 ingediend tegen verdachte wegens materiële en immateriële schade die hij als gevolg van het onder feit 1 ten laste gelegde zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. De gestelde schade bestaat uit materiële schade (een totaalbedrag van € 13,16 bestaande uit reiskosten) en immateriële schade (een totaalbedrag van € 400,00).
De rechtbank is van oordeel dat de materiële schade rechtstreeks voortvloeit uit het onder 4.4. bewezen verklaarde feit 1. Vergoeding van de immateriële schade komt de rechtbank billijk voor gelet op de onderbouwing van de vordering en het verhandelde ter terechtzitting. De vordering zal dan ook worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 december 2011 tot aan de dag der algehele voldoening.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken. De tot op heden door de benadeelde partij gemaakte kosten worden vastgesteld op nihil.
De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes bewezen verklaarde handelen aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen.
10. Toepasselijke wettelijke voorschriften
De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:
14a, 14b, 33, 33a, 36b, 36d, 36f, 45, 57, 240b en 248a van het Wetboek van Strafrecht.
11. Beslissing
De rechtbank:
verklaart bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 4.4. weergegeven;
verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij;
bepaalt dat de onder 4.4. bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 5. vermelde feiten opleveren;
verklaart deze feiten strafbaar;
verklaart verdachte hiervoor strafbaar;
veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van VIJFTIEN (15) MAANDEN, met bevel dat van deze straf een gedeelte, groot ZES (6) MAANDEN, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond dat verdachte voor het einde van de op twee (2) jaren bepaalde proeftijd zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;
bepaalt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk deel van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;
verklaart verbeurd:
1.00 STK Computer ACER notebook WK1607, KVI-nummer 342983;
2.00 STK USB-stick WK1603, KVI-nummer 341719, 1x wit, 1x donkerkl.;
1.00 STK Harddisk TOSHIBA WK1610, KVI-nummer 341727;
onttrekt aan het verkeer:
1.00 STK Computer HEADSTART WK1608, KVI-nummer 341733;
1.00 STK Computer personal s12007, Sysworks miditower, KVI-nummer 341724;
gelast de teruggave aan verdachte van:
1.00 STK Telefoontoestel SAMSUNG GALAXY WK1501, KVI-nummer 341686;
1.00 STK Harddisk HITACHI WK1403, KVI-nummer 341690;
1.00 STK Computer TOSHIBA WK1504, KVI-nummer 341731;
1.00 STK Computer ASUS notebook WK1901, KVI-nummer 341728;
1.00 STK Computer XX0DD notebook KE3102, KVI-nummer 341730;
wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [slachtoffer] geleden schade tot een bedrag van € 413,16, bestaande uit € 13,16 voor de materiële en
€ 400,00 voor de immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 december 2011 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer], voornoemd, rekeningnummer [rekeningnummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting;
€ 400,00 voor de immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 december 2011 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer], voornoemd, rekeningnummer [rekeningnummer], tegen behoorlijk bewijs van kwijting;
veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken;
legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [slachtoffer] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 413,16, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 december 2011 tot aan de dag der algehele voldoening, bij gebreke van betaling of verhaal te vervangen door acht (8) dagen hechtenis, met dien verstande dat toepassing van de vervangende hechtenis de betalingsverplichting niet opheft;
bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
Dit vonnis is gewezen door:
mr. M.J.M. Verpalen, voorzitter,
mr. D. Gruijters en mr. D.G.M. van den Hoogen, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. S.J. de Vries, griffier,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van donderdag 21 maart 2013.
Mr. D.G.M. van den Hoogen is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.