Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Afdeling Publiekrecht, Sectie Straf
Locatie Alkmaar
Enkelvoudige raadkamer
Registratienummer: RK 14-003242
Parketnummer: 15/870696-14
Uitspraakdatum: 19 januari 2015
Beschikking(art. 552a Sv.)
1.Ontstaan en loop van de procedure
Op 2 oktober 2014 is op de griffie van de rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar, ingekomen een klaagschrift, gedateerd 1 oktober 2014 van mr. H.K. ter Brake, gemachtigde van
[klager],
[woonplaats]
,
domicilie kiezende te Hoorn, ten kantore van mr. H.K. ter Brake, advocaat.
Het klaagschrift strekt tot opheffing van het daarop gelegde beslag, met last tot teruggave aan klager van:
- Een personenauto, merk BMW X5, kenteken [kenteken];
- Een motorfiets, merk Aprilia Tuono Fighter, kenteken [kenteken];
- Een personenauto, merk Porsche Carrera S, kenteken [kenteken].
Op 6 januari 2015 is dit klaagschrift op een openbare zitting in raadkamer behandeld.
Klager is in persoon verschenen, bijgestaan door mr. H.K. ter Brake, voornoemd.
Tevens was aanwezig de officier van justitie mr. A.F. van Kooij.
2.Beoordeling
Vast is komen te staan,
dat bedoelde voertuigen op 3 juni 2014 op rechtmatige wijze onder klager in beslag zijn genomen op grond van artikel 94 van Pro het Wetboek van Strafvordering;
dat op 3 juli 2014 door de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in deze rechtbank machtiging is verleend tot het leggen van conservatoir beslag als bedoeld in artikel 94a van genoemde wet op genoemde voertuigen;
dat het beslag nog voortduurt.
Namens klager is onder meer het volgende aangevoerd:
- ten aanzien van de personenauto, merk Porsche Carrera, kenteken [kenteken]:
Deze auto is het eigendom van de heer [ander]. Klager mocht de auto gebruiken en stallen. De auto is echter onder klager in beslag genomen en klager kan op grond van artikel 552a Sv om teruggave verzoeken.
- ten aanzien van bovengenoemde personenauto en de personenauto, merk BMW X5, kenteken [kenteken], en de motorfiets, merk Aprilia, Tuono Fighter, kenteken [kenteken]:
Klager stelt zich op het standpunt dat uit de door de opsporingsambtenaren bij de doorzoeking vastgestelde gebruikssporen en plantenresten en uit de door Liander aan klager toegezonden factuur met daarin een berekening van het niet door de meter geregistreerde energieverbruik in de periode van april 2014 tot 3 juni 2014 niet kan worden opgemaakt dat de in [woonplaats] aangetroffen hennepplantage meer dan één oogst heeft opgeleverd.
Het is dan ook hoogst onwaarschijnlijk dat de zittingsrechter, later oordelend, een hoger bedrag ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel zal opleggen dan € 8.000,00 (onder klager in beslag genomen geldbedrag en zekerheidstelling voor in beslag genomen camper).
De Porsche is inmiddels verkocht voor € 16.122,00 en ook de BMW en de motorfiets zijn verkocht.
Het klaagschrift dient gegrond te worden verklaard.
De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat
- ten aanzien van de personenauto, merk Porsche Carrera, kenteken [kenteken].
Nu de Porsche Carrera in eigendom toebehoorde aan de [ander] had deze persoon als eigenaar zich over het beslag en het voortduren daarvan kunnen beklagen. Het door klager ingediende klaagschrift dient ten aanzien van de Porsche Carrera, niet ontvankelijk te worden verklaard.
- Ten aanzien van de overige voertuigen.
In het ontnemingsrapport is sprake van een veel hoger ontnemingsbedrag. De rechter dient thans marginaal te toetsen of het al of niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de zittingsrechter, later oordelend, klager een hoger ontnemingsbedrag zal opleggen dan het door de verdediging genoemde bedrag van € 8.000,00. Op grond van de inhoud van het ontnemingsrapport, waar wordt uitgegaan van tenminste 8 oogsten, kan niet op voorhand worden gesteld dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat de zittingsrechter een lager bedrag zal opleggen dan het in dat rapport genoemde bedrag van
€ 67.323,84.
De overlegging ter terechtzitting van de hiervoor door de verdediging genoemde factuur van Liander maakt dat niet anders.
Het klaagschrift dient ongegrond te worden verklaard.
De rechtbank is op grond van het vorenstaande van oordeel.
- ten aanzien van de personenauto, merk Porsche Carrera, kenteken [kenteken].
Ter zitting heeft de raadsman het klaagschrift nader onderbouwd. Hij verwees daarbij naar de eerdere verklaring van klager, dat de onder klager in beslag genomen Porsche toebehoorde aan een [ander]. Deze stelling kan bezwaarlijk anders worden verstaan dan als een verzoek tot teruggave van de auto aan de rechthebbende, namelijk[ander]. Dat verzoek kan echter niet door klager worden gedaan.
Het gaat hier om een conservatoir beslag. De stelling van klager volgende, is dat beslag gelegd op de voet van artikel 94a, derde lid, Sv. Klager kan in zo een geval alleen over de inbeslagneming klagen indien en voor zover het beslag gebaseerd is op de grond dat hij en niet [ander] als rechthebbende van de inbeslaggenomen zaak moet worden aangemerkt.
Gelet op het voorgaande is klager niet-ontvankelijk in dit onderdeel van zijn verzoek.
- Ten aanzien van de personenauto, merk BMW X5, kenteken kenteken [kenteken], en de motorfiets, merk Aprilia, Tuono Fighter, kenteken [kenteken]:
In een procedure als de onderhavige toetst de rechtbank slechts marginaal de rechtmatigheid van het beslag en het belang van een rechtens juiste en zorgvuldige strafvordering. Het is niet komen vast te staan dat het beslag onrechtmatig is.
In perceel[woonplaats] is op 3 juni 2014 een hennepkwekerij aangetroffen. Op grond van de bevindingen met betrekking tot genoemde hennepkwekerij is een rapportage opgesteld waarin een berekening is opgenomen van de door middel van die hennepplantage verkregen opbrengst, gebaseerd op meerdere oogsten, ten bedrage van € 67.323,84.
Op grond van het vorenstaande kan niet worden vastgesteld dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat de zittingsrechter, later oordelend over de ontnemingsvordering, klager zal veroordelen tot het betalen van een bedrag ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel dat – aanzienlijk – hoger is dan het door klager genoemde bedrag van € 8.000,00.
De inhoud van de door de raadsman in het geding gebrachte factuur van Liander maakt dat niet anders, te meer niet omdat uit het onderzoek is gebleken dat de ten behoeve van de kwekerij afgenomen elektriciteit via de meter is gelopen, waarin voor dat doel verzwaarde zekeringen waren aangebracht.
Op grond van het vorenstaande dient derhalve met inachtneming van de betrekkelijke wetsartikelen te worden beslist als volgt.
3.Beslissing
De rechtbank:
ten aanzien van de personenauto, merk Porsche Carrera, kenteken [kenteken]:
verklaart het klaagschrift niet ontvankelijk.
ten aanzien van de personenauto, merk BMW X5, kenteken [kenteken], en de motorfiets, merk Aprilia, Tuono Fighter, kenteken [kenteken]:
verklaart het klaagschrift ongegrond.
4.Samenstelling raadkamer en uitspraakdatum
Deze beschikking is gegeven door
mr. L.J. Saarloos, rechter,
in tegenwoordigheid van W. Veenstra, griffier,
en in het openbaar uitgesproken op 19 januari 2015.