Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Afdeling Publiekrecht, Sectie Straf
Locatie Alkmaar
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 15/860149-17 (P)
Uitspraakdatum: 22 december 2017
Tegenspraak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 12 december 2017 in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ,
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres 1] .
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie
mr. D. Sarian en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. M.C. Jonge Vos, advocaat te Amsterdam, naar voren hebben gebracht.
1.Tenlastelegging
Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering, tenlastegelegd dat:
Feit 1:
Primair
hij op of omstreeks 05 juli 2017 te Purmerend tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk [aangever] wederrechtelijk van de vrijheid heeft/hebben beroofd en/of beroofd gehouden, door tezamen en in vereniging met die ander(en), althans alleen opzettelijk en wederrechtelijk
- die [aangever] een of meermalen te slaan en/of
- die [aangever] in de kofferbak van een auto te duwen en/of
- die [aangever] , terwijl hij in de kofferbak lag, met die auto (naar een onbekende plaats)te vervoeren en/of
- die [aangever] in een gebouw te dirigeren en/of
- die [aangever] een blinddoek om zijn ogen te doen en/of
- die [aangever] op een stoel te plaatsen en/of
- de enkels en de polsen van die [aangever] met tywraps aan de stoel vast te binden en/of
- een of meermalen met een hamer te slaan op de voeten/knie/gezicht van die [aangever] ,
Subsidiair
[medeverdachte] en/of een of meer thans onbekende daders in of omstreeks 5 juli 2017 te Purmerend, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen opzettelijk [aangever] wederrechtelijk van de vrijheid heeft/hebben beroofd en/of beroofd gehouden, door
- die [aangever] een of meermalen te slaan en/of
- die [aangever] in de kofferbak van een auto te duwen en/of
- die [aangever] , terwijl hij in de kofferbak lag, met die auto (naar een onbekende plaats)te vervoeren en/of
- die [aangever] in een gebouw te dirigeren en/of
- die [aangever] een blinddoek om zijn ogen te doen en/of
- die [aangever] op een stoel te plaatsen en/of
- de enkels en de polsen van die [aangever] met tywraps aan de stoel vast te binden en/of
- een of meermalen met een hamer te slaan op de voeten/knie/gezicht van die [aangever]
bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks 5 juli 2017 te Purmerend, althans in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door
- die [aangever] (in een auto) te vervoeren en/of
- de schoenen van die [aangever] uit te trekken en/of (te helpen) die [aangever] in de kofferbak van de auto te duwen en/of
- tezamen en in vereniging met [medeverdachte] die [aangever] in een auto naar de plek te brengen waar die [aangever] wederrechtelijk van zijn vrijheid werd beroofd en/of werd vastgehouden en/of mishandeld en/of
-op verzoek van [medeverdachte] die [aangever] vanaf de plaats waar [aangever] werd vastgehouden en/of van zijn vrijheid werd beroofd (en terwijl die [aangever] nog een blinddoek om had) naar Purmerend te rijden en/of
- die [aangever] (een nieuwe) blinddoek om te doen;
Feit 2:
Primair
hij in of omstreeks 5 juli 2017 tot en met 10 juli 2017 te Purmerend en/of Hoorn en/of Heerhugowaard en/of Middenbeemster, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [aangever] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag van 5.000 euro, in elk geval van enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [aangever] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders,
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond dat;
- die [aangever] een of meermalen werd geslagen en/of
- die [aangever] in de kofferbak van een auto werd geduwd en/of
- die [aangever] , terwijl hij in de kofferbak lag, met die auto (naar een onbekende plaats)werd vervoerd en/of
- die [aangever] in een gebouw werd gedirigeerd en/of
- die [aangever] een blinddoek om zijn ogen is gedaan en/of
- die [aangever] op een stoel is geplaatst en/of
- de enkels en de polsen van die [aangever] met tywraps aan de stoel zijn vast gebonden en/of
- een of meermalen met een hamer is geslagen op de voeten/knie/gezicht van die [aangever] ,
Subsidiair
[medeverdachte] en/of een of meer thans onbekende daders in of omstreeks 5 juli tot en met 11 juli 2017 te Purmerend en/of de Middenbeemster, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld
[aangever] heeft gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag van 5000 euro, in elk geval van enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan [aangever] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [medeverdachte] en/of zijn mededaders en/of aan verdachte,
welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond dat
- die [aangever] een of meermalen werd geslagen en/of
- die [aangever] in de kofferbak van een auto werd geduwd en/of
- die [aangever] , terwijl hij in de kofferbak lag, met die auto (naar een onbekende plaats) werd vervoerd en/of
- die [aangever] in een gebouw is gedirigeerd en/of
- die [aangever] een blinddoek om zijn ogen is gedaan en/of
- die [aangever] op een stoel is geplaatst en/of
- de enkels en de polsen van die [aangever] met tywraps aan de stoel is vastgebonden en/of
- een of meermalen met een hamer is geslagen op de voeten/knie/gezicht van die [aangever] ,
bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks 5 juli tot en met 11 juli 2017 te Purmerend en/of in de Beemster in elk geval in Nederland,
opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door
- die [aangever] (in een auto) te vervoeren en/of
- de schoenen van die [aangever] uit te trekken en/of (te helpen) die [aangever] in de kofferbak van de auto te duwen en/of
- tezamen en in vereniging met [medeverdachte] die [aangever] in een auto naar de plek te brengen waar die [aangever] (vervolgens) wederrechtelijk van zijn vrijheid werd beroofd en/of werd vastgehouden en/of mishandeld
-die [aangever] vanaf de plaats waar [aangever] werd vastgehouden en/of van zijn vrijheid werd beroofd (en terwijl die [aangever] nog een blinddoek om had) naar Purmerend te rijden en/of
- die [aangever] (een nieuwe) blinddoek om te doen;
- die [aangever] in een of meerdere telefoongesprekken te bewegen tot betaling aan die [medeverdachte] en/of
- van die [aangever] 5000 euro in ontvangst te nemen en/of die 5000 euro aan [medeverdachte] te overhandigen;
Feit 3:
Primair
hij in of omstreeks 5 juli 2017 tot en met 11 juli 2017 te Purmerend en/of Hoorn en/of Heerhugowaard en/of Noord Scharwoude, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [aangever] te dwingen tot de afgifte van 40.000, in elk geval van enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [aangever] , in elk geval aan een
ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededaders,
- die [aangever] een of meermalen heeft geslagen en/of
- die [aangever] in de kofferbak van een auto heeft geduwd en/of
- die [aangever] , terwijl hij in de kofferbak lag, met die auto (naar een onbekende plaats) heeft vervoerd en/of
- die [aangever] in een gebouw heeft gedirigeerd en/of
- die [aangever] een blinddoek om zijn ogen heeft gedaan en/of
- die [aangever] op een stoel heeft geplaatst en/of
- de enkels en de polsen van die [aangever] met tywraps aan de stoel heeft vast gebonden en/of
- een of meermalen met een hamer heeft geslagen op de voeten/knie/gezicht van die [aangever] en/of
- die [aangever] een of meermalen telefonisch dreigende woorden heeft toegevoegd waaronder:
"- kon jij niet die vrouw kon niet vijf rooien van de bank afnemen met een bonnetje erbij om jouw kankerhachie te redden dat kan niet..want zo kankerdom ben je in je kankerkop ben je..of niet
- die kankertelefoon ga je niet oppakken...als jij je telefoon niet oppakt.. dan moet ik je ophalen moet ik je..en als ik je ophaal ga ik je pijn doen
-ik ben er echt klaar met je aan het raken..vrijdag wordt er dit en dit gezegd..ik heb niks van me laten horen tot maandag..ja..nou is het maandag..en wat is er...je komt met vijf kanker rooitjes aanzetten......wat ga jij mij beloven wat je na ken komen wat ga jij mij allemaal beloven..
-jongen luister..ik weet zeker..ik weet zeker..pertinent zeker..dat je me voor de gek gehouden heb..en als je me nu voor de gek aan het houden bent..vriend luister echt waar..drijf me niet tot het uiterste dat je niet meer mag betalen..snap je.. op een gegeven moment mag je niet meer betalen dan kan je met zoveel geld komen maar dan is betalen onmogelijk..doe wat je..weet je..(korte stilte)..gas erop..het gaat echt te lang duren..gaat echt te lang duren..
- jij heb gezegd dat je op die kankerstoel zat..heb jij gezegd dit en dat ik kan meteen vijf of tien rooien voor je regelen..meteen ja..nu zijn we vijf dagen verder en nu heb je een keer vijf rooien.. en jij zei meteen vijf of tien rooien voor je heb ik meteen dat is geen probleem.. vijf of tien rooien nou we zijn vijf dagen verder en je hebt nog steeds geen tien rooien.. je hebt
nog vijf dagen pas vijf rooien...dus het gaat niet goed komen met jou..",
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
Subsidiair
[medeverdachte] en/of een of meer thans onbekende daders in of omstreeks 5 juli 2017 tot en met 11 juli 2017 te Purmerend, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of anderen wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [aangever] heeft/hebben gedwongen tot de afgifte van een geldbedrag van 40.000 euro, in elk geval enig geldbedrag, geheel of ten dele toebehorende aan [aangever] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan die [medeverdachte] en/of zijn mededaders en/of verdachte, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond dat
- die [aangever] een of meermalen werd geslagen en/of
- die [aangever] in de kofferbak van een auto werd geduwd en/of
- die [aangever] , terwijl hij in de kofferbak lag, met die auto (naar een onbekende plaats) werd vervoerd en/of
- die [aangever] in een gebouw is gedirigeerd en/of
- die [aangever] een blinddoek om zijn ogen is gedaan en/of
- die [aangever] op een stoel is geplaatst en/of
- de enkels en de polsen van die [aangever] met tywraps aan de stoel is vastgebonden en/of
- een of meermalen met een hamer is geslagen op de voeten/knie/gezicht van die [aangever] en/of
- die [aangever] een of meermalen telefonisch dreigend de woorden is toegevoegd waaronder:
* kon jij niet die vrouw kon niet vijf rooien van de bank afnemen met een bonnetje erbij om jouw kankerhachie te redden dat kan niet...want zo kankerdom ben je in je kankerkop ben je...of niet'
* 'die kankertelefoon ga je niet oppakken...als jij je telefoon niet oppakt...dan moet ik je ophalen moet ik je...en als ik je ophaal ga ik je pijn doen'
* 'ik ben er echt klaar mee met je aan het raken...vrijdag wordt er dit en dit gezegd... ik heb niks van me laten horen tot maandag...ja...nou is het maandag...en wat is er...je komt met vijf kanker rooitjes aanzetten...wat ga jij mij beloven wat je na ken komen wat ga jij mij allemaal beloven...'
* 'jongen luister...ik weet zeker...ik weet zeker...ik weet zeker...pertinent zeker...dat je me voor de gek gehouden heb...en als je me nu voor de gek aan het houden bent...vriend luister echt waar...drijf me niet tot het uiterste dat je niet meer mag betalen...snap je...op een gegeven moment mag je niet meer betalen dan kan je met zoveel geld komen maar dan is betalen onmogelijk...doe wat je...weet je... (korte stilte)...gas erop...het gaat echt te lang duren...gaat echt te lang duren...'
* 'jij hebt gezegd dat je op die kankerstoel zat...heb jij gezegd dit en dat ik kan meteen vijf of tien rooien voor je regelen...meteen ja...nu zijn we vijf dagen verder en nu heb je een keer vijf rooien...en jij zei meteen vijf of tien rooien nou zijn we vijf dagen verder en je hebt nog steeds geen tien rooien..je hebt nog vijf dagen pas vijf rooien...dus het gaat niet goed komen
met jou...' terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks 5 juli tot en met 11 juli 2017 te Purmerend en/of de Beemster en/of te Noord Scharwoude, althans in Nederland, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door
- die [aangever] (in een auto) te vervoeren en/of
- de schoenen van die [aangever] uit te trekken en/of (te helpen) die [aangever] in de kofferbak van de auto te duwen en/of
-tezamen en in vereniging met [medeverdachte] die [aangever] in een auto naar de plek te brengen waar die [aangever] wederrechtelijk van zijn vrijheid werd beroofd en/of werd vastgehouden en/of mishandeld
-die [aangever] vanaf de plaats waar [aangever] werd vastgehouden en/of van zijn vrijheid werd beroofd (en terwijl die [aangever] nog een blinddoek om had) naar Purmerend te rijden en/of
- die [aangever] (een nieuwe) blinddoek om te doen;
- die [aangever] in een of meerdere telefoongesprekken te bewegen tot betaling aan die [medeverdachte] en/of
- van die [aangever] 5000 euro in ontvangst te nemen en/of die 5000 euro aan [medeverdachte] te overhandigen en/of
- zijn telefoon, terwijl hij, verdachte met die telefoon een gesprek voerde met [aangever] , aan [medeverdachte] te geven waarna die [medeverdachte] de bovengenoemde bedreigingen in de richting van [aangever] heeft geuit en/of
- die [aangever] een of meer malen telefonisch dreigend toe te voegen (onder andere) de woorden:
* ‘…ik zeg dat het er morgen aankomt maar dan moet je morgen als het niet lukt dan moet je met dat papier komen…echt of dat geld want anders weet ik het niet hoor pik…echt niet ja…’
* ‘je weet dat ik duidelijk ben geweest’.
2.Voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
3.Standpunten van partijen
3.1.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de onder feit 1 primair en de onder 2 en 3 telkens subsidiair tenlastegelegde feiten. De officier van justitie heeft aangevoerd dat de verklaringen van aangever [aangever] in voldoende mate steun vinden in de overige inhoud van het dossier. Volgens de officier van justitie is er ten aanzien van feit 1 sprake van een nauwe en bewuste samenwerking met medeverdachte [medeverdachte] ten aanzien van de wederrechtelijke vrijheidsberoving van aangever. Verdachte heeft zich niet alleen niet gedistantieerd van de vrijheidsberoving en van het daarbij toegepaste geweld, maar daaraan ook actief bijgedragen. Ten aanzien van de feiten 2 en 3 heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan medeplichtigheid, door bij de afpersing van aangever en de poging daartoe behulpzaam te zijn geweest.
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van dertig (30) maanden met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht.
3.2.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft integrale vrijspraak bepleit. De raadsman heeft daartoe het volgende aangevoerd. Uit het dossier blijkt weliswaar dat verdachte aanwezig is geweest bij de vermeende wederrechtelijke vrijheidsberoving en voorts dat hij op een later moment een geldbedrag van € 5.000,- van aangever heeft aangenomen en aan een derde heeft gegeven, maar dat is van onvoldoende gewicht om van medeplegen te kunnen spreken. Evenmin is dit voldoende voor medeplichtigheid, nu verdachte geen opzet heeft gehad op de gronddelicten maar alleen op een vorm van bemiddeling tussen aangever en de derde. Verdachte dient daarom te worden vrijgesproken van de tenlastegelegde feiten.
4.Oordeel van de rechtbank
4.1.
Feit 1
De rechtbank acht niet bewezen hetgeen verdachte onder 1 ten laste is gelegd.
De rechtbank is van oordeel dat op basis van het dossier niet kan worden vastgesteld dat aangever op enig moment van zijn vrijheid is beroofd en/of beroofd is gehouden. Uit het dossier kan immers niet worden afgeleid waar en onder welke omstandigheden aangever, verdachte en de medeverdachte [medeverdachte] na het ophalen van verdachte bij de woning aan de [adres 2] naar toe zijn gegaan en in welke omstandigheden aangever gedurende die rit en daarna verkeerde. Zo is niet komen vast te staan dat aangever de auto feitelijk niet kon verlaten en evenmin dat hij door verdachte of medeverdachte [medeverdachte] gedwongen werd om in die auto te blijven. Ook wordt de verklaring van aangever dat hij op een gegeven moment gedwongen in de kofferbak van een auto terecht is gekomen niet ondersteund door ander bewijs. Weliswaar bevinden zich in het dossier foto’s waarop aangever vastgebonden op een stoel, geblinddoekt en met zichtbaar letsel staat afgebeeld, maar naar het oordeel van de rechtbank is echter onvoldoende steunbewijs voorhanden dat aangever op dat moment wederrechtelijk van zijn vrijheid werd beroofd door verdachte en/of anderen.
De verklaringen van aangever voor zover die zien op de wederrechtelijke vrijheidsberoving, worden dan ook onvoldoende ondersteund door andere bewijsmiddelen, zodat verdachte van feit 1 dient te worden vrijgesproken.
De rechtbank is van oordeel dat op basis van het dossier niet kan worden vastgesteld dat aangever op enig moment van zijn vrijheid is beroofd en/of beroofd is gehouden. Uit het dossier kan immers niet worden afgeleid waar en onder welke omstandigheden aangever, verdachte en de medeverdachte [medeverdachte] na het ophalen van verdachte bij de woning aan de [adres 2] naar toe zijn gegaan en in welke omstandigheden aangever gedurende die rit en daarna verkeerde. Zo is niet komen vast te staan dat aangever de auto feitelijk niet kon verlaten en evenmin dat hij door verdachte of medeverdachte [medeverdachte] gedwongen werd om in die auto te blijven. Ook wordt de verklaring van aangever dat hij op een gegeven moment gedwongen in de kofferbak van een auto terecht is gekomen niet ondersteund door ander bewijs. Weliswaar bevinden zich in het dossier foto’s waarop aangever vastgebonden op een stoel, geblinddoekt en met zichtbaar letsel staat afgebeeld, maar naar het oordeel van de rechtbank is echter onvoldoende steunbewijs voorhanden dat aangever op dat moment wederrechtelijk van zijn vrijheid werd beroofd door verdachte en/of anderen.
De verklaringen van aangever voor zover die zien op de wederrechtelijke vrijheidsberoving, worden dan ook onvoldoende ondersteund door andere bewijsmiddelen, zodat verdachte van feit 1 dient te worden vrijgesproken.
4.2.
Feiten 2 en 3
De rechtbank acht evenmin wettig en overtuigend bewezen hetgeen verdachte onder 2 en 3, telkens primair en subsidiair, ten laste is gelegd.
Op grond van het dossier kan worden vastgesteld dat verdachte op 10 juli 2017 telefoongesprekken heeft gevoerd met aangever over de overdracht van een geldbedrag, dat verdachte van aangever € 5.000,- heeft aangenomen en dit geldbedrag aan medeverdachte [medeverdachte] heeft afgegeven.
Aan de orde is dan allereerst de vraag of verdachte zich middels voornoemde door hem uitgeoefende handelingen schuldig heeft gemaakt aan afpersing en/of poging tot afpersing in de vorm van medeplegen in de zin van artikel 47, eerste lid onder 1
o, van het Wetboek van Strafrecht. Hiervoor is vereist dat sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte] . Daarnaast moet de bijdrage (intellectueel of materieel) van verdachte aan het delict van voldoende gewicht zijn. In dit geval is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende gebleken dat de bijdrage van verdachte aan de afpersing en poging tot afpersing voldoende substantieel is geweest om te kunnen spreken van medeplegen. Weliswaar heeft verdachte zich niet van de handelingen van medeverdachte [medeverdachte] gedistantieerd, terwijl hij daartoe feitelijk wel mogelijkheden heeft gehad, maar dit is onvoldoende om van medeplegen te kunnen spreken.
o, van het Wetboek van Strafrecht. Hiervoor is vereist dat sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte] . Daarnaast moet de bijdrage (intellectueel of materieel) van verdachte aan het delict van voldoende gewicht zijn. In dit geval is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende gebleken dat de bijdrage van verdachte aan de afpersing en poging tot afpersing voldoende substantieel is geweest om te kunnen spreken van medeplegen. Weliswaar heeft verdachte zich niet van de handelingen van medeverdachte [medeverdachte] gedistantieerd, terwijl hij daartoe feitelijk wel mogelijkheden heeft gehad, maar dit is onvoldoende om van medeplegen te kunnen spreken.
Om te komen tot een bewezenverklaring van medeplichtigheid aan een misdrijf is vereist dat vast komt te staan dat er sprake is van zogenaamd dubbel opzet, al dan niet in voorwaardelijke vorm. Het opzet moet gericht zijn zowel op de eigen bijdrage van verdachte aan het misdrijf als op het uiteindelijk gepleegde misdrijf. De vraag die dient te worden beantwoord is of verdachte opzettelijk behulpzaam is geweest bij en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft tot het plegen van de afpersing en/of poging tot afpersing. Op grond van het vorenstaande kan vastgesteld worden dat verdachte een geldbedrag, dat hij van aangever heeft gekregen, aan medeverdachte [medeverdachte] heeft gegeven. Deze ook door aangever gewenste bijdrage is zo marginaal dat op die basis niet kan worden vastgesteld dat verdachte opzet had op afpersing en/of poging tot afpersing noch op het daartoe behulpzaam zijn of op het daartoe verschaffen van gelegenheid, middelen en/of inlichtingen. Dat geldt eveneens voor andere bijdragen zoals chauffeursdiensten.
Gelet op het voorgaande is niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan medeplegen van dan wel medeplichtigheid aan de onder 2 en 3, telkens primair en subsidiair, tenlastegelegde feiten. De rechtbank zal verdachte derhalve van deze feiten vrijspreken.
5.Vordering benadeelde partij
De benadeelde partij [aangever] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 12.073,30 ingediend tegen verdachte wegens materiële en immateriële schade die hij als gevolg van de tenlastegelegde feiten zou hebben geleden.
Nu niet wettig en overtuigend is bewezen hetgeen aan verdachte is tenlastegelegd, kan de benadeelde partij niet in de vordering worden ontvangen.
Gelet hierop zal de rechtbank bepalen dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk is in de vordering.
6.Beslissing
De rechtbank:
Verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1, 2 en 3 is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij.
Verklaart de benadeelde partij [aangever] niet-ontvankelijk in de vordering.
Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
Dit vonnis is gewezen door
mr. M.E. Francke, voorzitter,
mr. P.H.B. Littooy en mr. R.P. Boon, rechters,
in tegenwoordigheid van de griffier mr. Z.T. Pronk,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van
22 december 2017.
22 december 2017.