ECLI:NL:RBNHO:2020:4725

• Datum uitspraak: 3 juli 2020
• Publicatiedatum: 29 juni 2020
• Zaaknummer: AWB - 20 _ 966
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: M.C. van As
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen navorderingsaanslag inkomstenbelasting 2008 niet-ontvankelijk verklaard

Eiser heeft beroep ingesteld tegen de uitspraak op bezwaar van de inspecteur inzake een navorderingsaanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen over 2008. Volgens artikel 6:5 Awb moet het beroepschrift de gronden van het beroep bevatten, waarop eiser niet heeft voldaan.

De rechtbank heeft eiser bij aangetekende brief verzocht binnen vier weken de gronden te verstrekken. De brief is ontvangen, maar eiser heeft niet gereageerd en geen verontschuldiging gegeven voor het verzuim.

Daarom verklaart de rechtbank het beroep kennelijk niet-ontvankelijk op grond van artikel 6:6 Awb. Er is geen aanleiding voor proceskostenveroordeling. De uitspraak is gedaan zonder zitting en wordt later openbaar uitgesproken.

Uitkomst: Het beroep tegen de navorderingsaanslag inkomstenbelasting 2008 wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van beroepsgronden.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Zittingsplaats Haarlem

Bestuursrecht

zaaknummer: HAA 20/966

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 3 juli 2020 in de zaak tussen

[X] , te [Z] , eiser(es)

gemachtigde: mr. D.J. Dresden,

en

de inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Heerlen, verweerder.

Procesverloop

Eiser(es) heeft bij brief van 7 januari 2020 beroep ingesteld tegen de uitspraak op bezwaar van verweerder van 29 november 2019 inzake de navorderingsaanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen over het jaar 2008 met aanslagnummer [#] .

Overwegingen

1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.

2. Iemand die beroep instelt, moet op grond van artikel 6:5, eerste lid, aanhef en onder d, van de Awb in het beroepschrift de gronden van het beroep vermelden. Dat houdt in: zeggen op welke specifieke punten hij of zij het niet eens is met het bestreden besluit. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank na een herstelmogelijkheid het beroep op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk verklaren.

3. Eiser(es) heeft geen beroepsgronden vermeld in het beroepschrift. De rechtbank heeft eiser(es) bij aangetekende brief van 27 februari 2020 verzocht om binnen vier weken dit verzuim te herstellen. Nader onderzoek in het Track & Trace-systeem van PostNL heeft uitgewezen dat deze brief op 28 februari 2020 is bezorgd en dat voor ontvangst is getekend. Eiser(es) heeft niet gereageerd.

4. Eiser(es) heeft binnen de gestelde termijn geen gronden ingediend. Eiser(es) heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus niet gebleken van een verontschuldiging voor dit verzuim.

5. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.

6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. M.C. van As, rechter, in aanwezigheid van M. van der Elst, griffier. Deze uitspraak is gedaan op 3 juli 2020. Als gevolg van maatregelen rondom het coronavirus is deze uitspraak niet uitgesproken op een openbare uitsprakenzitting. Zodra het openbaar uitspreken weer mogelijk is, wordt deze uitspraak, voor zover nodig, alsnog in het openbaar uitgesproken.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan verzet worden gedaan bij deze rechtbank. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord. De werking van deze uitspraak wordt opgeschort totdat de termijn voor het instellen van verzet is verstreken of, indien verzet wordt ingesteld, op dat verzet is beslist.