ECLI:NL:RBNHO:2020:8567

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Bewind

locatie Alkmaar

Zaaknr./rolnr.: 8237053 \ CV EXPL 19-9779 BL

Uitspraakdatum: 21 oktober 2020

Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
ComplyNow B.V.

gevestigd te Bodegraven-Reewijk

eiseres

verder te noemen: ComplyNow

gemachtigde: mr. M. Karel

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Makelaarsland B.V.

gevestigd te Alkmaar

gedaagde

verder te noemen: Makelaarsland

gemachtigde: mr. K. Meijer

1.Het procesverloop

1.1.

ComplyNow heeft bij dagvaarding van 18 december 2019 een vordering tegen Makelaarsland ingesteld. Makelaarsland heeft schriftelijk geantwoord en daarbij een tegenvordering ingediend.

1.2.

ComplyNow heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna Makelaarsland een schriftelijke reactie heeft gegeven. ComplyNow heeft vervolgens nog schriftelijk gereageerd in de zaak van de tegenvordering.

2.De feiten

2.1.

Makelaarsland bemiddelt voor klanten bij de (ver)koop van woningen. Haar dienstverlening valt onder de reikwijdte van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (verder: Wwft), waardoor Makelaarsland verplicht is tot het verrichten van in de Wwft gespecificeerde cliëntenonderzoeken.

2.2.

ComplyNow houdt zich bezig met het verlenen van compliance- en adviesdiensten op het gebied van (onder meer) de Wwft, alsmede het ontwikkelen van en handelen in daarop betrekking hebbende software.

2.3.

In een e-mail van 15 december 2017 schrijft Makelaarsland, in reactie op een door ComplyNow verstrekte conceptovereenkomst, voor zover relevant:
“(…) Het voorstel is op basis van 20.000 checks per jaar. Graag hier ook de stuksprijs benoemen. Ik meen te herinneren dat we uiteindelijk ook een finale afrekening maken op basis van het werkelijke aantal.(…)Wij hebben belang bij een samenwerking indien de WWFT 100 procent afgedekt wordt voor particuliere opdrachtgevers. Alleen PEP, sanctie en negatieve media dekt niet de lading.Of we moeten ID controle tijdelijk bij BKR inregelen. Het lijkt mij echter handig als we alles in een keer realiseren. Desnoods stellen we de route voor bij belastingdienst en melden wanneer deze gerealiseerd kan worden.(…)”

2.4.

Vervolgens schrijft Makelaarsland in een e-mail van 8 februari 2018 aan ComplyNow:
“De laatste meeting met NVM laat langer op zich wachten dan ik had verwacht.Wij willen echter geen tijd meer verliezen en graag met jullie verder gaan.Wil je mij de overeenkomst met de laatste aanpassingen doen toekomen?Daarnaast wil ik graag weten wie vanuit jullie de API technisch gaat inrichten.Voor ons is het belangrijk om snel te zorgen dat wij niet meer zelf ID’s moeten opslaan en blurren.Dit is een tijdrovende klus en gezien de drukte die eraan komt willen we dit zsm geautomatiseerd hebben.”

2.5.

Op 15 februari 2018 zijn partijen een schriftelijke overeenkomst aangegaan inzake door ComplyNow aan Makelaarsland te verlenen diensten. Artikel 4 (Wwftcheck) van de overeenkomst luidt als volgt:
“Voor het doen van cliëntenonderzoek tegen PEP, sanctielijst en negatieve media biedt ComplyNow Wwftcheck.nl, een applicatie op basis van een ‘pay per check’. Door het aankopen van zogenoemde credits kan de gebruiker gebruik maken van de data in Wwftcheck.nl. Deze credits verlopen niet aan het einde van een periode maar blijven geldig tot ze op zijn. In Q2 2018 wordt Wwftcheck uitgebreid met informatie over gestolen en vermiste identiteitsbewijzen.Het makelaarskantoor heeft aangegeven behoefte te hebben aan 20.000 checks per jaar. Makelaarsland gaat gebruik maken van de Application Programming Interface (API), welke ComplyNow verstrekt.”

2.6.

Artikel 10 (De diensten), lid 1 van de overeenkomst bepaalt:
“Het makelaarskantoor neemt de volgende diensten af van ComplyNow en AuditNow: Standaard handboek & risicobeoordeling groot kantoor € 637,50 Externe Compliance Officer € 995,00 Externe auditor € 1250,00 Wwftcheck (20.000 checks à € 1,44,-) € 28.800,00 Awareness & training(en) € 350,00 Uitbreiding werkzaamheden in het kader van de AVG € 295,00Bovengenoemde bedragen:• gelden conform de raamovereenkomst met de NVM voor het eerste contractjaar;• zijn op jaarbasis; behoudens de wwftchecks, deze zijn overdraagbaar naar een opvolgend jaar• zijn exclusief btw en reiskosten (à € 0,38 per kilometer).”

2.7.

Artikel 11 (Kosten en betaling) van de overeenkomst luidt als volgt:
“Het makelaarskantoor is een kantoor dat zich in oktober 2017 bij de NVM heeft aangemeld voor een pilot en is door NVM ook geselecteerd als pilotkantoor. Daardoor kan het aanspraak maken op de korting van de pilotkantoren (zie bijlage I – prijslijst). (…)”

2.8.

Genoemde bijlage I bepaalt met betrekking tot de prijs per credit voor pilotkantoren voor het product ‘Cliëntonderzoek via Wwftcheck’:
“Pakket tot 25 credits € 4,95Pakket 25 tot 100 credits € 3,53Pakket 100 tot 500 credits € 2,99Pakket 500 tot 1000 credits € 2.50Vanaf 1000 credits op aanvraagAPI (mogelijk vanaf 20.000 checks) € 1,44”Daarbij is in voetnoot 2 bepaald:
“U koopt vooraf een aantal credits in. Voor iedere credit kunt u een check in Wwftcheck doen. Het betreft hier geen abonnement; zodra de credits op zijn, kunt u een nieuwe voorraad bestellen.”

2.9.

Makelaarsland heeft bij brief van 12 december 2018 de overeenkomst met ComplyNow opgezegd, waardoor deze is geëindigd per 15 februari 2019.

2.10.

Tijdens de looptijd van de overeenkomst heeft Makelaarsland 7.400 credits Wwftcheck gebruikt en betaald (€ 1,44 per credit).

2.11.

Bij factuur van 5 maart 2019 heeft ComplyNow een bedrag van € 21.954,24 inclusief btw aan Makelaarsland in rekening gebracht voor 12.600 Wwftchecks à € 1,44.

3.De vordering

3.1.

ComplyNow vordert dat de kantonrechter Makelaarsland veroordeelt tot betaling van bovenomschreven factuurbedrag van € 21.964,24, vermeerderd met de wettelijke handelsrente vanaf 19 maart 2019, en een bedrag van € 1.085,00 voor buitengerechtelijke incassokosten, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 december 2019.

3.2.

Zij legt aan de vordering – kort weergegeven – het volgende ten grondslag. Makelaarsland heeft conform het bepaalde in artikel 10.1 van de overeenkomst 20.000 Wwftchecks van ComplyNow afgenomen, en is daarvoor een bedrag van € 28.800,00 exclusief btw verschuldigd, ongeacht het aantal daadwerkelijk door Makelaarsland gebruikte Wwftchecks. Daarbij is afgesproken dat niet-gebruikte credits mogen worden doorgeschoven naar een volgend jaar. Dit houdt echter niet in dat op basis van het aantal daadwerkelijk afgenomen checks wordt afgerekend. Op grond van de overeenkomst dient Makelaarsland de resterende 12.600 Wfftchecks te betalen. Makelaarsland heeft de factuur echter onbetaald gelaten, ondanks herhaalde aanmaning. Daarom is Makelaarsland ook wettelijke handelsrente en buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd.

4.Het verweer en de tegenvordering

4.1.

Makelaarsland betwist de vordering en voert daartoe – samengevat – het volgende aan. Makelaarsland is na het rechtsgeldig eindigen van de overeenkomst door opzegging niet verplicht tot betaling van niet afgenomen diensten. Daarvoor bestaat geen juridische of contractuele grondslag.

4.2.

Daarnaast vernietigt Makelaarsland de overeenkomst op grond van dwaling (artikel 6:228 lid 1 sub b van het Burgerlijk Wetboek (BW)), zodat zij ook om die reden niet verplicht is tot betaling van de factuur. De Wwftchecks beschikten niet over voor Makelaarsland essentiële functionaliteiten. Voor Makelaarsland was het van essentieel belang om met de Wwftchecks het cliëntcontroleproces voor 100% te automatiseren, meer specifiek dat identiteitsbewijzen geautomatiseerd opgeslagen en deels onzichtbaar gemaakt (geblurd) zouden worden. Dit is voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst kenbaar gemaakt aan ComplyNow. Door Makelaarsland geen adequate en volledige informatie te verschaffen over de (on)mogelijke functionaliteiten, heeft ComplyNow haar mededelingsplicht geschonden. Makelaarsland had daardoor een onjuiste voorstelling van zaken bij het sluiten van de overeenkomst. Pas nadien kwam naar voren dat ComplyNow geen volledig geautomatiseerd cliëntcontroleproces kon leveren. Makelaarsland heeft ComplyNow enige tijd gegeven om met een oplossing te komen. Toen duidelijk werd dat die er niet zou komen heeft Makelaarsland de overeenkomst opgezegd.

4.3.

Zo nodig beroept Makelaarsland zich op verrekening met haar betaling voor diensten die niet zijn geleverd. De betaalde prijs van € 1,44 per Wwftcheck omvat een bedrag van € 0,63 voor de essentiële automatische opslag en blurfunctie die door middel van de door ComplyNow verstrekte API via BKR zou worden geleverd, maar niet geleverd is. Daarmee heeft Makelaarsland (7.400 x € 0,63 =) € 4.662,00 exclusief btw (zijnde € 5.641,02 inclusief btw) onverschuldigd betaald, en bedraagt het verschuldigde voor de 12.600 ongebruikte Wwftchecks hooguit € 12.349,26 inclusief btw, zodat de vordering van ComplyNow na verrekening maximaal € 12.349,26 -/- € 5.641,02 =) € 6.708,24 inclusief btw bedraagt.

4.4.

Makelaarsland B.V. vordert bij wijze van tegenvordering dat de kantonrechter de overeenkomst vernietigt, en ComplyNow veroordeelt tot betaling van € 15.649,54 inclusief btw, te vermeerderen met buitengerechtelijke incassokosten en de wettelijke rente.

4.5.

Zij legt aan de tegenvordering ten grondslag – kort weergegeven – dat door de vernietiging van de overeenkomst op grond van dwaling de facturen ten bedrage van in totaal € 15.649,54 onverschuldigd door Makelaarsland aan ComplyNow zijn betaald.

4.6.

ComplyNow betwist de tegenvordering.

5.De beoordeling

de vordering

5.1.

ComplyNow vordert betaling van 12.600 resterende ongebruikte Wwftchecks, en stelt daartoe dat Makelaarsland op grond van de overeenkomst verplicht is tot betaling van 20.000 Wwftchecks à € 1,44, ongeacht de hoeveelheid daadwerkelijk uitgevoerde Wwftchecks. Het verweer van Makelaarsland dat zij slechts gehouden is tot betaling van de 7.400 daadwerkelijk uitgevoerde Wwftchecks, die al zijn betaald, slaagt niet. De kantonrechter overweegt daarover het volgende.

5.2.

In de overeenkomst is bepaald dat Makelaarsland door het aankopen van credits gebruik kan maken van data in Wwftcheck.nl. (artikel 4), en dat zij 20.000 checks (c.q. credits) à € 1,44 met een totaalbedrag van € 28.800,00 afneemt (artikel 10.1). De prijs die partijen per Wwftcheck zijn overeengekomen hoort bij een afname van 20.000 credits. Bij afname van een lager aantal credits, gelden hogere prijzen per check (bijlage I bij de overeenkomst). Daarbij is uitdrukkelijk vermeld dat vooraf een aantal credits ingekocht worden, en zodra de ingekochte credits op zijn een nieuwe voorraad besteld kan worden. Dit betekent dat Makelaarsland op grond van de overeenkomst (minimaal) € 28.800,00 exclusief btw aan ComplyNow moet betalen voor ingekochte credits. De e-mail van 15 december 2017, waarin Makelaarsland schrijft te menen zich te herinneren dat afgerekend zal worden op basis van het werkelijk gebruikte aantal, doet daaraan niet af. Partijen zijn op 15 februari 2018 anders overeengekomen. Als het standpunt van Makelaarsland juist zou zijn, dan had zij bij wijze van spreken 75 Wwftchecks voor € 1,44 per check kunnen uitvoeren, die normaal € 3,53 per check zouden hebben gekost. De mogelijkheid om ongebruikte Wwftchecks ‘mee te nemen’ naar een volgend jaar, leidt niet tot een ander oordeel. Het risico dat bij het einde van de overeenkomst door opzegging minder dan de 20.000 aangekochte credits gebruikt waren, ligt bij Makelaarsland.

5.3.

Ook het beroep van Makelaarsland op dwaling treft geen doel. Uit de onder de feiten geciteerde e-mail van 8 februari 2018 van Makelaarsland zelf, blijkt dat zij ervan op de hoogte was dat de API van ComplyNow (nog) niet beschikte over functionaliteiten om identiteitsbewijzen automatisch op te slaan en te blurren. In die zin had Makelaarsland dus geen onjuiste voorstelling van zaken ten tijde van het sluiten van de overeenkomst, en kan zij niet worden gevolgd in haar stelling dat haar pas na de totstandkoming van de overeenkomst is gebleken dat de Wwftchecks genoemde mogelijkheden niet boden. De omstandigheid dat Makelaarsland op 12 december 2018 de overeenkomst heeft opgezegd omdat het cliëntcontroleproces via de Wwftcheck nog steeds niet voor 100% geautomatiseerd was, leidt evenmin tot de conclusie dat Makelaarsland bij het aangaan daarvan gedwaald heeft. Tussen partijen is niet in geschil dat het voor Makelaarsland van belang was om het opslaan en blurren van identiteitsbewijzen zo spoedig mogelijk te automatiseren, en dat ComplyNow daarvan op de hoogte was. Volgens ComplyNow streefden partijen er in samenwerking naar om dit te realiseren. Uit niets blijkt echter dat ComplyNow aan Makelaarsland heeft toegezegd dat de API deze functionaliteiten zou gaan bieden.

5.4.

Daarmee komt de kantonrechter toe aan het beroep op verrekening van Makelaarsland. Dit verweer wordt gepasseerd, omdat niet is gebleken dat Makelaarsland een voor verrekening vatbare opeisbare vordering heeft op ComplyNow. Makelaarsland stelt te hebben betaald voor diensten die niet zijn geleverd, te weten een bedrag van € 0,63 per Wwftcheck. Dit betreft de via BKR door ComplyNow te leveren automatische opslag- en blurfunctie, aldus Makelaarsland. Zoals hiervoor is overwogen, maken deze functionaliteiten echter geen deel uit van de overeenkomt tussen partijen, zodat alleen al om die reden niet kan worden aangenomen dat deze dienst in de overeengekomen prijs per Wwftcheck is verdisconteerd.

5.5.

De conclusie is dat de kantonrechter de door ComplyNow gevorderde hoofdsom van € 21.964,24 zal toewijzen.

5.6.

Ook de wettelijke handelsrente, waartegen Makelaarsland geen zelfstandig verweer heeft gevoerd, is toewijsbaar zoals gevorderd.

5.7.

Verder vordert ComplyNow een bedrag van € 1.085,00 voor buitengerechtelijke incassokosten. De kantonrechter stelt vast dat ComplyNow voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten is hoger dan het in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten bepaalde tarief. De kantonrechter zal de vordering dan ook toewijzen tot het wettelijke tarief, te weten € 994,64, en voor het overige afwijzen. De gevorderde rente over de buitengerechtelijke kosten wordt afgewezen, omdat niet is gesteld of gebleken dat deze kosten daadwerkelijk zijn betaald.

5.8.

De proceskosten komen voor rekening van Makelaarsland, omdat zij ongelijk krijgt. De gevorderde rente over de proceskosten zal worden toegewezen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis. Daarbij wordt Makelaarsland ook veroordeeld tot betaling van € 120,00 aan nasalaris, voor zover daadwerkelijk nakosten door ComplyNow worden gemaakt.

de tegenvordering

5.9.

Makelaarsland vordert vernietiging van de overeenkomst op grond van dwaling, en op basis daarvan terugbetaling van de door haar aan ComplyNow betaalde facturen met een totaalbedrag van € 15.649,54.

5.10.

Gelet op hetgeen in de zaak van de vordering is overwogen en beslist moet de tegenvordering van Makelaarsland worden afgewezen.

5.11.

De proceskosten komen voor rekening van Makelaarsland, omdat zij ongelijk krijgt.

6.De beslissing

De kantonrechter:

de vordering

6.1.

veroordeelt Makelaarsland tot betaling aan ComplyNow van € 22.958,88, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over € 21.964,24 vanaf 19 maart 2019 tot aan de dag van de gehele betaling;

6.2.

veroordeelt Makelaarsland tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van ComplyNow tot en met vandaag vaststelt op:
dagvaarding € 81,83
griffierecht € 996,00
salaris gemachtigde € 960,00
vermeerderd met de wettelijke rente over de proceskosten vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis tot de dag van volledige betaling,
en veroordeelt Makelaarsland tot betaling van € 120,00 aan nasalaris, voor zover daadwerkelijk nakosten door ComplyNow worden gemaakt;

6.3.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

6.4.

wijst de vordering voor het overige af.

de tegenvordering

6.5.

wijst de vordering af;

6.6.

veroordeelt Makelaarsland tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor ComplyNow worden vastgesteld op een bedrag van € 360,00 aan salaris van de gemachtigde van ComplyNow.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.S. Reid en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.

De griffier De kantonrechter