Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Bewind
locatie Alkmaar
Zaaknummer : 9442770 \ WM VERZ 21-466
CJIB-nummer : [nummer]
Uitspraakdatum : 5 november 2021
Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van Pro de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV)
in de zaak van
[betrokkene]
Het verloop van de procedure
Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
De zaak is behandeld op de zitting van 29 oktober 2021. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan.
Overwegingen
De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: als bestuurder handelen in strijd met een geslotenverklaring in beide richtingen.
Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd.
De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken die zich in het dossier bevinden – met name uit de verklaring van de verbalisant – voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Betrokkene heeft aangevoerd dat hij de navigatie volgde. Vervolgens zag betrokkene het bord “geslotenverklaring” en is toen doorgereden. Betrokkene erkent hij dat hij met zijn voertuig het bord is gepasseerd. Dit vindt steun in de door de officier van justitie aangeleverde foto, waarop het bord weliswaar ontbreekt, maar waarop het voertuig van betrokkene duidelijk zichtbaar is, die op dat moment de (in de grond verzonken) beweegbare palen passeert, en waarop eveneens de op de weg geplaatste witte lijn zichtbaar is. Dat betrokkene de route volgde van zijn navigatie is geen rechtvaardiging voor de gedraging. Weggebruikers zijn verplicht gevolg geven aan de verkeerstekens die een gebod of verbod inhouden. De kantonrechter is dan ook van oordeel dat de boete terecht is opgelegd. De stelling van betrokkene dat de beweegbare paaltjes de suggestie wekken dat er doorgereden mag worden treft eveneens geen doel. De beweegbare paaltjes zijn vervangen door een camerasysteem en dus niet meer in werking. Daarnaast is, zoals eerder overwogen, de bebording leidend en had betrokkene op grond daarvan moeten en kunnen weten dat inrijden op dat tijdstip niet was toegestaan.
Op grond van artikel 2, derde lid, van de WAHV is de hoogte van de sanctie voor elke gedraging vastgesteld in de bij de wet behorende bijlage. Deze in hoge mate tariefs-matige afdoening van gedragingen brengt mee dat de omstandigheden van het concrete geval niet licht van invloed zullen zijn op de hoogte van de opgelegde sanctie. Slechts bijzondere omstandigheden kunnen aanleiding geven om van de vastgestelde tarieven af te wijken. De kantonrechter ziet in hetgeen de betrokkene heeft aangevoerd geen aanleiding voor het oordeel dat er bijzondere omstandigheden zijn die meebrengen dat het opleggen van een sanctie niet billijk is dan wel matiging daarvan gerechtvaardigd is.
Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.
De uitspraak
De kantonrechter:
‒ verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Voogd, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.
De griffier De kantonrechter
Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV Pro hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 70,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.
Datum toezending: