ECLI:NL:RBNHO:2021:4537

Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak
26 mei 2021
Publicatiedatum
3 juni 2021
Zaaknummer
8870896 \ CV EXPL 20-9592
Instantie
Rechtbank Noord-Holland
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Op tegenspraak
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing loonvordering werknemer ondanks vaststelling discriminatie en slecht werkgeverschap

In deze civiele zaak vordert de werknemer betaling van achterstallig loon van Tata Steel IJmuiden B.V. De werknemer stelt dat zijn salaris na een functiewijziging ongeveer € 500 netto per maand lager was en vordert een bedrag van € 100.010 bruto plus wettelijke verhoging en rente.

De kantonrechter heeft de werknemer de gelegenheid gegeven bewijs te leveren voor zijn stelling, terwijl Tata Steel haar verweer mocht onderbouwen dat er geen salarisachteruitgang was. De werknemer heeft echter geen gebruik gemaakt van deze mogelijkheid om bewijs aan te dragen.

Als gevolg daarvan wordt de loonvordering afgewezen omdat de stelling van de werknemer onvoldoende aannemelijk is geworden. Wel verklaart de kantonrechter voor recht dat Tata Steel jegens de werknemer onderscheid heeft gemaakt op grond van handicap of chronische ziekte en niet als goed werkgever heeft gehandeld.

De proceskosten worden ieder door de eigen partij gedragen en het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

Uitkomst: De loonvordering van de werknemer wordt afgewezen wegens gebrek aan bewijs, ondanks vaststelling van discriminatie en slecht werkgeverschap door Tata Steel.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 8870896 \ CV EXPL 20-9592
Uitspraakdatum: 26 mei 2021
Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
[werknemer]
wonende te [woonplaats]
eiser
verder te noemen: [werknemer]
gemachtigde: L. de Jong
tegen
Tata Steel IJmuiden B.V.
gevestigd te Velsen-Noord
gedaagde
verder te noemen: Tata Steel
gemachtigde: mr. E.F. Seunke

1.Het verdere procesverloop

1.1.
De kantonrechter heeft [werknemer] en Tata Steel in de gelegenheid gesteld om akten te nemen op de rolzitting van 28 april 2021 om 10.00 uur.
1.2.
[werknemer] heeft geen akte genomen, Tata Steel heeft wel akte genomen.

2.De verdere beoordeling

2.1.
De kantonrechter blijft bij wat in het tussenvonnis is overwogen en beslist. [werknemer] is in de gelegenheid gesteld om zijn stelling dat zijn salaris na de functiewijziging ongeveer € 500,- netto per maand minder was, te bewijzen. Voor het geval dat bewijs geleverd zou worden heeft de kantonrechter Tata Steel in de gelegenheid gesteld om haar verweer dat [werknemer] er in salaris niet op achteruit is gegaan toe te lichten en te onderbouwen.
2.2.
Omdat [werknemer] geen gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid bewijs te leveren, is de conclusie dat zijn stelling niet is komen vast te staan en als onvoldoende aannemelijk zal worden verworpen.
2.3.
De conclusie is dat de kantonrechter de vordering van [werknemer] om Tata Steel te veroordelen tot betaling van € 100.010,- bruto aan achterstallig loon, te vermeerderen met 50% wettelijke verhoging en de wettelijke rente, zal afwijzen.
2.4.
Nu partijen over en weer op punten in het ongelijk zijn gesteld, is de kantonrechter van oordeel dat het redelijk is dat partijen ieder de eigen proceskosten dragen.

3.De beslissing

De kantonrechter:
3.1.
verklaart voor recht dat Tata Steel jegens [werknemer] onderscheid heeft gemaakt op grond van handicap/chronische ziekte;
3.2.
verklaart voor recht dat Tata Steel jegens [werknemer] niet als goed werkgever heeft gehandeld;
3.3.
bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt;
3.4.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
3.5.
wijst de vordering voor het overige af.
Dit vonnis is gewezen door mr. W. Aardenburg en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter