Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Bewind
locatie Alkmaar
Zaaknummers: 9262349 \ BM VERZ 21-1060 en 9262387 \ BM VERZ 21-1061 sc
Uitspraakdatum: 6 september 2021
Beschikking van de kantonrechter
op verzoek van:
[verzoeker 1] ,
geboren te [geboorteplaats] , [land] , op [geboortedatum] en
[verzoeker 2] ,
geboren te [geboorteplaats] , [land] , op [geboortedatum] ,
van wie beiden het adres bekend is bij deze rechtbank,
hierna ook te noemen: verzoekers,
van wie de bewindvoerder is:
H.G. Stuijvenberg h.o.d.n. Bewindvoering aan Zee,
gevestigd te Den Helder.
procedure
De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
- het verzoek, ter griffie ingekomen op 4 juni 2021;
- het verweer van de bewindvoerder, ter griffie ingekomen op 23 juni 2021;
- de reactie van verzoekers op het verweer, ter griffie ingekomen op 12 juli 2021.
Op 17 augustus 2021 heeft een mondelinge behandeling van het verzoek plaatsgevonden.
beoordeling
Het verzoek strekt tot opheffing van het bij beschikking van 30 juli 2020 ingestelde bewind over de goederen die aan verzoekers (zullen) toebehoren op grond van het hebben van problematische schulden.
Verzoekers stellen dat bewind niet voldoet aan hun verwachtingen, dat zij zich nu in een betere financiële situatie bevinden en dat zij hun geldzaken weer zelf kunnen regelen omdat zij nu bewuster kunnen omgaan met geld. Verzoekers stellen ook dat zij sinds 25 maart 2020 geen recht meer hebben op gebruikmaking van de voedselbank omdat hun financiële situatie goed is. [verzoeker 2] heeft geen schulden meer en [verzoeker 1] heeft nog een schuld van ongeveer
€ 24.000,00 bij de belastingdienst waarop maandelijks € 100,00 wordt afgelost. Verzoekers willen sneller van deze schuld af door een hoger bedrag per maand te betalen en extra aflossingen te doen, maar de bewindvoerder voldoet niet aan deze wens. Verzoekers stellen voorts dat de bewindvoerder zonder overleg een uitvaartverzekering heeft afgesloten en de aanvullende zorgverzekering heeft teruggebracht naar een basisverzekering. Ook hebben verzoekers zelf langdurigheidstoeslag aangevraagd bij de gemeente en zij zijn op zoek gegaan naar een goedkopere internetprovider. Tot slot stellen verzoekers dat de bewindvoerder bij de aangifte inkomstenbelasting op nul uitkwam en dat verzoekers van mening zijn dat zij wel recht hebben op teruggave.
De bewindvoerder staat niet achter het verzoek. De bewindvoerder voert aan dat [verzoeker 1] en [verzoeker 2] samenwonen en een gezamenlijke bijstandsuitkering ontvangen. De bewindvoerder lost € 100,00 per maand af aan de belastingdienst op de schuld van [verzoeker 1] en volgens de bewindvoerder is een hoger bedrag aflossen niet mogelijk omdat verzoekers regelmatig extra geld vragen. De bewindvoerder voert daarnaast aan dat zij de schulden van [verzoeker 2] heeft afgelost en een aansprakelijkheids-, inboedel- en uitvaartverzekering voor verzoekers heeft afgesloten. [verzoeker 2] heeft vervolgens zelf de familie verzekerd bij een islamitische uitvaartverzekering. [verzoeker 2] heeft ook de ingediende aangifte inkomstenbelasting 2020 onterecht gewijzigd. [verzoeker 2] is zeer veeleisend, doet alles zonder overleg en probeert de regels van bewind te omzeilen door haar broer dingen voor te laten schieten, aldus de bewindvoerder. Ook voert de bewindvoerder aan dat de communicatie via whatsapp op zeer dringende wijze en op een denigrerende toon verloopt.
De bewindvoerder voert tot slot aan dat de grond voor bewind bestaat zolang er schulden zijn en zij verzoekt dan ook om het opheffingsverzoek af te wijzen.
Ingevolge artikel 1:449 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan de kantonrechter, indien de noodzaak daartoe niet meer bestaat of voortzetting van het bewind niet zinvol is gebleken, het bewind opheffen.
Vaststaat dat de communicatie tussen verzoekers en de bewindvoerder moeizaam verloopt. Verzoekers willen dingen zelf regelen en laten zien dat ze dat kunnen, zoals tijdig omzien naar een andere internetprovider op het moment dat ze kunnen overstappen, het aanvragen van langdurigheidstoeslag en het afsluiten van een uitvaartverzekering. Het is frustrerend voor verzoekers dat ze dat niet zelf kunnen regelen en dat het via de bewindvoerder langer duurt om dergelijke zaken te regelen. Over de aangifte inkomstenbelasting stelt de bewindvoerder weliswaar terecht dat verzoekers onterechte aftrekposten hebben opgevoerd, maar verzoekers geven op hun beurt terecht aan dat de belastingdienst al een aantal jaren hun aangifte inclusief deze aftrekposten heeft goedgekeurd en dat zij er daarom in zijn gaan geloven dat het wel terecht was. Op de zitting hebben verzoekers aangegeven dat ze hier in de toekomst rekening mee zullen houden.
Op dit moment hebben verzoekers slechts één schuldeiser: de belastingdienst. Het hebben van één schuldeiser wordt niet als problematisch gezien. Bovendien hebben verzoekers aangegeven dat ze deze schuld zelf willen oplossen en de kantonrechter acht verzoekers hiertoe in staat.
Omdat de verzoekers aannemelijk hebben gemaakt dat de noodzaak voor bewind niet meer bestaat, zal de kantonrechter het bewind over hun goederen opheffen.
beslissing
De kantonrechter:
- heft op, met ingang van twee weken na heden, het bij beschikking van 30 juli 2020 ingestelde bewind over de goederen toebehorende aan de hiervoor genoemde [verzoeker 1] en [verzoeker 2] ;
- verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
- stelt vast dat de beloning die de bewindvoerder eenmalig voor de werkzaamheden betreffende het opmaken van de eindrekening en verantwoording in rekening mag brengen (thans) € 252,00 (exclusief btw) bedraagt.
Deze beschikking is gegeven door mr. A.E. Merkus, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter