ECLI:NL:RBNHO:2021:9812

• Datum uitspraak: 29 september 2021
• Publicatiedatum: 2 november 2021
• Zaaknummer: 8639339 \ CV EXPL 20-5805
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: W.S.J. Thijs
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Betaling van facturen en tegenvordering in het kader van een affiliate overeenkomst

In deze zaak vordert TradeTracker Nederland B.V. betaling van openstaande facturen van gedaagde, die stelt dat hij niet hoeft te betalen omdat TradeTracker tekort is geschoten in de nakoming van hun overeenkomst. De kantonrechter heeft op 29 september 2021 uitspraak gedaan in Haarlem. TradeTracker heeft gedaagde bij dagvaarding van 29 juni 2020 aangeklaagd voor betaling van € 1.980,46, inclusief wettelijke handelsrente en incassokosten. Gedaagde heeft een tegenvordering ingediend, waarin hij schadevergoeding eist wegens vermeende tekortkomingen van TradeTracker. De kantonrechter heeft vastgesteld dat gedaagde onvoldoende bewijs heeft geleverd voor zijn stellingen en dat de facturen moeten worden betaald. De vordering van TradeTracker is toegewezen en de tegenvordering van gedaagde is afgewezen. De kantonrechter heeft ook de buitengerechtelijke incassokosten toegewezen en gedaagde veroordeeld tot betaling van de proceskosten.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Insolventie

locatie Haarlem

Zaaknr./rolnr.: 8639339 \ CV EXPL 20-5805

Uitspraakdatum: 29 september 2021

Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:

TradeTracker Nederland B.V.

gevestigd te Almere

eiseres

verder te noemen: TradeTracker

gemachtigde: mr. J. Anema

tegen

[gedaagde] , h.o.d.n. [handelsnaam]

gevestigd te [plaats]

gedaagde

verder te noemen: [gedaagde]

de zaak in het kort

Eiseres vordert betaling van facturen op basis van een overeenkomst. Gedaagde vindt dat hij niet hoeft te betalen omdat eiseres zelf haar verplichtingen niet is nagekomen. Gedaagde moet toch betalen: hij heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat eiseres tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst. De tegenvordering (schadevergoeding) wordt om dezelfde reden afgewezen.

1. Het procesverloop

1.1.

TradeTracker heeft bij dagvaarding van 29 juni 2020 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft schriftelijk geantwoord en daarbij een tegenvordering ingediend.

1.2.

TradeTracker heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna [gedaagde] een schriftelijke reactie heeft gegeven. TradeTracker heeft vervolgens nog mondeling gereageerd in de zaak van de tegenvordering.

2. De feiten

2.1.

TradeTracker en [gedaagde] hebben op 7 november 2017 een overeenkomst ‘Affiliate Partner Programma’ gesloten. 7 november 2017 was ook de startdatum van de campagne. In overeenkomst staat onder andere:
2. In het kader van deze overeenkomst wordt verstaan onder: 2.1. Affiliate:Unieke combinatie van N.A.W. gegevens en website(s) die deelneemt aan het TradeTracker affiliate programma. 2.2. Affiliate Partner Programma: een door TradeTracker ontwikkeld systeem voor het tracken van activiteiten op het internet, hierna verder te noemen: “Programma”. Dit programma stelt Cliënt in staat om een eigen affiliate programma op te zetten dat een Affiliate aanmoedigt om bezoekers door te verwijzen naar de website van Cliënt met de bedoeling het aantal unieke bezoeken, leads en transacties op de site van Cliënt toe te laten nemen. Dit Programma helpt Cliënt om de commissie te berekenen voor en uitbetaling te verzorgen aan particulieren, bedrijven of andere rechtspersonen die aangesloten zijn bij het affiliate programma van Cliënt.

Verklaren als volgt te zijn overeengekomen 3. Oogmerk 3.1. Cliënt wenst de beschikking te hebben over een eigen affiliate programma en wil dat TradeTracker dit affiliate programma verzorgt en beheert. 3.2. TradeTracker verklaart hierbij zich te verplichten tot het beschikbaar stellen van voornoemde Programma aan Cliënt onder de voorwaarden zoals beschreven in deze overeenkomst en TradeTracker’s standaardvoorwaarden, bijgevoerd als Appendix A. De inhoud van deze overeenkomst en de appendix vervangt alle andere eerdere overeenkomsten, zowel schriftelijk als mondeling, die door beide partijen afgesloten zijn en vormt de volledige overeenkomst tussen partijen. Door ondertekening van deze overeenkomst verklaart Client een exemplaar van de voornoemde voorwaarden te hebben ontvangen en bekend te zijn met de inhoud daarvan.

2.2.

Op grond van de overeenkomst zou [gedaagde] eenmalig opstartkosten aan TradeTracker betalen en verder een maandelijkse
performance fee . Overeengekomen is dat TradeTracker geen extra consultancy zou uitvoeren.

2.3.

Bij e-mail van 16 maart 2018 heeft [gedaagde] aan TradeTracker geschreven:
‘Ik heb nog steeds niks van je vernomen, heb je afgelopen dinsdag gebeld en kreeg je collega aan de lijn en die gaf aan dat je me later op dag terug zou bellen. Dit gaat niet goed.’

2.4.

Op 3 april 2018 heeft [gedaagde] per e-mail aan TradeTracker gevraagd of de campagne al van start was gegaan.

2.5.

Bij e-mail van 2 januari 2019 heeft [gedaagde] TradeTracker bericht dat [gedaagde] de samenwerking wilde beëindigen. TradeTracker heeft [gedaagde] gevraagd naar de reden van de opzegging, daarop heeft [gedaagde] gereageerd:
‘Het levert mij geen extra omzet op, alleen maar kosten. En jullie manier van werken is heel apart. Campagne was veels te laat opgezet, ik moest steeds erachteraan. Verder heb ik jullie nooit gehoord, hoe we de campagne kunnen verbeteren.’

2.6.

Op 4 januari 2019 heeft TradeTracker aan [gedaagde] gemaild:
‘Ik heb uw campagne zojuist bekeken, en ik zie dat er inderdaad vrij weinig mee is gedaan door de voorgaande accountmanager.’ TradeTracker heeft een voorstel gedaan om de samenwerking voort te zetten, [gedaagde] heeft dat voorstel niet geaccepteerd. Toen [gedaagde] op 1 februari 2019 een factuur toegestuurd kreeg heeft hij aan TradeTracker geschreven:
‘Jullie doen niks en Hebben tot zover niks gedaan. Ik heb meerdere malen contact met jullie gehad over de Campagne die niet tijdig werd opgepakt, en steeds kreeg ik te horen dat het tijd nodig heeft, hoeveel tijd hebben jullie nodig??? Maar steeds wel de maandelijkse kosten in rekening brengen. Bij deze verzoek ik je per direct de samenwerking met [handelsnaam] te beëindigen en daarnaast wil ik de kosten die ik reeds betaald heb voor een campagne die niet werd opgepakt terug gestort krijgen.’

2.7.

[gedaagde] heeft vanaf juni 2018 niet alle facturen van TradeTracker voldaan. De facturen die open staan zijn:
1 juni 2018: € 71,74
1 december 2018: € 486,90
2 januari 2019: € 495,07
1 februari 2019: € 183,48
1 maart 2019: € 30,25
1 april 2019: € 220,64
1 mei 2019: € 78,81

3. De vordering

3.1.

TradeTracker vordert dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 1.980,46, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf 24 juni 2020. Dat bedrag is opgebouwd uit het totaalbedrag van de niet betaalde facturen (€ 1.566,89), de wettelijke handelsrente tot en met 23 juni 2020 (€ 178,54) en de incassokosten van € 235,03.

3.2.

Zij legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat zij met [gedaagde] een overeenkomst heeft gesloten en dat [gedaagde] niet alle facturen heeft betaald.

4. Het verweer en de tegenvordering

4.1.

[gedaagde] betwist de vordering. Hij voert aan – samengevat – dat TradeTracker toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst. TradeTracker heeft nagelaten de campagne op te zetten, maar stuurde wel rekeningen. Bovendien mocht [gedaagde] niet met derden in zee gaan om een vergelijkbare overeenkomst te sluiten. Ook klopten de facturen niet; de facturen werden niet gespecificeerd en TradeTracker heeft de retourneringen nooit gecrediteerd. TradeTracker heeft ook te laat uitleg gegeven over het systeem.

4.2.

Op 2 januari 2019 heeft [gedaagde] de overeenkomst opgezegd, maar daarna stuurde TradeTracker nog steeds facturen. TradeTracker heeft zelf bevestigd dat de campagne nooit echt van de grond is gekomen. [gedaagde] hoeft dan ook niet de kosten van de opzegtermijn te betalen.

4.3.

[gedaagde] vordert bij wijze van tegenvordering dat de kantonrechter TradeTracker veroordeelt tot betaling van een schadevergoeding € 10.016,06 aan betaalde facturen, opstartkosten en schadevergoeding dan wel gederfde inkomsten. Hij legt aan de tegenvordering ten grondslag – kort weergegeven – dat de facturen van TradeTracker altijd zijn voldaan, maar dat nooit diensten zijn geleverd zodat sprake is van een toerekenbare tekortkoming. [gedaagde] heeft schade geleden omdat de omzet van [gedaagde] is gedaald door het tekortschieten van TradeTracker.

5. Het verweer tegen de tegenvordering

5.1.

TradeTracker betwist de tegenvordering en stelt dat zij geen wanprestatie heeft gepleegd zodat [gedaagde] geen vordering op TradeTracker heeft. Ook betwist TradeTracker de hoogte van de schade; [gedaagde] heeft zijn schade(berekening) onvoldoende onderbouwd. Ten slotte heeft TradeTracker in haar Algemene Voorwaarden de aansprakelijkheid voor gederfde winst uitdrukkelijk uitgesloten.

6. De beoordeling

de vordering en de tegenvordering

6.1.

De vordering en de tegenvordering lenen zich voor gezamenlijke behandeling.

6.2.

Het gaat in deze zaak om de vraag of [gedaagde] de facturen waarvan TradeTracker betaling vordert, moet betalen. Verder moet de vraag worden beantwoord of TradeTracker de door [gedaagde] betaalde facturen moet terugbetalen en of zij schade moet vergoeden. De kantonrechter wijst de vordering van TradeTracker toe en de (tegen)vordering van [gedaagde] af, omdat [gedaagde] onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat TradeTracker tekort is geschoten in de nakoming van de overeenkomst. Dit oordeel wordt hieronder toegelicht.

de facturen moeten worden betaald

6.3.

TradeTracker heeft het verweer van [gedaagde] dat de campagne niet zou zijn opgestart, voldoende gemotiveerd weersproken. Dat heeft zij gedaan door middel van het transactieoverzicht dat zij heeft overgelegd en de verwijzing naar artikel 2.2. van de overeenkomst, waaruit volgt dat het aan [gedaagde] was om met het systeem/programma een eigen Affiliate Programma op te zetten.

6.4.

Ook kan TradeTracker niet worden tegengeworpen dat er geen consultancywerkzaamheden zijn verricht; uit de overeenkomst volgt niet dat TradeTracker dat soort werkzaamheden zou verrichten en [gedaagde] heeft onvoldoende onderbouwd dat iets anders overeengekomen zou zijn. Alles wat [gedaagde] heeft aangevoerd over (een gebrek aan) consultancy-uren valt dus buiten de overeenkomst en kan niet leiden tot de conclusie dat [gedaagde] niet hoeft te betalen.

6.5.

De overige verweren van [gedaagde] kunnen ook niet tot die conclusie leiden. Dat [gedaagde] niet met derden in zee mocht gaan, is namelijk ook overeengekomen. Dat kan dus ook niet betekenen dat de facturen niet betaald hoeven te worden. Verder heeft [gedaagde] niet weersproken dat hij de specificaties van de facturen zelf via zijn account kon inzien.

6.6.

Ten slotte treft ook het verweer dat [gedaagde] niet of te laat uitleg heeft gekregen geen doel. De eerste vijf facturen zijn kennelijk zonder probleem betaald. [gedaagde] had (eerder) aan de bel moeten trekken. Van hem mag verwacht worden dat hij de facturen op juistheid controleert. Als bepaalde commissie ten onrechte niet gecrediteerd zou zijn, had hij daar meteen over moeten klagen. In de onderhavige procedure heeft [gedaagde] bovendien onvoldoende onderbouwd dat (en welke) facturen gecrediteerd hadden moeten worden.
de tegenvordering moet worden afgewezen

Zoals hiervoor is overwogen heeft [gedaagde] onvoldoende onderbouwd dat sprake is van een tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst. Daarvoor is ook onvoldoende dat er kennelijk minder omzet is gegenereerd dan in de voorgaande jaren. Daaruit volgt namelijk niet (zonder meer) dat TradeTracker de overeenkomst niet is nagekomen.

de conclusie

6.7.

De conclusie is dat de kantonrechter de vordering van TradeTracker zal toewijzen en de tegenvordering van [gedaagde] zal afwijzen.

buitengerechtelijke kosten

6.8.

TradeTracker maakt aanspraak op de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De kantonrechter stelt vast dat het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) van toepassing is nu het verzuim na 1 juli 2012 is ingetreden. Zoals hiervoor overwogen heeft TradeTracker onweersproken gesteld dat zij [gedaagde] bij brieven, e-mails en telefoongesprekken van (onder andere) 4 juli 2019, 16 oktober 2019 en 19 november 2019 heeft gesommeerd om de vordering te voldoen. Daarom stelt de kantonrechter vast dat TradeTracker voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten komt overeen met het in het Besluit bepaalde tarief en zal worden toegewezen.

6.9.

De proceskosten in de zaak van de vordering en in de zaak van de tegenvordering komen voor rekening van [gedaagde] , omdat hij ongelijk krijgt.

7. De beslissing

De kantonrechter:

de vordering

7.1.

veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan TradeTracker van € 1.980,46, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over dat bedrag vanaf 24 juni 2020 tot aan de dag van de gehele betaling;

7.2.

veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van TradeTracker tot en met vandaag vaststelt op:
dagvaarding € 91,46
griffierecht € 499,00
salaris gemachtigde € 374,00 ;

7.3.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

7.4.

wijst de vordering voor het overige af.

de tegenvordering

7.5.

wijst de vordering af;

7.6.

veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor TradeTracker worden vastgesteld op een bedrag van € 373,00 aan salaris van de gemachtigde van TradeTracker.

7.7.

verklaart dit vonnis voor wat betreft de proceskosten uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. W.S.J. Thijs, kantonrechter, en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.

De griffier De kantonrechter