Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Bewind
Locatie Alkmaar
Zaaknummer : 10197353 \ WM VERZ 22-925
CJIB-nummer : 239282291
Uitspraakdatum : 16 december 2022
Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van Pro de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV)
in de zaak van
[betrokkene]
[gemachtigde]
Het verloop van de procedure
Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
De zaak is behandeld op de zitting van 16 december 2022. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.
Overwegingen
De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: voertuig zodanig op de weg laten staan dat gevaar wordt/kan worden veroorzaakt of verkeer wordt/kan worden gehinderd.
Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd.
In WAHV-zaken biedt de verklaring van een verbalisant in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling van de gedraging. Dit is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert die aanleiding geven te twijfelen.
De officier van justitie heeft een aanvullend proces-verbaal laten opmaken door de verbalisant. In dit aanvullend proces-verbaal is het volgende vermeld:
“Op dinsdag 7 december 2020, omstreeks 14.13 uur, trof ik tijdens mijn surveillance op de Merwede te Heerhugowaard een voertuig aan, zijnde een witte bestelbus van het merk Citroën, type Jumpy, voorzien van kenteken [kenteken], dwars geparkeerd over drie parkeervakken. Toen ik bij dit voertuig kwam, was er niemand bij het voertuig aanwezig. Ik besloot voor dit voertuig een proces-verbaal op te maken voor hinderlijk parkeren. Ik zag dat de eigenaar onze richting opliep. Ik hoorde dat de eigenaar zei dat hij zijn voertuig weg wilde halen. Hierop hebben mijn collega en ik aangegeven dat hij alsnog een proces-verbaal krijgt. Ik hoorde meneer enigszins verbaal agressief reageren dat hij zijn voertuig dan laat staan en liep weer naar zijn woning. De feitcode die ik heb gebruikt klopt.(…)”
“Op dinsdag 7 december 2020, omstreeks 14.13 uur, trof ik tijdens mijn surveillance op de Merwede te Heerhugowaard een voertuig aan, zijnde een witte bestelbus van het merk Citroën, type Jumpy, voorzien van kenteken [kenteken], dwars geparkeerd over drie parkeervakken. Toen ik bij dit voertuig kwam, was er niemand bij het voertuig aanwezig. Ik besloot voor dit voertuig een proces-verbaal op te maken voor hinderlijk parkeren. Ik zag dat de eigenaar onze richting opliep. Ik hoorde dat de eigenaar zei dat hij zijn voertuig weg wilde halen. Hierop hebben mijn collega en ik aangegeven dat hij alsnog een proces-verbaal krijgt. Ik hoorde meneer enigszins verbaal agressief reageren dat hij zijn voertuig dan laat staan en liep weer naar zijn woning. De feitcode die ik heb gebruikt klopt.(…)”
De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken die zich in het dossier bevinden – met name uit de uitgebreide verklaring van de verbalisant ondersteund met foto’s – voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Voor de beoordeling of de gedraging is verricht, is niet relevant of het voertuig hinderlijk of gevaarlijk stond geparkeerd, maar is van belang of het voertuig hinderlijk of gevaarlijk op de weg stond. Daarvan was hier, gelet op de door de verbalisant gemaakte foto’s, sprake. Betrokkene heeft onvoldoende feiten en omstandigheden aangevoerd die aanleiding geven om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. Met betrekking tot de handelwijze van de verbalisant overweegt de kantonrechter dat onderhavige procedure hiervoor niet bestemd is. Daarvoor is een aparte klachtenprocedure bij de politie. De boete is dus terecht opgelegd.
De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen.
Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.
De uitspraak
De kantonrechter:
‒ verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Voogd, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.
De griffier De kantonrechter
Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV Pro hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 70,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.
Datum toezending: