Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 9469692 \ CV EXPL 21-6635
Uitspraakdatum: 16 maart 2022
Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Jacobs Douwe Egberts Pro NL B.V.
Jacobs Douwe Egberts Pro NL B.V.
gevestigd te Utrecht
eiseres
verder te noemen: Douwe Egberts
gemachtigde: LikiFin
tegen
de vereniging
Sportvereniging United
Sportvereniging United
gevestigd te Haarlem
gedaagde
verder te noemen: United
procederend bij haar bestuurder, [betrokkene]
1.Het procesverloop
1.1.
Douwe Egberts heeft bij dagvaarding van 13 september 2021 een vordering tegen United ingesteld. United heeft schriftelijk, en vervolgens aanvullend, mondeling geantwoord.
1.2.
Douwe Egberts heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna United een schriftelijke, en vervolgens aanvullend, mondelinge reactie heeft gegeven.
2.Feiten
2.1.
Tussen partijen is in 2016 een overeenkomst gesloten op basis waarvan United van Douwe Egberts een koffiemachine Instant Bolero Pico (hierna: de koffiemachine) huurde voor een huurtarief van € 34,60 per maand (hierna: De Overeenkomst). Facturatie vond plaats per kwartaal. In de Overeenkomst is een looptijd opgenomen van 10 juni 2016 tot 9 september 2018. Op de Overeenkomst zijn de Algemene Voorwaarden van Douwe Egberts van toepassing verklaard (hierna: de Algemene Voorwaarden).
2.2.
Artikel 2.3 van de Algemene Voorwaarden bepaalt: ‘
(…) Indien de Overeenkomst afloopt, (voortijdig) wordt beëindigd (…) is JDE gerechtigd de Apparatuur onmiddellijk terug te nemen (…).’
(…) Indien de Overeenkomst afloopt, (voortijdig) wordt beëindigd (…) is JDE gerechtigd de Apparatuur onmiddellijk terug te nemen (…).’
2.3.
Bij e-mail van 16 juli 2018 heeft [betrokkene] , bestuurder van United (hierna: [betrokkene] ) aan Douwe Egberts geschreven: ‘
(…) Na mijn telefoongesprek met uw kantoor stuur ik u deze mail.SV United contract loopt op 9 september 2018 en sv United geeft hierbij aan ,dat we het contract niet willen verlengen.[voornaam] deed een voorstel dat de overname van het apparaat tegen een bedrag van kwartaalhuur. Dit bedrag is € 103,79 ex btw. Op de overname van gebruikte artikelen zit geen btw mijns inziens, Dus mijn vraag is hoe we dat gaan regelen. Maak ik dat bedrag over of komt u met een antwoord. (…)’
(…) Na mijn telefoongesprek met uw kantoor stuur ik u deze mail.SV United contract loopt op 9 september 2018 en sv United geeft hierbij aan ,dat we het contract niet willen verlengen.[voornaam] deed een voorstel dat de overname van het apparaat tegen een bedrag van kwartaalhuur. Dit bedrag is € 103,79 ex btw. Op de overname van gebruikte artikelen zit geen btw mijns inziens, Dus mijn vraag is hoe we dat gaan regelen. Maak ik dat bedrag over of komt u met een antwoord. (…)’
2.4.
Op 18 februari 2020 heeft Douwe Egberts aan United voorgesteld om het eigendom van de koffiemachine over te nemen tegen betaling door United van een bedrag van € 103,79 exclusief btw en tegen beëindiging van de Overeenkomst per 1 maart 2020, waarbij alle verplichtingen van de Overeenkomst vervallen per die datum (hierna: het Overnamevoorstel).
3.De vordering
3.1.
Douwe Egberts vordert dat de kantonrechter United veroordeelt tot betaling van € 856,60 (€ 627,96 hoofdsom, € 94,19 handelsrente en € 134,45 incassokosten).
3.2.
Douwe Egberts legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat United in gebreke is gebleven ten aanzien van de betaling van diverse aan haar na 9 september 2018 verstuurde facturen met betrekking tot de huur van de koffiemachine. Door het uitblijven van tijdige betaling is United buitengerechtelijke kosten en de wettelijke handelsrente verschuldigd geraakt.
4.Het verweer
4.1.
United betwist de vordering (gedeeltelijk). Zij voert aan – samengevat – dat de Overeenkomst op 9 september 2018 is beëindigd door de opzegging van United op 16 juli 2018.
Vóór de opzegging is namens Douwe Egberts aangeboden dat United de koffiemachine kon overnemen voor € 103,79 exclusief btw. United wilde de koffiemachine wel overnemen, maar heeft daarover nog vragen gesteld bij e-mail van 16 juli 2018. Pas in februari 2020 heeft United het Overnamevoorstel ontvangen. Daar is United niet mee akkoord gegaan, omdat Douwe Egberts voorstelde dat United tot 1 maart 2020 ook nog huur moest betalen voor de koffiemachine. In de tussentijd is Douwe Egberts onterecht facturen aan United blijven versturen voor de huur van de koffiemachine. De accountmanager van Douwe Egberts raadde United aan om die facturen niet te betalen.
United was, en is nog steeds bereid, om € 103,79 aan Douwe Egberts te betalen voor de overname van de koffiemachine, maar niet om de gevorderde huurbedragen van na 9 september 2018 te betalen.
5.De beoordeling
5.1.
In haar conclusie van dupliek schrijft United dat Douwe Egberts de vordering inmiddels zou hebben verminderd tot € 103,79. Dit kan de kantonrechter alleen nergens uit afleiden. In haar conclusie van repliek persisteert Douwe Egberts juist bij haar vordering. Daarom zal de kantonrechter een oordeel geven over de vordering zoals deze bij dagvaarding is ingesteld.
5.2.
De vraag die beantwoord moet worden is of de Overeenkomst per 9 september 2018 is beëindigd. De kantonrechter beantwoordt die vraag bevestigend en legt dat als volgt uit.
5.3.
De Overeenkomst had een looptijd tot 9 september 2018. United heeft op 16 juli 2018 aan Douwe Egberts meegedeeld dat zij de Overeenkomst niet wilde verlengen. Dat de Overeenkomst na 9 september 2018 doorliep, omdat tussen partijen nog werd gecorrespondeerd over de overname van de eigendom van de koffiemachine door United, zoals Douwe Egberts stelt, volgt de kantonrechter niet om de volgende reden.
5.4.
Uit de overgelegde stukken maakt de kantonrechter op dat partijen het er in juli 2018 over eens waren dat United de eigendom van de koffiemachine zou overnemen na 9 september 2018 tegen betaling van € 103,79, maar dat alleen nog niet duidelijk was of dat bedrag inclusief of exclusief btw moest zijn. Dat de overname vervolgens niet (snel na beëindiging van de Overeenkomst) is afgewikkeld lijkt te berusten op een miscommunicatie tussen partijen. Dat de koffiemachine na 9 september 2019 in handen is gebleven van United komt niet voor haar rekening en risico en betekent niet dat de Overeenkomst doorliep. Het had – mede gelet op artikel 2.3 van de Algemene Voorwaarden – op de weg van Douwe Egberts gelegen om de koffiemachine na afloop van de Overeenkomst terug te nemen of ervoor te zorgen dat de overdracht werd geregeld. Van inspanningen daartoe van de zijde van Douwe Egberts is onvoldoende gebleken.
5.5.
De conclusie is dat de Overeenkomst per 9 september 2018 is geëindigd. United hoeft daarom de na 9 september 2018 door Douwe Egberts aan haar verstuurde facturen, waarvan Douwe Egberts betaling vordert, niet te betalen. Deze vordering zal daarom worden afgewezen, met als gevolg dat ook de vordering tot veroordeling van United in de buitengerechtelijke incassokosten en handelsrente zullen worden afgewezen.
5.6.
De kantonrechter begrijpt overigens uit de stellingen van United dat zij nog altijd bereid is om de eigendom van de koffiemachine, tegen betaling van € 103,79, over te nemen. Daarover kan de kantonrechter alleen geen oordeel geven, omdat daartoe geen vordering is ingesteld. Het staat partijen uiteraard vrij hier alsnog afspraken over te maken.
5.7.
De proceskosten komen voor rekening van Douwe Egberts, omdat zij ongelijk krijgt.
6.De beslissing
De kantonrechter:
6.1.
wijst de vordering af;
6.2.
veroordeelt Douwe Egberts tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor United worden vastgesteld op nihil.
Dit vonnis is gewezen door mr. W. Aardenburg en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter