ECLI:NL:RBNHO:2022:6647

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Familie en Jeugd

locatie Alkmaar

Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg

zaak-/rekestnr.: C/15/329568 / FA RK 22-3050

beschikking van de enkelvoudige kamer van 15 juli 2022,

naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg, ten aanzien van:

[betrokkene],

geboren op [geboortedatum] , [plaats] ,

wonende te [plaats] ,

hierna: betrokkene,

advocaat mr. F.J.J. Baars, gevestigd te Alkmaar.

1.Procedure

1.1.

Bij het verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 1 juli 2022, heeft de officier van justitie verzocht om afgifte van een zorgmachtiging ten aanzien van betrokkene.

1.2.

Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:

de medische verklaringen van 1 juni 2022 en van 30 juni 2022;
het zorgplan van 20 mei 2022;
de bevindingen van de geneesheer-directeur van 24 juni 2022.

1.3.

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 15 juli 2022, op de locatie [locatie] .

1.4.

Ter zitting heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:

betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
[psychiater] , psychiater,
[case manager] , case manager.

1.5.

De officier van justitie heeft aangegeven niet ter zitting te zullen verschijnen.

2.Beoordeling

2.1.

Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten: psychotische ontregeling mogelijk in samenhang met cannabisgebruik.

2.2.

Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat er door voornoemde stoornis ernstig nadeel voor of van betrokkene of een ander is, te weten:

ernstige verwaarlozing;
maatschappelijke teloorgang.

2.3.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.

De advocaat heeft namens betrokkene verweer gevoerd. Hij stelt dat betrokkene niet tegen de zorgmachtiging is, maar dat de afspraken die over de inname van de medicatie zijn gemaakt, niet proportioneel zijn en betrokkene ernstig belemmeren in zijn dagelijkse leven. Betrokkene is juist gemotiveerd zijn huidige stabiele situatie vast te houden en in eigen beheer de medicatie die hem daarvoor geadviseerd is in te nemen. Betrokkene begrijpt de zorgen, maar het is belangrijk dat hij het vertrouwen krijgt en kan laten zien dat hij medicatie trouw is. Mocht er onverhoopt iets misgaan, is de zorgmachtiging op de achtergrond aanwezig om op tijd in te grijpen. De afspraken zoals die nu zijn, zorgen ervoor dat betrokkene zich alsnog tegen de zorgmachtiging wil verzetten.

Zowel de psychiater als de case manager hebben ter zitting aangegeven dat aan de medicatie afspraken wordt gewerkt. Dat heeft ook al recent tot een wijziging van deze afspraken geleid. Op geleide van hoe het met betrokkene gaat wordt hem die inname steeds meer in eigen beheer gegeven. Belangrijk is echter dit stap voor stap te doen. Pas sinds enkele maanden gaat het goed met betrokkene, nadat het eerder heel slecht ging. Passende medicatie heeft gezorgd voor herstel, maar de inname is (nog) kwetsbaar. Wanneer het opnieuw mis zou gaan, zal dit herstel ernstig vertraagd raken. De afspraken over de medicatie inname zullen steeds bespreekbaar zijn en gefaseerd zal toegewerkt worden naar een eigen beheer van deze inname.

2.4.

De rechtbank is van oordeel dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. Het innemen van de voorgeschreven medicatie is hier een onderdeel van. De rechtbank ziet de belemmering die de huidige afspraken voor de inname van de voorgeschreven medicatie voor betrokkene vormen. Het is echter niet aan de rechtbank om te treden in deze afspraken. Daarbij heeft de psychiater bij de zitting uitgesproken dat het doel is de inname aan betrokkene in eigen beheer te geven. Partijen verschillen alleen van mening over het moment waarop dat geheel mogelijk is. Met de psychiater is de rechtbank van oordeel dat belangrijk is de huidige positieve ontwikkelingen te bewaken en het proces niet door ongeduld onder druk te zetten.

Op grond van de medische verklaring, het zorgplan, het advies van de geneesheer-directeur en hetgeen is besproken ter zitting, worden de volgende vormen van verplichte zorg nodig geacht:

het toedienen van vocht, voeding en medicatie, en ook het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
het beperken van bewegingsvrijheid, telkens maximaal voor de duur van drie maanden;
het controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen, telkens maximaal voor de duur van drie maanden;
het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
opnemen in een accommodatie, telkens maximaal voor de duur van drie maanden.

2.5.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

2.6.

De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief.

2.7.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van twaalf maanden, en geldt aldus tot en met

15 juli 2023.

3.Beslissing

De rechtbank:

- verleent een zorgmachtiging ten aanzien van:

[betrokkene] ,geboren op [geboortedatum] , [plaats] , met de vormen van verplichte zorg zoals hierboven onder 2.4 is vermeld, alles voor de volledige duur van de zorgmachtiging.

- bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met
15 juli 2023.

Deze beschikking is gegeven door mr. A.S. van Leeuwen, rechter, in tegenwoordigheid van A.M. Pieters als griffier en in het openbaar uitgesproken op 15 juli 2022.

De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 19 juli 2022.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.