ECLI:NL:RBNHO:2023:10518

• Datum uitspraak: 19 september 2023
• Publicatiedatum: 20 oktober 2023
• Zaaknummer: 10579952 \ WM VERZ 23-396
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: P.J. Jansen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep ongegrond verklaard tegen boete voor door rood rijden bij driekleurig verkeerslicht

Betrokkene kreeg een boete opgelegd voor het negeren van een rood verkeerslicht bij een driekleurig stoplicht. Hij stelde dat hij achter fietsers stond die al vertrokken waren, waardoor hij dacht dat het licht op groen stond. Tevens betwistte hij enkele verklaringen zoals opgenomen in het zaakoverzicht.

De officier van justitie handhaafde de boete en verklaarde het beroep ongegrond. Op de zitting op 19 september 2023 in de rechtbank Noord-Holland verschenen zowel betrokkene als de vertegenwoordiger van de officier van justitie.

De kantonrechter overwoog dat in zaken op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) de verklaring van de verbalisant in beginsel voldoende is om de overtreding vast te stellen, tenzij betrokkene specifieke feiten aanvoert die twijfel rechtvaardigen. De verbalisant verklaarde dat het licht ongeveer 16 seconden op rood stond toen betrokkene doorging.

Betrokkene bracht onvoldoende feiten aan om aan de verklaring te twijfelen. De kantonrechter oordeelde dat de boete terecht is opgelegd en zag geen reden tot matiging. Het beroep werd daarom ongegrond verklaard.

Uitkomst: Het beroep van betrokkene tegen de boete wegens door rood rijden wordt ongegrond verklaard.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Bewind

locatie Zaanstad

Zaaknummer : 10579952 \ WM VERZ 23-396

CJIB-nummer : 246967447

Uitspraakdatum : 19 september 2023

Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV)

in de zaak van

[betrokkene]

(hierna te noemen: betrokkene).

Het verloop van de procedure

Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.

De zaak is behandeld op de zitting van 19 september 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

Overwegingen

De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: doorgaan bij een driekleurig verkeerslicht (stoplicht) dat op rood staat.

Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie. Betrokkene voert aan dat hij achter een aantal fietsers stond te wachten voor het rode licht. De spoorbomen waren ook al enige tijd gesloten, zodat er geen kruisend verkeer was. Op een gegeven moment begonnen de fietsers te rijden. Hierdoor was betrokken in de veronderstelling dat het licht groen was. Volgens de agent was dit niet het geval. Op de zitting legt betrokkene een fotoafdruk over van de betreffende situatie. Tevens stelt betrokkene op de zitting dat zijn verklaring zoals opgenomen in het zaakoverzicht onjuist is. Hij heeft niet gezegd dat hij naar links en rechts heeft gekeken en ook niet dat hij door rood is gereden. Betrokkene was in de veronderstelling dat het groen was, maar geeft aan dat niet meer zeker te weten.

De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren.

De kantonrechter overweegt dat in WAHV-zaken de verklaring van een verbalisant in beginsel voldoende grondslag biedt voor de vaststelling van de gedraging. Dit is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert die aanleiding geven te twijfelen.

In de toelichting van het zaakoverzicht verklaart de verbalisant onder andere het volgende:

“(…)Ik had direct zicht op het verkeerslicht en zag dat deze ongeveer 16,00 seconden op rood stond op het moment dat betrokkene dit licht negeerde en zijn weg vervolgde. (…)”

De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken die zich in het dossier bevinden – met name uit de verklaring van de verbalisant – voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Betrokkene heeft onvoldoende feiten en omstandigheden aangevoerd die aanleiding geven om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. De boete is dus terecht opgelegd. De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.

De uitspraak

De kantonrechter:

‒ verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. P.J. Jansen, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.

De griffier De kantonrechter

Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk .

Datum toezending: