ECLI:NL:RBNHO:2023:14249

• Datum uitspraak: 13 september 2023
• Publicatiedatum: 17 oktober 2024
• Zaaknummer: HAA 23/2212
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: B. van Walderveen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijk verklaring van beroep wegens gebrek aan volmacht in bestuursrechtelijke belastingzaak

In deze zaak heeft eiser beroep ingesteld tegen de uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar van de gemeente Zaanstad, inzake de beschikking Wet waardering onroerende zaken 2022. Eiser heeft op 10 februari 2023 bezwaar gemaakt, maar heeft geen volmacht overgelegd voor zijn beweerdelijk gemachtigde, mr. D.A.N. Bartels MRE. De rechtbank heeft vastgesteld dat de gemachtigde de brief van de griffier, waarin om een schriftelijke machtiging werd gevraagd, op 25 maart 2023 heeft ontvangen. Ondanks deze gelegenheid heeft eiser geen volmacht overgelegd, waardoor de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk heeft verklaard. Eiser had ook verzocht om vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn, maar de rechtbank oordeelde dat de redelijke termijn niet was overschreden en wees dit verzoek af. De uitspraak is gedaan door mr. B. van Walderveen op 13 september 2023, en is openbaar uitgesproken. Eiser kan binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof Amsterdam.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Zittingsplaats Haarlem

Bestuursrecht

zaaknummer: HAA 23/2212

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 13 september 2023 in de zaak tussen

[eiser] , uit [woonplaats] , eiser

(beweerdelijk gemachtigde: mr. D.A.N. Bartels MRE),

en

de heffingsambtenaar van de gemeente Zaanstad.

Procesverloop

Eiser bij brief van 10 februari 2023 tegen de uitspraak op bezwaar van 10 februari 2023, inzake de beschikking Wet waardering onroerende zaken 2022, inzake het object [adres] te [woonplaats] , beroep ingesteld.

Eiser heeft voorafgaand aan de zitting nadere stukken/brieven ingediend.

De zaak is behandeld op de zitting van 29 augustus 2023 te Haarlem. Namens eiser heeft zijn beweerdelijk gemachtigde de zitting bijgewoond via een beeld- en geluidsverbinding. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde mr. [naam] .

Overwegingen

Feiten

1. De griffier heeft eiser bij brief van 24 maart 2023 in de gelegenheid gesteld om binnen vier weken na dagtekening van die brief een schriftelijke machtiging aan de rechtbank te sturen. Nader door de rechtbank ingesteld onderzoek in het Track & Trace-systeem van PostNL heeft uitgewezen dat deze brief op 25 maart 2023 is afgehaald van een PostNL locatie en dat voor de ontvangst is getekend.

2. Bij brief van 7 april 2023 heeft de beweerdelijk gemachtigde een e-mail van eiser, met daarin de opdracht tot het maken van bezwaar overgelegd. Er is daarbij geen volmacht voor de beroepsfase overgelegd.

Beoordeling van het geschil

3. Iemand - niet zijnde een advocaat - die namens een ander beroep instelt, moet op verzoek van de rechtbank een machtiging indienen om aan te tonen dat hij namens die ander beroep mag instellen. Dit staat in artikel 8:24, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank het beroep op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk verklaren, mits de rechtbank de indiener in de gelegenheid heeft gesteld het verzuim binnen een hem daartoe gestelde termijn te herstellen.

4. Vast staat dat de beweerdelijk gemachtigde de bovengenoemde brief van 24 maart 2023 op 25 maart 2023 heeft ontvangen. Een volmacht waaruit blijkt dat de beweerdelijk gemachtigde beroep voor eiser mag instellen is niet overgelegd. Eiser heeft het verzuim dus niet binnen de gestelde termijn hersteld. Niet is gebleken van feiten en/of omstandigheden op grond waarvan het niet tijdig overleggen van de volmacht verontschuldigbaar is te achten. Hetgeen door de beweerdelijk gemachtigde ter zitting is verklaard is niet als zodanig aan te merken.

5. De rechtbank zal het beroep daarom niet-ontvankelijk verklaren.

Verzoek tot vergoeding van immateriële schade

6. In het beroep heeft eiser verzocht om vergoeding van immateriële schade vanwege een overschrijding van de redelijke termijn. Het bezwaarschrift werd door verweerder op 9 maart 2022 ontvangen. De redelijke termijn is niet overschreden en dit betekent dat het verzoek tot vergoeding van immateriële schade zal worden afgewezen.

Proceskosten

7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het beroep niet-ontvankelijk en

- wijst het verzoek tot vergoeding van immateriële schade af.

Deze uitspraak is gedaan door mr. B. van Walderveen, rechter, in aanwezigheid van
N.E. Joacim, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 13 september 2023.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof Amsterdam (belastingkamer).

U kunt digitaal beroep instellen via www.rechtspraak.nl. Daar klikt u op “Formulieren en inloggen”. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof Amsterdam (belastingkamer), Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.

Bij het instellen van hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:

1. bij het hogerberoepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd.

2. het hogerberoepschrift moet, indien het op papier wordt ingediend, ondertekend zijn. Verder moet het ten minste het volgende vermelden:

a. de naam en het adres van de indiener;

b. de datum van verzending;

c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;

d. de redenen waarom u het niet eens bent met de uitspraak (de gronden van het hoger beroep).