ECLI:NL:RBNHO:2023:2267

Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak
24 februari 2023
Publicatiedatum
15 maart 2023
Zaaknummer
10256955 WM
Type
Uitspraak
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 9 WAHVArt. 14 WAHV
Verwijzingen
3 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Beroep ongegrond verklaard tegen boete voor 24 km/u te hard rijden binnen bebouwde kom

Betrokkene is beboet voor het rijden met een snelheid van 74 km/u waar 50 km/u is toegestaan binnen de bebouwde kom. Tegen deze administratieve sanctie is beroep ingesteld bij de officier van justitie, die het beroep ongegrond verklaarde. Vervolgens stelde betrokkene beroep in bij de kantonrechter.

Tijdens de zitting was de gemachtigde van betrokkene niet aanwezig, terwijl de vertegenwoordiger van de officier van justitie het standpunt handhaafde. De kantonrechter baseerde zich op het dossier, waarin onder meer een foto en een zaakoverzicht met meetgegevens waren opgenomen. De snelheid was vastgesteld met een getest en goedgekeurd snelheidsmeetmiddel, waarbij geen andere voertuigen binnen de beoordelingslijnen zichtbaar waren.

De kantonrechter oordeelde dat de verklaring van de verbalisant en het dossier voldoende grondslag boden voor de vaststelling van de overtreding. Betrokkene voerde onvoldoende feiten aan om te twijfelen aan de juistheid van de meting of de waarneming. Daarom werd het beroep ongegrond verklaard en het verzoek tot matiging van de boete afgewezen. Proceskosten werden niet toegewezen. De uitspraak werd gedaan door kantonrechter D.D.M. Hazeu en in het openbaar uitgesproken.

Uitkomst: Het beroep tegen de boete voor 24 km/u te hard rijden binnen de bebouwde kom wordt ongegrond verklaard en de boete wordt niet gematigd.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Bewind
locatie Alkmaar
Zaaknummer : 10256955 \ WM VERZ 22-1021
CJIB-nummer : [nummer]
Uitspraakdatum : 24 februari 2023
Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van Pro de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) en proces-verbaal van de zitting
in de zaak van
[betrokkene]
Gemachtigde : M.J.M. Bergers, Boete.nu te Maastricht.

Het verloop van de procedure en het proces-verbaal van de zitting

Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
De zaak is behandeld op de zitting van 10 februari 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Gemachtigde van betrokkene is niet verschenen.
De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren.
De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan.

Overwegingen

De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: 24 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom.
Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd.
In WAHV-zaken biedt de verklaring van een verbalisant in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling van de gedraging. Dit is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert die aanleiding geven te twijfelen.
De gegevens waarop de ambtenaar zich bij de oplegging van de sanctie heeft gebaseerd, zijn opgenomen in het zaakoverzicht. Dit zaakoverzicht bevat de informatie die in de inleidende beschikking is vermeld en daarnaast onder meer de volgende gegevens:
"(…) Door mij is waargenomen hetgeen langs elektronische weg is geconstateerd en digitaal is vastgelegd. De werkelijke snelheid stelde ik vast m.b.v. een voor de meting getest, goedgekeurd en op de voorgeschreven wijze gebruikt snelheidsmeetmiddel.Gemeten (afgelezen) snelheid : 77 km/u.Werkelijke (gecorrigeerde) snelheid : 74 km/u.Toegestane snelheid : 50 km/u..Overschrijding met : 24 km/u.(…)”
Het dossier bevat een foto waarop in het midden het voertuig met [kenteken] van betrokkene zich bevindt op de rechter rijbaan. Ook is aan de linkerzijde van de foto vaag een voorruit van een ander voertuig te zien. Onder deze foto wordt het [kenteken] vergroot weergegeven. Om eventuele meetfouten te voorkomen maakt de politie gebruik van beoordelingslijnen op de foto. In dit bereik (tussen beide verticale beoordelingslijnen) mogen geen andere voertuigen zichtbaar zijn om eventuele meetfouten uit te sluiten. De beoordelingslijnen liggen in dit geval midden op de foto en rechts van het midden (dus ter hoogte van de [letter] op het kenteken). Binnen die twee lijnen is geen ander voertuig zichtbaar. Er is geen reden te twijfelen aan de juistheid van de meting.
Betrokkene voert onvoldoende feiten en/of omstandigheden aan die ertoe aanleiding geven te twijfelen aan de deugdelijkheid van de apparatuur en/of de waarneming van de verbalisant.
De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.
De kantonrechter ziet geen aanleiding om proceskosten toe te kennen, omdat het beroep ongegrond wordt verklaard.

De uitspraak

De kantonrechter:
‒ verklaart het beroep ongegrond;
‒ wijst het verzoek om vergoeding van de proceskosten af.
Deze uitspraak is gedaan door mr. D.D.M. Hazeu, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.
De griffier De kantonrechter
Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV Pro hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.
Datum toezending: