ECLI:NL:RBNHO:2023:4969

• Datum uitspraak: 31 maart 2023
• Publicatiedatum: 31 mei 2023
• Zaaknummer: 10267367 WM
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: D.D.M. Hazeu
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep gegrond verklaard wegens onbillijkheid boete voor ontbreken fietsverlichting

Betrokkene kreeg een administratieve boete opgelegd wegens het niet voeren van zichtbaar wit/geel licht aan de voorzijde en rood licht aan de achterzijde van de fiets tussen zonsondergang en zonsopgang. Betrokkene stelde dat de batterijen van de fietsverlichting op waren en maakte zijn persoonlijke situatie aannemelijk met bewijsstukken.

De officier van justitie wees het beroep van betrokkene af, waarna betrokkene beroep instelde bij de kantonrechter. Op de zitting verscheen alleen de vertegenwoordiger van de officier van justitie; betrokkene was afwezig. De kantonrechter oordeelde dat de omstandigheden waaronder de gedraging plaatsvond, het opleggen van een boete niet billijk maken op grond van artikel 9, lid 2, sub b van de WAHV.

De kantonrechter verlaagde het bedrag van de zekerheidstelling tot nihil en vernietigde de boetebeschikking en de beslissing van de officier van justitie. Het bedrag dat betrokkene als zekerheid had betaald, moet worden terugbetaald. Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.

Uitkomst: Het beroep wordt gegrond verklaard en de boetebeschikking wordt vernietigd wegens onbillijke omstandigheden.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Bewind

locatie Alkmaar

Zaaknummer : 10267367 \ WM VERZ 23-1

CJIB-nummer : 247574871

Uitspraakdatum : 31 maart 2023

Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV)

in de zaak van

[betrokkene]

1. Het verloop van de procedure

1.1.

Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.

1.2.

De zaak is behandeld op de zitting van 31 maart 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is niet verschenen. De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan.

2. Overwegingen

2.1.

De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: geen voortdurend zichtbaar wit/geel licht a.d. voorzijde en/of zichtbaar rood licht a.d. achterzijde van fiets voeren.

2.2.

Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd.

2.3.

De beoordeling van het draagkrachtverweer

Betrokkene heeft aangevoerd niet in staat te zijn de in artikel 11, derde lid, WAHV voorgeschreven zekerheid te betalen. De kantonrechter is van oordeel dat er voldoende aanleiding bestaat om het bedrag van de door betrokkene te betalen zekerheid te verlagen tot nihil, zodat is toegekomen aan een inhoudelijke behandeling van de zaak.

2.4.

De beoordeling van de gedraging waarvoor de boete is opgelegd

In WAHV-zaken biedt de verklaring van een verbalisant in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling van de gedraging. Dit is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert die aanleiding geven te twijfelen.

2.5.

Naast de in de inleidende beschikking vermelde gegevens, houdt de verklaring van de verbalisant zoals opgenomen in het zaakoverzicht van het CJIB onder meer het volgende in:

“(…) Gedragingsgegevens: De fiets(er) voerde op een tijdstip welke was gelegen tussen zonsondergang en zonsopgang aan zowel de voorzijde als de achterzijde geen licht.(…)”

Betrokkene is staande gehouden en heeft verklaard:
“De batterijen zijn op.”

2.6.

De kantonrechter is van oordeel dat betrokkene zijn persoonlijke situatie aan de hand van de bij het beroepschrift meegezonden bewijsstukken voldoende aannemelijk heeft gemaakt. De kantonrechter is op grond van artikel 9, lid 2, sub b van de WAHV daarom van oordeel dat de officier van justitie had moeten beslissen dat de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden en waarin de betrokkene verkeerde ten tijde van de gedraging, het opleggen van een boete niet billijken. Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van officier van justitie zullen worden vernietigd.

De uitspraak

De kantonrechter:

‒ verklaart het beroep gegrond;

‒ vernietigt de beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de

boete is opgelegd;

‒ bepaalt dat de officier van justitie het bedrag dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terugbetaalt.

Deze uitspraak is gedaan door mr. D.D.M. Hazeu, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.

De griffier De kantonrechter

Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk .

Datum toezending: