ECLI:NL:RBNHO:2023:8226

Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak
26 mei 2023
Publicatiedatum
22 augustus 2023
Zaaknummer
10406511 WM
Type
Uitspraak
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 9 WAHVArt. 14 WAHV
Verwijzingen
3 uitgaand
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Beroep ongegrond tegen boete voor overtreden geslotenverklaring in binnenstad Alkmaar

Betrokkene kreeg een administratieve boete opgelegd wegens het handelen in strijd met een geslotenverklaring in beide richtingen in de binnenstad van Alkmaar. Betrokkene voerde aan dat hij pakketjes moest bezorgen en dat het kenteken was aangemeld in de bezoekersapp, waardoor hij dacht door te mogen rijden.

De officier van justitie handhaafde de boete en overhandigde een foto als bewijs waarop het voertuig van betrokkene zichtbaar is terwijl het de beweegbare palen passeert, ondanks het ontbreken van het bord op de foto. De kantonrechter oordeelde dat uit de stukken voldoende blijkt dat de overtreding heeft plaatsgevonden binnen de geldende venstertijden van de geslotenverklaring.

De uitzondering voor vergunninghouders geldt niet als ontheffing om de geslotenverklaring te negeren en de laad- en lostijden waren op het moment van overtreding niet van toepassing. Betrokkene verscheen niet op de zitting. De kantonrechter zag geen reden om de boete te matigen en verklaarde het beroep ongegrond.

Uitkomst: Het beroep tegen de boete wegens overtreden geslotenverklaring wordt ongegrond verklaard en de boete blijft gehandhaafd.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Bewind
locatie Alkmaar
Zaaknummer : 10406511 \ WM VERZ 23-182
CJIB-nummer : 250469720
Uitspraakdatum : 26 mei 2023
Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van Pro de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV)
in de zaak van
[betrokkene]

1.Het verloop van de procedure

1.1.
Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
1.2.
De zaak is behandeld op de zitting van 26 mei 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is niet verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

2.Overwegingen

2.1.
De gedraging
De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: als bestuurder handelen in strijd met een geslotenverklaring in beide richtingen.
2.2.
Het verweer tegen de opgelegde boete
Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft aangevoerd dat betrokkene pakketjes moest bezorgen in de binnenstad. Het kenteken was aangemeld in de bezoekersapp. Betrokkene was daardoor in de veronderstelling dat hij kon doorrijden.
2.3.
Het standpunt van de vertegenwoordiger van de officier van justitie
De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren. Tevens heeft de vertegenwoordiger van de officier van justitie de foto van de gedraging ter zitting overgelegd, welke aan deze uitspraak is gehecht.
2.4.
De beoordeling van de gedraging waarvoor de boete is opgelegd
De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken die zich in het dossier bevinden voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Dit vindt steun in de door de officier van justitie aangeleverde foto, waarop het bord weliswaar ontbreekt, maar waarop het voertuig van betrokkene duidelijk zichtbaar is, die op dat moment de beweegbare palen passeert, en waarop eveneens de op de weg geplaatste witte lijn zichtbaar is. Uit de bebording blijkt dat sprake is van een verbod om de binnenstad in te rijden. De daarbij geplaatste uitzondering “vergunninghouders binnenstad” moet dan ook in dat licht worden begrepen. Een parkeervergunning is niet hetzelfde als een ontheffing om een geslotenverklaring te negeren. De uitzondering om te laden en te lossen binnen de geslotenverklaring geldt tussen 07:00 en 11:00 uur en 17:00 en 19:30 uur van maandag tot en met zaterdag, op koopavond van 17:00 tot 18:00 en gedurende het kaasmarktseizoen op vrijdagochtend van 07:00 tot 10:00. De gedraging is begaan op een woensdag om 13:32 uur, zodat vast staat dat de gedraging is begaan binnen de venstertijden waarin de geslotenverklaring van kracht was. De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.
De uitspraak
De kantonrechter:
‒ verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. A.P. Ploeger, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.
De griffier De kantonrechter
Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV Pro hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.
Datum toezending: