ECLI:NL:RBNHO:2024:11056

• Datum uitspraak: 29 oktober 2024
• Publicatiedatum: 28 oktober 2024
• Zaaknummer: 15/355453 FT RK 24/549
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Rekestprocedure
• Rechters: E.B. van den Heuvel
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Weigering toelating tot wettelijke schuldsaneringsregeling wegens onvoldoende stabiliteit en niet te goeder trouw ontstane schulden

Schuldenares verzocht om toelating tot de wettelijke schuldsaneringsregeling (WSNP). De rechtbank moest beoordelen of zij voldeed aan de wettelijke voorwaarden, waaronder dat de schulden te goeder trouw zijn ontstaan en dat de situatie stabiel is.

De rechtbank stelde vast dat schuldenares in de afgelopen drie jaar aanzienlijke schulden heeft opgebouwd, onder meer door hoge boetes van het CJIB, onbetaalde parkeerbelastingen en motorrijtuigenbelasting. Daarnaast bleek uit bankafschriften dat zij recentelijk nog online gokte en games speelde, waarbij zij ook extra geld ontving van haar beschermingsbewindvoerder en derden. Schuldenares heeft een gokverslaving waarvoor zij professionele hulp heeft gehad, maar de situatie is nog niet stabiel.

De rechtbank concludeerde dat de schulden niet te goeder trouw zijn ontstaan en dat het risico op nieuwe schulden door het bezit en gebruik van de auto en het gokgedrag aanwezig blijft. De verplichtingen uit de WSNP zijn daardoor onvoldoende gewaarborgd. Er is geen sprake van een wending ten goede. Daarom werd de toelating tot de WSNP geweigerd. Schuldenares kan een nieuw verzoek indienen zodra zij kan aantonen dat haar situatie is gestabiliseerd.

Uitkomst: Toelating tot de WSNP wordt geweigerd wegens onvoldoende stabiliteit en niet te goeder trouw ontstane schulden.

Uitspraak

VONNIS WEIGERING TOELATING WSNP

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

zittingsplaats: Haarlem

afdeling: Handel, Kanton en Insolventie

zaaknummer: C/15/355453 FT RK 24/549

naam rechter: mr. E.B. van den Heuvel

uitspraakdatum: 29 oktober 2024

in de zaak van: [schuldenares] (hierna: schuldenares)
geboren op: [geboortedatum] 1988 te [plaats]
wonende te: [plaats]

schuldhulpverlener: gemeente [plaats] , team schulddienstverlening

1. Samenvatting

Schuldenares heeft toelating tot de wettelijke schuldsaneringsregeling (wsnp) verzocht. De rechtbank moet beoordelen of schuldenares voldoet aan de wettelijke eisen die daarvoor gelden.

2. Beslissing van de rechtbank

De rechtbank laat schuldenares niet toe tot de wsnp.

3. Gevolgen voor schuldenares

• De wsnp wordt niet op schuldenares van toepassing verklaard.
• De schuldeisers kunnen schuldenares nog steeds tot betaling dwingen.

4. Redenen voor deze beslissing

• Schuldenares kan alleen worden toegelaten tot de wsnp als voldoende aannemelijk is dat de schulden “te goeder trouw” zijn ontstaan. Dat wil zeggen dat schuldenares niet kan worden verweten dat zij schulden heeft gekregen of dat zij deze niet heeft betaald. Dit geldt alleen voor schulden die in de afgelopen drie jaar zijn ontstaan.
• De rechtbank stelt vast dat de schuld aan het CJIB van in totaal € 4.605,- niet te goeder trouw is ontstaan. Schuldenares heeft in de periode van 17 november 2021 tot en met 31 augustus 2023 acht boetes ontvangen voor gedragingen die zij met haar auto heeft begaan. Daarnaast heeft schuldenares volgens opgave van de gemeente [plaats] van 12 februari 2024 een schuld aan de gemeente van (onder meer) € 1.566,90 aan onbetaalde parkeerbelasting over de jaren 2021 tot en met 2024. Na deze opgave, zo is namens de gemeente op 22 april 2024 doorgegeven, heeft schuldenares nieuwe schulden laten ontstaan. Dit betreft eveneens twee keer onbetaalde parkeerbelasting 2024. Ook heeft schuldenares een schuld aan de belastingdienst inzake motorrijtuigenbelasting 2021 tot en met 2023.
• Verder is sprake van een (gok)verslaving, waarvoor schuldenares professionele hulp heeft gehad bij Brijder. Dat traject is inmiddels afgerond. Gelet op de bankafschriften die bij het verzoekschrift zijn ingediend, stelt de rechtbank vast dat schuldenares in april, mei en juni 2024 acht keer online heeft gegokt voor een totaalbedrag van

 Schuldenares kan toch toegelaten worden tot de wsnp als sprake is van een “wending ten goede”. Dat wil zeggen dat schuldenares de omstandigheden die de oorzaak waren van het ontstaan of niet betalen van de schulden, nu onder controle heeft. De rechtbank is van oordeel dat dit niet het geval is en licht dat als volgt toe.

• Op de zitting heeft schuldenares gezegd dat zij nog steeds in het bezit is van haar auto om haar twee kinderen van 5 en 6 jaar naar en van school te brengen en te halen. Gelet op de hoge schulden die schuldenares in de afgelopen drie jaar tot enkele maanden voor indiening van het verzoek heeft gemaakt in verband met de auto en het feit dat zij de auto nog steeds in haar bezit heeft en vrijwel dagelijks gebruikt, is de rechtbank van oordeel dat het risico op nieuwe boetes en schulden nog steeds aanwezig. Dat de verzekering en de motorrijtuigenbelasting wel worden betaald en volgens de beschermingsbewindvoerder geen recente boetes bekend zijn, neemt het risico op nieuwe boetes niet weg. Daarvoor zal schuldenares een langere tijd dan nu het geval is schuldenvrij moeten blijven.
• Voor wat betreft de gokverslaving heeft schuldenares gezegd dat zij gokt met het huishoudgeld en dat het gokken haar troost biedt als zij het zwaar heeft. Schuldenares heeft op de zitting verklaard dat zij sinds enkele weken ‘er doorheen zit’. De beschermingsbewindvoerder, die op 20 maart 2024 is benoemd, heeft op de zitting gezegd dat er sinds zijn benoeming stabiliteit is en het allemaal goed loopt. Als schuldenares om extra geld vraagt, moet zij kunnen zeggen waarvoor dit geld bedoeld is. Ook worden eventuele extra uitgaven goed in de gaten gehouden, aldus de beschermingsbewindvoerder.

5. Stukken waarop dit vonnis is gebaseerd

• verzoekschrift van schuldenaar met bijlagen;
• de aantekeningen van de zitting van 15 oktober 2024, waarbij aanwezig waren schuldenares en haar beschermingsbewindvoerder [bewindvoerder] en de schuldhulpverlener [betrokkene] namens de gemeente [plaats] , team schulddienstverlening.

6. Mogelijkheden om dit vonnis aan te vechten

Deze uitspraak kan binnen acht dagen na de uitspraakdatum worden aangevochten bij het gerechtshof Amsterdam. Dit kan alleen met behulp van een advocaat.

De griffier De rechter