Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Familie en Jeugd
locatie Alkmaar
wijziging zorgmachtiging
zaak-/rekestnr.: C/15/354538 / FA RK 24-3517
beschikking van de enkelvoudige kamer van 15 juli 2024,
naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het wijzigen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 8:12 van Pro de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
[betrokkene],
geboren op [geboortedatum] te [plaats] ,
wonende te [plaats] ,
thans verblijvende in [verblijfplaats] ,
hierna: betrokkene,
advocaat mr. E. van Meeteren gevestigd te Schagen.
1.Procedure
1.1.
Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 11 juli 2024, heeft de officier van justitie verzocht om wijziging van de zorgmachtiging, zoals die op 17 juni 2024 ten aanzien van betrokkene is afgegeven.
1.2.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
- de aanvraag van de zorgverantwoordelijke d.d. 9 juli 2024;
- het advies van de geneesheer-directeur d.d. 9 juli 2024;
- de aangevulde medische verklaring d.d. 10 juli 2024;
- het zorgplan d.d. 15 mei 2024.
1.3.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 15 juli 2024, op voornoemde locatie Alkmaar.
1.4.
Ter zitting waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:
- betrokkene en zijn advocaat;
- [arts] , arts;
- [verpleegkundige] en [verpleegkundige] , verpleegkundigen.
1.5.
De officier van justitie heeft aangegeven niet ter zitting te zullen verschijnen.
2.Beoordeling
2.1.
Ten aanzien van betrokkene is op 17 juni 2024 een zorgmachtiging afgegeven. Uit de aanvraag van de zorgverantwoordelijke, die door de geneesheer-directeur is ingediend vergezeld van zijn advies hierover, blijkt dat de in deze zorgmachtiging genoemde vormen van verplichte zorg niet (langer) volstaan, waardoor er sprake is van een (dreigende) noodsituatie als bedoeld in artikel 8:11 Wvggz Pro.
2.2
Ter toelichting van het verzoek is het volgende aangevoerd. Er is sprake geweest van een zeer fors agressie-incident, waarbij betrokkene meerdere verpleegkundigen op de kliniek heeft belaagd en zij ook letsel hebben opgelopen. In verband met het afwenden van ernstig nadeel (gebruik van fysieke agressie jegens anderen waar gevaar uit voortkomt) is het
noodzakelijk gebleken om de patiënt in te sluiten. Gezien het risico op herhaling wordt het
noodzakelijk geacht om deze vorm van verplichte zorg voort te zetten ter afwending van ernstig nadeel, waarbij er stapsgewijs zal worden opgebouwd naar terugkeer naar de afdeling met reguliere begeleiding. De patiënt is reeds gedesepareerd en verblijft op dit moment in de ICU. Echter, de verwachting is dat de noodzakelijke periode van insluiting langer zal duren dan de wettelijk toegestane maximum periode van 3 dagen voor tijdelijk verplichte zorg.
2.3.
Teneinde voornoemde noodsituatie af te wenden heeft de zorgverantwoordelijke, bij wijze van tijdelijke maatregel, de volgende vormen van verplichte zorg toegepast:
- insluiten;
- insluiten;
- het uitoefenen van toezicht op betrokkene.
2.4.
Gebleken is dat deze vormen van zorg, die niet zijn opgenomen in de zorgmachtiging, ook na verloop van drie dagen moeten worden voortgezet.
2.5.
Betrokkene staat ambivalent tegenover deze aanvullende vormen van verplichte zorg. De advocaat van betrokkene heeft echter, in het belang van betrokkene, geen verweer gevoerd, nu ter zitting genoegzaam is gebleken dat de gevraagde aanvullende vormen van verplichte zorg noodzakelijk zijn.
2.6.
Gelet op de stukken en hetgeen op de zitting naar voren is gebracht, is gebleken dat er geen minder bezwarende alternatieven zijn die hetzelfde beoogde effect hebben. De verzochte aanvullende vormen van verplichte zorg zijn evenredig en naar verwachting effectief en veilig. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van deze zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.
2.7.
Gelet op het voorgaande is met de verzochte wijziging voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De rechtbank zal de zorgmachtiging van 17 juni 2024 dan ook wijzigen zoals hierna is aangegeven, met dien verstande dat deze wijzigingen in duur zullen worden beperkt, zoals op de zitting is besproken. De rechtbank zal voor de duidelijkheid niet alleen de nu verzochte en toegestane vormen van verplichte zorg opnemen, maar ook de vormen van verplichte zorg die zijn opgenomen in de eerder verleende zorgmachtiging van 17 juni 2024 waarvan de wijziging is verzocht.
3.Beslissing
De rechtbank:
3.1.
wijzigt de zorgmachtiging d.d. 17 juni 2024 verleend ten aanzien van:
[betrokkene]geboren op [geboortedatum] te [plaats] ,
inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
- het toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
- het beperken van bewegingsvrijheid, telkens maximaal 3 maanden;
-
het insluiten van betrokkene, telkens maximaal voor de duur van zeven dagen;
het insluiten van betrokkene, telkens maximaal voor de duur van zeven dagen;
- het uitoefenen van toezicht op betrokkene, telkens maximaal voor de duur van zeven dagen;
- het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen.
- opnemen in een accommodatie, telkens maximaal 3 maanden.
3.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met uiterlijk
17 december 2024.
17 december 2024.
Deze beschikking is gegeven door mr. W.P. van der Haak, rechter, in tegenwoordigheid van A.M. Pieters als griffier en in het openbaar uitgesproken op 15 juli 2024.
De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 18 juli 2024.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.