ECLI:NL:RBNHO:2024:7841

Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak
31 juli 2024
Publicatiedatum
1 augustus 2024
Zaaknummer
10830793 \ CV EXPL 23-5259
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Civiel recht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Verstek
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Vernietiging huurprijswijzigingsbeding en afwijzing huurvordering wegens ontbreken bewijs verhoging

In deze civiele procedure heeft de Coöperatie ERES NL XXV Coöperatief U.A. een vordering ingesteld tegen een gedaagde zonder bekende verblijfplaats. De kantonrechter heeft bij tussenvonnis de eisende partij in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over het huurprijswijzigingsbeding, maar deze heeft geen akte genomen.

De kantonrechter oordeelt dat het tweede deel van het huurprijswijzigingsbeding niet nietig, maar vernietigbaar is en vernietigt dat deel. Omdat de eisende partij geen nadere toelichting heeft gegeven over de huurprijsverhoging conform het CPI, kan niet worden vastgesteld dat de huurprijs correct is verhoogd.

Daarom wijst de rechter de vordering tot huurachterstand, gebruiksvergoeding en wettelijke rente af. De gedaagde wordt wel veroordeeld in de proceskosten, die aan de zijde van de eisende partij zijn begroot op een totaal van €722,86. Het vonnis is gewezen door kantonrechter J.J. Dijk en in het openbaar uitgesproken.

Uitkomst: De vordering tot huurachterstand en gebruiksvergoeding wordt afgewezen wegens ontbreken bewijs van correcte huurprijsverhoging.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Bewind
locatie Alkmaar
Zaaknr./rolnr.: 10830793 CV EXPL 23-5259
Uitspraakdatum: 31 juli 2024
Verstekvonnis in de zaak van:
de Coöperatie ERES NL XXV Coöperatief U.A.
gevestigd te Amsterdam
de eisende partij
gemachtigde: gerechtsdeurwaarder mr. E.L.B. Hundscheidt
tegen
[gedaagde]
zonder bekende woon of verblijfplaats in Nederland of daarbuiten
de gedaagde partij
niet verschenen

1.De verdere procedure

1.1.
Bij tussenvonnis van 20 maart 2024 (hierna: het tussenvonnis) heeft de kantonrechter de eisende partij in de gelegenheid gesteld om zich bij akte uit te laten over het voorshands uitgesproken oordeel over het huurprijswijzigingsbeding in de huurovereenkomst. De eisende partij heeft geen akte genomen.

2.De verdere beoordeling

Huurprijswijzigingsbeding
2.1.
De kantonrechter blijft bij wat in het tussenvonnis is overwogen en beslist, met dien verstande dat het tweede deel van het huurprijswijzigingsbeding als bedoeld in r.o. 3.8 van het tussenvonnis niet nietig is, maar vernietigbaar. De kantonrechter vernietigt aldus dat deel van het huurprijswijzigingsbeding.
2.2.
De eisende partij heeft geen akte genomen. De kantonrechter kan hierdoor niet vaststellen of de eisende partij de huurprijs heeft verhoogd conform de regels van het CPI. Gelet hierop zal de gevorderde huurachterstand en gebruiksvergoeding worden afgewezen.
Conclusie en proceskosten
2.3.
De gevorderde huurachterstand en gebruiksvergoeding worden afgewezen. Dit geldt ook voor de gevorderde wettelijke rente.
2.4.
De gedaagde partij wordt overwegend in het ongelijk gesteld en zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld.
3. De beslissing
De kantonrechter:
3.1.
veroordeelt de gedaagde partij in de proceskosten, tot op heden aan de zijde van de eisende partij begroot op:
€ 129,86 wegens dagvaardingskosten,
€ 322,00 wegens griffierecht en
€ 271,00 wegens salaris gemachtigde;
3.2.
verklaart de veroordelingen uitvoerbaar bij voorraad;
3.3.
wijst de vordering voor het overige af.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.J. Dijk en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter