Uitspraak
RECHTBANK Noord-Holland
Civiel recht
Zittingsplaats Alkmaar
Zaaknummer / rekestnummer: C/15/350460 / HA RK 24-36
Beschikking van 16 april 2024
in de zaak van
[verzoeker],
wonende te [woonplaats] ,
verzoekende partij,
hierna te noemen: [verzoeker] ,
advocaat: mr. V.L.M. Lapidaire te Maarssen,
1.De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift tot heropening vereffening van 21 maart 2024 met producties 1 tot en met 4;
- de e-mail van mr. Lapidaire van 28 maart 2024 met de statuten van Turbolife Holding B.V. van 12 oktober 1989.
2.Feiten
2.1.
[verzoeker] was gehuwd met [naam] . Op 19 augustus 2017 is laatstgenoemde overleden waardoor het huwelijk is ontbonden.
2.2.
[verzoeker] is eigenaar van de woning gelegen aan de [adres] ) [woonplaats] (hierna: de woning) en heeft de woning te koop gezet. Verkoop en levering worden verwacht kort na 1 mei 2024.
2.3.
Gedurende het verkoopproces van de woning is gebleken dat er op de woning een hypotheekrecht ten gunste van Turbolife Holding B.V. (hierna: Turbolife) rust. Het hypotheekrecht is op 8 augustus 2007 gevestigd met [verzoeker] en wijlen [naam] als hypotheekgever ten gunste van Turbolife als hypotheekhouder. In 2017 is de lening waarvoor het hypotheekrecht werd gevestigd volledig afgelost.
3.Het verzoek en de beoordeling
3.1.
Het verzoekschrift strekt tot heropening van de vereffening met, slechts indien noodzakelijk, benoeming van [verzoeker] tot vereffenaar. Subsidiair is verzocht om de inschrijving van het hypotheekrecht waardeloos te verklaren en de bewaarder van het kadaster bij vonnis te machtigen tot doorhaling. [verzoeker] heeft aan haar verzoek het volgende ten grondslag gelegd. Enkele maanden na het overlijden van wijlen [naam] heeft [verzoeker] Turbolife ontbonden na een ontbindingsbesluit. Er is echter verzuimd om eerst het hypotheekrecht te laten doorhalen bij het kadaster. Zonder heropening van de vereffening kan het recht van hypotheek niet worden doorgehaald en kan de woning niet worden geleverd aan de kopers, aldus [verzoeker] . Benoeming van een vereffenaar acht zij niet noodzakelijk, omdat zij na heropening als bestuurder het nodige kan doen om het hypotheekrecht te laten doorhalen.
3.2.
Uit het uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel blijkt dat op 25 juni 2018 is geregistreerd dat Turbolife is opgehouden te bestaan omdat er met ingang van 28 februari 2018 geen bekende baten meer aanwezig waren.
3.3.
De rechtbank overweegt als volgt. Indien na het tijdstip waarop de rechtspersoon is opgehouden te bestaan nog een schuldeiser of gerechtigde tot het saldo opkomt of van het bestaan van een bate blijkt, kan de rechtbank op verzoek van een belanghebbende de vereffening heropenen en zo nodig een vereffenaar benoemen (artikel 2:23c van het Burgerlijk Wetboek (BW). Naar het oordeel van de rechtbank kan de heropening van de vereffening met een analoge toepassing van artikel 2:23c lid 1 BW ook worden bevolen in een geval als het onderhavige, waar om de uitvoering van bepaalde rechtshandelingen mogelijk te maken, het tijdelijk herleven van de rechtspersoon is vereist. [verzoeker] heeft haar belang hierbij voldoende onderbouwd.
3.4.
Op grond van het vorenstaande zal de rechtbank het verzoek toewijzen. Met [verzoeker] ziet de rechtbank geen aanleiding voor het benoemen van een vereffenaar.
4.De beslissing
De rechtbank
4.1.
heropent de vereffening van het vermogen van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Turbolife Holding B.V., laatstelijk statutair gevestigd te Obdam,
4.2.
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad,
4.3.
wijst het meer of anders verzochte af.
Deze beschikking is gegeven door mr. S.M. Auwerda op 16 april 2024.