Uitspraak
RECHTBANKNOORD-HOLLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Locatie Zaanstad
Zaaknummer: 11865466 \ VV EXPL 25-76
Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak in kort geding van 9 oktober 2025
in de zaak van
[eiser],
te [woonplaats] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [eiser] ,
gemachtigde: mr. F. Acar,
tegen
STICHTING ZAANDAMS VOLKSHUISVESTING,
te Zaandam,
gedaagde partij,
hierna te noemen: ZVH,
gemachtigde: mr. A. Ekkel.
Het kort geding wordt gehouden in het gebouw van de rechtbank in Alkmaar.
De zaak wordt behandeld door mr. J.H. Gisolf, kantonrechter, bijgestaan door mr. M. Kikkert als griffier.
Aanwezig zijn:
- [eiser] , bijgestaan door mr. F. Acar,
- [tolk] , tolk in de Turkse taal voor [eiser] ,
- [teamleider] , teamleider dagelijks onderhoud bij ZVH,
- [opzichter] , opzichter bij ZVH,
- mr. A. Ekkel, gemachtigde van ZVH.
Partijen hebben op de zitting hun standpunten toegelicht. Vervolgens is de mondelinge behandeling gesloten en heeft de kantonrechter op de zitting in aanwezigheid van partijen mondeling uitspraak gedaan.
1.De beoordeling
Spoedeisend belang
1.1.
Het gaat hier om een in kort geding gevorderde voorlopige voorziening. De kantonrechter moet daarom eerst beoordelen of [eiser] ten tijde van dit vonnis bij die voorziening een spoedeisend belang heeft. Daarnaast geldt dat de kantonrechter in dit kort geding moet beoordelen of de vorderingen in de bodemprocedure een zodanige kans van slagen hebben, dat vooruitlopend daarop toewijzing van de voorlopige voorziening gerechtvaardigd is. Als uitgangspunt geldt bovendien dat in deze procedure geen plaats is voor bewijslevering.
1.2.
[eiser] vorderde herstel van laminaat in zijn woning en, kort gezegd, huurprijsvermindering voor de periode vanaf 4 maart 2025 tot het moment dat het laminaat in zijn woning is hersteld. Tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat ZVH het gebrek aan het laminaat van [eiser] op 8 oktober 2025 heeft hersteld en een nieuw laminaat heeft gelegd. [eiser] heeft daarop zijn vordering tot reparatie van het laminaat ingetrokken. De resterende vordering betreft een huurprijsvermindering. Omdat het gebrek inmiddels is hersteld en er op dit moment geen gebreken meer bestaan, kan [eiser] op dit moment geen aanspraak te maken op huurprijsvermindering. Hij dient de huurprijs dan ook weer volledig te voldoen.
Ten aanzien van de gevorderde huurprijsvermindering over de periode van 4 maart 2025 tot 8 oktober 2025 ontbreekt het spoedeisend belang. Weliswaar kan aan het vereiste van spoedeisend belang minder hoge eisen worden gesteld wanneer een vordering in hoge mate aannemelijk is, maar daarvan is hier geen sprake. De gemeente heeft de vordering immers gemotiveerd betwist en slechts met nader feitenonderzoek kan worden vastgesteld of er sprake is geweest van gebreken op basis waarvan [eiser] voor huurprijsvermindering in aanmerking komt. Hiervoor is in een kort geding procedure geen ruimte.
1.3.
De kantonrechter wijst deze vordering dan ook af.
Proceskosten
1.4.
De kantonrechter zal de proceskosten tussen partijen compenseren, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. Hij overweegt daartoe als volgt.
1.5.
Hoewel ZVH inmiddels het laminaat heeft hersteld, is zij daartoe pas overgegaan nadat de dagvaarding is uitgebracht. Dat [eiser] het kort geding is gestart is dan ook niet onbegrijpelijk. Hiervoor heeft hij kosten gemaakt. Daarentegen had [eiser] dit kort geding (na het herstel van het laminaat) voorafgaand aan de mondelinge behandeling kunnen intrekken. Ten aanzien van zijn overige vordering ontbreekt immers het spoedeisend belang. Hierdoor heeft ook ZVH onnodig kosten moeten maken.
Omdat partijen over en weer kosten hebben gemaakt komt de kantonrechter tot de beslissing dat de kosten tussen partijen zullen worden gecompenseerd, wat betekent dat iedere partij de eigen kosten draagt.
2.De beslissing
De kantonrechter
2.1.
wijst de vordering van [eiser] af,
2.2.
compenseert de kosten van de procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,
2.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Deze mondelinge uitspraak is gewezen door mr. J.H. Gisolf en in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
Dit proces-verbaal is opgemaakt en ondertekend door de kantonrechter.