ECLI:NL:RBNHO:2025:11731

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Zittingsplaats Haarlem

Bestuursrecht

zaaknummers: HAA 25/3629 en HAA 25/3644

proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van

[verzoeker 1] , verzoeker 1,

[verzoeker 2], verzoeker 2,

[verzoeker 3], verzoeker 3,

[verzoeker 4], verzoeker 4,

[verzoeker 5], verzoeker 5,

[verzoeker 6], verzoeker 6,

allen uit IJmuiden,

hierna ook: verzoekers

(gemachtigde: mr. H.M. Kabir)

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Velsen

(gemachtigde: mr. R.A.J. de Jong).

Als derde-partijen nemen aan de zaken deel:
Strand Events B.V.en
Hard Beach B.V.uit Purmerend, vergunninghouders

(gemachtigde: mr. F.W. Horstman).

Inleiding

1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op de verzoeken om voorlopige voorziening van verzoekers tegen het verlenen van twee evenementenvergunningen en een omgevingsvergunning aan vergunninghouders inzake twee strandfestivals op 6 en 13 september 2025 op het Kennemerstrand in IJmuiden.

1.1.

Op 23 maart 2025 is een aanvraag ingediend voor een evenementenvergunning voor het familiefestival Strand van Oranje (Nederlandstalig) dat plaatsvindt op 6 september 2025 en ook een aanvraag ingediend voor een evenementenvergunning voor het ravefestival Multigroove Strand (house, techno en dance) dat plaatsvindt op 13 september 2025. Daarnaast is op 30 maart 2025 een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning voor het project gebruiken voor twee evenementen (6 en 13 september 2025, inclusief op/afbouw en parkeren) op de locatie Kennemerstrand nabij Zuidpier in IJmuiden.

1.2.

Het college heeft met de afzonderlijke besluiten van 14 augustus 2025 de evenementenvergunningen voor 6 en 13 september 2025 en de omgevingsvergunning voor de periode 26 augustus tot en met 14 september 2025 verleend. Verzoekers, die wonen in een appartementengebouw aan de [straat] in IJmuiden en uitkijken op het festivalterrein, hebben op 19 augustus 2025, aangevuld op 29 augustus 2025, hiertegen bezwaar gemaakt en de voorzieningenrechter gevraagd om een voorlopige voorziening te treffen.

1.3.

Op 28, 29 en 31 augustus 2025 heeft het college aanvullende stukken overgelegd. Vergunninghouders hebben op 29 augustus 2025 en 1 september 2025 schriftelijk gereageerd op de verzoeken.

1.4.

De voorzieningenrechter heeft de verzoeken op 1 september 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: verzoekers 1, 5 en 6 en de gemachtigde van verzoekers; [naam 1] , [naam 2] en de gemachtigde van het college; en
[naam 3] en [naam 4] , namens vergunninghouders en de gemachtigde van vergunninghouders.

1.5.

Na afloop van de zitting heeft de voorzieningenrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.

Beoordeling door de voorzieningenrechter

2. De voorzieningenrechter wijst de verzoeken af. Hierna legt de voorzieningenrechter uit hoe hij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.

2.1.

De voorzieningenrechter weegt de belangen van verzoekers die pleiten vóór het treffen van een voorlopige voorziening en de belangen van het college en de vergunninghouders die pleiten tegen het treffen daarvan, aan de hand van de gronden van verzoekers als volgt af.

2.2.

De voorzieningenrechter constateert allereerst dat de gemeente Velsen sinds 2007 een uitnodigend evenementenbeleid hanteert en in 2016 een Evenementenbeleid en in 2022 een Evenementenlocatiebeleid heeft vastgesteld. In het Evenementenbeleid wordt op hoofdlijnen aangegeven wat het uitnodigende evenementenbeleid inhoudt en op welke wijze en met welke criteria en middelen de gemeente het uitnodigend evenementenbeleid wil uitvoeren. Om de ambitie van een uitnodigend evenementenbeleid waar te maken, zijn er in het Evenementenlocatiebeleid locaties aangewezen voor het organiseren van evenementen.

Daarmee heeft de gemeente voor organisatoren en inwoners duidelijk willen maken waar evenementen verwacht kunnen worden en aan welke randvoorwaarden, ten aanzien van bijvoorbeeld het aantal bezoekers en de hoeveelheid geluid dat geproduceerd mag worden, voldaan moet worden. Voorafgaand aan het aanwijzen van de evenementenlocaties is een Quikscan Flora en Fauna en een akoestisch onderzoek uitgevoerd en heeft een participatietraject plaatsgevonden. In het Evenementenlocatiebeleid is het strand IJmuiden aan Zee aangewezen als evenementenlocatie 1 voor 20 evenementen per jaar met maximaal 15.000 bezoekers. Voor deze locatie is onder meer een maximale geluidsbelasting van 75 dB(A) en 90 dB(C) vastgesteld en er mogen maximaal 3 evenementen per jaar van 10.00-23.00 uur met deze maximale geluidsbelasting plaatsvinden.

2.3.

De voorzieningenrechter constateert ten tweede dat de door vergunninghouders ingediende aanvragen voor de evenementenvergunningen en de bijbehorende bijlagen zijn voorgelegd aan adviseurs van de hulpdiensten, de Omgevingsdienst IJmond en de interne adviseurs van de gemeente en dat op de aanvragen en de bijlagen positief is geadviseerd onder voorwaarden. Er zijn voorschriften opgenomen in de verleende evenementenvergunningen over openbare orde en veiligheid; fysieke veiligheid; brandveiligheid; verkeer; gezondheid en hygiëne; milieu; en strand. Daarbij zijn de voorschriften die afwijken van de ingediende en goedgekeurde plannen leidend en deze dienen te worden opgevolgd. Aan de verleende evenementenvergunningen zijn de volgende goedgekeurde plannen verbonden:

het aanvraagformulier van 23 maart 2025;
de wijziging in aanvraaggegevens per mail van 12 augustus 2025;
Gezondheidsplan Maximum Medical Strand van Oranje Strand versie 2.0;
Gezondheidsplan Maximum Medical Multigroove versie 2.0;
Hitteplan Evenementen 2025;
Mobiliteitsplan Strandfeesten IJmuiden 2025 versie 3.1;
Mobiliteitskaarten 1 t/m 9 ingediend op 29 juli 2025;
Postinstructies Strandfeesten 2025;
HSG Veiligheidsplan SVA & Multigroove 2025 versie 1 .3;
Inzetschema beveiligers ‘Planning 2025’ versie 1.2 van 29 juli 2025;
HSG Risicoanalyse SVA & Multigroove 2025;
UDC — Events IJmuiden Strand V1 15 (Overall festival tekening en detailbijlagen);
Grondstoffenplan IJmuiden Strand Festival 2025 van 29 juli 2025.

2.4.

De voorzieningenrechter constateert ten derde dat de omgevingsvergunning is verleende voor de activiteit ‘afwijken van regels in het omgevingsplan’. Op de gronden waar de evenementen plaatsvinden is het tijdelijk deel van het omgevingsplan (zijnde het bestemmingsplan “Zeezicht”) van toepassing en de gronden zijn bestemd voor ‘Recreatie-dagrecreatie’. De twee gevraagde evenementen zijn daar niet toegestaan, maar het college werkt mee aan het afwijken van het tijdelijk deel van het omgevingsplan. De twee evenementen vinden plaats op evenementenlocatie l IJmuiden aan Zee, zoals opgenomen in het Evenementenlocatiebeleid. Met dit beleid is de locatie ruimtelijk gezien verruimd en is een evenement op deze locatie mogelijk. De twee evenementen voldoen volgens het college aan het opgestelde locatieprofiel en de gestelde aandachtspunten. De gevraagde omgevingsvergunning is voorgelegd aan adviseurs van de hulpdiensten, de Omgevingsdienst IJmond en de interne adviseurs van de gemeente en op de aanvragen en de bijlagen is positief geadviseerd onder voorwaarden. Met het mobiliteitsplan en de verkeersmaatregelen wordt gezorgd voor een voldoende mate van bereikbaarheid. Verder wordt voldaan aan het parkeernormenbeleid. Het bestaande parkeerterrein beschikt over een ruime overcapaciteit en er wordt voorzien in voldoende fietsenstallingen en voorzieningen voor bus, taxi en kiss&ride. Voor het aspect natuur zijn er door deskundigen een Quickscan Flora en Fauna, een onderzoek stikstofdepositie met AERIUS-berekening en een voortoets stikstofeffecten opgesteld. De conclusies worden door het college onderschreven en geoordeeld wordt dat de evenementen voor wat betreft natuur uitvoerbaar zijn. Het college concludeert daarom dat er geen ruimtelijke en stedenbouwkundige bezwaren zijn en dat de omgevingsvergunning verleend kan worden met het oog op een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Een weging van belangen leidt niet tot een andere conclusie. Aan de verleende omgevingsvergunning zijn algemene en specifieke voorschriften verbonden. De specifieke voorschriften hebben betrekking op geluid en natuur. Bij de verleende omgevingsvergunning horen de volgende bijlagen:

Plattegrond evenement;
Plattegrond entree;
Plattegrond licht- en geluidrichting;
Quickscan flora &fauna;
Onderzoek stikstofdepositie;
Bijlage 2 AERIUS-berekening;
Voortoets stikstofeffecten;
Mobiliteitsplan;
Vooraankondiging verkeershinder (kaart 1);
Groot overzicht instroom (kaart 3);
Detailoverzicht instroom (kaart 3a);
Detailoverzicht instroom (kaart 4);
Calamiteitenroutes (kaart 5);
Advies RO van 23 juli 2025;
Beoordeling adviesaanvraag OD IJmond van 1 augustus 2025;
Vervolg beoordeling adviesaanvraag OD IJmond van 12 augustus 2025;
Advies parkeren en Verkeer van 14 augustus 2025;
Advies OD IJmond Multigroove; en
Advies OD IJmond Strand van Oranje.

2.5.

In de bezwaarfase is het aan het college om te beslissen op de bezwaren die verzoekers tegen de verleende vergunningen hebben ingediend. Voor het treffen van een voorlopige voorziening in de bezwaarfase is in beginsel alleen aanleiding als de besluiten zodanig gebrekkig zijn dat deze in de heroverweging in bezwaar naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet (volledig) in stand kunnen blijven. Hierbij beperkt de voorzieningenrechter zich tot een beoordeling op hoofdlijnen van de kans van slagen van het bezwaarschrift. Daarna zal hij afwegen of de belangen van verzoeker om de bestreden besluiten te schorsen al dan niet zwaarder wegen dan de belangen van het college en vergunninghouders bij het in stand laten van de besluiten. Daarbij geldt dat, hoe zekerder de voorzieningenrechter is over de rechtmatigheid van de besluiten, hoe minder ruimte er is voor de belangen van verzoekers.

2.6.

De voorzieningenrechter komt tot het voorlopige oordeel dat het traject waarbij de drie vergunningen zijn aangevraagd en de beoordeling van de aanvragen en de daarbij behorende bijlagen voldoende zorgvuldig is geweest. Daarbij acht de voorzieningenrechter van belang dat er zowel in de evenementenvergunningen als in de omgevingsvergunning allerlei voorschriften zijn opgenomen over openbare orde en veiligheid, fysieke veiligheid, brandveiligheid, verkeer, gezondheid en hygiëne, milieu en strand en dat vergunninghouders gehouden zijn daaraan te voldoen. De voorzieningenrechter ziet in hetgeen verzoekers hebben aangevoerd geen aanleiding om te oordelen dat de besluiten zodanig gebrekkig zijn dat deze in de heroverweging in bezwaar niet (volledig) in stand kunnen blijven. Het door verzoekers overgelegde akoestisch onderzoek leidt niet tot een ander oordeel. Weliswaar wordt daarin een mogelijke overschrijding van 9 decibel voorspeld als alle drie de podia worden gebruikt met een luidspreker opstelling die op zee gericht is, maar zoals uit de specifieke voorschriften die zijn opgenomen in de vergunningen blijkt moet het actuele geluidsniveau real time afgelezen kunnen worden en als er een overschrijding van het geluidsniveau is geconstateerd dan moet het geluidsniveau tot onder de gestelde norm worden teruggebracht, waarna het geluidsniveau niet meer mag worden verhoogd. Ook de contra-expertise AERIUS die verzoekers hebben overgelegd, leidt niet tot een ander oordeel. In het kader van de contra-expertise zijn diverse observaties uit de hoofdrapportage naar voren gekomen, waarbij mogelijke afwijkingen, onduidelijkheden en/of onvolkomenheden zijn geconstateerd welke mogelijk significante impact kunnen hebben op de uiteindelijke resultaten. In de contra-expertise is echter niet vastgesteld dat de AERIUS-berekeningen onjuist zijn. Ten aanzien van de mobiliteit merkt de voorzieningenrechter nog op dat de adviseurs van de hulpdiensten, de Omgevingsdienst IJmond en de interne adviseurs van de gemeente positief hebben geadviseerd over het Mobiliteitsplan. In hetgeen verzoekers hiertegen hebben aangevoerd ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding om te oordelen dat het college niet van deze positieve adviezen mocht uitgaan.

2.7

Omdat de voorzieningenrechter in hetgeen verzoekers – ook eerst ter zitting – hebben aangevoerd geen aanleiding ziet om te oordelen dat de besluiten zodanig gebrekkig zijn dat deze in de heroverweging in bezwaar niet (volledig) in stand kunnen blijven, komt aan het belang van het college en vergunninghouders bij het doorgang laten vinden van de evenementen een zwaarder gewicht toe dan aan het belang van verzoekers bij het treffen van de gevraagde voorlopige voorziening.

Conclusie en gevolgen

3.1.

De voorzieningenrechter wijst de verzoeken af. Dat betekent dat de evenementen doorgang kunnen vinden. Voor vergoeding van het griffierecht of een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3.2.

Partijen zijn erop gewezen dat tegen deze mondelinge uitspraak geen hoger beroep of verzet openstaat.

Beslissing

De voorzieningenrechter wijst de verzoeken om voorlopige voorziening af.

Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 1 september 2025 door
mr. P.H. Lauryssen, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van drs. A.F. Hermus-Zoetmulder, griffier.

griffier

voorzieningenrechter

Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op:

Afwijzing van verzoeken om voorlopige voorziening inzake evenementenvergunningen voor strandfestivals in IJmuiden