Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Familie en Jeugd
locatie Haarlem
vervangende toestemming schoolkeuze
zaaknummer: C/15/370888 / FA RK 25-5381
Beschikking van de enkelvoudige kamer voor familiezaken van 30 oktober 2025
in de zaak van:
[de moeder],
wonende te [plaats] ,
hierna: de moeder,
advocaat: mr. J. ’t Hart, kantoorhoudende te Haarlem,
en
[de vader],
wonende te [plaats] ,
hierna: de vader,
advocaat: mr. B. Stelling, kantoorhoudende te Velsen-Zuid.
beiden bijgestaan door mr. M.L. Molenaar in de hoedanigheid van gezinsadvocaat (hierna: gezinsadvocaat) en [gedragswetenschapper] in de hoedanigheid van gedragswetenschapper (hierna: gedragswetenschapper).
1.De procedure
1.1
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift (in de vorm van het ‘Deelnameformulier voor de gezinsadvocaat’) met bijlagen van de gezinsadvocaat, ingekomen op 22 oktober 2025;
- het bericht van de gezinsadvocaat met bijlagen, ingekomen op 27 oktober 2025.
1.2
De zaak is mondeling behandeld op de zitting van 30 oktober 2025. Ter zitting waren aanwezig:
- de moeder, bijgestaan door mr. J. Hageman (waarnemend voor mr. B. Stelling);
- de vader, bijgestaan door zijn advocaat;
- de gezinsadvocaat;
- de gedragswetenschapper.
Verder was ter zitting als informant aanwezig [vertegenwoordiger van de raad] namens de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de raad).
2.De feiten
2.1
Deze zaak heeft betrekking op het minderjarige kind van de ouders: [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] te [plaats] .
2.3
De ouders oefenen het gezamenlijk gezag uit over [de minderjarige] .
2.4
De hoofdverblijfplaats van [de minderjarige] is bij de moeder bepaald.
3.Het verzoek
3.1.
De gezinsadvocaat verzoekt namens de ouders een beslissing te nemen over de schoolkeuze van [de minderjarige] .
3.2
Als onderbouwing van haar verzoek stelt de gezinsadvocaat dat de ouders een verschil van mening hebben over de schoolkeuze voor [de minderjarige] . Ook met behulp van een Parenting Coördinator is het niet gelukt om samen een keuze te maken. Omdat [de minderjarige] op korte termijn, op [datum] , vier jaar wordt is er dringend behoefte aan een beslissing over de inschrijving van [de minderjarige] op een basisschool. Ter zitting heeft de gezinsadvocaat hieraan toegevoegd dat de ouders er geen vertrouwen meer in hebben dat zij samen tot een keuze zullen komen en graag willen dat de rechtbank de knoop doorhakt.
3.3
De vader heeft ter zitting naar voren gebracht dat zijn voorkeur uitgaat naar de [basisschool] . Bij deze basisschool wordt een positief belonen systeem (hierna: PBS) gehanteerd en dit past goed bij [de minderjarige] . Op de opvang wordt op dit moment ook gewerkt met een PBS en bij de vader thuis hanteert hij een soortgelijk systeem. Ook biedt de [basisschool] meer begeleiding. Als op termijn extra begeleiding nodig blijkt te zijn voor [de minderjarige] , dan kan dit worden geboden op school. Daarnaast spelen een aantal praktische voordelen een rol. Zo biedt de [basisschool] meer mogelijkheden voor buitenschoolse opvang voor [de minderjarige] . Ook ligt de school op de route voor de vader wanneer hij naar zijn werk rijdt. Omdat de vader in de bouw werkt en [de minderjarige] vóór 7.00 uur naar de buitenschoolse opvang, dan wel in een later stadium naar school, moet brengen is het fijn dat de basisschool aan de rand van [plaats] ligt.
3.4
De moeder heeft ter zitting naar voren gebracht dat haar voorkeur uitgaat naar basisschool [basisschool] . [de minderjarige] is in staat om zichzelf te motiveren. De moeder kan zich dan ook niet vinden in de stelling van de vader dat [de minderjarige] op termijn mogelijk extra begeleiding nodig zou kunnen hebben. [basisschool] biedt, in tegenstelling tot de [basisschool] , meer ruimte voor de creativiteit en eigen motivatie van [de minderjarige] . Ook is de moeder geen voorstander van een PBS. Daarnaast speelt voor de moeder mee dat haar vertrouwen is geschaad door de vader en door de [basisschool] waar het gaat om de tijdelijke baan van de partner van de vader in groep 7 van de [basisschool] .
4.De beoordeling
Het wettelijk kader
4.1
De ouders oefenen het gezamenlijk gezag uit over [de minderjarige] . Dit betekent dat beide ouders toestemming moeten geven voor de inschrijving van [de minderjarige] op een basisschool. Uit artikel 1:253a, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek (BW) volgt dat geschillen hierover aan de rechtbank kunnen worden voorgelegd. De rechtbank neemt een zodanige beslissing als haar in het belang van [de minderjarige] wenselijk voorkomt.
Het advies van de raad
4.2
De raad heeft ter zitting naar voren gebracht dat de onenigheid tussen de ouders invloed heeft op [de minderjarige] . De spanning die de schoolkeuze op dit moment oplevert, komt uiteindelijk ook terecht op de schouders van [de minderjarige] , terwijl de periode in aanloop naar zijn start op de basisschool juist een fijne tijd voor hem zou moeten zijn. Dit maakt dan het van belang is dat op korte termijn een beslissing wordt genomen over de schoolkeuze. Als de ouders er zelf niet uitkomen, dan moet de knoop worden doorgehakt door de rechtbank. Dit zal wel betekenen dat een van beide ouders hoogstwaarschijnlijk teleurgesteld zal zijn. Het is belangrijk dat [de minderjarige] hier zo min mogelijk van meekrijgt en dat de ouders vrede proberen te hebben met de beslissing die door de rechtbank wordt genomen.
De beoordeling door de rechtbank
4.3
De rechtbank is van oordeel dat het het meest in het belang van [de minderjarige] is om hem in de schrijven op de [basisschool] te [plaats] . De rechtbank overweegt als volgt.
4.4
De ouders verschillen van mening over de inschrijving van [de minderjarige] op een basisschool. De vader wil [de minderjarige] inschrijven op de [basisschool] te [plaats] , terwijl de moeder de voorkeur geeft een basisschool [basisschool] te [plaats] . De rechtbank stelt voorop dat bij de beoordeling van een dergelijk verzoek het belang van [de minderjarige] voorop dient te staan en dat beide basisscholen op het eerste oog goede scholen lijken te zijn voor [de minderjarige] . Daarbij dienen zowel de onderwijskundige als de praktische omstandigheden te worden meegewogen. Uit de stukken in het dossier en het verhandelde ter zitting blijkt dat de door de vader voorgestelde basisschool meer mogelijkheden biedt voor individuele begeleiding van [de minderjarige] . De school heeft aangegeven vier onderwijsassistenten beschikbaar te hebben, die over de gehele school, ook in de kleuterklassen, kunnen worden ingezet ter ondersteuning van kinderen op leerniveau en/of sociaal emotionele gronden. Ondanks dat [de minderjarige] het onder omstandigheden goed doet, is door de gezinsadvocaat naar voren gebracht dat [de minderjarige] af en toe wel kindsignalen laat zien. Ook de raad heeft in dit kader naar voren gebracht dat het voor [de minderjarige] belangrijk kan zijn om (op termijn) de mogelijkheid te hebben tot extra begeleiding.
Daarnaast spelen praktische overwegingen een rol. De vader werkt vijf dagen per week en is gedurende die dagen afhankelijk van buitenschoolse opvang voor [de minderjarige] . De [basisschool] biedt, ten opzichte van basisschool [basisschool] , meer mogelijkheden voor buitenschoolse opvang. Daarnaast speelt een rol dat de vader in de bouw werkt en [de minderjarige] in de vroege ochtend, vóór 7.00 uur, naar de buitenschoolse opvang, dan wel in een later stadium naar school, brengt. De [basisschool] ligt voor de vader buiten zijn woonplaats, maar wel op de route naar zijn werk. De rechtbank weegt beide praktische overwegingen mee in haar oordeel omdat dit ten goede kan komen aan een rustiger dagritme voor [de minderjarige] . Dit alles maakt dat de balans net doorslaat ten gunste van de [basisschool] .
4.5
De rechtbank heeft begrepen dat de moeder moeite heeft met de gang van zaken rondom het feit dat de nieuwe partner van de vader werkt op de [basisschool] . De moeder is er, na veel doorvragen, achter gekomen dat zij werkzaam is als invalleerkracht in groep 7. De vader is hierover in eerste instantie niet open geweest en de school heeft hierover vertrouwelijke informatie gedeeld. Hoewel de rechtbank begrijpt dat het vertrouwen van de moeder hierdoor is geschaad en het misschien tijd zal kosten dat vertrouwen te herwinnen, wegen de hierboven genoemde argumenten zwaarder bij de beslissing welke school het meest in het belang van [de minderjarige] zou zijn. Bovendien heeft de school aangegeven dat zij een fout hebben gemaakt en dat dit niet had mogen gebeuren. Verder heeft de rechtbank de vader in dit kader mee dat dit soort situaties in de toekomst moeten worden voorkomen. Hiervoor is vereist dat de ouders openheid van zaken geven en met elkaar blijven communiceren.
4.6
Gelet op het bovenstaande zal de rechtbank de vader vervangende toestemming verlenen om [de minderjarige] in te schrijven op de [basisschool] te [plaats] .
4.7
Dit leidt tot de volgende beslissing.
5.De beslissing
De rechtbank:
5.1
verleent vervangende toestemming aan de vader om [de minderjarige] in te schrijven op basisschool [basisschool] te [plaats] ;
5.2
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mr. B.M.A. Bataille, rechter, tevens kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. M. Hermans als griffier en in het openbaar uitgesproken op 30 oktober 2025.
Tegen deze beschikking kan – voor zover er definitief is beslist – door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam. De verzoekende partij en/of de zich verwerende partij dient het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen.