Uitspraak
RECHTBANKNOORD-HOLLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Haarlem
Zaaknummer: 11815097 \ CV EXPL 25-4901
Vonnis van 31 december 2025
in de zaak van
de besloten vennootschap
Bouwmaat Nederland B.V.
Bouwmaat Nederland B.V.
te Bunschoten-Spakenburg
eisende partij
hierna te noemen: Bouwmaat
gemachtigde: BVCM Collections B.V.
tegen
de besloten vennootschap
Maf Haarlem B.V.
gevestigd te Heemstede, kantoorhoudende te Overveen
gedaagde partij
hierna te noemen: Maf
procederend bij monde van [gemachtigde]
De zaak in het kort
Bouwmaat heeft nakoming van een overeenkomst van Maf gevorderd door betaling van twee facturen. Maf doet een beroep op opschorting van betaling en verrekening. Het verweer van Maf slaagt niet omdat zij onvoldoende concreet heeft gesteld en niet heeft onderbouwd welk gedeelte van de bestelling niet zou zijn geleverd, wat de afspraken waren omtrent het ophalen van de verpakkingsmaterialen en wat de gestelde bonusregeling inhield. Daarom wordt de vordering van Bouwmaat toegewezen.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding;
- de conclusie van antwoord;
- het tussenvonnis van 3 september 2025 waarin mondelinge behandeling is bepaald.
- de conclusie van antwoord;
- het tussenvonnis van 3 september 2025 waarin mondelinge behandeling is bepaald.
1.2.
Op de mondelinge behandeling van 11 november 2025 is, hoewel naar behoren aangeschreven, geen van beide partijen verschenen. Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Bouwmaat is een groothandel in bouwmaterialen en aanverwante artikelen.
2.2.
Maf exploiteert een horecaonderneming.
2.3.
Partijen zijn overeengekomen dat Maf goederen dan wel diensten van Bouwmaat zou afnemen. Maf heeft goederen dan wel diensten afgenomen van Bouwmaat.
2.4.
Bouwmaat heeft daarvoor op 29 september en 13 oktober 2024 facturen aan Maf gestuurd, ter hoogte van (in totaal) € 20.791,58.
2.5.
Maf heeft op 3 oktober 2024 een bedrag van € 18.261,00 aan Bouwmaat voldaan, maar voor het overige niet betaald.
3.Het geschil
3.1.
Bouwmaat vordert - samengevat - veroordeling van Maf tot betaling van € 20.791,58, vermeerderd met rente en kosten en te verminderen met de deelbetaling van
€ 18.261,00.
€ 18.261,00.
3.2.
Bouwmaat legt aan de vordering ten grondslag dat Maf de facturen niet volledig betaald heeft. Zij vordert nakoming van de overeenkomst door betaling van het resterende gedeelte van de facturen.
3.3.
Maf voert verweer. Maf concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Bouwmaat. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
Als onbetwist staat vast dat Maf goederen dan wel diensten van Bouwmaat heeft afgenomen en dat Maf hiervoor in beginsel een bedrag van € 20.791,58 aan Bouwmaat verschuldigd was, waarvan Maf een gedeelte van € 18.261,00 heeft voldaan.
4.2.
De kantonrechter begrijpt dat Maf een beroep doet op opschorting van betaling van het resterende gedeelte van de hoofdsom. Zij voert aan dat de levering onvolledig was omdat er een openstaande deur ontbreekt en dat Bouwmaat de verpakkingsmaterialen en afval van de levering niet heeft opgehaald. Daarnaast doet zij een beroep op verrekening van de openstaande vordering met een bonus die zij nog zou ontvangen van Bouwmaat uit hoofde van een regeling uit 2024.
4.3.
Het verweer van Maf slaagt niet. Zij heeft onvoldoende concreet gesteld en in het geheel niet onderbouwd welk gedeelte van de bestelling niet zou zijn geleverd door Bouwmaat en evenmin of er afspraken zijn gemaakt over het ophalen van de verpakkingsmaterialen dan wel wat deze inhielden. Bij deze stand van zaken kan niet worden geoordeeld dat Maf een (opeisbare) tegenvordering heeft op Bouwmaat, op grond waarvan zij de betaling aan Bouwmaat mocht opschorten.
4.4.
Hetzelfde geldt voor het beroep op verrekening met eventuele betalingen op grond van een bonusregeling. Maf heeft niet, althans onvoldoende concreet gesteld en niet onderbouwd wat deze bonusregeling inhield, om welk(e) bedrag(en) het ging en welke voorwaarden daaraan verbonden waren. Dit betekent dat dit verweer evenmin slaagt. Daarmee is de hoofdsom toewijsbaar. De gevorderde wettelijke handelsrente over de hoofdsom zal als onbetwist worden toegewezen.
4.5.
Bouwmaat vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW Pro en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). Bouwmaat heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Bouwmaat heeft daarom recht op een vergoeding voor de kosten van die werkzaamheden. Daarom zal een bedrag van € 378,06 worden toegewezen.
4.6.
Uit het voorgaande volgt dat in totaal het volgende bedrag wordt toegewezen:
- hoofdsom
- rente tot de dag van dagvaarding
- buitengerechtelijke incassokosten
- rente tot de dag van dagvaarding
- buitengerechtelijke incassokosten
€
€
€
€
20.791,58
215,40
215,40
378,06
+
totaal
€
21.385,04
- betalingen
€
18.261,00
-/-
Totaal
€
3.124,04
4.7.
Maf is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Bouwmaat worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
122,35
- griffierecht
€
514,00
- salaris gemachtigde
€
238,00
(1 punt × € 238,00)
- nakosten
€
119,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
993,35
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1.
veroordeelt Maf om aan Bouwmaat te betalen een bedrag van € 3.124,04, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over
€ 2.530,58, met ingang van 22 juli 2025, tot de dag van volledige betaling,
€ 2.530,58, met ingang van 22 juli 2025, tot de dag van volledige betaling,
5.2.
veroordeelt Maf in de proceskosten van € 993,35, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Maf niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. S. Kleij en in het openbaar uitgesproken op 31 december 2025.