ECLI:NL:RBNHO:2025:3308

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Insolventie

locatie Haarlem

Zaaknr./rolnr.: 10728772 \ CV EXPL 23-6463

Uitspraakdatum: 26 maart 2025

Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:

1.[eiser 1]

2.
[eiser 2]

3. [eiser 3]allen wonende te [plaats 1]

4. [eiser 4]wonende te [plaats 2]

eisers

hierna gezamenlijk te noemen: de passagiers

gemachtigde: mr. R. Bos (Aviclaim)

tegen

de rechtspersoon naar buitenlands recht

Air Arabia Maroc S. A.

gevestigd te Casablanca, Marokko

gedaagde

hierna te noemen: de vervoerder

gemachtigde: mr. V.L. van Uden (AKD N.V.)

De zaak in het kort

De passagiers hebben van de vervoerder compensatie gevorderd vanwege een vertraagde vlucht. De vervoerder voert aan dat de vertraging het gevolg was van buitengewone omstandigheden. De passagiers hebben de gevorderde hoofdsom ingetrokken maar de nevenvorderingen gehandhaafd. De kantonrechter volgt de vervoerder in zijn verweer dat hij de passagiers niet nodeloos heeft gedwongen tot het opstarten van deze procedure. Daarom worden ook de nevenvorderingen afgewezen.

1.Het verdere procesverloop

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het vonnis van de kantonrechter van de rechtbank Rotterdam, waarin deze zich onbevoegd heeft verklaard om van de vordering kennis te nemen en de zaak heeft doorverwezen naar de rechtbank Noord-Holland;^[1]

- de conclusie van repliek;

- de conclusie van dupliek.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2.De feiten

2.1.

De passagiers hebben met de vervoerder een vervoersovereenkomst gesloten. Op grond daarvan moest de vervoerder hen op 20 juni 2022 vervoeren van Amsterdam-Schiphol Airport naar Nador, Marokko, met vlucht 3O122 (hierna: de vlucht).

2.2.

De passagiers zijn met een vertraging van meer dan drie uur aangekomen op de eindbestemming.

2.3.

De passagiers hebben daarom compensatie van de vervoerder gevorderd.

2.4.

De vervoerder heeft niet uitbetaald.

3.Het geschil

3.1.

De passagiers vorderen – na vermindering van eis – dat de vervoerder, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van:
- € 240,00 aan buitengerechtelijke incassokosten, te vermeerderen met wettelijke rente;
- de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente;
- de nakosten.

3.2.

De passagiers hebben aan hun vordering ten grondslag gelegd dat zij niet tot dagvaarding zouden zijn overgegaan als zij voorafgaand aan de procedure door de vervoerder zouden zijn geïnformeerd over feiten en omstandigheden die nu pas in de procedure bij hen bekend zijn geworden. Volgens hen had het op de weg van de vervoerder gelegen om hen al in de buitengerechtelijke fase te informeren over de toedracht van de vertraging.

3.3.

De vervoerder betwist dit. Op zijn verweer wordt ingegaan bij de beoordeling van het geschil.

4.De beoordeling

4.1.

De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat zij bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.

4.2.

De vervoerder voert aan dat hij de passagiers wel heeft geïnformeerd over de toedracht van de vertraging. In zijn reactie op de aanmaningen van de passagiers meldt een medewerker van de vervoerder dat
‘(…) the flight has been delayed due to operational reasons beyond our control (…)’.Het verweer dat hij in de procedure voerde kwam erop neer dat de vertraging te wijten was aan personeelstekorten op Schiphol. Dit was ook uitgebreid in de media besproken, zodat deze omstandigheden de passagiers niet pas bij dagvaarding bekend werden, aldus de vervoerder.

4.3.

De kantonrechter stelt voorop dat de in het ongelijk gestelde partij in beginsel wordt veroordeeld in de proceskosten. Dit kan anders zijn als vast komt te staan dat deze kosten nodeloos zijn aangewend of veroorzaakt.^[2]De enkele omstandigheid dat de vervoerder zijn verweer al niet in de buitengerechtelijke fase (met stukken) heeft onderbouwd, zorgt er niet per definitie voor dat de passagiers daardoor (nodeloos) worden gedwongen om een procedure op te starten. De vervoerder heeft – weliswaar in korte bewoordingen – in het minnelijke traject gecommuniceerd wat zijn verweer was. De passagiers konden, mede gelet op de overige omstandigheden, verwachten dat de vervoerder in deze procedure eenzelfde verweer zou aanvoeren en dit nader zou onderbouwen. Daarom zal de vordering tot vergoeding van de buitengerechtelijke kosten worden afgewezen.

4.4.

De proceskosten komen voor rekening van de passagiers, omdat zij ongelijk krijgen. Ook de nakosten komen voor rekening van de passagiers, voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt, te vermeerderen, indien betekening plaatsvindt, met de kosten van betekening van dit vonnis. De gevorderde rente is toewijsbaar met ingang van de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis.

5.De beslissing

De kantonrechter:

5.1.

wijst de vordering af;

5.2.

veroordeelt de passagiers tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor de vervoerder worden vastgesteld op een bedrag van € 408,00 aan salaris van de gemachtigde van de vervoerder
en veroordeelt de passagiers tot betaling van € 102,00 aan nakosten voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt
,te vermeerderen, indien betekening plaatsvindt, met de kosten van betekening van dit vonnis, en
vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis tot aan de dag van de algehele voldoening;

5.3.

verklaart dit vonnis – voor wat de proceskostenveroordeling betreft – uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. S. Kleij, kantonrechter, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.

De griffier De kantonrechter