Uitspraak
vonnis
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Insolventie
Zittingsplaats Haarlem
zaaknummer / rolnummer: C/15/368001 / KG ZA 25-496
Vonnis in kort geding van 8 augustus 2025
in de zaak van
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TAF VALLEY B.V.,
statutair gevestigd te Purmerend en kantoorhoudende te Amsterdam,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
ALL-IN PROMOTIONS B.V.,
statutair gevestigd te Emmen en kantoorhoudende te Amsterdam,
eiseressen,
advocaten mr. M. Schildwacht en mr. M. Moeijes te Velsen-Zuid,
tegen
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
A-VENUE EVENTS B.V.,
statutair gevestigd en kantoorhoudende te Amsterdam,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[gedaagde 2] HOLDING B.V.,
statutair gevestigd en kantoorhoudende te Alkmaar,
3.
[gedaagde 3],
[gedaagde 3],
wonende te [plaats],
gedaagden,
verschenen bij monde van gedaagde sub 3.
Partijen zullen hierna TAF Valley en All-In Promotions en A-Venue Events c.s. genoemd worden.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met de producties 1 tot en met 12
- de akte overlegging aanvullende producties 13 tot en met 26
- de akte overlegging producties 1 tot en met 14 van A-Venue Events c.s.
- de akte overlegging aanvullende productie 15 van A-Venue Events c.s.
- de mondelinge behandeling
- de pleitnota van TAF Valley en All-In Promotions
- de pleitnota van A-Venue Events c.s.
1.2.
Voor de mondelinge behandeling op 4 augustus 2025 zijn verschenen namens TAF Valley en All-In Promotions de heer [betrokkene 1] (bestuurder), vergezeld van de heer [betrokkene 2] (voormalig bestuurder), bijgestaan door mr. Schildwacht en mr. Moeijes voornoemd en namens A-Venue Events c.s. de heer [betrokkene 3] voor zich in privé en als bestuurder van A-Venue en [gedaagde 2] Holding, vergezeld van de heer [betrokkene 4] (voormalig bestuurder).
1.3.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Partijen werken samen op het gebied van het organiseren van evenementen in
Spaarnwoude: TAF Valley en All-In Promotions organiseren Dance Valley, Zin in de Zomer en R2 en A-Venue Events c.s. organiseren Latin Village. De bedoeling van de samenwerking is om gezamenlijk gebruik te kunnen maken van de basisfaciliteiten zoals podia, hekwerken, sanitair en voorzieningen te delen.
2.2.
In 2023 heeft [betrokkene 1] (hierna: [betrokkene 1]) via zijn beheer vennootschap de aandelen in TAF Valley overgenomen van de toenmalige aandeelhouder. A-Venue Events was toen nog eigendom van [bedrijf] B.V. [betrokkene 2], de voormalig indirect bestuurder van TAF Valley heeft in 2024 nog de administratie gevoerd voor TAF Valley en All-In Promotions.
2.3.
In 2024 is het goedgekeurde bedrag uit de begroting aanzienlijk overschreden. Omdat A-Venue Events c.s. slechts één van de vier evenementen organiseert, moet zij 25% van de totale kosten dragen en TAF Valley en All-In Promotions de overige 75%. In het najaar van 2024 zijn tussen partijen problemen ontstaan omdat betaling door A-Venue Events c.s. uitbleef. [betrokkene 1] heeft A-Venue Events toen een bedrag geleend van
€ 400.000,-. Dit bedrag was mede bedoeld als aanbetaling op 48% van de aandelen in
A-Venue Events, onder voorwaarden. Uiteindelijk heeft [betrokkene 4], ondanks de overeenkomst met [betrokkene 1], de betreffende aandelen verkocht aan een andere partij ([betrokkene 3]). Partijen verschilden van mening over de vraag of [betrokkene 4] dit mocht doen. Mede door deze gang van zaken is de verstandhouding tussen partijen verslechterd.
2.4.
Van de openstaande schuld over 2024 heeft A-Venue Events uiteindelijk na veel dralen een bedrag van € 185.000,- betaald aan TAF Valley en All-In Promotions.
2.5.
De edities van de evenementen staan voor dit jaar gepland in de weekenden van 9 en 10 augustus 2025 en 16 en 17 augustus 2025. De begroting voor dit jaar, tot een bedrag van € 2.049.872,00, is pas in juni/juli 2025 goedgekeurd door A-Venue Events c.s. Op basis van de 25% afspraak zou A-Venue Events c.s. € 512.250,- ex btw voor haar rekening moeten nemen.
2.6.
All-In Promotions heeft meerdere voorschotfacturen toegestuurd aan A-Venue Events c.s., maar deze zijn tot nu toe onbetaald gebleven.
3.Het geschil
3.1.
TAF Valley en All-In Promotions vorderen samengevat - veroordeling van
A-Venue Events c.s. althans A-Venue Events, tot betaling van € 512.000,00 exclusief btw (€ 619.520,00 inclusief btw) en tot betaling van de proceskosten.
3.2.
TAF Valley en All-In Promotions leggen aan hun vordering ten grondslag dat tussen partijen een samenwerkingsovereenkomst geldt op basis waarvan in oktober een bgroting wordt opgesteld en goedgekeurd, All-In Promotions de partij is die de diverse partijen inhuurt die de faciliteiten leveren en de kosten van die organisatie tot 25% worden doorbelast aan A-Venue Events c.s. Op grond van de overeenkomst is A-Venue Events c.s. vervolgens gehouden om de voorschottten binnen 7 dagen na ontvangst van de voorschotfactuur te betalen. Deze werkwijze bleek in de praktijk echter niet goed werkbaar omdat de meeste facturen door TAF Valley en All-In Promotions worden ontvangen in de maanden juli en augustus, de maanden waarin zij het drukst zijn met de voorbereidingen van de evenementen. Daarom werd vanaf 2023 door partijen afgesproken dat de betalingen zouden plaatsvinden op basis van voorschotfacturen die TAF Valley en All-In Promotions zouden toesturen tot het aandeel van A-Venue Events c.s. in het bedrag in de goedgekeurde begroting.
3.3.
TAF Valley en All-In Promotions verklaren dat de begroting over 2024 € 2.400.000,- was en dat aan A-Venue Events vier voorschotnota’s zijn gestuurd van elk € 150.000,- ex btw voor haar aandeel in de totale kosten. De kosten in 2024 waren hoger door extra faciliteiten en omdat de kosten van de faciliteiten in werkelijkheid hoger waren dan begroot. A-Venue Events heeft uiteindelijk € 185.000,- betaald, minder dan haar 25% aandeel. TAF Valley en All-In Promotions verklaren dat A-Venue Events in 2024 financiële problemen hadden en daarom niet konden betalen en dat [betrokkene 1] toen aan de (toenmalige) holdingmaatschappij van A-Venue Events een bedrag betaald heeft van € 400.000,- ten titel van ‘lening’ en als onderdeel van een aandelenkoop onder voorwaarden. De holdingmaatschappij van A-Venue Events heeft de aandelen – ondanks die overeenkomst met [betrokkene 1] - uiteindelijk aan een andere partij ([betrokkene 3]) verkocht.
TAF Valley en All-In Promotions verklaren dat de communicatie tussen partijen ernstig is verslechterd. Zij benadrukken dat zij circa 2 miljoen euro voorfinancieren en dat zij er belang bij hebben dat A-Venue Events c.s. worden veroordeeld om hun 25% van de begroting, inclusief btw nu te betalen en niet pas maanden na de evenementen. Zij wijzen er op dat door [betrokkene 3] is aangegeven dat A-Venue Events zich in een penibele situatie bevindt en dat hij geen geld heeft, zodat zij belang hebben bij toewijzing van hun vordering zodat zij meer zekerheid hebben op terugbetaling. Zij benadrukken dat zij deze liquiditeit zelf ook nodig hebben.
3.4.
A-Venue Events c.s. voeren verweer. Zij voeren aan dat de gevorderde voorschotbetalingen geen aannemelijke vorderingen zijn, dat er wel over is gesproken tussen partijen, maar dat er nooit volledige overeenstemming is bereikt. Voor zover wordt geoordeeld dat er wel overeenstemming is, beroepen A-Venue Events c.s. zich op opschorting omdat TAF Valley en All-In Promotions in gebreke zijn inzage te geven in de door haar uitgevoerde voorschotbetalingen zodat sprake is van schuldeisersverzuim.
A-Venue Events c.s. benadrukken dat TAF Valley en All-In Promotions niet hebben aangetoond dat alle leveranciers vóór de showdata volledig betaald moeten worden en dat TAF Valley en All-In Promotions die kosten niet kan dragen en dat haar situatie zo nijpend is dat zij niet drie weken (tot na de evenementen) kan wachten op het geld.
3.5.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
Met betrekking tot een voorziening in kort geding, bestaande in veroordeling tot betaling van een geldsom, is terughoudendheid op zijn plaats. De rechter zal daarbij niet alleen hebben te onderzoeken of het bestaan van een vordering van de eiser op de gedaagde voldoende aannemelijk is, maar ook of daarnaast sprake is van feiten en omstandigheden die meebrengen dat uit hoofde van onverwijlde spoed een onmiddellijke voorziening is vereist, terwijl de rechter in de afweging van de belangen van partijen mede zal hebben te betrekken de vraag naar - kort gezegd - het risico van onmogelijkheid van terugbetaling, welk risico kan bijdragen tot weigering van de voorziening.
4.2.
Omdat de vordering strekt tot het verkrijgen van liquiditeit die nodig is ter bekostiging van evenementen waarvan het eerste moet plaatsvinden op 9 augustus aanstaande, is bij beoordeling daarvan voldoende spoedeisend belang aanwezig.
4.3.
De voorzieningenrechter overweegt als volgt.
De vraag is of er een gegroeide praktijk is van betaling op basis van voorschotfacturen, waaraan rechten kunnen worden ontleend. TAF Valley en All-In Promotions stellen dit, maar A-Venue Events c.s. betwisten dit en het beeld is niet zo duidelijk. Bij de stukken bevindt zich als productie 1 van A-Venue Events c.s. een overzicht van de manier waarop in 2021 de kosten en de te betalen bedragen inzichtelijk zijn gemaakt. Blijkbaar is dit de manier waarop [betrokkene 3] inzicht wil krijgen: ordelijker, overzichtelijker en informatiever dan een dropbox vol facturen, zoals die nu klaar staat. 2021 was echter een Coronajaar.
Het zal toen zijn gegaan om de administratieve afwikkeling van evenementen die niet doorgegaan zijn. Dat bood uiteraard meer ruimte om een dergelijk overzicht op te stellen.
4.4.
De samenwerkingsovereenkomst tussen partijen specificeert niet welke informatie bij de facturen moet worden verstrekt. De eisen die A-Venue Events c.s. nu stellen miskennen dat de afgelopen jaren (2023 en 2024) werd gewerkt op basis van een regeling die uitgaat van bevoorschotting. Hoewel de voorzieningenrechter van oordeel is dat een format zoals dat in 2021 werd gehanteerd in beginsel mogelijk zou moeten zijn, is dat voor de beslissing nu niet doorslaggevend. Uit de overgelegde correspondentie blijkt dat de eisen die [betrokkene 3] heeft gesteld om TAF Valley en All-In Promotions op dit vlak tegemoet te komen veel verder gingen dan alleen hantering van dit format en ook een zekere mate van opeenstapeling lieten zien. Waar hij op 11 juni 2025 de indruk wekt dat hij bereid is tot vooruitbetaling, worden een week later weer allerlei voorwaarden gesteld, waaraan onmogelijk kon worden voldaan. In de desbetreffende mail, die als productie 10 door A-Venue Events c.s. is overgelegd, komt 13 x de zinsnede voor “Mocht dit (…) uitblijven dan zal geen uitbetaling plaatsvinden”, waaronder versies met de specificatie ‘dit vertrouwen’ en ‘deze samenwerking’.
4.5.
Partijen hebben elkaar ter zitting vele verwijten gemaakt. De voorzieningenrechter heeft niet kunnen vaststellen in hoeverre die verwijten enige redelijke grond hebben. Wel kan vastgesteld worden dat de verwijten schadelijk zijn voor de samenwerking. De voorzieningenrechter heeft de indruk dat partijen elkaar met hun diskwalificatie van elkaars betrouwbaarheid en ondernemerstalent zodanig in de gordijnen hebben gejaagd dat oplossingsgerichte communicatie niet echt meer mogelijk is, terwijl die wel nodig is om de komende weken de geplande evenementen succesvol op de planken te brengen, iets dat partijen allebei zeggen te willen.
4.6.
Bij de hiervoor geschetste stand van zaken ziet de voorzieningenrechter aanleiding partijen een oplossing aan te reiken voor het voorgelegde geschilpunt die [betrokkene 1] op dit moment het comfort geeft waar dat nodig is zonder dat het risico van een tegenvallend resultaat uit de samenwerking voor A-Venue Events c.s. daardoor wordt vergroot.
4.7.
Partijen zijn als contractspartners over en weer gehouden tot een redelijke uitvoering van hun samenwerkingsovereenkomst. Dat de huidige bestuurders, [betrokkene 1] en [betrokkene 3], oorspronkelijk niet zelf bij het sluiten van de overeenkomst betrokken waren maakt dit niet anders. Zij hebben ieder de aandelen overgenomen van vennootschappen die wel aan de overeenkomst gebonden zijn en zij hebben met de aandelen ook de bestaande verplichtingen van die vennootschappen overgenomen. Waar de kosten aan de zijde van TAF Valley en All-In Promotions worden gemaakt en de baten aan de zijde van A-Venue Events c.s. binnenkomen is afdekking van het verhaalsrisico Van eerstgenoemde door bevoorschotting volstrekt redelijk.
De opeenstapeling van eisen in de mail van 18 juni 2025 is dat niet. Als A-Venue Events c.s. in die mail had laten weten dat zij verlangde dat de voorschotverplichting conform het format van haar productie 1 zou worden geconcretiseerd, dat had zij All-Inn Promotions daar nu aan kunnen houden, maar nu dat niet is gebeurd zal de voorzieningenrechter dat niet doen.
4.8.
De stand van zaken is dat TAF Valley en All-In Promotions € 1.435.080,- ex btw aan facturen hebben ontvangen. Uitgaande van de begroting van € 2.049.872,- en de niet betwiste stelling dat die begroting volledig wordt uitgeput, alsmede van de aanname dat de facturering spoedig na afronding van de levering of dienstverlening zal plaatsvinden, zal er de komende weken in ieder geval nog zo’n € 600.000 aan facturen bijkomen.
TAF Valley en All-In Promotions hebben ter zitting verklaard dat van die facturen ongeveer 60% op korte termijn moet worden betaald, terwijl de rest een iets langere betalingstermijn heeft. Er is op dit moment € 120.000 betaald. Dat betekent dat TAF Valley en All-In Promotions op een termijn van enkele weken in ieder geval € 250.000,- zullen hebben voorgefinancierd, zonder dat daar zekerheid tegenover staat. Het is niet in lijn met het contract om wel met een kanonnade aan kritiek en kwaliteitseisen te komen, maar toezeggingen dat voorschotbetalingen zullen worden voldaan, als het erop aan komt, niet na te komen.
4.9.
Dit betekent dat de hierna opgenomen beslissing op zijn plaats is. Gelet op de omstandigheid dat de vordering het dubbele bedraagt van het toe te wijzen bedrag, en ter bevordering van de de-escalatie, ziet de voorzieningenrechter aanleiding voor compensatie van de proceskosten aldus dat ieder de eigen kosten draagt.
5.De beslissing
De voorzieningenrechter
5.1.
veroordeelt A-Venue Events c.s. tot betaling van een bedrag van € 250.000,- (tweehonderdvijftigduizend euro) aan TAF Valley en All-In Promotions, waarbij A-Venue Events c.s. de volgende keuzes heeft:
- A-Venue Events c.s. storten het bedrag in een depotrekening bij een door TAF Valley en All-In Promotions aan te wijzen notaris binnen 48 uur nadat de notaris die rekening heeft geopend en TAF Valley en All-In Promotions deze informatie heeft gedeeld met A-Venue Events c.s., waarbij de kosten van het aanhouden van het depot voor rekening komen van A-Venue Events c.s.,
- A-Venue Events c.s. betalen het bedrag op een daartoe door TAF Valley en All-In Promotions toe te zenden aangepaste voorschotfactuur, binnen 48 uur na ontvangst van die factuur met daarbij gevoegd een door [betrokkene 1] opgemaakte akte van borgstelling waarin hij garandeert dat het geld niet wordt aangewend voor andere doeleinden dan waarvoor het bestemd is,
5.2.
bepaalt dat als A-Venue Events c.s. niet binnen 48 uur na betekening van dit vonnis de in 5.1 bedoelde keuze per e-mail aan TAF Valley en All-In Promotions kenbaar maken, de keuze als bedoeld in 5.1 aan TAF Valley en All-In Promotions zal zijn,
5.3.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
5.4.
bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt.
5.5.
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.H. Schotman en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier C. Vis-van Zanden op 8 augustus 2025.