ECLI:NL:RBNHO:2025:9914

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Familie en Jeugd

locatie Alkmaar

Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg

zaak-/rekestnr.: C/15/368145 / FA RK 25-3949

beschikking van de enkelvoudige kamer van 15 augustus 2025,

naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg, ten aanzien van:

[betrokkene],

geboren op [geboortedatum] in [plaats] ,

ingeschreven op het adres [adres] ,

hierna: betrokkene,

advocaat: mr. R.J. Wortelboer, kantoorhoudende te Heerhugowaard.

1.Procedure

1.1.

Bij het verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 31 juli 2025, heeft de officier van justitie verzocht om afgifte van een zorgmachtiging voor de duur van twaalf maanden ten aanzien van betrokkene.

1.2.

Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:

het zorgplan van 15 juli 2025;
de medische verklaring van 29 juli 2025;
de bevindingen van de geneesheer-directeur van 30 juli 2025.

1.3.

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 15 augustus 2025, op de locatie [locatie] te [plaats] .

1.4.

Ter zitting heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:

de advocaat van betrokkene;
[casemanager] , casemanager.

1.5.

De officier van justitie heeft aangegeven niet ter zitting te zullen verschijnen.

1.6.

Betrokkene is niet ter zitting verschenen. Desondanks heeft de rechter het verzoek van de officier van justitie wel behandeld. De rechter heeft daarbij meegewogen dat betrokkene sinds 2011 bekend is met verplichte zorg en dus ook met het systeem van periodieke verlengingen. Betrokkene is op 29 juli 2025 nog wel beoordeeld door de psychiater, maar daarna is er geen contact meer geweest. De GGZ Noord-Holland Noord heeft tevergeefs wel op allerlei manieren contact met betrokkene proberen te zoeken. Een aanhouding van de zitting, met als doel dat betrokkene alsnog ter zitting verschijnt, zal geen effect hebben, nu betrokkene onvindbaar is. De rechter heeft daarom het verzoek van de officier van justitie buiten aanwezigheid van betrokkene behandeld.

2. Beoordeling

2.1.

Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten: schizofrenie, middelenmisbruik en zwakbegaafdheid.

2.2.

Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat er door voornoemde stoornis ernstig nadeel voor of van betrokkene of een ander is, te weten:

maatschappelijke teloorgang;
de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.

2.3.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig.

2.4.

Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. Op grond van de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur, acht de rechtbank gedurende de hele looptijd van de zorgmachtiging de volgende vormen van verplichte zorg nodig:

- het toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;

- het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen.

Uit de overgelegde stukken maakt de rechtbank op dat slechts in het geval dat betrokkene ernstig (psychotisch) ontregelt, wordt overgegaan tot opname en de daarbij behorende vormen van verplichte zorg.

Indien dat het geval is en het ernstig nadeel niet langer kan worden afgewend door middel van de hiervoor vermelde vormen van verplichte zorg, worden gedurende de hele looptijd van de zorgmachtiging ook de volgende vormen van verplichte zorg nodig geacht:

- het beperken van bewegingsvrijheid, telkens voor de duur van maximaal drie maanden;

- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen, telkens voor de duur van maximaal drie maanden;

- opnemen in een accommodatie, telkens voor de duur van maximaal drie maanden.

De in het zorgplan genoemde zorg zal naar het oordeel van de rechtbank gelet op het

middelengebruik door betrokkene echter het ernstig nadeel niet geheel kunnen wegnemen.

Om die reden bepaalt de rechtbank dat aanvullend tevens verplichte zorg kan worden

verleend in vorm van controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen.

2.5.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

2.6.

De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief.

2.7.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de (verzochte) duur van twaalf maanden, en geldt aldus tot en met 15 augustus 2026.

3.Beslissing

De rechtbank:

- verleent een zorgmachtiging ten aanzien van
[betrokkene],

geboren op [geboortedatum] in [plaats] , met de vormen en duur van verplichte zorg zoals hierboven onder 2.4. zijn vermeld;

- bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met
15 augustus 2026.

Deze beschikking is gegeven door mr. W.P. van der Haak, rechter, in tegenwoordigheid van

mr. A. Kuip als griffier en in het openbaar uitgesproken op 15 augustus 2025.

De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 19 augustus 2025.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.