Uitspraak
RECHTBANK Noord-Holland
Civiel recht
Zittingsplaats Haarlem
Zaaknummer: C/15/366528 / HA ZA 25-362
Vonnis van 21 januari 2026 (bij vervroeging)
in de zaak van
GENIOX SERVICES B.V.,
te Zeewolde,
eisende partij,
hierna te noemen: Geniox,
advocaat: mr. M.P. Vink,
tegen
AION TECHNOLOGY B.V.,
te Haarlem,
gedaagde partij,
hierna te noemen: AION,
advocaat: mr. W.Ph. Steenhuisen.
De zaak in het kort
Partijen hebben een overeenkomst gesloten tot levering van 500 boxen, waarmee op schepen en bases van de Nederlandse Marine TV kan worden gekeken en films en series kunnen worden gestreamed.
Geniox is van mening dat AION tekort is geschoten in de uit de overeenkomst voortvloeiende verplichtingen door geen deugdelijke ST Boxen te leveren. Zij heeft de overeenkomst daarom buitengerechtelijk ontbonden en vordert naar aanleiding hiervan betaling als ongedaanmakingsverplichting en maakt daarnaast aanspraak op buitengerechtelijke kosten.
AION betwist dat zij tekort is geschoten in de nakoming van de uit de overeenkomst voortvloeiende verplichtingen en dat Geniox gerechtigd was de overeenkomst te ontbinden. Volgens haar heeft zij geen ondeugdelijke ST Boxen geleverd en voldoen deze aan alle eisen. Weliswaar was de afstandsbediening na aanpassing aan de software niet meer gekoppeld, maar dit probleem was eenvoudig te herstellen; dat levert geen tekortkoming op die een ontbinding rechtvaardigt.
De rechtbank volgt AION hierin en wijst de vorderingen van Geniox af, omdat de tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst ontbinding in dit geval niet rechtvaardigt.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 12 september 2025
- het bericht van 22 december 2025 met producties 11 en 12 van Geniox
- de mondelinge behandeling van 7 januari 2026, waarbij de advocaten van partijen gebruik hebben gemaakt van spreekaantekeningen en waarvan voor het overige door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
- de mondelinge behandeling van 7 januari 2026, waarbij de advocaten van partijen gebruik hebben gemaakt van spreekaantekeningen en waarvan voor het overige door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Partijen hebben op 31 december 2024 een overeenkomst (hierna: de overeenkomst) gesloten tot levering van 500 zogeheten IPTV Android AOSP set-top boxen (hierna: de ST Boxen) door AION aan Geniox voor een koopsom van in totaal € 44.754,88. De ST Boxen waren bestemd om te worden gebruikt op schepen en bases van de Nederlandse Marine en dienden de eindgebruikers in staat te stellen om TV te kijken en films en series te streamen.
2.2.
De overeenkomst luidt, voor zover hier van belang, als volgt:
Specificaties Set-Top Boxen
• Model: Android OS AOSP versie 11
• Processor: Amlogic S905X4
• Geheugen: 4GB RAM + 32GB opslag
• Accessoires: Standaard Bluetooth-afstandsbediening
Prijzen en Levervoorwaarden
Bij een afname van 500 stuks in één batch in 2025 bieden wij het volgende:
Prijs per unit: € 62,50 inclusief licenties, verzending (luchtvracht), standaard bluetooth afstandsbediening en standaard software-image. Exclusief BTW.
Levertijd:
Luchtvracht: 6-8 weken na getekende opdrachtbevestiging.
Launcher en APK tbv Live, VOD, EPG, UI Basic Custom uitvoering Defensie Prijsoverzicht en Kosten
Bijgaand de kosten voor development van whitelabel basic UI en aanpassingen voor Live TV + EPG apk, en VOD apk in de basis custom aanpassing voor Defensie.
(…)
Disclaimer
(…)
De Levertijden van hardware kunnen variëren door externe factoren die invloed hebben op productie- en verzendprocessen. Houd er rekening mee dat in bepaalde periodes de levertijden langer kunnen zijn dan gebruikelijk. Wij doen ons uiterste best om leveringen zo snel mogelijk te verwerken en te leveren, maar wij kunnen geen garanties bieden voor de afgegeven, specifieke afleverdatums.
(…)
2.3.
Om te voldoen aan de meest urgente vraag heeft AION eenmaal een batch van 9 en eenmaal een batch van 50 op dat moment beschikbare ST Boxen aan Geniox geleverd. Deze waren voorzien van standaard instellingen.
2.4.
Bij e-mail van 18 februari 2025 aan AION, naar aanleiding van een (herhaald) verzoek van laatstgenoemde om feedback over het UI/UX-design (User Interface en User Experience), heeft Geniox (in tegenstelling tot wat in de overeenkomst is opgenomen) het volgende meegedeeld:
Graag deze 500 boxen aanleveren zonder UI/UX
Wij hebben zelf de APK[rb: Application Package]
en zullen deze naar gelang inzetten.
en zullen deze naar gelang inzetten.
Wij spoelen zelf de APK-file op deze Android boxen
2.5.
Op 25 maart 2025 heeft AION 500 ST Boxen aan Geniox geleverd. Vervolgens is tussen partijen discussie ontstaan over bepaalde software die in China op de ST Boxen was geprogrammeerd. Volgens Geniox diende deze software uit veiligheidsoverwegingen in Nederland te worden geïnstalleerd. Na uitgebreide correspondentie hebben partijen afgesproken dat AION de in China geïnstalleerde software van de ST Boxen zou verwijderen en een en ander opnieuw zou installeren in Nederland. Dit is vervolgens gebeurd en op 11 april 2025 heeft AION de ST Boxen weer aan Geniox geleverd.
2.6.
Naar aanleiding van deze levering heeft Geniox bij e-mail van 11 april 2025 aan AION gevraagd welke methode zij kan gebruiken om de afstandsbedieningen te koppelen aan de ST Boxen.
2.7.
Bij e-mail van diezelfde datum heeft AION als volgt geantwoord:
De launcher om deze afstandsbediening te koppelen, staat nu los geinstalleerd. Hierin, en dus ook in het totale image dat op de resterende boxen staat, heeft de koppeling en ondersteuning in zich voor deze afstandsbediening.
Makkelijkste is om met een afstandsbediening van de batch van 50 stuks de launcher apk te openen, en te koppelen. Om of om die andere afstandsbediening te gebruiken.
2.8.
Bij e-mail van 16 april 2025 heeft Geniox het volgende aan AION meegedeeld:
Hoewel de launcher voor het koppelen van de afstandsbediening op de box staat geinstalleerd is deze niet te benaderen met de afstandsbediening. Dit zorgt er voor dat als de boxes uit de doos komen bij de klant deze niet verder te gebruiken zijn.
We hebben een externe toetsenbord en muis moeten aansluiten om überhaupt de launcher te kunnen gebruiken. Hierna was de afstandsbediening gekoppeld echter bij het loskoppelen van de stroom en vervolgens weer aanzetten is de koppeling met de afstandsbediening weer verloren gegaan.
Als de Android boxes dus geprepareerd worden om te vervoeren naar de klant, dan heeft de klant een niet werkend product, ongeacht welke APK of software er ook op draait.
Dit probleem deed zich niet voor bij de eerste 50 stuks. We kunnen ons dan ook niet voorstellen dat dit normaal gedrag is van de Android box en dit dient opgelost te worden.
(…)
2.9.
Bij e-mail van diezelfde datum heeft AION als volgt gereageerd:
Je hebt inderdaad gelijk: de launcher voor het koppelen van de afstandsbediening draait los van de applicatie op de box. Wij hebben deze launcher succesvol kunnen bedienen met beide typen afstandsbedieningen die zijn meegeleverd bij de zending van 50 stuks. Hiervoor was het niet nodig om een toetsenbord of muis aan te sluiten.
Met één van deze afstandsbedieningen (uit de 50-stuks zending) hebben wij ook probleemloos de volledig zwarte afstandsbedieningen kunnen koppelen, zoals die bij de zending van 500 stuks zijn meegeleverd. Dit ging via dezelfde launcher.
Belangrijk om te vermelden is dat de afstandsbediening bij ons gekoppeld blijft, ook na meerdere herstarts en het volledig van stroom halen van de box. Wij hebben dit getest op meerdere samples en kunnen het door jou beschreven probleem niet reproduceren.
Om dit te onderbouwen zullen wij een korte video maken waarin we laten zien dat de koppeling hier wél stabiel blijft.
Tot slot: weet je zeker dat er geen factory reset is uitgevoerd op de betreffende units?
(…)
Bij voormelde e-mail heeft AION ook een link gevoegd naar een door haar gemaakt instructiefilmpje met een uitleg hoe de afstandsbediening kan worden gekoppeld aan de ST Boxen.
2.10.
Bij e-mail van 23 april 2025 heeft Geniox het volgende aan AION meegedeeld:
Ik begrijp niet goed wat je bedoelt met de opmerking “Met één van deze afstandsbedieningen (uit de 50-stuks zending) hebben wij ook probleemloos de volledig zwarte afstandsbedieningen kunnen koppelen) zoals die bij de zending van 500 stuks zijn meegeleverd”.
Bedoel je daarmee te zeggen dat voor het koppelen van de nieuwe afstandsbedieningen (uit de 500-serie) een oude afstandsbediening (uit de 50-serie) gebruikt moet worden? Dat is - vanzelfsprekend - onacceptabel. De boxen, inclusief afstandsbedingen, dienen gewoon door de eindgebruikers te kunnen worden gebruikt, zonder eerst allerlei kunstgrepen te moeten uitvoeren. Bovendien is de koppeling wel degelijk instabiel, dus dat zal na uitlevering van de boxen tot grote problemen leiden.
In deze vorm zijn de boxen voor onze klant onbruikbaar en deze levering wordt dan ook - wederom – niet geaccepteerd. Ik begrijp ook niet goed waarom niet gewoon hetzelfde product is geleverd als in de eerste serie. Die boxen (incl. afstandsbedieningen) werken prima.
Ik geef je hierbij nog een allerlaatste kans om binnen vijf dagen na heden een correct en bruikbaar product af te leveren. Ontvang ik dat niet, dan ontbind ik reeds hierbij voor alsdan de overeenkomst. Mijn geduld is inmiddels helemaal op.
De extra kosten voor een versnelde levering, waar inmiddels absoluut geen sprake meer van is, verwacht ik overigens binnen drie dagen teruggestort op mijn rekening.
2.11.
Bij e-mail van diezelfde datum heeft AION als volgt gereageerd:
Wij bevestigen hierbij dat wij morgen twee nieuwe testboxen aan jullie zullen versturen. Deze zijn conform jouw laatste instructies geconfigureerd en bevatten:
• Een standaard image;
• Ondersteuning voor de bijgeleverde afstandsbediening binnen het standaard image (custom implementatie);
• Losse installatie van alle vereiste APK’s, uitgevoerd vanuit Nederland.
Onze ontwikkelaar heeft de afgelopen weken aan een Bluetooth koppeling voor de meegeleverde afstandsbediening gewerkt, en getest, en in een standaard image geïntegreerd. Deze functionaliteit is, zoals gezegd, uitvoerig getest en werkt naar behoren. Wij verzoeken jou dan ook vriendelijk, doch dringend, om uiterlijk vrijdag aanstaande vóór 17:00 uur de bevindingen met ons te delen. Dit is noodzakelijk om zonder verdere vertraging een definitieve planning op te stellen voor het reworken van deze batch in de door jullie gewenste verdeling.
Wij rekenen op jullie medewerking.
2.12.
Bij e-mail van 25 april 2025 heeft Geniox vervolgens het volgende aan Geniox meegedeeld:
Ik heb wederom veel moeite om te begrijpen wat je precies bedoelt te zeggen in jouw e-mail. Bedoel je te zeggen dat de 500 boxen die al een keer door jullie moesten worden opgehaald om opnieuw te worden geprogrammeerd, nog steeds niet correct gereworkt zijn?
Wat mij wel duidelijk is, is dat deze reactie in ieder geval niet aansluit op mijn laatste e-mail. Daarin heb ik niet alleen gevraagd om verduidelijking van jouw vorige e-mail, welke vraag totaal genegeerd wordt, maar heb ik ook nadrukkelijk aangegeven dat mijn geduld op is.
Ik herhaal hierbij dat er (inmiddels) binnen vier dagen na heden een correct en bruikbaar product moet zijn afgeleverd. En dan niet slechts twee testboxen, maar alle 500 boxen.
Ook wijs ik erop dat de extra kosten voor een versnelde levering nog niet zijn teruggestort op mijn rekening. Graag ontvang ik daar wel een bevestiging van.
2.13.
Bij e-mail van 25 april 2025 heeft AION het volgende aan Geniox meegedeeld:
Het is nu 15:00, en wij ontvangen, zoals reeds verzocht per mail, uiterlijk 17:00 jullie bevindingen van de twee boxen met jouw laatste configuratie-wensen met ons te delen, zodat wij zonder verdere vertraging een definitieve planning op kunnen stellen voor het reworken van deze batch.
2.14.
Bij e-mail van 9 mei 2025 heeft AION het volgende aan Geniox meegedeeld:
Tot op heden hebben wij helaas geen reactie mogen ontvangen op onze laatste e-mail, waarin wij jullie verzochten om jullie bevindingen ten aanzien van de twee door ons geconfigureerde testboxen met jullie laatste configuratie-instructies met ons te delen en/of te bevestigen.
Wij hebben desalniettemin uitvoering gegeven aan de configuratie zoals deze volgens jullie laatst bekende wensen is doorgegeven. Conform deze specificaties hebben wij de verwerking voltooid en is er inmiddels een zending onderweg naar jullie locatie; deze is vanmiddag bij ons opgehaald.
De boxen zijn geconfigureerd volgens de volgende specificaties:
• Een standaard image;
• Ondersteuning voor de bijgeleverde afstandsbediening binnen het standaard image (middels een custom implementatie);
• Losse installatie van alle vereiste APK’s, uitgevoerd vanuit Nederland.
Wij vertrouwen erop jullie hiermee correct en tijdig van dienst te zijn geweest en zien alsnog de bevestiging of verdere instructies graag spoedig tegemoet.
2.15.
Bij e-mail van diezelfde datum heeft Geniox als volgt gereageerd:
Sinds onze laatste sommatie zijn er al weer twee weken verstreken en hebben wij nog altijd geen levering ontvangen.
Inmiddels hebben we nieuwe boxen besteld en geleverd gekregen.
Ik ontbind hierbij dan ook de overeenkomst ten aanzien van de 500 boxen en sommeer ikje het reeds betaalde bedrag van €44.754,88 uiterlijk 13 mei as. terug te betalen op het jouw bekende rekeningnummer.
Een bevestiging zie ik graag tegemoet.
2.16.
Op 12 mei 2025 heeft AION wederom de 500 ST Boxen aan Geniox geleverd. Geniox heeft deze levering geweigerd.
2.17.
Bij brief van 12 mei 2025 aan AION heeft de advocaat van Geniox gesteld dat de overeenkomst is ontbonden en AION gesommeerd het bedrag ad € 44.754,88 uiterlijk 13 mei 2025 terug te betalen. De 500 ST Boxen zijn weer geretourneerd aan AION.
2.18.
Bij brief van 22 mei 2025 heeft de (toenmalige) advocaat van AION geantwoord dat AION volledig aan haar verplichtingen heeft voldaan en dat van terugbetaling geen sprake kan zijn.
2.19.
Kort, maar tijdig voor de zitting heeft Geniox als aanvullende productie in het geding gebracht een rapport, opgesteld door een medewerker van Geniox, waaruit zou moeten blijken dat de 500 ST Boxen, ook na de softwarevervanging, zeer eenvoudig te hacken zouden zijn en zo zouden kunnen fungeren als “jump host”, met behulp waarvan via de wifi en bluetooth verbindingen andere apparatuur die van diezelfde wifi en/of bluetooth-verbinding gebruik maken, kan worden gehackt.
3.Het geschil
3.1.
Geniox vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
Veroordeling van AION tot betaling aan Geniox van € 44.754,88, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf 9 januari 2025;
Veroordeling van AION tot betaling aan Geniox van de buitengerechtelijke kosten ad € 1.222,55.
3.2.
Geniox legt aan haar vordering ten grondslag dat AION tekort is geschoten in de uit de tussen haar en Geniox gesloten overeenkomst rustende verplichtingen door (bij herhaling) geen deugdelijke ST Boxen te leveren. Zij heeft AION (laatstelijk) op 23 april 2025 in gebreke gesteld en gesommeerd om alsnog haar verplichtingen na te komen. Hier heeft AION geen gehoor gegeven. Vervolgens heeft Geniox de overeenkomst rechtsgeldig buitengerechtelijk ontbonden. AION is op grond van artikel 6:271 BW Pro gehouden het door Geniox betaalde bedrag ad € 44.754,88 aan haar terug te betalen, te vermeerderen met de wettelijke rente. Geniox maakt daarnaast aansprak op buitengerechtelijke kosten ad € 1.222,55.
3.3.
AION voert verweer. Zij betwist dat zij tekort is geschoten in de nakoming van de uit de overeenkomst voortvloeiende verplichtingen en dat Geniox gerechtigd was de overeenkomst te ontbinden. Volgens AION heeft zij geen ondeugdelijke ST Boxen geleverd en voldoen deze aan alle eisen conform de overeenkomst. Weliswaar was de afstandsbediening na de aanpassing aan de software niet meer gekoppeld, maar dit probleem was eenvoudig te herstellen en levert geen tekortkoming op die een ontbinding rechtvaardigt. AION concludeert dan ook tot niet-ontvankelijkheid van Geniox, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van Geniox, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Geniox in de kosten van deze procedure.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
De rechtbank stelt voorop dat het te beoordelen geschil zich beperkt tot het door Geniox gestelde niet functioneren van de afstandsbedieningen bij de 500 ST boxen die door AION op 11 april 2025 geleverd zijn. Hoewel er tussen partijen discussie bestond over de levertijden en over de op de ST Boxen (in China) geïnstalleerde software, volgt expliciet uit de stellingen van Geniox in dit verband (zie randnummer 4.4 bij de dagvaarding) en uit de ingebrekestelling van 23 april 2025 en uit de e-mail van 9 mei 2025 waarin de buitengerechtelijke ontbinding is genoemd, dat zij uitsluitend betrekking had op deze niet functionerende afstandsbedieningen. Daarbij heeft Geniox ter gelegenheid van de mondelinge behandeling ook verklaard dat er eind april 2025 wat haar betreft geen geschil zou zijn geweest als de afstandsbedieningen wel door AION gekoppeld zouden zijn geworden. Geniox heeft geen andere gebreken aan haar buitengerechtelijke ontbinding ten grondslag gelegd. In deze procedure wordt uitsluitend betaling gevorderd als ongedaanmakingsverplichting naar aanleiding van die gestelde buitengerechtelijke ontbinding. De rechtbank zal de vordering daarom in dat kader beoordelen.
4.2.
Partijen zijn overeengekomen dat AION de ST Boxen inclusief de afstandsbedieningen zou leveren. AION heeft erkend dat de afstandsbedieningen bij de levering van 500 ST Boxen op 11 april 2025 niet gekoppeld waren aan de ST Boxen en dus niet direct waren te gebruiken als eindproduct door de uiteindelijke gebruiker. Zij heeft het verweer gevoerd dat het feit dat de afstandsbedieningen niet gekoppeld waren aan Geniox zelf te wijten was, omdat laatstgenoemde haar eisen ten aanzien van de software in weerwil van wat was overeengekomen gewijzigd had. Dit verweer faalt. Partijen hebben naar aanleiding van de eisen van Geniox in elk geval in de discussie die ontstond vanaf 25 maart 2025 (zie 2.5) afgesproken dat AION de in China geïnstalleerde software van de ST Boxen zou halen, nieuwe software zou installeren in Nederland en de ST Boxen opnieuw zou leveren. Dit is vervolgens zo gebeurd. Geniox mocht vervolgens verwachten dat de afstandsbedieningen van deze levering direct konden worden gebruikt door de eindgebruiker, zonder nog een extra handeling (het koppelen via een andere afstandbediening) te hoeven verrichten. Concluderend is de rechtbank van oordeel dat het feit dat de afstandsbedieningen niet direct konden worden gebruikt daarom kwalificeert als een tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst, waarvoor AION bij e-mail van 23 april 2025 door Geniox in gebreke is gesteld.
4.3.
Op grond van 6:265 lid 1 BW geeft in beginsel iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis de wederpartij de bevoegdheid om de overeenkomst te ontbinden. De bijzondere aard of geringe betekenis van de tekortkoming kan daar echter aan in de weg staan. Het komt hierbij aan op alle omstandigheden van het geval, waaronder de aard van de overeenkomst, de aard van de tekortkoming, de gevolgen van de tekortkoming en de gevolgen van de ontbinding.
4.4.
Nadat Geniox bij e-mail van 16 april 2025 had aangegeven problemen te ondervinden met het koppelen van de afstandsbedieningen, heeft AION als reactie toegelicht dat de koppeling van de afstandsbedieningen met de ST Boxen op een relatief eenvoudige wijze via een “workaround” plaats kon vinden, door gebruik te maken van een afstandsbediening uit een van de eerder geleverde ST Boxen. In dat verband heeft zij bij e-mail van 16 april 2025 een instructiefilmpje aan Geniox gestuurd met een uitleg hoe de afstandsbediening kan worden gekoppeld aan de ST Boxen. Daarnaast heeft AION twee testboxen aan Geniox gestuurd met een oplossing voor het probleem en verzocht om feedback op dit punt. Geniox heeft aangevoerd dat zij deze “workaround” niet heeft geprobeerd, maar wel haar standpunt gehandhaafd dat deze manier van koppelen instabiel is – na uitzetten zou de koppeling weer zijn verdwenen – en niet duurzaam is in de zin dat er een grote kans is dat in de toekomst na uitlevering van de ST Boxen storingen zullen optreden. Naar het oordeel van de rechtbank heeft Geniox, in het licht van het verweer van AION, deze stelling echter onvoldoende onderbouwd. AION heeft daarom voldoende aannemelijk gemaakt dat de tekortkoming zodanig was dat deze op relatief eenvoudige wijze (door de afstandsbedieningen alsnog te koppelen aan de ST Boxen) hersteld had kunnen worden. Dit betekent dat deze tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst ontbinding in dit geval niet rechtvaardigt.
4.5.
Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de buitengerechtelijke ontbinding in rechte geen stand houdt. Aan Geniox komt dan ook geen vordering toe betreffende vergoeding bij wijze van ongedaanmaking, zodat de vorderingen van Geniox zullen worden afgewezen.
4.6.
Ten overvloede overweegt de rechtbank het volgende. Met voormeld oordeel staat niet vast dat de boxen geheel conform de overeenkomst zijn geleverd. Vast staat dat voor AION duidelijk was dat de ST Boxen bestemd waren voor het Ministerie van Defensie en dat AION wist dat die eindgebruiker hoge eisen aan cyber veiligheid stelt, zo blijkt bijvoorbeeld uit haar e-mail van 9 januari 2025 (
“Wij leveren boxen die volledig gecertificeerd zijn, voldoen aan DRM-vereisten (…) en goedgekeurd zijn door de belangrijkste filmstudio’s. Kortom, een end-to-end veilige oplossing die een solide, hoogwaardige beveiligingsoplossing biedt, geschikt voor defensie”). De gestelde tekortkoming ten aanzien van de veiligheidseisen van de eindgebruiker (het Ministerie van Defensie) is echter niet ten grondslag gelegd aan de ingebrekestelling van 23 april 2025 en evenmin aan de e-mail van 9 mei 2025 waarin Geniox bedoeld heeft de overeenkomst buitengerechtelijk te ontbinden (zie 2.15). De stellingen die ter zitting zijn ingenomen over die veiligheidseisen zijn voor de juridische beoordeling van de zaak, zoals die aan de rechtbank is voorgelegd – veroordeling tot betaling als ongedaanmakingsverplichting op grond van de ontbinding van 9 mei 2025 – daarom niet relevant. Aan de daaraan voorafgaande klacht van Geniox over de in China geïnstalleerde software was AION eerder al tegemoetgekomen door die software te wissen en in Nederland opnieuw software te installeren.
“Wij leveren boxen die volledig gecertificeerd zijn, voldoen aan DRM-vereisten (…) en goedgekeurd zijn door de belangrijkste filmstudio’s. Kortom, een end-to-end veilige oplossing die een solide, hoogwaardige beveiligingsoplossing biedt, geschikt voor defensie”). De gestelde tekortkoming ten aanzien van de veiligheidseisen van de eindgebruiker (het Ministerie van Defensie) is echter niet ten grondslag gelegd aan de ingebrekestelling van 23 april 2025 en evenmin aan de e-mail van 9 mei 2025 waarin Geniox bedoeld heeft de overeenkomst buitengerechtelijk te ontbinden (zie 2.15). De stellingen die ter zitting zijn ingenomen over die veiligheidseisen zijn voor de juridische beoordeling van de zaak, zoals die aan de rechtbank is voorgelegd – veroordeling tot betaling als ongedaanmakingsverplichting op grond van de ontbinding van 9 mei 2025 – daarom niet relevant. Aan de daaraan voorafgaande klacht van Geniox over de in China geïnstalleerde software was AION eerder al tegemoetgekomen door die software te wissen en in Nederland opnieuw software te installeren.
Dat neemt niet weg dat voor een billijke uitkomst van de zaak – indien juist zou zijn wat Geniox stelt (“
de ST Boxen kunnen ook na de vervanging van de software makkelijk fungeren als “jump host” voor hackers en zijn daarom niet geschikt voor gebruik door het Ministerie van Defensie”) – een zakelijke regeling mogelijk toch voor de hand ligt. Gemotiveerd is gesteld met het rapport van Geniox zelf dat de veiligheid van de geleverde ST Boxen dusdanig te wensen overliet dat de levering niet beantwoordde aan de overeenkomst, ook al is daarin niet met zoveel woorden opgenomen aan welke eisen zij moesten voldoen. De stelling dat een rapport van Geniox zelf in dit kader geen enkele waarde heeft kan de rechtbank niet zonder meer volgen. AION heeft nog niets tegenover die gedetailleerde bevindingen gesteld – in de dagen voorafgaand aan de zitting, tussen kerst en Oud & Nieuw, was daarvoor niemand te vinden, zo stelde zij ter zitting. Anderzijds is AION ook nooit in gebreke gesteld die gestelde veiligheidsproblemen te verhelpen. De discussie over de veiligheidseisen is daarom (nog) niet voldragen. Welk oordeel daarop zou zijn gevolgd, is voor de rechtbank ongewis; de goede en kwade kansen van die discussie (in hoger beroep) zijn door partijen beter zelf in te schatten.
de ST Boxen kunnen ook na de vervanging van de software makkelijk fungeren als “jump host” voor hackers en zijn daarom niet geschikt voor gebruik door het Ministerie van Defensie”) – een zakelijke regeling mogelijk toch voor de hand ligt. Gemotiveerd is gesteld met het rapport van Geniox zelf dat de veiligheid van de geleverde ST Boxen dusdanig te wensen overliet dat de levering niet beantwoordde aan de overeenkomst, ook al is daarin niet met zoveel woorden opgenomen aan welke eisen zij moesten voldoen. De stelling dat een rapport van Geniox zelf in dit kader geen enkele waarde heeft kan de rechtbank niet zonder meer volgen. AION heeft nog niets tegenover die gedetailleerde bevindingen gesteld – in de dagen voorafgaand aan de zitting, tussen kerst en Oud & Nieuw, was daarvoor niemand te vinden, zo stelde zij ter zitting. Anderzijds is AION ook nooit in gebreke gesteld die gestelde veiligheidsproblemen te verhelpen. De discussie over de veiligheidseisen is daarom (nog) niet voldragen. Welk oordeel daarop zou zijn gevolgd, is voor de rechtbank ongewis; de goede en kwade kansen van die discussie (in hoger beroep) zijn door partijen beter zelf in te schatten.
4.7.
Geniox is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van AION worden begroot op:
- griffierecht
€
2.995,00
- salaris advocaat
€
2.428,00
(2 punten × € 1.214,00)
- nakosten
€
178,00
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
5.601,00
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
5.De beslissing
De rechtbank
5.1.
wijst de vorderingen van Geniox af,
5.2.
veroordeelt Geniox in de proceskosten van € 5.601,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als Geniox niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.3.
veroordeelt Geniox tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,
5.4.
verklaart dit vonnis wat betreft de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.J. Wolfs en bij vervroeging in het openbaar uitgesproken op 21 januari 2026.