Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Team Straf, zittingsplaats Alkmaar
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 15-296709-21 (P)
Uitspraakdatum: 21 mei 2026
Tegenspraak
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 7 mei 2026 in de zaak tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats],
ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
[adres],
nu gedetineerd in P.I. Zuid Oost, locatie Ter Peel, HvB.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie,
mr. M. Sobering, en van wat de verdachte en haar raadsman, mr. R. Tetteroo, advocaat te Rotterdam, naar voren hebben gebracht.
1.Tenlastelegging
De verdachte wordt ervan beschuldigd dat zij een rol heeft gehad bij de vrijheidsberoving van een man op 4 oktober 2021 in Den Helder, waarbij is geprobeerd onder bedreiging en met geweld zijn spullen afhandig te maken.
Die rol wordt in de tenlastelegging als volgt omschreven:
Feit 1: (medeplegen van) wederrechtelijke vrijheidsberoving
Feit 2:
primair: (medeplegen van) poging tot afpersing
primair: (medeplegen van) poging tot afpersing
subsidiair: (medeplegen van) poging tot diefstal met geweld
De volledige tekst van de tenlastelegging is als bijlage bij dit vonnis gevoegd.
2.Voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
3.Standpunten van partijen
3.1.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de onder feit 1 (medeplegen wederrechtelijke vrijheidsberoving) en feit 2
subsidiair(medeplegen poging diefstal met geweld) ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen worden verklaard.
subsidiair(medeplegen poging diefstal met geweld) ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen worden verklaard.
De officier van justitie heeft daartoe, samengevat en zakelijk weergegeven, het volgende aangevoerd. De verdachte heeft samen met medeverdachten [medeverdachte 1], [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] het plan bedacht en mede uitgevoerd om het slachtoffer te chanteren door hem te doen geloven dat hij een date had met een minderjarige, en dit te openbaren. Bij de uitvoering van dat plan heeft de verdachte de kans op de koop toegenomen dat haar medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] geweld zouden toepassen, bedreigende uitlatingen zouden doen en het slachtoffer wederrechtelijk van zijn vrijheid zouden beroven.
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot 180 uren taakstraf en tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 90 dagen met het voorbehoud dat oplegging daarvan niet tot gevolg heeft dat de voorwaardelijke invrijheidsstelling in het kader van een andere straf in gevaar komt.
3.2.
Standpunt van de verdediging
De verdediging heeft, samengevat en zakelijk weergegeven, het volgende aangevoerd.
De verdachte erkent weliswaar betrokken te zijn geweest bij het plan om het slachtoffer te chanteren, maar dat betekent niet dat zij zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde feiten.
Het opzet van de verdachte was uitsluitend gericht op chantage en niet op vrijheidsberoving, afpersing dan wel diefstal met geweld. Medeplegen van die feiten kan daarom niet worden bewezenverklaard, zodat zij moet worden vrijgesproken, aldus de verdediging.
4.Oordeel rechtbankInleiding
Op grond van de stukken in het dossier en het verhandelde ter terechtzitting gaat de rechtbank uit van de volgende gang van zaken.
Op 4 oktober 2021 had de verdachte in Den Helder een afspraak met het slachtoffer via de datingsite suikerarrangement.nl. Voorafgaand aan die afspraak was via de datingsite onder de gebruikersnaam [naam] contact gelegd met het slachtoffer, waarbij een foto van de verdachte werd gebruikt. De bedoeling was het slachtoffer te doen geloven dat hij een afspraak had gemaakt met een meisje van 17 jaar, om hem vervolgens te confronteren en chanteren. Op enig moment tijdens de afspraak heeft de verdachte het slachtoffer bewogen haar in zijn auto mee te nemen naar een parkeerplaats, waar medeverdachten [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] hem vervolgens in zijn auto hebben vastgehouden en belaagd.
Deze zaak gaat over de vraag welke rol de verdachte heeft gespeeld bij de gebeurtenissen van die avond en of haar opzet mede was gericht op de door [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] gepleegde feiten.
Vaststellingen
De rechtbank stelt vast dat de verdachte reeds tijdens de date contact onderhield met [medeverdachte 3] via Snapchat. Uit de berichten die zijn uitgelezen uit de telefoon van [medeverdachte 3], blijkt dat de verdachte en [medeverdachte 3] tijdens de date samen hebben afgesproken dat de verdachte het slachtoffer naar de parkeerplaats zou lokken met een smoes. Op die parkeerplaats zouden [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] hem confronteren.
Tijdens de confrontatie zelf was de verdachte niet langer aanwezig bij het slachtoffer. Dit blijkt uit de aangifte van het slachtoffer, die heeft verklaard dat de verdachte uit de auto stapte waarna de twee mannen instapten. Uit de berichten die zijn uitgelezen uit de telefoon van [medeverdachte 3] blijkt dat de verdachte [medeverdachte 3] heeft bericht welke waardevolle spullen zich op de boot van het slachtoffer bevonden en dat [medeverdachte 3] het slachtoffer een klap moest geven.
De rechtbank ziet zich dan ook gesteld voor de vraag of uit het voorgaande kan worden afgeleid dat het opzet van de verdachte mede was gericht op de door [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] gepleegde feiten.
Feit 1 en 2: medeplegen
Voor een bewezenverklaring van medeplegen is vereist dat het opzet van de verdachte mede was gericht op het gronddelict. De officier van justitie heeft betoogd dat de verdachte de aanmerkelijke kans bewust heeft aanvaard dat [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] tegen het slachtoffer geweld zouden gebruiken en niet zijn auto zouden laten verlaten, omdat een slachtoffer zich in het algemeen niet zomaar laat beroven.
Naar het oordeel van de rechtbank was het opzet van de verdachte gericht op het chanteren van het slachtoffer. Chantage berust op psychologische druk. Het slachtoffer zou worden geconfronteerd met de suggestie dat hij een afspraak had gemaakt met een minderjarige, waarna betaling zou worden afgedwongen via dreiging met openbaarmaking. Vrijheidsberoving, afpersing en diefstal met geweld zijn naar hun aard wezenlijk andere delicten. Deze berusten op fysiek geweld of bedreiging daarmee. Het ene is geen voorstadium van het andere, noch vloeit het een uit het andere voort. Opzet op chantage brengt dan ook niet zonder meer voorwaardelijke opzet op vrijheidsberoving, afpersing of diefstal met geweld met zich mee.
Niet is komen vast te staan dat de verdachte wist dat [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] voornemens waren geweld te gebruiken of het slachtoffer van zijn vrijheid te beroven, of dat zij een aanmerkelijke kans dat dat zou gebeuren, bewust heeft aanvaard.
Het bericht waarin de verdachte schrijft dat zij het slachtoffer een klap moesten geven, maakt de conclusie van de rechtbank niet anders. Dit bericht werd verstuurd op het moment dat de confrontatie al gaande was, zodat het geen doorslaggevende betekenis heeft voor de vraag of toepassing van geweld deel uitmaakte van het plan. Evenmin is gebleken dat [medeverdachte 3] het bericht tijdens de confrontatie heeft gelezen of dat het een aansporing is geweest op het handelen van [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2].
De rechtbank concludeert dat bij de verdachte geen sprake was van opzet op de gronddelicten van feiten 1 en 2, ook niet in voorwaardelijke vorm. De verdachte dient van die tenlastegelegde feiten te worden vrijgesproken.
5.Beslissing
De rechtbank:
- verklaart niet bewezen wat aan de verdachte is ten laste gelegd en spreekt haar daarvan vrij.
Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
Dit vonnis is gewezen door
mr. C.S. Schoorl, voorzitter,
mr. H. Bakker en mr. N. Ćulafić, rechters,
in tegenwoordigheid van de griffier mr. S.D.C. Schoenmaker,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 21 mei 2026.
Bijlage
De tenlastelegging
Feit 1:
zij op of omstreeks 4 oktober 2021 te Den Helder, althans in het arrondissement Noord-Holland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk [benadeelde] wederrechtelijk van de vrijheid heeft/hebben beroofd en/of beroofd gehouden, door
-het portier van de auto van die [benadeelde] open te trekken en/of
-in de auto van die [benadeelde] naast en/of achter die [benadeelde] plaats te nemen en/of
-de auto van die [benadeelde] te doorzoeken en/of
-(in de auto) tegen die [benadeelde] beledigende en/of dreigende woorden te schreeuwen en/of
-(in de auto) die [benadeelde] een of meermalen in het gezicht en/of tegen het hoofd te slaan en/of
-die [benadeelde] te zeggen dat hij naar zijn boot moest rijden, terwijl zij, verdachte en/of haar mededaders in de auto zat(en);
zij op of omstreeks 4 oktober 2021 te Den Helder, althans in het arrondissement Noord-Holland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk [benadeelde] wederrechtelijk van de vrijheid heeft/hebben beroofd en/of beroofd gehouden, door
-het portier van de auto van die [benadeelde] open te trekken en/of
-in de auto van die [benadeelde] naast en/of achter die [benadeelde] plaats te nemen en/of
-de auto van die [benadeelde] te doorzoeken en/of
-(in de auto) tegen die [benadeelde] beledigende en/of dreigende woorden te schreeuwen en/of
-(in de auto) die [benadeelde] een of meermalen in het gezicht en/of tegen het hoofd te slaan en/of
-die [benadeelde] te zeggen dat hij naar zijn boot moest rijden, terwijl zij, verdachte en/of haar mededaders in de auto zat(en);
Feit 2primairzij op of omstreeks 4 oktober 2021 te Den Helder, althans in het arrondissement Noord-Holland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn/haar mededader(s) voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [benadeelde] te dwingen tot de afgifte van een mobiele telefoon en/of laptop en/of passen en/of autosleutels, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [benadeelde] en/of een derde toebehoorde(n),
-het portier van de auto van die [benadeelde] heeft/hebben opengetrokken en/of
-in de auto van die [benadeelde] naast en/of achter die [benadeelde] plaats heeft/hebben genomen (waardoor die [benadeelde] werd ingesloten)
en welk geweld en/of welke bedreiging met geweld (onder meer) hierin bestond(en) dat verdachte en/of haar mededader(s)
-die [benadeelde] een of meermalen in het gezicht en/of tegen het lichaam heeft/hebben geslagen en/of
-tegen die [benadeelde] heeft/hebben geschreeuwd de woorden “Ik zet je naam op internet, ik maak je leven kapot, ik bel je vrouw" danwel woorden van gelijke strekking, en/of
-tegen die [benadeelde] heeft/hebben geschreeuwd dat verdachte en/of zijn/haar mededader(s) de telefoon van die [benadeelde] wilde(n) hebben en/of
-die [benadeelde] heeft/hebben gedwongen naar diens boot te rijden en/of
-die [benadeelde] bij diens gezicht heeft/hebben vastgepakt,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
-het portier van de auto van die [benadeelde] heeft/hebben opengetrokken en/of
-in de auto van die [benadeelde] naast en/of achter die [benadeelde] plaats heeft/hebben genomen (waardoor die [benadeelde] werd ingesloten)
en welk geweld en/of welke bedreiging met geweld (onder meer) hierin bestond(en) dat verdachte en/of haar mededader(s)
-die [benadeelde] een of meermalen in het gezicht en/of tegen het lichaam heeft/hebben geslagen en/of
-tegen die [benadeelde] heeft/hebben geschreeuwd de woorden “Ik zet je naam op internet, ik maak je leven kapot, ik bel je vrouw" danwel woorden van gelijke strekking, en/of
-tegen die [benadeelde] heeft/hebben geschreeuwd dat verdachte en/of zijn/haar mededader(s) de telefoon van die [benadeelde] wilde(n) hebben en/of
-die [benadeelde] heeft/hebben gedwongen naar diens boot te rijden en/of
-die [benadeelde] bij diens gezicht heeft/hebben vastgepakt,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
subsidiair
zij op of omstreeks 4 oktober 2021 te Den Helder tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om een mobiele telefoon en/of laptop en/of passen en/of autosleutels, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [benadeelde], in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of haar mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze poging diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [benadeelde], te plegen met het oogmerk om die voorgenomen diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemer(s) aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,
-het portier van de auto van die [benadeelde] heeft/hebben opengetrokken en/of
-in de auto van die [benadeelde] naast en/of achter die [benadeelde] plaats heeft/hebben genomen (waardoor die [benadeelde] werd ingesloten)
en welk geweld en/of welke bedreiging met geweld (onder meer) hierin bestond(en) dat verdachte en/of haar mededader(s)
die [benadeelde] een of meermalen in het gezicht en/of tegen het lichaam heeft/hebben geslagen en/of
-tegen die [benadeelde] heeft/hebben geschreeuwd de woorden “Ik zet je naam op internet, ik maak je leven kapot, ik bel je vrouw" danwel woorden van gelijke strekking, en/of
-tegen die [benadeelde] heeft/hebben geschreeuwd dat verdachte en/of haar mededader(s) de telefoon van die [benadeelde] wilde(n) hebben en/of
-die [benadeelde] heeft/hebben gedwongen naar diens boot te rijden en/of
-die [benadeelde] bij diens gezicht heeft/hebben vastgepakt om een filmpje te maken,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
-het portier van de auto van die [benadeelde] heeft/hebben opengetrokken en/of
-in de auto van die [benadeelde] naast en/of achter die [benadeelde] plaats heeft/hebben genomen (waardoor die [benadeelde] werd ingesloten)
en welk geweld en/of welke bedreiging met geweld (onder meer) hierin bestond(en) dat verdachte en/of haar mededader(s)
die [benadeelde] een of meermalen in het gezicht en/of tegen het lichaam heeft/hebben geslagen en/of
-tegen die [benadeelde] heeft/hebben geschreeuwd de woorden “Ik zet je naam op internet, ik maak je leven kapot, ik bel je vrouw" danwel woorden van gelijke strekking, en/of
-tegen die [benadeelde] heeft/hebben geschreeuwd dat verdachte en/of haar mededader(s) de telefoon van die [benadeelde] wilde(n) hebben en/of
-die [benadeelde] heeft/hebben gedwongen naar diens boot te rijden en/of
-die [benadeelde] bij diens gezicht heeft/hebben vastgepakt om een filmpje te maken,
terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.