ECLI:NL:RBNNE:2015:1261

• Datum uitspraak: 18 maart 2015
• Publicatiedatum: 18 maart 2015
• Zaaknummer: 3373177 CV EXPL 14-12251
• Instantie: Rechtbank Noord-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: R.Tj. Terpstra
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Royement van procedure niet mogelijk wegens gebrek aan overeenstemming tussen partijen

In deze zaak heeft de besloten vennootschap Amvest Residential Dynamic Fund BV (hierna: Amvest) een vordering ingesteld tegen een gedaagde, die zijn woonadres niet heeft vermeld. De procedure is gestart met een dagvaarding, gevolgd door een conclusie van antwoord van de gedaagde en diverse akten van beide partijen. Amvest heeft verzocht om royering van de procedure, maar de gedaagde heeft hier niet mee ingestemd, tenzij Amvest een bedrag van € 669,- aan hem zou betalen. Amvest betwistte deze kosten verschuldigd te zijn.

De kantonrechter heeft overwogen dat op grond van artikel 246 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) royering van de procedure alleen kan plaatsvinden op verzoek van partijen, en aangezien er geen overeenstemming was over de wijze van royering, was dit niet mogelijk. Amvest heeft vervolgens aangegeven haar vordering niet langer te handhaven, wat leidde tot afwijzing van de vordering.

De gedaagde heeft gesteld dat Amvest onrechtmatig heeft gehandeld door onnodig een procedure te voeren en heeft verzocht om een volledige proceskostenvergoeding. De kantonrechter heeft echter geoordeeld dat er geen sprake was van onrechtmatig handelen door Amvest, aangezien het iedereen vrijstaat om een vordering aan de rechter voor te leggen, tenzij er sprake is van misbruik van procesrecht. De stellingen van de gedaagde zijn door de kantonrechter gepasseerd.

Als grotendeels in het ongelijk gestelde partij is Amvest veroordeeld in de kosten van de procedure, waarbij aan de gedaagde twee punten salaris van € 175,- per punt zijn toegekend. Het vonnis is uitgesproken op 18 maart 2015 door de kantonrechter R.Tj. Terpstra, ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling privaatrecht

Locatie Groningen

Zaak\rolnummer: 3373177 / 14-12251

Vonnis d.d. 18 maart 2015

inzake

de besloten vennootschap Amvest Redidential Dynamic Fund BV,

gevestigd te Amsterdam,

eiseres, hierna Amvest te noemen,

gemachtigde Flanderijn en Van Eck, gerechtsdeurwaarders te Rotterdam,

tegen

[gedaagde],

wonende te [adres],

gedaagde, hierna [gedaagde] te noemen,

gemachtigde mr. R. Skála, advocaat te Haren.

PROCESGANG

De procesgang blijkt uit het volgende:

- dagvaarding

- conclusie van antwoord

- akte Amvest

- antwoordakte [gedaagde]

- conclusie van repliek

- conclusie van dupliek.

Partijen hebben producties in het geding gebracht.

Vonnis is bepaald op heden.

OVERWEGINGEN

1. Amvest heeft bij dagvaarding een vordering ingesteld als daarin nader is omschreven.

2. [gedaagde] heeft de vordering betwist en verzocht Amvest in de kosten van de procedure te veroordelen.

3. Bij akte heeft Amvest om royering van de procedure verzocht. [gedaagde] heeft te kennen gegeven daar niet mee in te stemmen nu door hem een bedrag van € 669,- aan eigen bijdrage is voldaan. [gedaagde] stemt in met royering van de procedure als voornoemd bedrag door Amvest aan hem wordt betaald. Amvest betwist deze kosten verschuldigd te zijn.

4. De kantonrechter overweegt als volgt. Op grond van het bepaalde in artikel 246 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) kan doorhaling op de rol slechts geschieden op verzoek van
beide partijen. Nu partijen het niet eens zijn over de wijze waarop de procedure kan worden geroyeerd, is dit niet mogelijk.

5. Uit de akte van Amvest en haar conclusie van repliek volgt dat zij haar vordering niet langer handhaaft, zodat haar vordering zal worden afgewezen.

6.[gedaagde] stelt dat, nu door Amvest onnodig een procedure is gevoerd, Amvest onrechtmatig jegens hem handelt en een volledige proceskostenvergoeding op zijn plaats is. Voorgaande wordt door Amvest betwist. Naar het oordeel van de kantonrechter is er geen sprake van onrechtmatig handelen door Amvest. Het staat iedereen vrij om een vordering aan de rechter voor te leggen tenzij misbruik wordt gemaakt van het (proces)recht. Dat er sprake is van misbruik van recht is, wat ook zij van de stellingen van [gedaagde], in deze procedure niet komen vast te staan. De stellingen van [gedaagde] zullen dan ook worden gepasseerd.

7. Als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij wordt Amvest in de kosten van de procedure veroordeeld waarbij aan [gedaagde] twee punten salaris van € 175,- per punt worden toegekend.

BESLISSING

De kantonrechter:

wijst de vordering af;

veroordeelt Amvest in de kosten van het geding, aan de zijde van [gedaagde] tot aan deze uitspraak vastgesteld op € 350,- voor salaris van de gemachtigde

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. R.Tj. Terpstra, kantonrechter, en op 18 maart 2015 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.

eh