Uitspraak
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Leeuwarden
parketnummer 18/187067-14
vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 19 maart 2015 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte],
geboren [geboorteplaats],
in de gemeentelijke basisadministratie ingeschreven [woonplaats],
thans verblijvende [verblijfplaats].
De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. D.C. Keuning, advocaat te Groningen.
Het openbaar ministerie werd ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. L. Keekstra.
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
hij, op of omstreeks 27 augustus 2014, te [pleegplaats], althans in de gemeente Súdwest-Fryslân, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk brand heeft gesticht door open vuur in aanraking te brengen met een in de (directe) nabijheid van een aan de [adres] gelegen flat staande container en/of het in die container aanwezige laminaat, althans met een brandbare stof, ten gevolge waarvan die container en/of dat
laminaat geheel of gedeeltelijk is/zijn verbrand, in elk geval brand is ontstaan, en daarvan gemeen gevaar voor die flat en/of de daarin aanwezige goederen, in elk geval gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar voor de in die flat aanwezige personen, in elk geval
levensgevaar voor een ander of anderen en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor de in die flat aanwezige personen, in elk geval gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander of anderen te duchten was.
In de tenlastelegging voorkomende schrijffouten of kennelijke misslagen worden verbeterd gelezen. De verdachte is hierdoor niet in zijn belangen geschaad.
Vordering officier van justitie
De officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd:
- veroordeling voor het ten laste gelegde feit;
- oplegging van een werkstraf van 140 uren subsidiair 70 dagen vervangende hechtenis;
- oplegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vier maanden met een proeftijd van twee jaar;
- toewijzing van de vordering van de [benadeelde partij] tot een bedrag van € 25,00 alsmede oplegging van de schadevergoedingsmaatregel voor voornoemd bedrag;
- niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij voor het overige.
Beoordeling van het bewijs
De rechtbank past met betrekking tot het ten laste gelegde feit de volgende bewijsmiddelen toe, met inachtneming van het bepaalde in artikel 359, derde lid, tweede volzin van het Wetboek van Strafvordering:
1. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 5 maart 2015;
2. het in wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal nr. PL02EJ-2014094398-5,
d.d. 28 augustus 2014, inhoudende de verklaring van verbalisanten;
3. het in wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal nr. 2014094398-19,
d.d. 16 september 2014, inhoudende de verklaring van verbalisant.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht het ten laste gelegde feit bewezen, met dien verstande dat:
hij op 27 augustus 2014, te [pleegplaats] in de gemeente Súdwest-Fryslân, tezamen en in vereniging met een ander opzettelijk brand heeft gesticht door open vuur in aanraking te brengen met een in de directe nabijheid van een aan de [adres] gelegen flat staande container en het in die container aanwezige laminaat ten gevolge waarvan die container en dat
laminaat gedeeltelijk zijn verbrand, en daarvan gemeen gevaar voor die flat en de daarin aanwezige goederen te duchten was.
De verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
medeplegen van opzettelijk brand stichten terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is.
Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting, de over hem opgemaakte beknopte rapportage van Verslavingszorg Noord Nederland d.d. 23 september 2014, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Verdachte heeft, vlakbij het flatgebouw waar hij woonachtig was, samen met de medeverdachte opzettelijk een vuilcontainer van de gemeente en een aantal stukken laminaat in brand gestoken. Doordat de brand zo dicht bij het flatgebouw werd gesticht, is er gevaar voor goederen ontstaan. Dit gevaar heeft zich ook verwezenlijkt: de kozijnen en gevelbeplating van de flat hebben aanzienlijke schade opgelopen. Brandstichting in een woonwijk levert daarnaast ergernis en gevoelens van onveiligheid op bij omwonenden. De rechtbank rekent het verdachte aan dat hij, uit baldadigheid en onder invloed van drank, geen oog heeft gehad voor de - mogelijke - gevolgen van zijn handelen.
Uit het uittreksel uit de justitiële documentatie blijkt dat verdachte niet eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld. In het voordeel van verdachte houdt de rechtbank rekening met het feit dat verdachte en de medeverdachte de brandende goederen hebben verplaatst en het vuur hebben geblust om erger te voorkomen. Daarnaast heeft verdachte ter terechtzitting spijt betuigd en heeft hij aangegeven de ontstane schade te willen vergoeden. Dat verdachte zich heeft laten opnemen in VNN-verslavingskliniek [kliniek] in [plaats] om te worden behandeld voor zijn alcoholverslaving, ziet de rechtbank als een positieve stap.
De rechtbank komt, alles afwegend, tot een lagere strafoplegging dan door de officier van justitie is gevorderd. Zij acht oplegging van een werkstraf van na te noemen duur passend. Daarnaast zal de rechtbank een voorwaardelijke gevangenisstraf aan verdachte opleggen. Om te bevorderen dat verdachte de opgestarte behandeling afrondt, zal de rechtbank daarbij als bijzondere voorwaarde bepalen dat verdachte zich meldt bij Verslavingszorg Noord Nederland (VNN) en dat hij zich houdt aan de aanwijzingen die hem door VNN worden gegeven, ook als die het voltooien van de reeds gestarte klinische behandeling inhouden. De rechtbank belast VNN met het reclasseringstoezicht omdat [kliniek] deel uitmaakt van die instantie en verdachte reeds door VNN wordt begeleid.
Benadeelde partij
[naam] heeft zich namens [benadeelde partij] voor de aanvang van de terechtzitting als benadeelde partij in het strafproces gevoegd door middel van indiening van het voorgeschreven formulier bevattende de opgave van een vordering tot vergoeding van door de gemeente geleden schade ten gevolge van het aan verdachte ten laste gelegde en bewezen verklaarde feit alsmede de gronden waarop deze berust.
De rechtbank heeft bij het voegingsformulier geen stukken aangetroffen waaruit kan worden opgemaakt dat [naam] bevoegd is namens de gemeente schade te vorderen. De rechtbank zal de benadeelde partij om die reden niet-ontvankelijk verklaren.
De rechtbank ziet aanleiding om aan verdachte ambtshalve een schadevergoedingsmaatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen, nu verdachte naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door het strafbare feit aan de [benadeelde partij] is toegebracht. Verdachte zal, hoofdelijk met de mededader, worden veroordeeld tot vergoeding van de schade aan de huisvuilcontainer, te weten € 50,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 augustus 2014.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22c, 22d, 36f, 47 en 157 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.
DE UITSPRAAK VAN DE RECHTBANK LUIDT:
Verklaart het ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot:
Een taakstraf, bestaande uit het verrichten van 60 uren onbetaalde arbeid.
Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis voor de duur van 30 dagen zal worden toegepast.
Een gevangenisstraf voor de duur van twee maanden.
Bepaalt, dat deze gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op twee jaren, de hierna te noemen algemene of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.
Stelt als algemene voorwaarden:
1. dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
2. dat de veroordeelde ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
3. dat de veroordeelde medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.
Stelt als bijzondere voorwaarde:
dat veroordeelde zich uiterlijk binnen 14 dagen na deze uitspraak meldt bij Verslavingszorg Noord Nederland, Oostergoweg 8, 8932 PG Leeuwarden en dat hij zich houdt aan de aanwijzingen van deze instelling, ook als die aanwijzingen inhouden dat veroordeelde moet meewerken aan de reeds gestarte klinische behandeling van maximaal zes maanden in [kliniek] te [plaats].
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Bepaalt dat de vordering van de [benadeelde partij] niet ontvankelijk is.
Legt aan verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij], te betalen een bedrag van € 50,00 (zegge: vijftig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 augustus 2014, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 1 dag, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft en in dier voege, dat indien dit bedrag door de mededader van verdachte geheel of gedeeltelijk is of wordt betaald, verdachte in zoverre is of zal zijn bevrijd. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M. Dölle, voorzitter, mr. M. Jansen en mr. Y. Huizing, rechters, bijgestaan door mr. J.C. Huizenga, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 19 maart 2015.
w.g.
Dölle
VOOR EENSLUIDEND AFSCHRIFT
Jansen
de griffier van de rechtbank Noord-Nederland,
Huizing
locatie Leeuwarden,
Huizenga
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Leeuwarden
parketnummer 18/187067-14
X X
X X
X
X X
X X