ECLI:NL:RBNNE:2016:2345

Rechtbank Noord-Nederland

Datum uitspraak
22 januari 2016
Publicatiedatum
18 mei 2016
Zaaknummer
18.820379-14 ontn
Instantie
Rechtbank Noord-Nederland
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Strafrecht
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Op tegenspraak
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 36e Wetboek van Strafrecht
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Afwijzing vordering ontneming wederrechtelijk verkregen voordeel wegens kostenoverschrijding

De rechtbank Noord-Nederland behandelde op 22 januari 2016 een vordering van de officier van justitie tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel van € 2.500,- in een zaak tegen de veroordeelde wegens het telen van hennep. De veroordeelde verklaarde vijf keer geoogst te hebben, waarbij per oogst € 500,- werd verdiend, wat het geschatte voordeel op € 2.500,- bracht.

De verdediging voerde aan dat de aan de energieleverancier betaalde factuur van € 4.944,28 in mindering moest worden gebracht op het voordeel, waardoor een negatief voordeel zou ontstaan. De rechtbank nam deze stelling over en concludeerde dat de gemaakte kosten hoger waren dan het genoten voordeel.

Op basis hiervan stelde de rechtbank het bedrag van het wederrechtelijk verkregen voordeel vast op nihil en wees de vordering van de officier van justitie tot ontneming af. De beslissing werd genomen door een meervoudige kamer, bestaande uit drie rechters, en uitgesproken op een openbare terechtzitting.

Uitkomst: De rechtbank stelt het wederrechtelijk verkregen voordeel vast op nihil en wijst de vordering tot ontneming af.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling Strafrecht
Locatie Groningen
parketnummer 18/820379-14 (vordering ontneming wederrechtelijk verkregen voordeel)
raadsman: mr. W.G. ten Have

beslissing van de meervoudige kamer voor behandeling van strafzaken d.d.

22 januari 2016 op een vordering van de officier van justitie als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht

in de zaak tegen

[veroordeelde] ,

geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ,
wonende te [woonadres] ,
hierna ook: veroordeelde.
Deze beslissing is gegeven naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van
8 januari 2016.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft op 7 december 2015 schriftelijk gevorderd dat de rechtbank het bedrag zal vaststellen waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e, vijfde lid, van het Wetboek van Strafrecht, wordt geschat en dat de rechtbank aan voornoemde veroordeelde de verplichting zal opleggen tot betaling aan de staat van een bedrag van € 2.500,- ter ontneming van het in de zaak met parketnummer
18/820379-14 voortvloeiende wederrechtelijk verkregen voordeel.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft aangevoerd dat het wederrechtelijk verkregen voordeel kan worden vastgesteld op € 2.500,-. Op dat voordeel dient de door [veroordeelde] aan [energiemaatschappij] betaalde factuur ter hoogte van € 4.944,28 in mindering te worden gebracht. Dit zo zijnde ontstaat er een negatief voordeel. De vordering van de officier van justitie dient te worden afgewezen.

Beoordeling

De rechtbank baseert de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel op het volgende bewijsmiddel:
De door [veroordeelde] als verdachte ter terechtzitting van 8 januari 2016 afgelegde verklaring, inhoudende, zakelijk weergegeven:
Ik had een hennepkwekerij in mijn woning. Er is vijf keer geoogst. Per oogst kreeg ik
€ 500,-.
De rechtbank heeft [veroordeelde] bij vonnis van 22 januari 2016 in de zaak met parketnummer 18/820379-14 veroordeeld ter zake het telen van hennep, meermalen gepleegd.
De rechtbank ontleent aan de inhoud van bovenstaand bewijsmiddel het oordeel dat het aannemelijk is dat veroordeelde door middel van het begaan van de feiten een voordeel als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht heeft genoten en dat dit voordeel moet worden geschat op € 2.500,-. De rechtbank zal dit bedrag ook vaststellen.
Uit de stukken in het dossier blijkt dat veroordeelde kosten heeft gemaakt ten behoeve van de hennepkwekerij, bestaande uit kosten voor elektriciteitsverbruik. Uit de stukken blijkt dat veroordeelde een bedrag van € 4.944,28 aan [energiemaatschappij] heeft voldaan.
Nu dit laatste bedrag hoger is dan het (in totaal) genoten voordeel stelt de rechtbank de terugvordering vast op nihil.
Gelet hierop zal de rechtbank de vordering van de officier van justitie afwijzen.

Toepassing van de wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht.

Beslissing

De rechtbank:
- stelt het bedrag waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat vast op nihil;
- wijst de vordering van de officier van justitie af.
Deze beslissing is gegeven door mr. L.H.A.M. Voncken, voorzitter, mrs. H.L. Stuiver en
S. Zwarts, rechters, bijgestaan door mr. K.E. van Rhijn, griffier en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 22 januari 2016.