Uitspraak
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Assen
parketnummer 18/930086-18
Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 9 oktober 2018 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1979 te [geboorteplaats] ,
wonende te [straatnaam] , [woonplaats] .
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van
25 september 2018.
Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. M.A.E. Dekens, advocaat te Odoorn.
Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. B. van der Burg.
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
verdachte op of omstreeks 06 juli 2018, te Emmen, (althans) in de gemeente Emmen, een of meer wapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten - een revolver, van het merk/type Ruger LCR 22 LR en/of - een (omgebouwd) (gas)pistool, van het merk Rohm, kaliber .25 auto en/of - een (alarm)pistool, van het merk/type Enser Sport model super P, kaliber 9 millimeter P.A. knal, zijnde elk daarvan een vuurwapen in de vorm van een revolver en/of pistool en/of een (grote) hoeveelheid/hoeveelheden (daarbij behorende) munitie, te weten - kogelpatronen, kaliber .22 Long Rifle en/of - kogelpatronen, kaliber 6.35 mm Browning (.25 auto) voorhanden heeft gehad;
2.
verdachte op of omstreeks 6 juli 2018, te Emmen, (althans) in de gemeente Emmen, (een) wapen(s), van categorie I, onder 3°, te weten een (tweetal) boksbeugel(s) voorhanden heeft gehad; De in deze tenlastelegging gebruikte termen en uitdrukkingen worden, voor zover
daaraan in de Wet wapens en munitie betekenis is gegeven, geacht in dezelfde
betekenis te zijn gebezigd.
Beoordeling van het bewijs
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft veroordeling voor het onder 1 en 2 ten laste gelegde gevorderd. Zij heeft zich daartoe gebaseerd op de processtukken en de (bekennende) verklaring van verdachte.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van al het ten laste gelegde. Hij heeft daartoe aangevoerd dat het bewijs onrechtmatig is verkregen, omdat de politieambtenaren de woning van verdachte hebben doorzocht terwijl ze daartoe niet gerechtigd waren. Ze hadden geen aanleiding om de woning te doorzoeken en verdachte heeft ze daarvoor ook geen toestemming gegeven.
Oordeel van de rechtbank
Uit de stukken blijkt dat op 6 juli 2018 de verbalisanten naar de woning van verdachte zijn gegaan. De verbalisanten hadden daarbij een machtiging om de woning te betreden om verdachte aan te houden wegens geluidsoverlast. Eenmaal binnen hebben ze verdachte aangehouden en hem gevraagd naar zijn ID-kaart, waarop hij heeft geantwoord dat die overal kan liggen. Op de vraag of de kaart ook in de keuken kon liggen, heeft verdachte aangegeven dat het zou kunnen en dat de verbalisanten rond mochten kijken. In de keuken heeft een van de verbalisanten een geladen revolver op het aanrecht zien liggen. De verbalisanten hebben hierna de uitlevering van wapens en munitie gevorderd, waarop verdachte heeft aangegeven dat overal in zijn huis wapens liggen. De woning is hierna doorzocht.
Ter zitting heeft verdachte ontkend dat de verbalisanten van hem mochten rondkijken om op zoek te gaan naar zijn ID-kaart. In deze enkele ontkenning ziet de rechtbank geen reden te twijfelen aan de verklaringen die de verbalisanten onder ede hebben afgelegd. Dit temeer omdat verdachte ter zitting heeft verklaard dat hij zich van die avond niet alles meer herinnert. Gebleken is dat verdachte bij een vechtpartij betrokken is geweest voordat de politie bij hem kwam. Volgens verdachte heeft hij daarbij een lichte hersenschudding opgelopen, waardoor hij zich niet alles wat na het geweldsincident is gebeurd goed kan herinneren.
Gelet op de door de verbalisanten omschreven gang van zaken is de rechtbank van oordeel dat verdachte de verbalisanten toestemming heeft gegeven in zijn woning rond te kijken en dat zij na het aantreffen van het vuurwapen, dat bij het zoekend rondkijken is opgemerkt door de verbalisanten, op basis van artikel 49 van Pro de Wet wapens en munitie bevoegd waren om de woning te doorzoeken. Het verweer van de raadsman wordt derhalve verworpen.
Bewijsmiddelen
De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor het onder 1 en 2 ten laste gelegde redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
1. De door verdachte op de terechtzitting van 25 september 2018 afgelegde verklaring, voor zover inhoudende:
Op 6 juli 2018 was de politie in mijn woning aan de [straatnaam] te Emmen aanwezig. De (vuur)wapens en munitie die de politie in mijn woning heeft aangetroffen zijn van mij. Het klopt dat ik tijdens mijn fouillering een boksbeugel bij me had.
2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 6 juli 2018, opgenomen op pagina 15 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 201818336 d.d. 16 juli 2018, - zakelijk weergegeven - inhoudende als relaas van verbalisant(en):
Op 6 juli 2018 omstreeks 2.57 uur kregen wij melding van meldkamer Noord- Nederland. Omstreeks 3.00 uur zijn wij samen met de collega’s naar de [straatnaam] te Emmen gegaan. Omstreeks 3:08 uur hebben wij de machtiging van binnentreden gekregen. Wij hebben hard op de deur gebonsd en meerdere keren geroepen dat wij de politie waren en dat hij de deur open moest doen.
Toen de deur open ging zagen wij [verdachte] in de deuropening staan. Ik heb hem medegedeeld dat hij werd aangehouden ter zake nacht rumoer en dat hij moest meewerken.
[getuige] kwam uit de keuken en vertelde dat ze een vuurwapen zag liggen. Hierop ben ik verbalisant naar de keuken gelopen en zag op het aanrecht een vuurwapen liggen. Deze heb ik vervolgens in een plastic tas gestopt en is in beslag genomen.
Wij hebben vervolgens [verdachte] overgebracht naar het politiebureau te Emmen ter voorgeleiding. Tijdens de fouillering troffen wij bij [verdachte] een boksbeugel aan en deze in beslag genomen.
Goed: Vuurwapen (revolver) Ruger Lcr 22 La, kleur zwart (1027239)
3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 6 juli 2018, opgenomen op pagina 17 e.v. van voornoemd dossier, - zakelijk weergegeven - inhoudende als relaas van verbalisant(en):
Op 6 juni 2018 omstreeks 3.18 uur hebben wij, verbalisanten, op grond van art 49 Wet Pro Wapens en Munitie ter inbeslagname de woning [straatnaam] te Emmen doorzocht voor eventuele wapens, vuurwapens en munitie.
In de woonkamer voor het raam zag ik een zwarte bank voor het raam met daarop aan de rechterzijde een stoffen tasje. Ik trof hierin twee houders met patronen welke geschikt waren om een revolver te laden. Ik, verbalisant zag dat in de vaste kast op de slaapkamer aan de achterzijde onder op de vloer een bruine doos en geldkistje stond. Ik trof in de door meerdere doosjes met munitie ten behoeve van een revolver liggen.
Goederen:
- Geldkistje met onbekend inhoud (1027231)
- Munitiedoos (1027234)
- Zwarte doos met daarin 130 stuks kogels (1027235);
- Oranje doos met 50 stuks munitie (1027236)
- 300 stuks munitie (1027237)
- snellader vuurwapen met daarin 16 stuks munitie (1027238)
- vuurwapen (revolver) Ruger Lcr 22 La, geladen met 8 stuks munitie (1027239)
4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal sporenonderzoek d.d. 6 juli 2018, opgenomen op pagina 34 e.v. van voornoemd dossier, - zakelijk weergegeven - inhoudende als relaas van verbalisant(en):
Op 6 juli 2018 werd ik verzocht om twee vuurwapens veilig te stellen. Deze vuurwapens waren aanwezig bij het bureau van politie te Emmen. De vuurwapens zouden door collega’s in beslag zijn genomen in de woning bij de aanhouding van de verdachte. Naast de revolver waren er ook verscheidene dozen met munitie, een boksbeugel en bij de revolver behorende attributen.
Het tweede vuurwapen zou volgens collega zijn aangetroffen in een afgesloten geldkist die tevens door een collega in beslag was genomen. Ik zag dat in de geldkist een pistool en een doosje met munitie lag. Ik heb het pistool en de munitie veiliggesteld. Ik heb het pistool en het patroonmagazijn daarbij afzonderlijk van elkaar veiliggesteld.
De volgende sporen/stukken van overtuiging werden in het belang van de bewijsvoering en/of nader onderzoek veiliggesteld:
Goed: Vuurwapen (Pistool) goednummer 1027377
SIN:AALR0515NL
Goed: Munitie goednummer 1027383
Bij pistool met [nummer]
Goed: Snellader met 8 patronen goednummer 1027425
Goed: Snellader met 8 patronen goednummer 1027427
Goed: Munitie .22 long rifle, plastic doosje goednummer 1027442
Goed: Munitie .22 long rifle, kartonnen doosje goednummer 1027444
Goed: Munitie .22 kartonnen doosje goednummer 1027445
Goed: Munitie .22 lr subsonic, kartonnen doosje goednummer 1027447
Goed: Munitie .22 long rifle, kartonnen doosje goednummer 1027450
5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 juli 2018, opgenomen op pagina 39 e.v. van voornoemd dossier, - zakelijk weergegeven - inhoudende als relaas van verbalisant(en):
Op 7 juli 2018 met toestemming van verdachte [verdachte] naar bovengenoemd adres ( [straatnaam] te Emmen) gegaan. In de woning zijn wij gestart met zoeken van een geldig legitimatiebewijs en eventueel meerdere wapens dan wel delen van wapens.
Wij zagen in de woonkamer, in een inpandige voorraadkast, een mandje met diverse handgereedschappen. Wij zagen vervolgens tussen het gereedschap een handvat van een vuurwapen liggen. Vervolgens hebben wij het vuurwapen uit het mandje gehaald en wij zagen dat het mogelijk om een zogenaamd vuurwerkpistool ging. We hebben het vuurwerkpistool in beslag genomen.
Op een van de planken van genoemde voorraadkast zagen wij een zilverkleurig boksbeugel liggen. Genoemd boksbeugel hebben wij in beslag genomen.
6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal onderzoek wapen d.d. 8 juli 2018, opgenomen op pagina 85 e.v. van voornoemd dossier, - zakelijk weergegeven - inhoudende als relaas van verbalisant(en):
Op 7 juli 2018 zijn goederen in beslag genomen. Na onderzoek van deze goederen is het volgende naar voren gekomen:
Het betreft hier kogelpatronen, type randvuur, geschikt om ene projectiel door middel van een vuurwapen af te schieten.
96x Merk CCI. Standaard velocity, kaliber .22 Long Rifle (LR)
31x Merk Winchester subsonic hollow point, kaliber .22 Long Rifle (LR)
Wapenomschrijving 4
Goednummer 1027236
Oranje doos
Het betreft hier kogelpatronen, type randvuur, geschikt om een projectiel door middel van een vuurwapen af te schieten.
14x Merk CCI, model onbekend, kaliber . 22 Long Rifle
24 x Merk Winchester model onbekend, kaliber . 22 Long Rifle
19x Merk Federal model onbekend, kaliber .22 Long Rifle
1x Merk Ramington, model onbekend, kaliber . 22 Long Rifle
Wapenomschrijving 7
Goednummer 1027239
Revolver Ruger LCR 22 LR, geladen met 8 stuks munitie
Het inbeslaggenomen voorwerp is een revolver geschikt om projectielen door ene loop af te schieten. De werking van het voorwerp berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie.
Derhalve is deze revolver een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3, gelet op artikel 2 lid 1 categorie Pro III onder 1 van de Wet wapens en munitie.
Wapenomschrijving 9
Goednummer 1027377
Vuurwapen (Pistool), Rohm .25 kaliber.
[nummer]
De werking van het voorwerp berust op het teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie.
Derhalve is deze revolver een vuurwapen in de zin van artikel 1, onder 3, gelet op artikel 2 lid 1 categorie Pro III onder 1 van de Wet wapens en munitie.
Het inbeslaggenomen vuurwapen is een gaspistool van het merk Rohm model RG 800 kaliber 8 millimeter knal dat is omgebouwd naar een scherp schietend vuurwapen.
Wapenomschrijving 11
Goednummer 1027383
Munitie bij pistool met [nummer]
178x Merk Fiocchi, type full metal jacker, kaliber 6.35 millimeter Browning (.25 auto).
Wapenomschrijving 12
Goednummer 1027425
Snellader met 8 patronen
Het betreft kogelpatronen, type randvuur, geschikt om een projectiel door middel van een vuurwapen af te schieten.
4x merk Federal model onbekend, kaliber .22 Long Rifle (LR)
4x merk CCI Model, kaliber .22 Long Rifle/LR.
Wapenomschrijving 13
Goednummer 1027427
Snellader met 8 patronen
Het betreft kogelpatronen, type randvuur, geschikt om een projectiel door middel van een vuurwapen af te schieten.
Wapenomschrijving 14
Goednummer 1027442
Munitie
Het betreft kogelpatronen, type randvuur, geschikt om een projectiel door middel van een vuurwapen af te schieten.
100x merk CCI model standard velocity, kaliber .22 Long Rifle.
Wapenomschrijving 15
Goednummer 1027444
Munitie
Het betreft kogelpatronen, type randvuur, geschikt om een projectiel door middel van een vuurwapen af te schieten.
33x merk Remington, kaliber .22 Long Rifle.
Wapenomschrijving 16
Goednummer 1027445
Munitie
Het betreft kogelpatronen, type randvuur, geschikt om een projectiel door middel van een vuurwapen af te schieten.
50 x merk Federal, kaliber .22 Long Rifle.
Wapenomschrijving 17
Goednummer 1027447
Munitie
Het betreft kogelpatronen, type randvuur, geschikt om een projectiel door middel van een vuurwapen af te schieten.
50x merk Winchester kaliber .22 Long Rifle.
Wapenomschrijving 18
Goednummer 1027450
Munitie
Het betreft kogelpatronen, type randvuur, geschikt om een projectiel door middel van een vuurwapen af te schieten.
50x merk Remington .22 Long Rifle.
Wapenomschrijving 20
Goednummer 1027722
Vuurwapen (alarmpistool) Enser Sport model Super P. 9 millimeter P.A. Knal
Het inbeslaggenomen voorwerp is een pistool geschikt om weerloosmakende of traanwekkende stoffen door een loop af te schieten.
De werking van het voorwerp berust op een teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht het onder 1 en 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
1.
verdachte op 6 juli 2018 te Emmen, meer wapens van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een revolver van het merk/type Ruger LCR 22 LR en een omgebouwd gaspistool van het merk Rohm, kaliber .25 auto en een alarmpistool van het merk/type Enser Sport model super P, kaliber 9 millimeter P.A. knal, zijnde elk daarvan een vuurwapen in de vorm van een revolver of pistool en een grote hoeveelheid (daarbij behorende) munitie, te weten kogelpatronen, kaliber .22 Long Rifle en kogelpatronen, kaliber 6.35 mm Browning (.25 auto) voorhanden heeft gehad;
2.
verdachte op 6 juli 2018, te Emmen, wapens, van categorie I, onder 3°, te weten een tweetal boksbeugels voorhanden heeft gehad.
Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
1. Handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III
en
Handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie;
2. Handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie.
Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van acht maanden. Zij heeft hiertoe gewezen op de richtlijnen van het Openbaar Ministerie en heeft daarbij aangevoerd dat zij geen aanleiding ziet om van de voorgeschreven gevangenisstraf af te wijken.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft gepleit voor oplegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf en een werkstraf van enkele uren. Hij heeft de rechtbank verzocht om rekening te houden met de omstandigheid dat verdachte een first offender is, dat het alarmpistool dat verdachte onder zich had niet geschikt was om mee te schieten en dat vroeger veel mensen een alarmpistool hadden. Bovendien was dat pistool niet geschikt om iemand te verwonden. Ook de verklaring van verdachte dat hij de revolver alleen gebruikte om op melkpakken ’s nachts in het bos te schieten moet als een strafverlagende omstandigheid worden betrokken bij de op te leggen straf.
Oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van drie vuurwapens te weten: een (geladen) revolver, een alarmpistool en een vuurwerkpistool. Naast deze vuurwapens is een grote hoeveelheid munitie en een boksbeugel in de woning van verdachte aangetroffen. Een andere boksbeugel is tijdens de fouillering van verdachte aangetroffen.
De rechtbank acht het onrustbarend dat de aangetroffen revolver geladen op het aanrecht is aangetroffen. Verdachte heeft verklaard dat hij voornemens was om ermee in het bos te gaan schieten op lege melkpakken, maar ook die gedraging is verboden. Het bezit van vuurwapens leidt al te gemakkelijk tot gebruik ervan. De gevolgen van het gebruik van vuurwapens zijn over het algemeen desastreus. Ook als geen lichamelijk ernstig of dodelijk letsel wordt toegebracht veroorzaken vuurwapens maatschappelijk ontwrichtende gevoelens van angst en onveiligheid.
Voor enig vergelijk heeft de rechtbank gekeken naar de landelijke oriëntatiepunten van het LOVS. Als uitgangspunt voor het voorhanden hebben van een pistool of revolver wordt daar een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden gehanteerd. Voor het voorhanden hebben van een gaspistool en patronen worden geldboetes voorgeschreven. Gelet op de aard van de eerdergenoemde (vuur)wapens en de grote hoeveelheid patronen die zijn aangetroffen, neemt de rechtbank een gevangenisstaf van aanzienlijke duur en een forse geldboete als uitgangspunt.
Ter zitting is gebleken dat verdachte een Wajong-uitkering heeft. Bij verdachte is geen sprake van schulden, maar het opleggen van een (forse) geldboete zal naar het oordeel van de rechtbank verdachte financieel onevenredig hard treffen met alle gevolgen van dien.
Alles afwegende acht de rechtbank de oplegging van een forse werkstraf passend en geboden en zal de rechtbank om de ernst van het feit te benadrukken en verdachte er van te weerhouden wederom (vuur)wapens en munitie te verwerven een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 13, 26, 55 van de Wet wapens en munitie, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezenverklaarde.
Uitspraak
De rechtbank
Verklaart het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Veroordeelt verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van drie maanden.
Bepaalt dat deze gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op twee jaar, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.
een taakstraf voor de duur van 200 uren.
Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis voor de duur van 100 dagen zal worden toegepast.
Beveelt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en/of voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de (eventuele) uitvoering van de opgelegde taakstraf geheel in mindering zal worden gebracht naar de maatstaf van 2 uren per dag inverzekeringstelling/voorlopige hechtenis.
Dit vonnis is gewezen door mr. H.H.A. Fransen, voorzitter, mr. E.C.M. Wolfert en mr. M. van den Steenhoven, rechters, bijgestaan door mr. D.M.A. Jansen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 9 oktober 2018.
Mr. Wolfert is buiten staat dit vonnis mede ter ondertekenen.