Uitspraak
Uitspraak
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht Locatie
Assen
parketnummer 18-276775-21
Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 30 augustus 2022 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1977 te [geboorteplaats] , wonende aan [straatnaam] te [woonplaats] .
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 30 augustus 2022.
Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. L. de Leon, advocaat te Utrecht. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. H. Mous.
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1. hij in of omstreeks de periode van 21 augustus 2021 tot en met 13 oktober 2021 te Hoogeveen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een revolver (merk Bulldog, kaliber 320), zijnde een vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool, voorhanden heeft gehad;
2. hij in of omstreeks de periode van 21 augustus 2021 tot en met 13 oktober 2021 te Hoogeveen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten
- 3 kogelpatronen, merk Sellier & Belliot, kaliber 320, en/of
- 1 kogelpatroon, merk V.F.M. & CIE LIEGE, kaliber 320, en/of- 24 kogelpatronen, merk Prvi-Partizan, kaliber .32 auto voorhanden heeft gehad;
3.
hij in of omstreeks de periode van 21 augustus 2021 tot en met 13 oktober 2021 te
[plaats] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een wapen en/of onderdelen van wapens van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten
- een revolver (merk Mosin Nagant, type M1895, kaliber 7.62 Nagant), zijnde eenvuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool, en/of
- 8 patroonhouder (diverse merken en/of kalibers), zijnde (wezenlijke) onderdelen van vuurwapens inde vorm van een geweer, revolver en/of pistool, voorhanden heeft gehad;
4.
hij in of omstreeks de periode van 21 augustus 2021 tot en met 13 oktober 2021 te [plaats] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, munitie van categorie II onder 4 van de Wet wapens en munitie, te weten 559 expanderende kogelpatronen van diverse merken en/of kalibers, en/of munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten 3.680 kogelpatronen van diverse merken en/of kalibers, en/of
2 herlaadbare hulzen, merk GFL (Fioucchi), kaliber 7.62 Nagant, voorhanden heeft gehad;
5.
hij in of omstreeks de periode van 21 augustus 2021 tot en met 13 oktober 2021 te
[plaats] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een (onderdeel van een) wapen, van categorie I, onder 1° of 3°, voorhanden heeft gehad en/of heeft gedragen, te weten een geluidsdemper;
6.
hij op of omstreeks 13 oktober 2021 te [plaats] , althans in Nederland,
[slachtoffer] (hoofdagent werkzaam bij de politie Noord-Nederland) en/of de aldaar aanwezige politieagenten heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die [slachtoffer]
- dreigend de woorden toe te voegen “De volgende keer schiet ik jullie van het erf. Dan heb je een gatin je buik”, waarbij hij, verdachte, een grote cirkel maakte ter hoogte van zijn buik en/of tegelijkertijd die [slachtoffer] recht in de ogen aan keek, en/of die [slachtoffer]
- dreigend de woorden toe te voegen dat "de politieagenten allemaal schietschijven zouden worden",althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking.
Beoordeling van het bewijs
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft met betrekking tot het onder 1 en 2 ten laste gelegde vrijspraak gevorderd en met betrekking tot het onder 3, 4, 5 en 6 ten laste gelegde veroordeling gevorderd.
Ten aanzien van het onder 3, 4 en 5 ten laste gelegde heeft de officier van justitie verwezen naar de bekennende verklaring van verdachte en naar de inhoud van het dossier.
Ten aanzien van het onder 6 ten laste gelegde heeft de officier van justitie verwezen naar de processen-verbaal van de betrokken verbalisanten.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft ten aanzien van al het ten laste gelegde vrijspraak bepleit.
Oordeel van de rechtbank
Bewezenverklaring
De rechtbank acht de feiten 1, 2, 3, 4, 5 en 6 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring.
De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
1. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 30 augustus 2022:
De wapens en munitie die zijn aangetroffen in mijn woning aan de [straatnaam] in Hoogeveen en in de woning van mijn ouders aan de [straatnaam] in [plaats] zijn van mij. Eigenlijk waren ze van [naam 1] . Ik heb de wapens en munitie meegenomen omdat ik het niet vertrouwd vond om deze bij [naam 1] te laten. Ik heb hier al over verklaard bij de politie. Daar wil ik het bij laten.
2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal met dossiernummer 2021275341, naamonderzoek RADJA / NN3R021086 van Politie Noord-Nederland, opgemaakt en gesloten op 13 december 2021 door verbalisant [verbalisant 1] (hierna te noemen: dossier), inhoudend:
- Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte met proces-verbaal nummer 144 d.d. 24 januari 2022, als los proces-verbaal opgenomen in voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van verdachte:
V: Bij de doorzoeking in die woning, de wagen waar jij en je zoon [medeverdachte] wonen, werd achter een plint in de keuken een plastic tas aangetroffen met daarin een wit koffiefilter. In dit koffiefilter werden 24 kogelpatronen aangetroffen. Wat kun je over deze tas met patronen vertellen?
A: Die tas met patronen en die revolver is van mij. Althans, die was van [naam 1] . [naam 1] dronk veel en dat vertrouwde ik niet. Daarom heb ik die dingen meegenomen. Kijk die jongen leeft niet meer, dus uiteindelijk ben ik er verantwoordelijk voor. Dat geldt voor de kleine revolver in de wagen en de revolver die bij mijn ouders is gevonden en alle munitie. V: Dus dit geldt ook voor alle munitie die bij je ouders lag?
A: ja dat klopt
(...)
V: Heb je alles in een keer meegenomen?
A: ja
V: Hoe heb je het vervoerd?
A: Dat heb ik in de auto gedaan.
V: Wie was hier bij?
A: [naam 1] . Toen mijn ouders lagen te slapen heb ik het er uit gehaald. Dat kleintje heb ik er uitgehaald en in de wagen gelegd. [naam 1] zei tegen mij dat dat kleintje kapot was. Ik heb het niet getest hoor. Ik heb de wapens wel bekeken, maar niet gebruikt.
V: Wie heeft het nog meer in de handen gehad?
A: Dat weet ik niet
(...)
V: Goed dus samenvattend zeg je dat beide revolvers, de kleine die in de wagen lag, en die bij je ouders lag, van [naam 1] waren. Dat hij veel dronk, het over zelfmoord had, mogelijk de nieuwe vriend van zijn ex wilde doodschieten en dat jij de wapens en alle munitie hebt opgehaald en hebt bewaard voor [naam 1] . Klopt dat?
A: ja klopt. Ik zeg er wel bij, ik heb het meegenomen, dus ik ben er ook verantwoordelijk voor.
V: Waarom heb je de kleine revolver en het zakje munitie dan aan de [straatnaam] gelegd en is niet alles bij elkaar gebleven?
A: kijk omdat hij kapot was. Ik dacht dat hij toch niet kwaad kon. Kijk ik heb ook wel kleine half broertjes enzo. lk heb hem dus in die la gegooid.
V: En de munitie dan? Waarom heb je dat in de wagen gelegd?
A: dat zal ik je zeggen, ik had die kogels nog in de jaszak nadat ik alles in [plaats] had weggelegd. Ik was het dus vergeten. Daarom heb ik het verstopt.
V: Waar heb je de kleine revolver heen gelegd?
A: In de la
V: Wat voor la?
A: Zo'n kasten la
V: En waar stond die?
A: Achter
A: Aan de rechterkant loop je de slaapkamer in. Daar in de la gelijk bij het raam.
V: Hoeveel patronen zaten er in de kamer?
A: Dat kleintje gingen er volgens mij 6 op. Die ik in [plaats] had 6 of 7.
V: Ok, maar hoeveel kogels zaten er in?
A: Ik denk dat ze vol zaten. (…)
V: Hoe was de munitie verpakt aan de [straatnaam] in [plaats]
A: Er zat allemaal rommel om. Er zat allemaal tape en plakband om.
V: Hoe heb je het meegenomen van [naam 1] naar [plaats] ?
A: Ja het was rommelig. Het was allemaal wat los verpakt en zo. En ik moet zeggen dat ik het moeilijk kon tillen. Het was wel zwaar.
V: Ok, maar waar heb je het in [plaats] verstopt?
A: Eentje bovenop. Waar die geiser zit. Daar boven heb ik die revolver heen gelegd. De munitie heb ik in de schuur gelegd. lk weet niet hoe veel het was, maar het was wel gewichtig.
V: Waar in de schuur heb je het neergelegd?
A: Gewoon in de schuur V: Lag het allemaal los dan?
A: Nee, in een koffer..
V: Ah, en die koffer was ook van [naam 1] ?
A: Jazeker. Voor de rest kan ik er niet veel meer over vertellen, ik ben mijn verhaal in elk geval kwijt.
V: Wat voor kleur hadden de koffers?
A: Een was grijs en de ander volgens mij zwart
V: De reden dat we een verklaring van je op wilden nemen is dat jouw DNA is aangetroffen. Op munitie dus niet op de wapens. Wat vind je daar van?
A: Dat kan wel.
- een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 oktober 2021 (metbijlage), opgenomen op pagina 1334 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van verbalisant [verbalisant 6]:
Op woensdag 13 oktober 2021 te 06.12 uur betrad ik de woning gelegen aan de [straatnaam] te Hoogeveen. In de slaapkamer, waar tevens [medeverdachte] en [naam 2] zijn aangetroffen, werd in een dressoir een vuurwapen aangetroffen zijnde een revolver. Ik zag via de zijkant dat er patronen in het vuurwapen zaten. Het vuurwapen werd aangetroffen in de meest rechter lade. Even later werd achter de plint in de keuken een plastic zakje aangetroffen met daarin enkele patronen. Dit zakje bevond zich achter de korte plint van het keukenblok. Zowel het vuurwapen als de munitie zijn in beslaggenomen.
- een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 oktober 2021 (metbijlage), opgenomen op pagina 1339 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van verbalisant [verbalisant 1] :
Diezelfde dag, woensdag 13 oktober 2021, vond er een doorzoeking plaats in de woning van de opa en oma van verdachte [medeverdachte] , [straatnaam] in [plaats] . Bij deze doorzoeking werd onder meer het volgende aangetroffen:
in de gangkast, waar de cv-ketel hing, op het systeemplafond, werd een geladen revolver aangetroffen van het merk Nagant met kogelpatronen in de cilinder, in een zwart tasje op ditzelfde plafond werd een geluiddemper van een vuurwapen aangetroffen.
in een ruimte van het stenen bijgebouw achter de woning werden twee koffers, waaronder een grote reiskoffer, aangetroffen met daarin een grote hoeveelheid munitie.
- een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal d.d. 3 november 2011
(met 4 fotobijlagen), opgenomen op pagina 1341 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaringen van verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4] :
Op 13 oktober 2021 te 11:20 uur werd tijdens een onderzoek door collega's van de plaatselijke politie in een woning (Woonwagen) op perceel [straatnaam] , [plaats] het navolgende vuurwapen en munitie aangetroffen.
Het inbeslaggenomen vuurwapen en de plastic zak met munitie werd door ons ten behoeve van een forensisch vooronderzoek overgedragen aan laboratorium van de Forensische Opsporing, Politie Noord-Nederland. Na onderzoek is het volgende naar voren gekomen:
Omschrijving:
Object: vuurwapen (revolver)
Munitie afkomstig uit de cilinder van de beschreven revolver:
Object: munitie (Centraal vuur Kogelpatroon)
1. stuks:
Merk/type: VFM & CIE Liege
Kaliber: 320
3 stuks:
Merk/type: Sellier & Bellot Kaliber: 320
Deze patronen zijn geschikt om projectielen door middel van de genoemde revolver af te schieten.
Munitie afkomstig uit de genoemde plastic zak:
Object: munitie (Centraal vuur Kogelpatroon) 24 stuks:
Merk/type: Prvi-Partizan
Kaliber: .32 AUTO
Deze patronen zijn geschikt om projectielen door middel van een vuurwapen in het kaliber .32 Auto af te schieten.
Categorisering:
Alle genoemde patronen zijn munitie in de zin van artikel 1 onder Pro 4 gelet op artikel 2 lid Pro 2, categorie III van de Wet wapens en munitie.
- een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal d.d. 3 november 2011
(met 4 fotobijlagen), opgenomen op pagina 1384 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaringen van verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 4] :
Op 13 oktober 2021 te 10:15 uur werd tijdens een onderzoek door collega's van de plaatselijke politie op perceel [straatnaam] , [plaats] , binnen de gemeente De Wolden het navolgende vuurwapen, munitie en geluiddemper aangetroffen.
Het vuurwapen, de geluiddemper en de munitie werd door ons ten behoeve van een forensisch vooronderzoek overgedragen aan het laboratorium van de forensische opsporing Noord-Nederland. Na onderzoek is het volgende naar voren gekomen:
Omschrijving:
Object: Vuurwapen (Revolver)
Aantal/eenheid: 1 stuks
Merk/type: Mosin Nagant, M1895
Kleur: Zwart
Kaliber: 7.62 Nagant
Het vuurwapen is een revolver. Deze revolver is bestemd voor het verschieten van kogelpatronen in het kaliber 7.62 Nagant.
Categorisering
Munitie afkomstig uit de cilinder van de beschreven revolver
Object: Munitie (Centraal vuur Kogelpatroon)
Totale aantal: 7 stuks 4 stuks:
Merk/type: Prvi Partizan
Kaliber: 7.62 Nagant 3 stuks:
Merk/type: GFL Fiocchi
Kaliber: 7.62 Nagant Deze patronen zijn geschikt om een projectielen door middel van de genoemde revolver af te schieten.
Categorisering
De genoemde patronen zijn munitie in de zin van artikel 1 onder Pro 4 gelet op artikel 2 lid Pro 2, categorie III van de Wet wapens en munitie.
Tussen de grote hoeveelheid aan munitie zijn in totaal 8 patroonmagazijnen aangetroffenvan verschillende soorten vuurwapens.
1. patroonmagazijn van het merk Glock in het kaliber 9xl9mm.
1. patroonmagazijn van het merk Sig Sauer in het kaliber 9xl9mm.
1. patroonmagazijn van het merk Anschutz in het kaliber .22LR.
1. patroonmagazijn van het merk Walther in het kaliber .22LR.
1. patroonmagazijn van het merk F74 in het kaliber 9 mm Kort.
1. onbekend gebleven merk patroonmagazijn in het kaliber 9x19 mm.
1. onbekend gebleven merk patroonmagazijn in het kaliber 7.65 mm.
1. onbekend gebleven merk patroonmagazijn in het kaliber 6.35 mm.
Het betreft hier acht(8) werkende patroonmagazijnen die specifiek bestemd en van wezenlijke aard zijn voor vuurwapens waarvan de werking berust op het teweeg brengen van een scheikundige ontploffing.
Categorisering
De betreffende patroonmagazijnen zijn onderdelen van vuurwapens als bedoeld in artikel 3 lid 1 Wet Pro Wapens en Munitie. Daarom zijn de bepalingen van artikel 1 onder Pro 3r gelet op artikel 2 lid 1 categorie Pro III onder 1 van de Wet wapens en munitie mede van toepassing op deze patroonmagazijnen.
Grote hoeveelheid munitie:
Object: Munitie (Centraal vuur Kogelpatroon)
Totale aantal: 4.017 stuks
Categorisering
Alle genoemde patronen zijn munitie in de zin van artikel 1 onder Pro 4 gelet op artikel 2 lid Pro 2, categorie III van de Wet wapens en munitie.
Expanderende munitie:
Deze kogelpatronen zijn geschikt om een expanderend projectiel door middel van een vuurwapen af te schieten.
Categorisering
Alle genoemde patronen zijn munitie in de zin van artikel 1 onder Pro 4 gelet op artikel 2 lid Pro 2, categorie II lid 4 van de Wet wapens en munitie.
2 stuks herlaadbare hulzen:
Deze hulzen zijn geschikt om munitie van te maken als bedoeld in artikel 1.2.4. van de Circulaire wapens en munitie. Hierdoor zijn de toepassingen betreffende munitie mede van toepassing op deze onderdelen van munitie.
Categorisering
Geluiddemper:
Het betreft hier een geluiddemper als bedoeld in artikel 2 lid 1 onder Pro f van de Regeling wapens en munitie, die middels schroefdraad aan de loopmond van een vuurwapen kan worden bevestigd en dat bestemd is om te bewerkstelligen dat het geluid van het schot wordt gedempt.
Categorisering
Deze geluiddemper is een wapen in de zin van artikel 2 lid 1 categorie Pro I onder 3 van de Wet wapens en munitie.
Het illegaal voorhanden hebben van het genoemde vuurwapen en de munitie is gezien Artikel 26 lid 1 in Pro verband met artikel 55 lid 1 en Pro 3 onder a van de Wet Wapens en Munitie strafbaar. Het illegaal voorhanden hebben van de genoemde geluiddemper is gezien
De vrijstellingsbepalingen van de Wet wapens en munitie zijn op het voormelde vuurwapen, de munitie en de geluiddemper niet van toepassing.
- Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 januari 2022 (metbijlagen), als los document toegevoegd aan voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van verbalisant [verbalisant 1] :
Nadat de inbeslaggenomen voorwerpen waren bemonsterd op de aanwezigheid van biologisch celmateriaal werden deze 11 bemonsteringen naar het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) verzonden voor een DNA-onderzoek. Aan het NFI werd verzocht de DNA-profielen van de verdachten [medeverdachte] en [verdachte] bij het vergelijkend DNA-onderzoek te betrekken.
Uitslag DNA-onderzoek
Op woensdag 29 december 2021 ontving het onderzoeksteam de uitslag van het DNA-onderzoek. Hieronder worden de belangrijkste resultaten van het DNA-onderzoek per locatie behandeld.
[straatnaam] , [plaats]
- AA0V6551NL#01 (buitenzijde koffiefilter): minimaal 3 personen, identificaties op [medeverdachte] en [verdachte] .
[straatnaam] , [plaats]
- AA0V6575NL#01 (buitenzijde munitiepakket 1): minimaal 1 man, identificatie op [verdachte] .
- AA0V6576NL#01 (buitenzijde munitiepakket 2): minimaal 1 man, identificatie op[verdachte] .
- AA0V6578NL#01 (buitenzijde munitiepakket 4): minimaal 2 personen, identificatie op
[verdachte] .
AA0V6580NL#01 (revolver): minimaal 3 personen, identificatie op [medeverdachte] .
Bijlagen: Bij dit proces-verbaal wordt gevoegd:
- Rapport Nederlands Forensisch Instituut, betreffende het DNA-onderzoek naar aanleiding van eenschietincident in Hoogeveen op 21 augustus 2021, d.d. 27 december 2021.
- een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal bevindingen d.d. 24 oktober 2021 enopgenomen op pagina 1381 van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van verbalisant [slachtoffer] :
Op woensdagochtend 13 oktober 2021 was ik, verbalisant [slachtoffer] , in het pand aan de
[straatnaam] te [plaats] . Ik was hier met meerdere collega's in verband met een zoekactie naar een mogelijk vuurwapen. Ik was gekleed in burgerkleding en had mij kenbaar gemaakt als politieagent.
Omstreeks 06.45 uur stond ik naast de mij ambtshalve bekende [verdachte] . Ik hoorde dat
[verdachte] zei dat dit nergens op sloeg en dat dit niet nog eens zou gebeuren. Ik, verbalisant [slachtoffer] , hoorde dat [verdachte] zei; "De volgende keer schiet ik jullie van het erf. Dan heb je een gat in je buik". Hierbij zag ik, verbalisant [slachtoffer] , dat [verdachte] een grote cirkel maakte ter hoogte van zijn buik. De cirkel had een doorsnede van circa 30 centimeter. Tijdens dit dreigement keek [verdachte] mij, verbalisant [slachtoffer] , recht in de ogen aan. Verder riep hij, [verdachte] dat wij, de politieagenten, allemaal schietschijven zouden worden.
- een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal bevindingen d.d. 4 november 2021 en opgenomen op pagina 1382 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van verbalisant [verbalisant 5] :
Even later hoorde ik de heer [verdachte] tegen collega [slachtoffer] zeggen: "Dit gebeurt mij niet weer! De volgende keer ben ik voorbereid". Ik hoorde dat collega [slachtoffer] hierop reageerde en vroeg wat er dan zou gebeuren. Ik hoorde de heer [verdachte] zeggen: "Dan verlaat je hier het terrein met zo'n gat in je pens". Ik zag dat de heer [verdachte] zijn handen naar elkaar toe bracht en richting zijn buik bracht en met zijn wijsvingers en duimen naar elkaar toe wijzend een cirkel vormde ter grootte van een voetbal om aan te geven hoe groot het gat dan zou worden. Ik zag dat de heer [verdachte] hierbij collega [slachtoffer] aankeek. Ik hoorde de heer [verdachte] verder nog zeggen dat politieagenten dan schietschijf zouden worden.
Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
Bewijsoverweging ten aanzien van het onder 1, onder 2, onder 3, onder 4 en onder 5 ten laste gelegde:
Op grond van voornoemde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang beschouwd, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte, in de periode van 21 augustus 2021 tot en met 13 oktober 2021 te Hoogeveen, een tweetal (geladen) vuurwapens, een grote hoeveelheid munitie en een geluiddemper, voorhanden heeft gehad, op de wijze zoals volgt uit voornoemde bewijsmiddelen.
De rechtbank overweegt ten aanzien van het onder 1 en onder 2 ten laste gelegde dat zij ervan uitgaat dat verdachte deze feiten heeft gepleegd tezamen en in vereniging met zijn zoon [medeverdachte] .
Uit de genoemde bewijsmiddelen volgt dat het (onder 1 genoemde) vuurwapen bij een doorzoeking in de slaapkamer in een lade van het nachtkastje naast het bed waar medeverdachte [medeverdachte] slaapt, is aangetroffen. De lade bleek tijdens de doorzoeking niet afgesloten, ook werden medeverdachte [medeverdachte] en zijn vriendin in die slaapkamer aangetroffen. Het vuurwapen lag in het zicht bij het openen van de lade. Dit betekent dat de rechtbank bewezen acht dat zowel verdachte [verdachte] als zijn zoon [medeverdachte] wetenschap hebben gehad van dit vuurwapen en dat zij dit wapen voorhanden hebben gehad.
Ten aanzien van de (onder 2 genoemde) munitie overweegt de rechtbank dat uit het dossier volgt dat op 13 oktober 2021 munitie, bestaande uit 27 kogelpatronen, in de woning van verdachte is aangetroffen. De munitie bevond zich achter een plint in de keuken, was verpakt in een koffiefilter en gehuld in een plastic zakje. Op de buitenzijde van het koffiefilter is DNA van verdachte en van [medeverdachte] aangetroffen. De rechtbank leidt daaruit af dat ook [medeverdachte] het koffiefilter met de munitie in handen moet hebben gehad. Hetgeen de verdediging heeft aangevoerd, te weten dat [medeverdachte] een koffiefilter heeft aangegeven aan zijn vader en dat overigens aanwezigheid van DNA onbetrouwbaar is omdat dit ook door contaminatie op het koffiefilter terecht kan zijn gekomen, volgt de rechtbank niet.
Voor zover verdachte heeft verklaard dat alle wapens en munitie die bij de doorzoekingen zijn aangetroffen van hem zijn en dat zijn zoon er niets mee van doen had, acht de rechtbank gelet op het hiervoor overwogene ongeloofwaardig.
De rechtbank overweegt ten aanzien van het onder 3, onder 4 en onder 5 ten laste gelegde medeplegen dat zij ervan uitgaat dat verdachte deze feiten alleen heeft gepleegd, nu uit voornoemde bewijsmiddelen onvoldoende blijkt dat ten aanzien van deze feiten sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en (een) ander(en).
Bewijsoverweging ten aanzien van het onder 6 ten laste gelegde:
Op grond van voornoemde bewijsmiddelen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich op 13 oktober 2021 te [plaats] heeft schuldig gemaakt aan bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, gepleegd tegen [slachtoffer] en de aanwezige politieagenten, op de wijze zoals volgt uit voornoemde bewijsmiddelen.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht het onder 1, 2, 3, 4, 5, en 6 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
1.
hij in de periode van 21 augustus 2021 tot en met 13 oktober 2021 te Hoogeveen, tezamen en in vereniging met een ander,
een wapen van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een revolver (merk Bulldog, kaliber 320), zijnde een vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool, voorhanden heeft gehad;
2.
hij in de periode van 21 augustus 2021 tot en met 13 oktober 2021 te Hoogeveen, tezamen en in vereniging met een ander, munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten
- 3 kogelpatronen, merk Sellier & Belliot, kaliber 320, en
- 1 kogelpatroon, merk V.F.M. & CIE LIEGE, kaliber 320, en- 24 kogelpatronen, merk Prvi-Partizan, kaliber .32 auto, voorhanden heeft gehad;
3. hij in de periode van 21 augustus 2021 tot en met 13 oktober 2021 te [plaats] , een wapen en onderdelen van wapens van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten
- een revolver (merk Mosin Nagant, type M1895, kaliber 7.62 Nagant), zijnde eenvuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool, en
- 8 patroonhouder (diverse merken en/of kalibers), zijnde (wezenlijke) onderdelen van vuurwapens inde vorm van een geweer, revolver en/of pistool, voorhanden heeft gehad;
4. hij in de periode van 21 augustus 2021 tot en met 13 oktober 2021 te [plaats] , munitie van categorie II onder 4 van de Wet wapens en munitie, te weten 559 expanderende kogelpatronen van diverse merken en/of kalibers, en munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten 3.680 kogelpatronen van diverse merken en/of kalibers, en
2 herlaadbare hulzen, merk GFL (Fioucchi), kaliber 7.62 Nagant, voorhanden heeft gehad;
5. hij in de periode van 21 augustus 2021 tot en met 13 oktober 2021 te [plaats] , een (onderdeel van een) wapen, van categorie I, onder 1° of 3°, voorhanden heeft gehad, te weten een geluidsdemper;
6. hij op 13 oktober 2021 te [plaats] ,
[slachtoffer] (hoofdagent werkzaam bij de politie Noord-Nederland) en/of de aldaar aanwezige politieagenten heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, door
- die [slachtoffer] dreigend de woorden toe te voegen “De volgende keer schiet ik jullie van het erf.Dan heb je een gat in je buik”, waarbij hij, verdachte, een grote cirkel maakte ter hoogte van zijn buik en tegelijkertijd die [slachtoffer] recht in de ogen aan keek, en
- die [slachtoffer] dreigend de woorden toe te voegen dat "de politieagenten allemaal schietschijvenzouden worden".
Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:
feit 1 handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III;
feit 2 handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot munitie van categorie III, meermalen gepleegd;
feit 3 handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen en onderdelen van vuurwapens van categorie III; meermalen gepleegd.
feit 4 handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot munitie van categorie II en categorie III, meermalen gepleegd;
feit 5 handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, en het feit begaan met betrekking tot een onderdeel van een wapens van categorie I;
feit 6 bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd.
Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 3, 4, 5 en 6 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 14 maanden, onder aftrek van voorarrest.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft primair gepleit voor algehele vrijspraak. Subsidiair heeft de raadsman bepleit dat de straf wordt gematigd.
Oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, het uittreksel uit de justitiële documentatie d.d. 22 juli 2022, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. Ook heeft de rechtbank gelet op de Landelijke Oriëntatiepunten voor Straftoemeting (hierna: LOVS).
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft (onder meer) (geladen) vuurwapens, een zeer grote hoeveelheid munitie en een geluiddemper voorhanden gehad. Een vuurwapen in combinatie met munitie vormt in handen van een daartoe niet bevoegde een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen. Vuurwapenbezit draagt bovendien bij aan gevoelens van onrust en onveiligheid in de samenleving. Tegen onbevoegd wapenbezit moet dan ook streng worden opgetreden.
Behalve deze feiten heeft verdachte zich ook schuldig gemaakt aan bedreiging met de dood van meerdere politiemensen. De rechtbank rekent verdachte dit alles ten zeerste aan.
De rechtbank acht het bewezenverklaarde dermate ernstig dat dit niet anders kan worden afgedaan dan met het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Zij acht een gevangenisstraf voor de duur van 14 maanden, onder aftrek van voorarrest, passend en geboden.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 57, 63 en 285 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 13 en 26 van de Wet Wapens en Munitie.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
Uitspraak
De rechtbank
Verklaart het onder 1, onder 2, onder 3, onder 4, onder 5 en onder 6 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Veroordeelt verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van 14 maanden.
Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
Dit vonnis is gewezen door mr. S. Timmermans, voorzitter, mr. H.J. Schuth en mr. M.A.A. van Capelle, rechters, bijgestaan door mr. A.D. Vermeer, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 13 september 2022.
Mr. H.J. Schuth en mr Van Capelle zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.