ECLI:NL:RBNNE:2023:4435 - Rechtbank Noord-Nederland - Veroordeling voor grootschalige bankhelpdeskfraude en die...

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht

Locatie Leeuwarden

Parketnummer 18-012899-23

ter terechtzitting gevoegd parketnummer 18-217871-23

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 31 oktober 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,geboren op [geboortedatum] 2004 te [geboorteplaats] , wonende [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 2 oktober 2023 (inhoudelijke behandeling) en 17 oktober 2023 (sluiting van het onderzoek). De strafzaak tegen verdachte is eerder behandeld op de zitting van 25 april 2023 (pro forma).

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. W.B. Lisi, advocaat te Utrecht. Ter terechtzitting van 17 oktober 2023 zijn beiden niet verschenen.

Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. G. Veenstra en ter terechtzitting van 17 oktober 2023 door mr. H.J. Mous.

Tenlastelegging

Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

Parketnummer 18-012899-23:

(zaaksdossier 26, aangifte pag. 736)

hij op of omstreeks 12 januari 2023 te [plaatsnaam] , in de gemeente Aa en Hunze, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[slachtoffer 1]heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of een telefoon, waarop de bankapp was geïnstalleerd en/of een hoeveelheid contant geld (in totaal (ongeveer) 670 euro) en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

( telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bank 1] en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 1] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er een vreemdebetaalopdracht van 200 euro was gedaan vanaf de rekening vanuit Amsterdam en/of die [slachtoffer 1] gevraagd haar rekening te controleren en/of die [slachtoffer 1] gevraagd of zij nog andere rekeningen had en/of gevraagd hoeveel geld er op die rekening(en) stond en/of die [slachtoffer 1] gevraagd of het juist was dat op haar spaarrekening een bedrag van 26.000 euro stond en/of dat zij haar bankpas naar het kantoor in [plaatsnaam] moest brengen om het te laten blokkeren en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 1] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er toevalligiemand in de buurt was die ook in [plaatsnaam] woonde en wel even langs zou komen en/of
zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 1] gemeld en zich voorgedaan als een medewerker vande [bank 1] en/of
samen met die [slachtoffer 1] op de mobiele telefoon van die [slachtoffer 1] ingelogd op de [bank 1] app en/of ingelogd op de laptop van die [slachtoffer 1] en/of
die [slachtoffer 1] aangegeven dat de bankpas inmiddels was geblokkeerd en die [slachtoffer 1] gevraagd of zij zich financieel kon redden en/of
toen die [slachtoffer 1] aangaf dat zij nog 700 euro contant geld in de woning had liggen die[slachtoffer 1] medegedeeld dat dit geld mee moest om te controleren of het hier niet om vals geld ging en/of
een hoeveelheid geld, te weten (in totaal) ongeveer 670 euro van die [slachtoffer 1] in ontvangstgenomen en meegenomen en/of
van de spaarrekening van die [slachtoffer 1] een overboeking van
een overboeking gedaan van

hij (op verschillende tijdstippen) in of omstreeks de periode van
4 januari 2023 tot en met 10 januari 2023te
[plaatsnaam] en/of te [plaatsnaam], in de gemeente Aa en Hunze en/of in de gemeente Emmen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, (onder meer)

(zaaksdossier 18, aangifte pag.439)

[slachtoffer 2]heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 2] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er eenonverklaarbaar bedrag van de rekening was afgeschreven en/of zij 2200 euro had overgemaakt en/of dat het mis was en er een collega langs zou komen om dit probleem op te lossen en/of
zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 2] gemeld en die [slachtoffer 2] gevraagd naar haarbankpas omdat deze gecheckt moest worden en/of (vervolgens) ingelogd op de tablet van die [slachtoffer 2] en/of
de bankpas (en bijbehorende pincode) in ontvangst genomen en/of
van de spaarrekening van die [slachtoffer 2] een overboeking gedaan van
een overboeking gedaan van

[nummer] pasnr. [nummer] ,

waardoor die [slachtoffer 2] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte, en/of

(zaaksdossier 19, aangifte pag. 494)

[slachtoffer 3]heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 3] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er een grootgeldbedrag van de rekening was afgeschreven en/of dat zij was bestolen en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 3] - zakelijk weergegeven – er op gewezen dat hij een colleganaar het huisadres zou sturen om te komen helpen en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 3] - zakelijk weergegeven – een code gegeven engeïnstrueerd dat die [slachtoffer 3] , de genoemde code ter verificatie moest vragen aan de persoon die bij haar aan de deur stond en/of
zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 3] gemeld en/of de code genoemd/getoond en/of
die [slachtoffer 3] gevraagd of zij sieraden in huis had en/of (vervolgens) van deze sieraden (teweten: een ring en/of een gouden ketting en/of een gouden horloge en/of een collier) (een) foto('s) gemaakt en/of
( vervolgens) een bankpas en de van die bankpas bijbehorende pincode in ontvangst genomen endeze pas doorgeknipt en meegenomen en/of
van de spaarrekening van die [slachtoffer 3] een of meer overboeking(en) gedaan naar de lopenderekening van die [slachtoffer 3] van (in totaal)
van de lopende rekening van die [slachtoffer 3] een overboeking gedaan van

[bedrijf] , waardoor die [slachtoffer 3] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

en/of

(zaaksdossier 20, aangifte pag. 553)

[slachtoffer 4]heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 4] - zakelijk weergegeven- er op gewezen of het juist was dater een bedrag van 2000 euro van haar rekening zou worden afgeschreven en/of zij naar de [adres] kon komen om dit te regelen en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 4] – zakelijk weergegeven- er op gewezen dat hij eenmedewerker, te weten [naam] , in de buurt had wonen die wel even langs kon komen en/of - zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 4] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] en/of
( in die hoedanigheid) (vervolgens) een bankpas en de bijbehorende pincode in ontvangst genomenen deze bankpas doorgeknipt en meegenomen en/of
van de spaarrekening van die [slachtoffer 4] een overboeking gedaan van
een overboeking gedaan van in (totaal)

en/of

(zaaksdossier 21, aangifte pag 569)

[slachtoffer 5]heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of het ter beschikking stellen van een van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 5] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er fraude wasgepleegd en dat de pasjes gecontroleerd moesten worden en/of dat hij een collega langs, die aan de [adres] woonde, zou sturen om het pasje te controleren en/of
zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 5] gemeld met een [apparaatje] en/of
die [slachtoffer 5] gevraagd haar pasje in de [apparaatje] te plaatsen en haar pincode te noemenen/of
( vervolgens) het bankpasje meegenomen,waardoor die [slachtoffer 5] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

en/of

(zaaksdossier 23, aangifte pag. 620)

[slachtoffer 6]heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas en/of een Creditcard van de [bank 1] en/of het ter beschikking stellen van een van de bij die bankpas(sen) behorende pincode(s), althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 6] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er een vreemdetransactie was geconstateerd en/of dat dit moest worden opgelost en/of dat hij een collega langs zou sturen
zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 6] gemeld, alszijnde [slachtoffer 6] , medewerker van de[bank 1] en/of
de bankpas en/of creditcard van die [slachtoffer 6] in ontvangst genomen en doorgeknipt en/ofingelogd op de Ipad van die [slachtoffer 6] en/of ter verificatie (een) foto(’s) gemaakt van het paspoort van die [slachtoffer 6] samen met een pasje van genoemde [slachtoffer 6] en/of
de bankpas en/of creditcard van die [slachtoffer 6] meegenomen en/of
een overboeking gedaan van (in totaal)

en/of

(zaaksdossier 24, aangifte pag. 641)

[slachtoffer 7]heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 7] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er iets mis wasmet haar bankpas en/of dat hij een collega langs zou sturen om de bankpas te controleren en/of
zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 7] gemeld en/of (vervolgens) van haar bankafschriftenen/of diverse pasjes/papiertjes uit haar portemonnee (een) foto(‘s) gemaakt en/of (vervolgens) - de bankpas van die [slachtoffer 7] in ontvangst genomen en/of doorgeknipt en/of meegenomen, waardoor die [slachtoffer 7] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

en/of

(zaaksdossier 31, aangifte pag. 824)

[slachtoffer 8]heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of een mobiele telefoon en/of het ter beschikking stellen van een van de bij die bankpas behorende pincode en/of de inloggegevens van Internetbankieren, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 8] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er iemand bezigwas om 2000 euro van haar rekening te halen en/of ze haar rekening wilde controleren en/of dat hij haar kon helpen om haar geld veilig te stellen en/of of ze in de gelegenheid was naar de bank te komen en/of dat er toevallig een collega van hem in de buurt was die wel aan huis kon komen en/of
zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 8] gemeld en zich voorgedaan als een medewerker vande [bank 1] en/of
de bankpas en/of de daarbij behorende pincode en/of de inloggegevens van Internetbankieren en/ofde mobiele telefoon (met bijbehorend hoesje met daarin het rijbewijs en/of ID-kaart en/of een geldbedrag van 20 euro) van die [slachtoffer 8] in ontvangst genomen en meegenomen en/of
vanaf de spaarrekening van die [slachtoffer 8] een overboeking gedaan van
een bestelling en/of overboeking gedaan van

en/of

(zaaksdossier 32, aangifte pag. 850)

[slachtoffer 9]heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 9] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er geld van haarrekening was afgeschreven in Amsterdam en/of dat hij de rekening inmiddels had geblokkeerd en/of dat haar bankpas vernietigd moest worden en/of dat er een collega van hem, [naam] , in

[plaatsnaam] woonde die wel even langs kon komen en/of dat zij al vast in haar portemonnee moest kijken of haar bankpas daarin aanwezig was en/of

zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 9] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] en/of
de bankpas (en/of de daarbij behorende pincode) van die [slachtoffer 9] in ontvangst genomen en/of(vervolgens) de bankpas doorgeknipt en meegenomen en/of
vanaf de spaarrekening van die [slachtoffer 9] een overboeking gedaan van

en/of

(zaaksdossier 33, aangifte pag.882)

[slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11]heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegevenvalselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] – zakelijk weergegeven- er opgewezen dat er een verdachte transactie plaatsvond en/of dat er een geldbedrag van 2200 euro van de rekening was gehaald naar [land] en/of dat er een medewerker langs zou komen om de bankpas en [apparaatje] op te halen en/of
zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] gemeld en de bankpas en/of[apparaatje] van die [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] in ontvangst genomen en/of ter controle van de bankpas de pincode laten invoeren op de [apparaatje] en/of
de bankpas doorgeknipt en meegenomen en/of
vanaf de spaarrekening een overboeking gedaan van

en/of

(zaaksdossier 34, aangifte pag. 890)

[slachtoffer 12]heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk- zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 12] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er een bedragvan 2100 euro van de bankrekening was overgemaakt naar [land] en/of dat er een collega in de buurt was die even langs zou komen en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 12] - zakelijk weergegeven – een nummer gegeven zodat zijwist dat dit een medewerker van de [bank 1] was en/of
zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 12] gemeld en/of en hetzelfde nummer genoemd alswelke die [slachtoffer 12] had gekregen en/of
de bankpas en/of de daarbij behorende pincode van die [slachtoffer 12] in ontvangst genomen en/of
vanaf de spaarrekening van die [slachtoffer 12] een overboeking gedaan van

(zaaksdossiers 18,19,20,21,23,24,26,31,32/ aangiftes respectievelijk pag. 439,494,533,569, 620,641,

736,824 en 850) hij (op verschillende tijdstippen) in of omstreeks de periode van
4 januari 2023 tot en met 12 januari 2023op na te noemen plaatsen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, meermalen, op verschillende tijdstippen, althans eenmaal, (telkens) een of meer geldbedrag(en), in elk geval enig goed, (telkens) geheel of ten dele aan een ander of anderen toebehoorde, te weten aan
[slachtoffer 2]en/of
[slachtoffer 3]en/of
[slachtoffer 4]en/of

[slachtoffer 5]en/of
[slachtoffer 6]en/of
[slachtoffer 7]en/of
[slachtoffer 8]en/of
[slachtoffer 9]en/of
[slachtoffer 1], (telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door (telkens) zonder toestemming van die genoemde perso(o)n(en) haar/zijn/hun bankpas(sen) te gebruiken, (telkens) met het gebruik van de bij die bankpas(sen) bijbehorende pincode(s) geldopnames heeft/hebben verricht,

middels een bankpas, ten name van [slachtoffer 2] , te weten:

4 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaatsnaam] een geldbedrag van 1150 euro en/of

middels een [bankpas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 3] ,te weten: - 4 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaatsnaam] een geldbedrag van 1000 euro en/of

middels een [bankpas] van de rekening, ten name van [naam] ,te weten:

4 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaatsnaam] een geldbedrag van 1250 euro en/of

middels een [bankpas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 5] ,te weten:

5 januari 2023 bij de Geldautomaat bij de [bedrijf] , aan de [adres] te [plaatsnaam] een geldbedragvan 1250 euro en/of

middels een Creditcard, ten name van [naam] [slachtoffer 6] , te weten:

5 januari 2023 bij de Geldmaat aan de [adres] te [plaatsnaam] een geldbedrag van 1250 euro en/of

middels een [bankpas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 7] ,te weten:

9 januari 2023 bij de Geldmaat aan de [adres] te [plaatsnaam] , een geldbedrag van (in totaal) 1250 euro en/of

middels een [bankpas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 1] , te weten; - 12 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1110 euro en/of

middels een [bankpas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 8] ,te weten

10 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1250 euro en/ofmiddels een [bankpas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 9] ,te weten: - 10 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1250 euro;

4 hij (op verschillende tijdstippen) in of omstreeks de periode van
3 januari 2023 tot en met 9 januari 2023te
[plaatsnaam], in de gemeente Opsterland, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, (onder meer)

(zaaksdossier 27, aangifte pag. 778)

[slachtoffer 13]heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 13] - zakelijk weergegeven- er op gewezen of hij iets wist vaneen transactie van 2200 euro en/of dat er een collega in de buurt was en/of
zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 13] gemeld en/of (vervolgens) de doorgeknipte bankpasvan die [slachtoffer 13] meegenomen, waardoor die [slachtoffer 13] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

en/of

(zaaksdossier 29, aangifte pag. 809)

[slachtoffer 14]heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 14] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er iets methaar rekening aan de hand was en/of dat hij een collega, die op het nabijgelegen [adres] woonde, langs zou sturen en/of
zich bij het (woon)adres van die [slachtoffer 14] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] ,medewerker van de [bank 1] en/of
ingelogd op de I-pad van die [slachtoffer 14] en/of de bankpas en/of de bijbehorende pincode inontvangst genomen en/of (vervolgens) de bankpas van die [slachtoffer 14] doorgeknipt en meegenomen,

waardoor die [slachtoffer 14] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

en/of

(zaaksdossier 35, aangifte pag.896)

[slachtoffer 15]heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 2] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode en/of een [apparaatje] van de [bank 2] , althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 15] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er fraude wasgepleegd en hij graag de pinpas en [apparaatje] wilde zien en/of die [slachtoffer 15] verzocht in te loggen in de omgeving van de [bank 2] en/of
de bankpas en/of [apparaatje] van die [slachtoffer 15] meegenomen,waardoor die [slachtoffer 15] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

(zaakdossiers 27,29 en 35, aangiftes respectievelijk pag. 778,809 en 896)

hij (op verschillende tijdstippen) in of omstreeks de periode van
3 januari 2023 tot en met 9 januari 2023op na te noemen plaatsen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, meermalen, op verschillende tijdstippen, althans eenmaal, (telkens) een of meer geldbedrag(en), in elk geval enig goed, (telkens) geheel of ten dele aan een ander of anderen toebehoorde, te weten aan
[slachtoffer 13]en/of
[slachtoffer 14]en/of
[slachtoffer 15](telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/hun

bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door (telkens) zonder toestemming van die genoemde perso(o)n(en) haar/zijn/hun bankpas(sen) te gebruiken, (telkens) met het gebruik van de bij die bankpas(sen) bijbehorende pincode(s) geldopnames heeft/hebben verricht,

middels een [bankpas] , ten name van [slachtoffer 13] , te weten:

3 januari 2023 bij de Geldmaat aan de [adres] te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1190 euroen/of

middels een [bankpas] , ten name [slachtoffer 14] en/of [naam] ,

9 januari 2023 bij de Geldmaat aan de [adres] te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1250 euroen/of

middels een een bankpas van de [bank 2] , ten name [slachtoffer 15] ,

- op 3 januari 2023 bij de geldautomaat aan de [adres] te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1000 euro.

Parketnummer 18-217871-23:

1. hij (op verschillende tijdstippen) in of omstreeks de periode van 7 december 2022 tot en met 8 december 2022 te [plaatsnaam] en/of te [plaatsnaam] , in de gemeente Westerkwartier, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, (onder meer)

(aangifte zie pagina 1523)

[slachtoffer 16] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 7 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bank 1] en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 16] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er geld van derekening was overgeboekt en/of zij achter haar computer wilde plaatsnemen zodat hij deze (foute) boeking kon controleren en/of daartoe haar bankrekening genoemd en/of
dat er een collega in de buurt was en hij deze collega langs zou sturen om alle zaken in orde temaken en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 16] een code gegeven die zij ter verificatie moest vragen aande persoon die bij haar aan de deur stond zodat die [slachtoffer 16] wist dat dit een medewerker van de [bank 1] was en/of (vervolgens)
zich bij de woning van die [slachtoffer 16] gemeld en de bewust code genoemd en/of die [slachtoffer16] gevraagd of hij gebruik mocht maken van de computer en/of gevraagd naar haar bankpas en/of deze bankpas in de [apparaatje] gestopt en/of die [slachtoffer 16] de pincode heeft laten invoeren en/of
een overboeking gedaan van 17.000 euro naar bankrekening [bankrekeningnummer] , ten name van

[bedrijf] , waardoor die [slachtoffer 16] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

en/of

(aangifte zie pag. 1700)

[slachtoffer 17] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een of meer bankpas(sen) van de [bank 1] en/of een [apparaatje] en/of een telefoon en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode(s), althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 7 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bank 1] en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 17] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er eenvreemde betaling was gedaan en hij dit wilde verifiëren en/of
zich bij de woning van die [slachtoffer 17] gemeld en/of
een of meer bankpas(sen) en/of een [apparaatje] en/of inlogcodes van de bankierenapp en/of detelefoon van die [slachtoffer 17] in ontvangst genomen
een overboeking gedaan van 6500 euro,waardoor die [slachtoffer 17] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

en/of

(aangifte pagina 1737)

[slachtoffer 18] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 7 december 2022 bij de woning van die [slachtoffer 18] gemeld en/of zich voorgedaan als eenmedewerker van de [bank 1] en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 18] - zakelijk weergegeven- aangegeven dat zij een nieuwebankpas zou krijgen en hij de oude bankpas kon meenemen en/of - de bankpas en/of (bijbehorende) pincode in ontvangst genomen en/of
een overboeking/betaalopdracht gedaan van 11.950,00 euro naar bankrekening[bankrekeningnummer] ten name van [bedrijf] voor de aankoop van een Rolex

submariner, waardoor die [slachtoffer 18] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

en/of

(aangifte pagina 1715)

[slachtoffer 19] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of een hoeveelheid contant geld, te weten 250 euro en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 8 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bank 1]
in die hoedanigheid) die [slachtoffer 19] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er fraude wasgepleegd met de bankrekening en zij dit moest controleren en/of dat er een collega langs zou komen en/of
zich bij de woning van die [slachtoffer 19] gemeld en/of
de bankpas en/of (bijbehorende) pincode in ontvangst genomen en/of die [slachtoffer 19] –zakelijkweergegeven- gevraagd of zij contant geld in huis had zodat dit gescand kon worden en/of (vervolgens) een bedrag van 250 euro van die [slachtoffer 19] in ontvangst genomen en/of
een overboeking/betaalopdracht gedaan van 16.489 euro naar bankrekening [bankrekeningnummer] op naam van [bedrijf] , waardoor die [slachtoffer 19] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

en/of

(aangifte pagina 1761)

[slachtoffer 20] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en/of een hoeveelheid sieraden en/of het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, althans van enig goed, hebbende verdachte en/of verdachtes mededader(s) zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid

op 8 december 2022 (telefonisch) voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bank 1] en/of
( in die hoedanigheid) die [slachtoffer 20] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er ongeveer

2000 euro van de bankrekening was afgeschreven en/of dat er een collega langs zou komen en/of

zich bij de woning van die [slachtoffer 20] gemeld en/of
de bankpas en/of (bijbehorende) pincode in ontvangst genomen en/of een hoeveelheid (gouden) sieraden in ontvangst genomen waarvan de waarde zou worden geschat en daarna terug zouden komen, waardoor die [slachtoffer 20] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

2 hij op of omstreeks 7 december 2022 op na te noemen plaatsen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, althans alleen, meermalen, op verschillende tijdstippen, althans eenmaal, (telkens) een of meer geldbedrag(en), in elk geval enig goed, (telkens) geheel of ten dele aan een ander of anderen toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 17] en/of [slachtoffer 18] , (telkens) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen geldbedrag(en) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door (telkens) zonder toestemming van die genoemde perso(o)n(en) haar/zijn/hun bankpas(sen) te gebruiken, (telkens) met het gebruik van de bij die bankpas(sen) bijbehorende pincode(s) geldopnames heeft/hebben verricht,

middels een bankpas van de rekening van die [slachtoffer 17] , te weten:

7 december 2022 bij de pinautomaat, aan de [adres] te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1250 euro en/of
middels een bankpas van de rekening van die [slachtoffer 18] , te weten:
7 december 2022 bij de Geldmaat aan de [adres] te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1050 euro;

3 hij op of omstreeks 8 december 2022 te [plaatsnaam] , in de gemeente Westerkwartier, uit een woning, gelegen aan of bij [adres] , aldaar een of meer doosjes met munten, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 19] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

Beoordeling van het bewijs

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft bewezenverklaring gevorderd voor de feiten 1, 2, 3, 4 en 5 van parketnummer 18-012899-23 en de feiten 1, 2 en 3 van parketnummer 18-217871-23, gelet op de aangiftes, camerabeelden, telecom/mastgegevens, ANPR-gegevens, gegevens van onder meer [bedrijf] , een enkele vingerafdruk of DNA-match, digitaal onderzoek aan de inbeslaggenomen telefoons alsmede de eigen afgelegde verklaringen van verdachte en de medeverdachten. Er is telkens sprake van medeplegen van oplichting en van diefstal in vereniging door middel van een valse sleutel in het ruime verband, omdat de medeverdachten zowel onderling, als met de opdrachtgever en de afhalers van de bestelde goederen hebben samengewerkt.

Het standpunt van de verdediging Parketnummer 18-012899-23

Ten aanzien van feit 1

De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank omtrent een bewezenverklaring.

Ten aanzien van feiten 2 en 3

De raadsman heeft vrijspraak bepleit ten aanzien van de oplichting en diefstal aangaande aangevers [slachtoffer 7] en [slachtoffer 9] . Tevens heeft de raadsman vrijspraak bepleit ten aanzien van de oplichting van [slachtoffer 10] en [slachtoffer 11] alsmede [slachtoffer 12] . Voorts heeft de raadsman vrijspraak bepleit ten aanzien van de diefstal van [naam] . In al deze gevallen is onvoldoende wettig en overtuigend bewijs aanwezig om tot een bewezenverklaring te kunnen komen. De door aangevers opgegeven signalementen zijn onvoldoende onderscheidend om verdachte hieraan te kunnen koppelen. Er ontbreken camerabeelden van de pintransacties en indien de beelden er wel zijn, worden deze niet voorzien van tijdstippen waardoor niet is vast te stellen dat verdachte de pintransactie heeft uitgevoerd. Voorts is er geen steunbewijs voor de overboekingen van de spaarnaar de lopende rekeningen van aangevers.

Voor de overige tenlastegelegde feiten heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank omtrent een bewezenverklaring.

Ten aanzien van feiten 4 en 5

De raadsman heeft vrijspraak bepleit, omdat onvoldoende wettig en overtuigend bewijs aanwezig om tot een bewezenverklaring te kunnen komen van de feiten 4 en 5. Er is ofwel geen steunbewijs, omdat verdachte niet wordt herkend op de camerabeelden ofwel de stills van de pintransacties zijn niet toegevoegd. De door aangevers opgegeven signalementen zijn bovendien niet redengevend voor het bewijs.

Parketnummer 18-217871-23

De raadsman heeft integrale vrijspraak bepleit. Er is onvoldoende wettig en overtuigend bewijs om tot een bewezenverklaring van de feiten 1, 2 en 3 te kunnen komen, omdat de aangiftes in onvoldoende mate worden ondersteund door ander bewijs. Er zijn geen bankafschriften bijgevoegd waaruit de overschrijvingen of pintransacties blijken. De opgegeven signalementen zijn niet redengevend voor het bewijs, omdat het verdachte lijkt uit te sluiten. Dat er munten en sieraden zijn aangetroffen in de Mercedes maakt niet dat verdachte deze voorwerpen heeft weggenomen uit de woningen van aangevers.

Het oordeel van de rechtbank

Vooraf

Nadat de politie eind 2022 opvallend veel meldingen ontving van ouderen die op een vergelijkbare wijze waren opgelicht in Noord-Nederland werd het onderzoek [naam] gestart. Daaruit ontstond de verdenking dat meerdere dadergroepen actief waren die afzonderlijk van elkaar opereerden. Om die reden werd het onderzoek opgesplitst in [naam] en [naam] . In [naam] heeft de rechtbank eerder, te weten op 14 september 2023 vonnissen gewezen. Onderhavige zaak ziet op [naam] waarbij een viertal verdachten in beeld is gekomen bij de politie. Onder de vier verdachten zijn in totaal 21 oplichtingszaken ten laste gelegd. De rechtbank heeft per verdachte beoordeeld welk aandeel en welke rol zij al dan niet hebben gehad in de specifiek onder hen ten laste gelegde feiten.

Bewijsoverweging wettig bewijs

Anders dan door de raadsman is betoogd is de rechtbank van oordeel dat er voldoende wettig bewijs is voor de betrokkenheid van verdachte bij alle onder hem ten laste gelegde feiten. Op de onder verdachte in beslag genomen telefoons zijn twee notities aangetroffen waarin een script staat over het uitvoeren van oplichtingen. Dit script komt overeen met de wijze waarop aangevers verklaren te zijn opgelicht. Ook wordt er op de telefoons een foto aangetroffen van een chatgesprek waarbij verdachte schrijft dat hij al lang in de F-game zit en dat hij hier hard voor heeft moeten werken. De rechtbank leidt daaruit af dat verdachte hiermee doelt op de fraude game.

Voorts volgt uit de aangiftes dat bij de oplichtingen telkens dezelfde modus operandi wordt gehanteerd. Uit de aangiftes blijkt dat het steeds gaat om ouderen die worden gebeld door een persoon die vertelt een medewerker van de bank te zijn, veelal de [bank 1] . Vervolgens geeft deze zogenaamde bankmedewerker aan dat er een vreemde betaalopdracht of een onverklaarbare transactie op de bankrekening van aangevers heeft plaatsgevonden. De bankmedewerker vertelt dat er toevallig een medewerker van de bank in de buurt is die bij aangevers kan langskomen en hen verder kan helpen. Korte tijd later staat deze zogenaamde collega voor de deur bij aangevers. Vervolgens neemt deze collega de telefoon over van aangevers. Er wordt naar de bankpas, het nummer van de bankpas en pincode gevraagd en in sommige gevallen wordt de pinpas doorgeknipt. Telkens bleek achteraf dat de pinpas van de aangevers was weggenomen en dat kort daarna geldbedragen waren gepind bij veelal een geldautomaat in de buurt van waar aangevers wonen. In een groot aantal zaken is verdachte door verbalisanten herkend als de persoon die kort na de oplichtingen geldbedragen heeft opgenomen bij diverse pinautomaten in de directe omgeving van waar de oplichting heeft plaatsgevonden. Van verdachte is bekend dat hij een opvallende tatoeage bovenop zijn rechterhand heeft. Meerdere aangevers hebben gezien dat de persoon die bij hen in de woning is geweest een tatoeage op de onderarm/hand had. Gelet op de leeftijd van de aangevers, allen in de leeftijd van eind zeventig tot begin negentig, is het naar het oordeel van de rechtbank niet vreemd dat hun signalement van de zogenaamde bankmedewerker enigszins verschilt in die zin dat niet altijd juist wordt aangegeven of deze tatoeage zich op de rechter- of de linkerhand bevindt. Bovendien blijkt uit de zendmastgegevens van de telefoons die onder verdachte in beslag zijn genomen dat deze telkens zendmasten aanstraalden op plaatsen waar de oplichtingen plaatsvonden. De zaken vertonen aldus duidelijke overeenkomsten en zullen dan ook in onderlinge samenhang worden bezien. Dat niet in alle gevallen printscreens van de overboekingen zijn bijgevoegd bij de aangiftes maakt gelet op het hiervoor overwogene niet dat de rechtbank van oordeel is dat er geen steunbewijs is.

Bewijsoverweging overtuigend bewijs

Wanneer verdachte bij de politie stills van de camerabeelden van de pintransacties worden getoond, verklaart hij hierover wisselend. In het ene geval bekent hij wel degene op de beelden te zijn en in het andere geval niet. Dit is opvallend, omdat op één dag doorgaans meerdere oplichtingen plaatsvonden in dezelfde dorpen. Verdachte heeft geen verklaring kunnen geven waarom hij zichzelf op dezelfde dag en vaak in hetzelfde dorp op het ene beeld wel, maar op het andere beeld niet herkent. Ook is het de rechtbank niet duidelijk geworden waarom verdachte op de dagen waarop de oplichtingen en diefstallen plaatsvonden naar het Noorden van het land is afgereisd. Dat verdachte die dagen in het Noorden van het land was, blijkt uit de zendmastgegevens van de telefoons die onder verdachte in beslag zijn genomen. Niet is gebleken dat hij daar afspraken had of dat hij anderszins enige binding met het Noorden van het land heeft. Dit alles maakt dat de rechtbank niet alleen het wettig bewijs ziet, maar ook de overtuiging heeft dat verdachte degene is geweest die telkens bij aangevers naar binnen is gegaan, de inloggegevens heeft ontfutseld waardoor bestellingen bij webshops geplaatst konden worden en hij vervolgens met de ontvreemde bankpassen en pincodes grote geldbedragen heeft gepind.

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Bewijsmiddelen parketnummer 18-012899-23

Feit 1

1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 12 januari 2023,opgenomen op pagina 736 en verder van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2023011152 (genaamd: ‘ [naam] ’) d.d. 25 juli 2023, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 1] :

Aangeefster: [slachtoffer 1] . Adres: [adres] te [plaatsnaam] .

Vandaag, 12 januari 2023, rond 11.00 uur, werd ik gebeld op de huistelefoon door iemand die vertelde te werken bij de [bank 1] . Deze man vertelde mij dat er een vreemde betaalopdracht van 200 euro was gedaan vanaf mijn rekening vanuit Amsterdam. De man vroeg mij om te controleren of dit geld al was afgeschreven. De man vroeg of ik ook nog een andere rekening had en vroeg hoeveel geld ik daarop had staan. Ik vertelde dat ik ook nog een spaarrekening had en zij vroegen of het klopte dat ik daar iets van 26.000 euro op had staan. Ik bevestigde dit aan hen. Ik moest mijn bankpasje naar het kantoor in [plaatsnaam] brengen, zodat zij het pasje van mij konden blokkeren. De man gaf aan dat dit geen probleem was en dat er toevallig iemand in de buurt was die ook in [plaatsnaam] woonde en dat die wel even langs zou komen. Ik was nog maar 5 minuten aan de telefoon toen er plots werd aangebeld. Ik zag dat er een jongeman bij mij aan de deur stond. Toen de man binnen was nam hij de telefoon van mij over en hebben zij een gesprek gehad. Ik heb mijn mobiele telefoon aan de man gegeven en hem mijn [bank 1] app laten zien. Ik had deze app ook geopend zodat hij toegang had tot mijn app. Die man vertelde mij dat ik de app wel moest openen omdat hij van de [bank 1] was en dit nodig was om het pasje te blokkeren. De man was druk bezig met mijn mobiele telefoon in combinatie met het gesprek met de vaste telefoon. Op een gegeven moment was het gesprek op de telefoon afgelopen en toen ben ik met de man naar de slaapkamer gelopen en heb ik de laptop opgestart. De man in de woning is aan de slag gegaan met de laptop. Op een gegeven moment werd mij verteld dat de bankpas was geblokkeerd en werd mij heel aardig gevraagd of ik mij financieel even kon redden. Ik gaf aan dat ik nog wel ongeveer 700 euro in de woning had. De man vertelde mij dat dit geld mee moest om te controleren dat het hier niet om vals geld zou gaan. Ik heb de man toen 670 euro gegeven. Uiteindelijk is de man in een drafje vertrokken vanuit mijn woning.

2. Een schriftelijk bescheid, te weten rekeningafschriften van de [bank 1] , opgenomen op pagina 740 en verder van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

De onderstaande overboekingen hebben plaats gevonden op 12 januari 2023 vanaf de lopende rekening van [slachtoffer 1] [bankrekeningnummer] .

Tegenrekening naam Geldmaat [adres] [plaatsnaam]

Bedrag € - 1.110,00

Datum & tijd 12 januari 2023 12:39

Tegenrekening naam [slachtoffer 1]

Bedrag € 26.000,00

Tegenrekening (IBAN) [bankrekeningnummer]

Datum & tijd 12 januari 2023 13:01

Tegenrekening naam [bedrijf] via [bedrijf]

Bedrag € -16.778,00

Datum & tijd 12 januari 2023 13:13

3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor d.d. 17 januari 2023, opgenomen op pagina 940 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van verdachte [verdachte] :

V: Je bent vervolgens bij de [adres] naar binnen gegaan.

A: Klopt.

V: Hoe ging het daar in zijn werk?

A: Ik had iemand aan de telefoon gekregen. Ik moest aanbellen. Ik kreeg de telefoon en ik moest doen wat diegene aan de lijn tegen mij zei.

V: En waarom stelde jij je voor als [naam] .

A: Dat moest.

V: Van wie?

A: In de auto werd mij dat gezegd.

V: Je bent binnen bij de mevrouw, je hebt je " collega " aan de lijn. Wat moet je dan doen?

A: Ik moest als eerst in zon apparaat zon [apparaatje] de pas doen. Toen moest ik de telefoon aan de vrouw geven. Toen zei de vrouw haar code. Die moest ik toen invoeren op het apparaat. Toen hij het vierkantje gaf moest ik dat zeggen aan de telefoon. Toen moest ik hem doorknippen. Toen moest mevrouw de telefoon weer hebben. Het was zo'n [apparaatje] . Ik moest de code controleren. Ik moest kijken of ik een vierkant te zien kreeg, want dan klopte de code.

V: Moest je ook iets scannen?

A: Nee, ik moest alleen kijken of de camera opende, dus of de code klopte. Toen moest ik daarna de pas doorknippen. Toen was iemand steeds met die vrouw aan de telefoon. Op het allerlaatst moest ik nog een keer terug. Daarvoor heb ik geld gepind. Ik moest een code scannen met kleuren. Ik moest een code hardop noemen die kwam op die [apparaatje] . Daarna moest ik zo snel mogelijk naar de auto. Ik moest daar binnen twee minuten zijn. Ik had een telefoon gekregen, die ligt hier op het bureau. Daar kreeg ik via videobellen een code op te zien die moest ik scannen. Daarna moest ik binnen twee minuten bij de auto zijn.

V: Je moest die pas doorknippen. Waarmee?

A: Een schaar die ik ook mee kreeg.

V: Halverwege moest je pinnen, maar je had de pas doorgeknipt. Hoe ging dat.

A: Ik moest de pas aan 1 van hun geven en ik kreeg hem later heel terug. Hij was toen vastgeplakt.

V: We gaan even terug naar de woning van de vrouw, je ging pinnen en kwam terug.

A: Ja ik moest wat meenemen. Die vrouw kwam aan met een enveloppe en telefoon. Mijn collega aan de telefoon zei tegen mij dat ik dat mee moest nemen en moest afgeven.

V: Weet je ook wat er in de enveloppe zat?

A: Geld, dat kon ik duidelijk zien.

A: dat wast ik gepind heb moest ik direct afgeven in de auto. ik moest het geld van het pinnen geven aan die persoon die reed.

V: Resume, iemand in de auto wist welke route gereden moest worden en naar welke adres jij moest gaan. Jij moest het geld wat jij heb gepind en het geld wat in de enveloppe zat direct afgeven aan een persoon in de auto. Klopt dat?

A: Ja.

4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor d.d. 16 februari 2023, opgenomen op pagina 1107 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van verdachte [medeverdachte 1] :

V: [adres] in [plaatsnaam] .

A: Ik wil mijn aandeel verklaren bij deze oplichting. Mijn aandeel was... ja ik was contactpersoon van [verdachte] en de chauffeurs. Dus ik was het middelpunt eigenlijk.

A: Ik zorgde ervoor dat [verdachte] af werd gezet en opgehaald werd. Ja.. en dat de chauffeurs ook wisten waar ze naartoe gingen.

A: Ik regel niet dat hij naar binnen moet ofzo. Ik haal de chauffeurs op. En [verdachte] . En bij het vervoeren ben ik erbij. Ik wordt in contact gebracht met degene die die rol op zich nemen. Voor deze zaak had ik zelfs de chauffeurs geregeld.

V: Jij wordt dus ook opgehaald. En dan?

A: We zitten met elkaar in de auto. En dan rijden we naar een adres.

V: Hoe kom je aan dat adres?

A: Van een persoon. Ik ben alleen de vervoerder en contactpersoon.

V: [verdachte] komt terug bij de auto. En dan?

A: Soms moet hij gaan pinnen. Soms blijft hij zitten.

V: Je rijdt vanaf Arnhem naar het Noorden. Je komt bij dat adres aan en dan?

A: Dan gaat [verdachte] naar binnen.

V: Jullie zijn er wel de hele dag mee bezig? Krijg je per dag of per adres betaald?

A: Per dag. 100 Euro.

V: in de auto is een schaar aangetroffen. Deze is gebruikt om de pinpassen door te knippen.

[verdachte] zegt dat hij de schaar van één van jullie heeft gekregen. Wat kun je hierover verklaren?

A De schaar heeft [verdachte] van mij gekregen.

V: Waarom geef jij [verdachte] een schaar?

A: Die moest ik doorgeven.

V: Van wie?

A: De derde persoon die mij opdrachten geeft.

Feiten 2 en 3 Ten aanzien van [slachtoffer 2]

1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 10 januari 2023, opgenomen op pagina 439 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 2] :

Op 4 januari 2023 was ik thuis. Ik ben woonachtig op de [adres] te [plaatsnaam] . Ik werd om 13:22 gebeld door een manspersoon. Hij vertelde mij dat hij met enige regelmaat werkzaam is bij het [bank 1] in [plaatsnaam] . Hij vertelde mij dat hij vlakbij mij woonde. Hij vertelde mij dat zijn naam [naam] of

[naam] was. De man aan de telefoon zei tegen mij dat er een onverklaarbaar bedrag was afgeschreven van mijn rekening. Hij vroeg mij of het klopte dat ik 2.200 euro had overgemaakt. Ik vertelde aan de man dat dit niet het geval was. Hierop zei de man tegen mij dat het mis was en dat er een collega van hem langs zou komen om mij te helpen met dit probleem. De man zei tegen mij dat er een collega in de buurt was en dat hij die langs zou sturen. Ongeveer een kwartier later kwam er een "collega" van de man aan de telefoon aan de deur. Hij had een tatoeage op zijn linkerhand, dit was bovenop zijn hand. Het was een zwarte tatoeage, het leek op een vleugel of iets met poten. Toen de man binnen was, vroeg hij direct naar mijn betaalpas of hij deze mocht zien. Hij gaf aan dat hij dit moest checken. Ik hoorde dat de man tegen mij zei is dit uw pasnummer, vervolgens noemde hij mijn pasnummer. Ik vertelde de man dat dit mijn pasnummer was. Daarop zag ik dat de man een klein apparaatje boven mijn pas hield. Ik dacht dat hij een foto maakte. Toen de man de foto had gemaakt, noemde medewerker aan de telefoon mijn pincode, hij noemde mijn pincode en wist deze direct. Vervolgens gaf de man aan de telefoon advies aan de man die bij mij in huis zat. Na dit moest de man die bij mij binnen was van de medewerker van het kantoor even naar het kantoor komen. Omstreeks 13.50 ging hij even naar het kantoor om het een en ander de verifiëren zei hij. Na ongeveer 10/15 minuten kwam hij weer terug. De man aan de telefoon hield mij de gehele tijd aan de lijn. De man kwam weer binnen en ging met mijn tablet bezig. Hij zei dat hij mij zou helpen, voor ik veel geld zou kwijtraken. De medewerker aan de telefoon gaf aan dat ik de man binnen maar even een kopje thee moest geven. Dit deed ik, hij nam 1 slok van de thee en toen zei hij ik moet weer weg. Hij verliet via de voordeur de woning. De medewerker van de [bank 1] stelde ons een afschrift ter beschikking. Op deze afschriften waren de volgende transacties zichtbaar. 04-01-2023 13.55 Uur Geldmaat [adres] [plaatsnaam] Af 1.150,00

04-01-2023 14.07 Uur [slachtoffer 2] [bankrekeningnummer] Bij 26.000,00

04-01-2023 14:15: [bedrijf] [bankrekeningnummer]

[naam] [nummer] pasnr. [nummer] Af 28.380,65

Deze bedragen zijn van mijn rekening afgeschreven [bankrekeningnummer] .

2. Een schriftelijk bescheid, te weten rekeningafschriften van de [bank 1] , opgenomen op pagina 443 en verder van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Tegenrekening naam Geldmaat [adres] [plaatsnaam]

Bedrag € -1.150,00

Omschrijving Geldautomaat 13:55 pasnr. [nummer]

Datum en tijd: 4 januari 2023 - 13:55

Tegenrekening naam [slachtoffer 2]

Bedrag € -26.000,00

Tegenrekening (IBAN) [bankrekeningnummer]

Omschrijving afschrijving

Datum en tijd 4 januari 2023 - 14:07

Tegenrekening naam [bedrijf]

Bedrag € -28.380,65

Tegenrekening (IBAN) [bankrekeningnummer]

Omschrijving [bankrekeningnummer] [naam] [nummer] pasnr. [nummer]

3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 januari 2023,opgenomen op pagina 464 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Proces-verbaalnummer PL0100-2023004130-10. Het betreffen twee filmpjes met twee verschillende transacties. Beide beelden zijn van de geldmaat aan de [adres] in [plaatsnaam] . De beelden zijn van 4 januari 2023 en de tijdstippen zijn tussen 12:54 en 12:56 uur en tussen 13:54 en 13:56 uur. Op beide beelden is de dezelfde persoon te zien die ook nagenoeg dezelfde handelingen verricht. De persoon komt aanlopen vanuit de richting van de [adres] en begint te pinnen. Het betreft een man. Met zijn linkerhand stopt hij een bankpas in de geldautomaat. In zijn rechterhand heeft hij een telefoon, waarmee hij constant bezig is. Op zijn rechterhand heeft hij een tatoeage.

4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 januari 2023,opgenomen op pagina 471 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Toen ik de beelden van de geldmaat bekeek in 2023004130-10 zag ik dat hier een

persoon aan het pinnen was. Deze persoon herkende ik meteen als zijnde [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 2004 te [geboorteplaats] .

5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van forensisch onderzoek d.d. 5 januari2023, opgenomen op pagina 478 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisanten [naam] en [naam] .

Op 4 januari 2023 kwamen wij, naar aanleiding van een fraude met betaalproducten, voor forensisch onderzoek aan op de locatie [adres] , [plaatsnaam] .

spoornummer: PL0100-2023004130-84278 SIN: AAQE8712NL plaats veiligstellen: Op drinkrand van theeglas gebruikt door dader.

6. Een schriftelijk bescheid, te weten een Rapport van het Nederlands Forensisch

Instituut, opgenomen op pagina 481 en verder van voornoemd dossier, voor zover inhoudend: Het DNA-profiel WAAX4933NL van de verdachte [verdachte] is op 1 februari 2023 opgenomen in de Nederlandse DNA-databank voor strafzaken en wordt sindsdien vergeleken met de daarin aanwezige DNA-profielen. Bij deze vergelijking is tot op heden één match gevonden. Deze matchende DNA-profielen zijn geregistreerd onder DNA profielcluster 55344. Bovenstaande betekent dat DNA in het sporenmateriaal met het identiteitszegel AAQE8712NL#01, uit DNA-profielcluster 55344, afkomstig kan zijn van de verdachte [verdachte] . Matchkans DNA-profiel kleiner dan één op één miljard.

7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 februari 2023,opgenomen op pagina 232 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Omdat uit onderzoek blijkt dat [verdachte] de gebruiker is van [telefoonnummer] zijn de historische gegevens van dit nummer opgevraagd. Op 4 januari 2023 zijn er drie oplichtingszaken in [plaatsnaam] geweest. Uit de historische gegevens van nummer [telefoonnummer] blijkt dat deze, ten tijde van het plegen, ook een mast in [plaatsnaam] aanstraalt.

8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 februari 2023,opgenomen op pagina 220 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Van [medeverdachte 1] was bekend dat hij gebruikt maakte van het telefoonnummer

[telefoonnummer] . Van dit nummer zijn historische verkeersgegevens opgevraagd. Op 4 januari 2023 is te zien dat de telefoon in Arnhem begint en dan vroeg in de morgen naar Noord-Nederland beweegt. Op 4 januari 2023 straalt de telefoon de mast aan op de [adres] en de [adres] te [plaatsnaam] . Dit tussen 10.27 uur en 14.10 uur. Op die datum zijn er drie oplichtingen geweest in [plaatsnaam] .

9. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 maart 2023,opgenomen op pagina 258 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] .

Telefoonnummer: [telefoonnummer]

Op 4 januari 2023 Om 12:58 uur wordt er gezocht op de [adres] in [plaatsnaam] , hier woont aangever [slachtoffer 2] .

Ten aanzien van Jipping

10. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 7 januari 2023,opgenomen op pagina 494 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 3] :

Aangeefster: [slachtoffer 3] . Adres: [adres] te [plaatsnaam] .

Op 4 januari 2023 omstreeks 10:45 uur werden wij thuis gebeld op de huis telefoon. Ik nam de telefoon op en ik hoorde dat een man tegen mij zei dat hij van de [bank 1] was. Ik hoorde dat hij tegen mij zei dat er een groot bedrag van mijn rekening was afgeschreven en dat ik was bestolen. Ik schrok toen heel erg. Ik hoorde dat de man tegen mij zei er komt zo meteen iemand aan de deur om u te helpen. Ik hoorde dat deze man zei dat ik een verificatie code zou krijgen en dat ik die code aan die man moest vragen. Ik mocht niet ophangen en de lijn openhouden. Ongeveer 5 minuten later ging de bel en zagen mijn man en ik dat er een man voor de deur stond. Wij deden open en lieten de man binnen en gingen in de keuken zitten. De code die ik had gekregen kwam overeen met de code die de man bij zich had. Hoe zag deze man eruit: Op zijn rechterhand had hij een zwarte tatoeage. Hij vroeg ook naar sieraden. Hij vroeg er naar of deze sieraden misschien verzekerd waren bij de [bank 1] . Ik heb mijn sieraden gepakt en laten zien aan deze man. Ik zag dat deze man er een foto van had gemaakt. Ik heb een ring, gouden ketting, gouden horloge en een collier. Ik hoorde dat de man vroeg naar onze betaalpas. De man vroeg ook naar de pincode. Wij hebben onze bankpas gegeven en wij hebben onze pincode gegeven. Ik zag dat de man onze bankpas doorknipte. Hoe die man het voor elkaar heeft gekregen weet ik niet maar toen de man weg was zagen wij dat de twee helften weg waren. Die heeft hij dus stiekem meegenomen. Dat hadden we later pas door. De man had onze schaar gebruikt. Daarna is de man weggegaan. Wij belden naar de [bank 1] en toen hoorden wij dat er op 04 januari 2023 om 11:34 uur is gepind bij geldmaat [adres] te [plaatsnaam] . Toen is er gepind voor een bedrag van 1000,00. Om 11.52 uur is een bedrag van 4950,00 euro overgemaakt van spaar naar betaalrekening. Om 11:53 uur van de spaarrekening naar betaalrekening een bedrag van 45050,00 euro. Laatste transactie is van 11:58 uur is er van de betaalrekening 35864,98 euro overgemaakt van de betaalrekening naar [bedrijf] . Wij hebben een betaalrekening bij de [bank 1] . Bankrekening is [bankrekeningnummer] en de spaarrekening is [bankrekeningnummer] .

11. Een schriftelijk bescheid, te weten rekeningafschriften van de [bank 1] , opgenomen op pagina589 en verder van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Geldmaat [adres] [plaatsnaam]

Bedrag 1.000,00

Geldautomaat 11:34 pasnr. [nummer]

Verwerkingsdatum: 04-01-2023

[bankrekeningnummer] [naam] eo [slachtoffer 3]

Bedrag 4.950,00

Verwerkingsdatum: 04-01-2023

[bankrekeningnummer] [naam] eo [slachtoffer 3]

Bedrag 45.050,00

Verwerkingsdatum: 04-01-2023

[bankrekeningnummer]

[bedrijf]

Bedrag 35.864,89

Verwerkingsdatum: 04-01-2023

12. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 januari 2023,opgenomen op pagina 508 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Naar aanleiding van de vordering bij de Geldmaat heb ik de ontvangen beelden bekeken. Het betreft beelden van de camera's van de Geldmaat aan de [adres] in [plaatsnaam] . De beelden zijn van 4 januari 2023 en de pintransactie vindt plaats tussen 11:33 uur en 11:35 uur. De persoon komt aanlopen vanuit de richting van de [adres] en begint te pinnen. Het betreft een man.

13. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 11 januari 2023,opgenomen op pagina 512 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Ik zie dat de persoon die bij de voordeur staat van de hoekwoning nu even iets richting de straat loopt maar ook snel weer terugloopt. Ik zie dat de man de voordeur ingaat. Ik kan niet zien wie de deur heeft opengemaakt. Ik zie dat de man die lange tijd op de oprit en bij de voordeur van de hoekwoning stond nu weer uit de betreffende woning komt lopen.

14. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 11 januari 2023,opgenomen op pagina 517 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Ik ben vergeten te vermelden dat de camerabeelden welke ik heb uitgekeken en heb omschreven van het adres [adres] te [plaatsnaam] afkomstig zijn.

15. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2023,opgenomen op pagina 519 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Toen ik de camerabeelden bekeek van deze zaak, zag ik meteen dat de persoon op de beelden [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 2004. Ik zag dit omdat ik [verdachte] op de beelden van de geldmaat herkende aan de jas die hij draagt en het stukje van zijn tattoo op zijn hand. Tevens herkende ik hem op de beelden van de [adres] te [plaatsnaam] , de overbuurman van het slachtoffer. Op deze beelden herkende ik het loopje en de houding van [verdachte] .

16. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 februari 2023,opgenomen op pagina 220 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Van [medeverdachte 1] was bekend dat hij gebruikt maakte van het telefoonnummer

17. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 maart 2023,opgenomen op pagina 258 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] .

Telefoonnummer: [telefoonnummer]

Op 4 januari 2023 om 10:52 uur zag ik dat er gezocht werd op de [adres] in [plaatsnaam] . Op dit adres woont aangever [slachtoffer 3] . Ik zag dat er was gepind bij de [adres] in [plaatsnaam] om 11:34 uur. Ik zag in de database dat er naar de [adres] was gezocht in de telefoon om 11:28 uur.

Ten aanzien van [slachtoffer 4]

18. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 9 januari 2023,opgenomen op pagina 533 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 4] :

Vandaag 4 januari 2023 omstreeks 12.30 uur werd ik gebeld op mijn huistelefoon. Een man aan de andere kant stelde zich voor als [naam] van de [bank 1] . Deze vroeg of het klopte dat er een bedrag van 2000,00 euro zou worden afgeschreven. Hij vroeg toen of ik naar de [adres] kon komen om dit te regelen. Ik kon dit wel doen. Toen vertelde hij dat hij een werknemer in de buurt had wonen. Dit was ene [naam] . Al vrij snel stond er een man bij mijn huis aan de [adres] te [plaatsnaam] . Deze stelde zich voor als [naam] . Deze [naam] is in de woonkamer geweest. Toen heb ik mijn huistelefoon aan [naam] gegeven. [naam] heeft mijn Bankafschriften gezien en bankpasje die ik klaar had gelegd op tafel. Ook heeft hij gevraagd of mij vier cijferig pasnummer klopte. Dit klopte inderdaad. Ook heeft hij mijn pincode gevraagd. Deze heb ik hem ook gegeven. Op den duur heeft hij met een zelf meegenomen schaar mijn bankpasje doorgeknipt en meegenomen. Na een korte tijd nadat hij binnen was is hij ook weer vertrokken. Na controle bij de [bank 1] bleek dat er om 12.54 uur aan de [adres] te [plaatsnaam] een bedrag gepind is van 1.250,00 euro. Ik heb dit niet gedaan en heb hier ook geen toestemming voor gegeven. Omstreeks 13.01 uur en 13.02 uur is er geld van mijn spaarrekening overgeschreven naar mijn lopende rekening [bankrekeningnummer] tnv [naam] . Dit was zonder mijn toestemming. Op 4 januari 2023 omstreeks 13.07 uur is er een bedrag van 7.355,19 euro aan [bedrijf] [bankrekeningnummer] . Ik heb dit niet gedaan en ook geen toestemming voor gegeven.

19. Een schriftelijk bescheid, te weten rekeningafschriften van de [bank 1] , opgenomen op pagina538 en verder van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Rekeninghouder: [naam] [bankrekeningnummer]

Geldmaat [adres] [plaatsnaam] - €1.250,00 AF

Omschrijving: Geldautomaat 12:54 pasnr. [nummer]

Verwerkingsdatum: 4 januari 2023

Rekeninghouder: [naam] [bankrekeningnummer]

[bedrijf] - € 7.355,19 AF

Tegenrekening: [bankrekeningnummer]

Transactiereferentie: 04-01-2023 13:05

Rekeninghouder: [naam] [bankrekeningnummer]

[naam] € 2.069,00 BU

Verwerkingsdatum: 4 januari 2023

20. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 januari 2023,opgenomen op pagina 559 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Tijdens dit onderzoek werden er Camerabeelden beschikbaar gesteld vanaf het adres [adres] te [plaatsnaam] . Ik zag op de beelden een blanke jongen. Ik herkende deze persoon ambtshalve als [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 2004.

21. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 januari 2023,opgenomen op pagina 464 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Proces-verbaalnummer PL0100-2023004130-10. Het betreffen twee filmpjes met twee verschillende transacties. Beide beelden zijn van de geldmaat aan de [adres] in [plaatsnaam] . De beelden zij van 4 januari 2023 en de tijdstippen zijn tussen 12:54 en 12:56 uur en tussen 13:54 en 13:56 uur. Op beide beelden is de dezelfde persoon te zien die ook nagenoeg dezelfde handelingen verricht. De persoon komt aanlopen vanuit de richting van de [adres] en begint te pinnen. Het betreft een man. Met zijn linkerhand stopt hij een bankpas in de geldautomaat. In zijn rechterhand heeft hij een telefoon, waarmee hij constant bezig is. Op zijn rechterhand heeft hij een tatoeage.

22. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 januari 2023,opgenomen op pagina 471 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Toen ik de beelden van de geldmaat bekeek in 2023004130-10 zag ik dat hier een persoon aan het pinnen was. Deze persoon herkende ik meteen als zijnde [verdachte] .

23. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 februari 2023,opgenomen op pagina 220 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Van [medeverdachte 1] was bekend dat hij gebruikt maakte van het telefoonnummer

24. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 maart 2023,opgenomen op pagina 258 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] .

Telefoonnummer: [telefoonnummer]

Op 4 januari 2023 m 12:37 uur wordt er gezocht op de [adres] in [plaatsnaam] .

Ten aanzien van [slachtoffer 5]

25. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 7 januari 2023,opgenomen op pagina 569 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 5] :

Aangeefster: [slachtoffer 5] . Adres: [adres] te [plaatsnaam] .

Vandaag 5 januari 2023 omstreeks 12.10 uur hoorde dat de telefoon over ging. Ik nam de telefoon op. Er was een man aan de lijn. Hij vertelde mij dat er fraude was gepleegd bij mij in de buurt. De man vertelde mij dat hij van alles moest controleren. Hij moest mijn pasjes controleren. Hij vertelde dat een collega langs zou komen en die zou het pasje controleren. Die collega zou aan de [adres] wonen. Toen kwam er een jonge jongen aan de deur.

De jongen had een tattoo op de binnenkant van zijn linkerpols. Deze had geen kleuren, alleen zwart en leek op een soort blad, geen bloem. Hij had een apparaat bij zich waar het pasje in kon, een [apparaatje] . Mijn pasje moest daar in en vervolgens moest de pincode gegeven worden. Ik heb die gegeven. Hierna heeft hij het pasje meegenomen. Er bleek een bedrag van 1.250 euro gepind te zijn om 13.22 uur bij de geldautomaat bij de [bedrijf] aan de [adres] te [plaatsnaam] . Dit bedrag is gepind van rekening [bankrekeningnummer] .

26. Een schriftelijk bescheid, te weten rekeningafschriften van de [bank 1] , opgenomen op pagina573 en verder van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Geldmaat [adres] [plaatsnaam] geldautomaat 13:21 pasnr. [nummer] . 1.250,00

27. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 januari 2023,opgenomen op pagina 592 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Op 17 januari 2023 kreeg ik het verzoek om beelden uit te kijken van de geldmaat. Ik kreeg het verzoek om te kijken wie er omstreeks 13:22 uur gepind heeft bij de pinautomaat binnen in de [bedrijf] . Ik zie bij het tijdstip staan 5-1-2023 13:21:44 uur. Ik zie de jongen vanaf 13:21:44 tot en met 13:22:42 uur bij de pinautomaat staan. Ik zie de persoon vervolgens met een voorwerp gelijkend op geld in zijn linkerhand weglopen bij de pinautomaat.

28. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 januari 2023,opgenomen op pagina 606 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Tijdens dit onderzoek werden er Camerabeelden gevorderd bij de [bedrijf] te [plaatsnaam] . Op deze beelden zag ik een blanke man. Ik herkende deze persoon ambtshalve als [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 2004.

29. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 februari 2023,opgenomen op pagina 220 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Van [medeverdachte 1] was bekend dat hij gebruikt maakte van het telefoonnummer

[telefoonnummer] . Van dit nummer zijn historische verkeersgegevens opgevraagd. Op 5 januari 2023 is te zien dat de telefoon in Arnhem begint en dan vroeg in de morgen naar Noord-Nederland beweegt. Op 5 januari 2023 straalt de telefoon de mast aan op de [adres] en de [adres] te [plaatsnaam] . Dit tussen 11.02 uur en 13.39 uur.

30. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 maart 2023,opgenomen op pagina 258 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] .

Telefoonnummer: [telefoonnummer]

Op 5 januari 2023 om 12:58 uur zag ik dat er gezocht werd op het adres [adres] in [plaatsnaam] . Ik zag dat er 13:18 uur wordt gezocht op de [adres] in [plaatsnaam] . aldaar zit de [bedrijf] .

Ten aanzien van [slachtoffer 6]

31. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 5 januari 2023,opgenomen op pagina 620 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [slachtoffer 6] :

Aangever: [slachtoffer 6] . Adres: [adres] te [plaatsnaam]

Ik werd vandaag 5 januari 2023 omstreeks 11.00 uur gebeld op onze vaste telefoonnummer. Degene die belde zei dat hij van de [bank 1] was. Er zou een vreemde transactie geconstateerd zijn. Hij noemde de pasnummers van mijn vrouw en van mij. Deze klopten beiden. Hierdoor begon ik er vertrouwen in te krijgen. Terwijl hij aan de telefoon was met mij zei hij dat we dit moesten oplossen. Hij kwam toen met het idee dat het handiger zou zijn als er een collega bij mij langs zou komen. Dat was dan prima en toen stond er een persoon voor onze deur. Deze persoon stelde zich voor als [slachtoffer 6] en is door ons in de woning gelaten. [slachtoffer 6] was ook van de [bank 1] . Hij heeft mijn pinpas toen gekregen en deze heeft hij toen met zijn eigen schaar doorgeknipt. Hij volgde instructies van de persoon die ik in eerste instantie aan de telefoon had. Ze zijn wel een kwartier met mijn Ipad bezig geweest om iets te regelen. De persoon aan de telefoon gaf leiding aan [slachtoffer 6] . Ze hebben zelfs nog uitgebreid gefotografeerd en foto's van mijn paspoort met een pasje van [slachtoffer 6] samen gemaakt. Dit was voor de verificatie, dat hoorde zo. Met mijn creditcard is [slachtoffer 6] tussendoor weggeweest om hem weer te activeren. Mijn pinpas had hij al met zijn schaar doorgeknipt. Ondertussen heb ik de andere persoon nog steeds aan de lijn gehad. Het betreffende rekeningnummer is [bankrekeningnummer] tnv [naam] [slachtoffer 6] . Bij navraag aan bij de echte [bank 1] kreeg ik de volgende informatie: op 5 januari 2023, omstreeks 11.50 uur, is er een bedrag opgenomen van 1.250,00 euro. Dit was bij de geldautomaat aan de [adres] te [plaatsnaam] met pasnummer [nummer] van rekeningnummer [bankrekeningnummer] . Dit hoogstwaarschijnlijk mijn creditcard. Op 5 januari 2023 is er 29.950,34 euro betaald aan [bedrijf] [bankrekeningnummer] . Signalement van [slachtoffer 6] : Tattoeage zwart groffe afbeelding op een binnenarm.

32. Een schriftelijk bescheid, te weten rekeningafschriften van de [bank 1] , opgenomen op pagina624 en verder van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Geldmaat [adres] [plaatsnaam]

Geldautomaat 11:50 pasnr. [nummer] [bankrekeningnummer]

Mutaties af (debet) 1.250,00

[slachtoffer 6] eo [naam]

[bankrekeningnummer] [bedrijf]

Mutaties af (debet) 29.950,34

33. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2023,opgenomen op pagina 631 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Op een gegeven moment kreeg ik screenshots van pinbeelden met daarbij een proces-verbaal van bevindingen over een pinpas fraude die op 5 januari 2023 heeft plaatsgevonden aan de [adres] te [plaatsnaam] . Hierbij werd er door een persoon een bedrag van 1250 euro gepind bij de Geldmaat in [plaatsnaam] . Op de screenshots van de camerabeelden herkende ik de mij ambtshalve bekende verdachte: [verdachte] geboren [geboortedatum] 2004 te [geboorteplaats] , woonachtig aan de [adres] . Tevens zag ik op de screenshots van de camerabeelden dat de persoon die pint, een zeer opvallende tatoeage op zijn rechterhand heeft, voorzien van de letters: "OTF". De tatoeage op de rechterhand van de verdachte komt voor honderd procent overeen met de tatoeage die op de screenshots van de pinbeelden staat.

34. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor d.d. 23 januari 2023,opgenomen op pagina 959 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van verdachte [verdachte] :

0: Verbalisant toont verdachte bijlage 6 behorende bij dit proces-verbaal zien.

V: Wie is dit?

A: Dat ben ik.

A: ik heb gepind.

35. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 februari 2023,opgenomen op pagina 220 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Van [medeverdachte 1] was bekend dat hij gebruikt maakte van het telefoonnummer [telefoonnummer] . Van dit nummer zijn historische verkeersgegevens opgevraagd. Op 5 januari 2023 is te zien dat de telefoon in Arnhem begint en dan vroeg in de morgen naar Noord-Nederland beweegt. Op 5 januari 2023 straalt de telefoon de mast aan op de [adres] en de [adres] te [plaatsnaam] . Dit tussen 11.02 uur en 13.39 uur.

36. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 maart 2023,opgenomen op pagina 258 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] .

Telefoonnummer: [telefoonnummer]

Op 5 januari 2023 om 11:26 uur zag ik dat het adres [adres] te [plaatsnaam] ingevoerd werd. Ik zag dat er om 11:45 uur een zoekopdracht was naar de [adres] in [plaatsnaam] . hier zit de [bedrijf] .

Ten aanzien van [slachtoffer 7]

37. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 14 januari 2023,opgenomen op pagina 641 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [slachtoffer 7] :

"Ik ben mevrouw [slachtoffer 7] en ik ben 88 jaar. Ik woon [plaatsnaam] . Op 9 januari 2023, omstreeks 11.45 uur, werd ik gebeld door een medewerker van de [bank 1] . Hij vertelde dat er iets mis was met mijn bankpas. Een collega van hem zou langskomen om mijn bankpas te controleren. Hij zou dit dan wel even bekijken. Kort hierna kwam er iemand langs. Hij vroeg om mijn bankafschriften en daar heeft hij ook foto's van gemaakt. Toen hij mijn bankpas in zijn hand had heeft hij die bankpas in mijn bijzijn doorgeknipt. Ik had alle pasjes uit de portemonnee op bed gelegd. Hij heeft daar toen een foto van gemaakt. In mijn portemonnee zit ook een papiertje met telefoonnummers waartussen mijn pincode staat. Hierna is hij vertrokken en zei dat ik binnenkort een nieuwe bankpas kreeg met een nieuwe pincode. Hij heeft mijn pinpas dus meegenomen. Op 9 januari 2023, omstreeks 12.20 uur, is er vervolgens bij de geldautomaat van Geldmaat bij [bedrijf] , [adres] in totaal 1.250 Euro van mijn

bankrekening weggenomen. Eerst om 12.20 uur 500 Euro en om 12.21 uur 750 Euro. Mijn bankrekeningnummer is [bankrekeningnummer] .

38. Een schriftelijk bescheid, te weten rekeningafschriften van de [bank 1] , opgenomen op pagina644 en verder van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Tegenrekening naam Geldmaat [adres]

Bedrag € - 500.00

Geldautomaat 12:20 pasnr. [nummer]

Datum & tijd 9 januari 2023 12:21

Tegenrekening naam Geldmaat [adres]

Bedrag € -750,00

Geldautomaat 12:20 pasnr. [nummer]

Datum & tijd 9 januari 2023 12:22

39. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 januari 2023,opgenomen op pagina 648 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

PL0100-2023010755-8. Op 15 januari 2023 heb ik de ontvangen beelden van [bedrijf] gevestigd aan de [adres] nader bekeken. [bedrijf] bestaat uit een garagedeel en een tankstation met kiosk. In de kiosk bevindt zich tevens een geldautomaat van Geldmaat. De kiosk is voorzien van meerdere camera's. Een van de camera's bevindt zich achter de Geldautomaat aan het plafond en heeft zicht op de ingang, een deel voor de ingang en het deel tussen ingang en geldautomaat. De tijdsaanduiding op de ontvangen camerabeelden klopt niet. Van de aangegeven tijd dient een (1) uur afgetrokken te worden. De ontvangen beelden lopen volgens de camera van: 9 januari 2023 van 13.20.30 uur tot 13.24.05 uur. In werkelijkheid is dit van 9 januari 2023 van 12.20.30 uur tot 12.24.05 uur. Van de opnamen zijn meerdere foto's gemaakt welke in een Fotomap zijn geplaatst. Deze Fotomap is als bijlage bij dit proces-verbaal gevoegd.

40. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 19 januari 2023,opgenomen op pagina 668 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

In deze zaak werden beelden beschikbaar gesteld door [bedrijf] in [plaatsnaam] . De beelden van [bedrijf] heb ik zelf verwerkt en hiervan een Proces-verbaal van bevindingen opgemaakt. Uit de fotomap gevoegd bij 2023010755-8 heb ik enkele foto's gehaald en in een nieuwe fotomap geplaatst, welke bij dit proces-verbaal is gevoegd. Foto 3: Foto van de pinner In [plaatsnaam]

Foto 4: Foto van de pinner In [plaatsnaam]

Foto 5: Foto van de rechter hand van de pinner in [plaatsnaam] , waarbij een klein deel van een donkere tatoeage zichtbaar is. De persoon op foto 3 en de persoon op foto 4, herken ik als

[verdachte] . Een politiefoto die op 12 januari 2023 na zijn aanhouding is gemaakt is als laatste foto in bijgevoegde fotobijlage bij dit proces-verbaal gevoegd. Ik herkende hem aan de volgende bevindingen. Hij heeft hetzelfde gezicht als de persoon op de bekeken beelden. Hij heeft een donkere tatoeage op zijn rechter hand. Hij droeg exact hetzelfde merk schoenen op de beelden, als die hij bij zijn aanhouding droeg. Hij was bij de aanhouding gekleed in hetzelfde merk jas, als welke de pinner droeg bij [bedrijf] in [plaatsnaam] .

Ten aanzien van [slachtoffer 8]

41. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 10 januari 2023,opgenomen op pagina 824 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 8] :

Mijn naam is [slachtoffer 8] , geboren op [geboortedatum] 1937 en ik woon op het [adres] . Vandaag, 10 januari 2023, werd ik omstreeks 13:00 uur gebeld door een man die zich voorstelde als een medewerker van de [bank 1] . Hij vertelde me dat er iemand bezig was om euro 2000,- van mijn rekening af te halen. Ik moest maar snel op mijn rekening kijken om te zien of mijn geld er nog op zou staan. De verbinding werd verbroken en korte tijd later werd ik weer gebeld. Er werd me verteld dat ze me konden helpen om mijn geld veilig te stellen en vroegen me of ik naar de bank kon komen. Ik gaf aan dat dat lastig zou worden en toen vertelde de persoon aan de telefoon dat een collega van hem toevallig in de buurt was en bij mij aan huis kon komen. Ik heb toen gezegd "laat maar komen". Nog geen tien minuten later werd er aangebeld en stond een man aan de deur, die zich voorstelde als medewerker van de [bank 1] . Op dat moment had ik nog steeds de man aan de lijn, die zich bij mij had voorgesteld als medewerker van de [bank 1] . Ik liet de man binnen en in mijn woning hebben beide mannen nog met elkaar gesproken via de telefoon. De man die bij mij in de woning was vroeg me mijn pincode en de inloggegevens van mijn internetbankieren op mijn mobiele telefoon. Ik heb hem de gevraagde gegevens verstrekt met het idee dat hij kon voorkomen dat er 2000,- euro van mijn rekening gehaald zou worden. Hierna verliet de man mijn woning met mijn pincode, mijn bankpas, mijn mobiele telefoon en de inloggegevens van mijn internetbankieren. Hij vertelde dat hij mijn mobiele telefoon, een zwarte Samsung A50, later op de dag terug zou brengen. In het hoesje van mijn telefoon zaten ook mijn rijbewijs, mijn id-kaart en nog euro 20,-. De fraudedesk van de [bank 1] vertelde ons dat er op 10 januari 2023 om 13:29 uur een bedrag van 1250,- gepind is van mijn rekening. Dit bedrag is gepind aan de [adres] bij de GELDMAAT. Deze is gevestigd in de [bedrijf] . Ook vertelde de fraudedesk van de [bank 1] dat er voor een bedrag van euro 3402,- bij de [bedrijf] een bestelling was geplaatst. Wat de fraudedesk ook kon zien is dat er vanaf mijn spaarrekening een bedrag van 1.069,93 is overgeboekt naar mijn

lopende rekening. Het signalement van de man die bij me in de woning is geweest is als volgt: stelde zichzelf voor als [naam] . een zwarte tattoo op zijn linker- of rechterarm. A1 met al ben ik dus euro 4652,- kwijt, mijn bankpas van de [bank 1] , mijn mobiele telefoon Samsung A50 zwart van kleur, mijn rijbewijs en mijn id-kaart. En de 20 euro die ik in het hoesje van de telefoon had zitten.

42. Een schriftelijk bescheid, te weten rekeningafschriften van de [bank 1] , opgenomen op pagina828 en verder van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Geldmaat [adres]

Geldautomaat 13:28 pasnr. [nummer]

Mutaties af 1.250,00

43. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 januari 2023,opgenomen op pagina 833 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Ik zag dat er in de [bedrijf] meerdere bewakingscamera's aanwezig waren in de winkel zelf en in de omgeving van de Geldmaat pinautomaat. Ik vorderde daar de inzage in de bewakingsbeelden op en rond 10 januari 2023 13.29 uur. Ik hoorde de medewerkster van de [bedrijf] zeggen dat de tijdsaanduiding op de camerabeelden de werkelijke tijd was. Ter plekke zag ik daar op het camerabewakingssysteem dat er om 13.28.02 uur een man de [bedrijf] in liep en dat deze naar de Geldmaat liep. Ik zag dat de man ongeveer een minuut bij de geldmaat stond en toen de winkel weer verliet.

44. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 januari 2023,opgenomen op pagina 838 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

PL0100-2023009321-8. Ik was belast met het uitkijken van videobeelden gemaakt door bewakingscamera's in een Geldmaat pinautomaat en een bewakingscamera tegen over de Geldmaat. Om 13.28.36 uur komt aan de linkerzijde een man in beeld. Deze man staat voor de Geldmaat pinautomaat. Ik noem deze man: “man 2”. Als man 1 weg loopt, loopt man 2 naar de Geldmaat met een pas in zijn linkerhand. De man pakt man een pas uit de Geldmaat draait man 2 naar rechts met een stapel biljetten in zijn handen.

45. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 februari 2023,opgenomen op pagina 842 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Toen ik naar deze zaak keek, zag ik dat ik de persoon op de beelden meteen herkende. Ik herkende de persoon op de beelden ambtshalve als zijnde [verdachte] . Ik herkende [verdachte] ook aan zijn loopje, de lichte gezichtsbeharing op de bovenlip en kin en de vorm van zijn ogen en neus. Mij is ambtshalve bekend dat [verdachte] een tattoo op zijn rechter hand heeft. De kleding het loopje en de tattoo is te zien op de beelden van de drogist de beschreven zijn in 2023009321-1. De vorm van het gezicht en de lichte gezichtsbeharing is duidelijk te zien op de beelden van de geldmaat die beschreven zijn in 2023009321-8.

46. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 februari 2023,opgenomen op pagina 220 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Van [medeverdachte 1] was bekend dat hij gebruikt maakte van het telefoonnummer

[telefoonnummer] . Van dit nummer zijn historische verkeersgegevens opgevraagd. Op 10 januari 2023 is te zien dat de telefoon in Arnhem begint en dan vroeg in de morgen naar Noord-Nederland beweegt. Op 10 januari 2023 straalt de telefoon de mast aan op de [adres] . Dit tussen 09.32 uur en 14.18 uur.

47. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 februari 2023,opgenomen op pagina 246 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] .

Telefoonnummer: [telefoonnummer]

Ik zag dat er op 10 januari 2023 tussen 11:00 uur en 13:30 meerdere locatiegegegevens in

[plaatsnaam] zijn. Ik zag dat er gezocht is met Apple Maps op het [adres] in [plaatsnaam] . Ik zag dat er in Apple Maps was gezocht op de [adres] in [plaatsnaam] om 13:23 uur.

Ten aanzien van [slachtoffer 9]

48. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 16 januari 2023,opgenomen op pagina 850 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 9] :

Aangeefster: [slachtoffer 9] . Adres: [adres] te [plaatsnaam] .

Op 10 januari 2023 was ik thuis in mijn woning. Omstreeks 10.00 uur hoorde ik de telefoon over gaan. Ik nam de telefoon op. Ik hoorde dat een man tegen mij via de telefoon sprak. Ik hoorde dat deze man zei dat hij van de [bank 1] was en dat er wat aan de hand was met mijn rekening. Ik hoorde deze man zeggen dat er geld van mijn rekening was afgeschreven in Amsterdam. Deze man zei tegen mij dat hij de rekening had geblokkeerd. Ik hoorde deze man zeggen dat mijn pas vernietigd moest worden en dat er een collega van hem in [plaatsnaam] was die langs kon komen. De man vroeg voorts of ik kon controleren of ik echt mijn pas in huis had. Ik moest mijn portemonnee pakken om te kijken of m'n pasje daar in zat. Dat heb ik toen gedaan. Aan het einde van het gesprek gaf de man aan dat meneer [naam] langs zou komen voor m'n bankpas. Ik schat dat het tegen middag was, zo half 12 a 12 uur, toen ik de bel van de voordeur hoorde gaan en ik hoorde hem zeggen dat hij meneer [naam] was. Ik hoorde meneer [naam] vragen naar mijn bankpas. Ik heb mijn bankpas toen aan hem gegeven. Ik hoorde meneer [naam] vragen of ik ook een schaar in huis had. Ik heb een schaar gepakt en zag toen dat meneer [naam] een bankpas doorknipte. Nadat meneer [naam] bij de meterkast was geweest zag ik dat hij weg ging. De bank had gevraagd of ik nog wel in het bezit was van mijn bankpas en of ik degene was geweest die op 10 januari 2023 om 12.37 uur heeft gepind bij de Geldmaat op de [adres] te [plaatsnaam] . Daar was voor 1.250 euro gepind. Daarnaast was er een overboeking gedaan van mijn spaarrekening naar de lopende rekening. Dat zou gaan om 19.000 euro maar dat had de bank tegen gehouden. Ik heb geen idee hoe ze aan mijn pincode zijn gekomen. Deze 1.250 euro ben ik kwijt. Mijn rekeningnummer waarvan het geld is afgeschreven betreft

[bankrekeningnummer] . Ik kan de man die bij mij aan de deur kwam als volgt omschrijven: Blanke man. Ik zag dat deze man een tattoo had op zijn rechterhand.

49. Een schriftelijk bescheid, te weten rekeningafschriften van de [bank 1] , opgenomen op pagina857 en verder van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

[slachtoffer 9] eo [naam] - [bankrekeningnummer] (EUR)

Bedrag: 1.250,00 (EUR) - D

Verwerkingstijd: 10-01-2023 12:37:28 Gelddmaat [adres] [plaatsnaam]

50. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 januari 2023,opgenomen op pagina 868 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [slachtoffer 14] :

PL0100-2023010027-10. Ik heb camerabeelden bekeken die door Geldmaat zijn verstrekt. Ik zag dat de camera gericht was vanuit de geldautomaat naar voren toe waardoor te zien was wie er geld pint. Ik zag dat links onderin het beeld dat datum zichtbaar was. Ik zag dat hier stond '10-01-2023'. Ik zag dat daarachter de tijd meeliep met het beeld. Ik hanteer in dit proces-verbaal de tijdstippen die ik zag op deze beelden. Omstreeks 12.36 uur en 56 seconden zag ik een man in beeld komen voor het geldautomaat. Ik zag dat de man omstreeks 12.36 uur en 59 seconden een pinpas in de geldmaat stopt. Ik zag dat de man omstreeks 12.37 uur en 38 seconden de pinpas weer uit de geldmaat haalt.

51. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor d.d. 23 januari 2023,opgenomen op pagina 959 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van verdachte [verdachte] :

0: Verbalisant toont verdachte bijlage 10 behorende bij dit proces-verbaal zien. Fotoblad behorend bij proces-verbaal van bevindingen 2023010027-10.

V: Wie is dit?

A: Dat ben ik.

52. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 februari 2023,opgenomen op pagina 220 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Van [medeverdachte 1] was bekend dat hij gebruikt maakte van het telefoonnummer

53. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 februari 2023,opgenomen op pagina 246 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Telefoonnummer: [telefoonnummer]

Ik zag in de aangifte dat op 10 januari 2023 rond 11:30 uur een man aan de deur bij aangever [slachtoffer 9] is geweest. Aangeefster woont op het [adres] in [plaatsnaam] . Ik zag dat er met de applicatie Apple Maps was gezocht naar het adres van aangever rond het genoemde tijdstip. Ik zag dat aangever benoemd dat ze door de [bank 1] is ingelicht dat er 1250 euro in het dorp [plaatsnaam] is gepind bij de geldmaat. In Apple Maps is er gezocht op de pinautomaat in [plaatsnaam] rond het betreffende tijdstip.

Ten aanzien van [slachtoffer 10] en [slachtoffer 11]

54. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 19 januari 2023,opgenomen op pagina 882 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [slachtoffer 10] :

Aangever: [slachtoffer 10] . Adres: [adres] te [plaatsnaam] .

Op 10 januari 2023, omstreeks 10:45 uur, werd mijn vrouw gebeld. De persoon aan de telefoon gaf aan een medewerker van de [bank 1] te zijn. Er zou op dat moment een verdachte transactie van 2.200 euro van onze rekening af werden gehaald naar [land] . Vervolgens zei de man dat er een [bank 1] kantoor bij ons in de buurt zat en dat hij een medewerker zou langs laten komen om onze bankpas en [apparaatje] op te halen. Kort daarop kwam er een man aan de deur, waarna mijn vrouw hem heeft binnen gelaten. Tegelijkertijd had mijn vrouw de andere man nog aan de telefoon, welke aangaf dat het allemaal klopt en hij bij de [bank 1] hoorde. Hierop heeft mijn vrouw de bankpas en [apparaatje] gegeven aan de man. De man wilde de bankpas controleren of deze intact zou zijn, waarna mijn vrouw de pincode heeft ingevuld. De man gaf aan dat de bankpas niet meer bruikbaar was en vroeg om een schaar. Mijn vrouw pakte de schaar en gaf deze aan de man. Vervolgens knipte de man de bankpas doormidden. Even later ging de man weer weg. Ik was op dat moment niet thuis. Na het telefoongesprek met de zogenaamde bankmedewerker ben ik naar de [bank 1] gegaan Zij gaven aan dat er om 11:10 uur al 49.000 euro overgemaakt was van onze spaarrekening naar onze lopende rekening. Dit heeft zowel mijn vrouw als ik niet gedaan. Onze lopende rekening betreft [bankrekeningnummer] , op naam van [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] .

55. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 februari 2023,opgenomen op pagina 232 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Omdat uit onderzoek blijkt dat [verdachte] de gebruiker is van [telefoonnummer] zijn de historische gegevens van dit nummer opgevraagd. Op 10 januari 2023 zijn er vier oplichtingszaken in [plaatsnaam] gepleegd. Uit de historische gegevens van nummer [telefoonnummer] blijkt dat deze, ten tijde van het plegen, ook een mast in [plaatsnaam] aanstraalt.

56. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 februari 2023,opgenomen op pagina 220 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Van [medeverdachte 1] was bekend dat hij gebruikt maakte van het telefoonnummer

57. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 maart 2023,opgenomen op pagina 258 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Telefoonnummer: [telefoonnummer]

Op 10 januari 2023 om 10:44 wordt er gezocht op de [adres] in [plaatsnaam] . Ik zag dat er door aangever [slachtoffer 10] aangifte is gedaan van een poging bankhelpdeskfraude gepleegd op datum en tijdstip. Om 11:13 uur wordt er dan gezocht naar een [bank 1] .

58. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor d.d. 7 maart 2023,opgenomen op pagina 1012 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van verdachte [verdachte] :

V: Uit onderzoek naar de telefoons blijkt dat er een foto op de telefoon van [medeverdachte 1] staat, waar te zien is dat er met de bankpas van het slachtoffer wordt geprobeerd om 49.000 euro over te maken met een reader. Wat kan je hierover verklaren?

A: Ik moest soms wel eens een bevestiging maken. Degene die binnen was moest een foto maken ter bevestiging.

Ten aanzien van [slachtoffer 12]

59. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 23 januari 2023,opgenomen op pagina 890 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 12] :

Aangeefster: [slachtoffer 12] . Adres: [adres] te [plaatsnaam] .

Op 10 januari omstreeks 11:15 uur werd ik gebeld. Ik hoorde dat de persoon zich voordeed als medewerker van de [bank 1] . Ik hoorde duidelijk een mannenstem die zich voorstelde als de heer [naam] van de [bank 1] in Emmen. Deze man vroeg aan mij of mijn man thuis was. Vervolgens vertelde hij mij dat er een bedrag van 2.100 euro vanaf onze rekening is overgemaakt naar [land] . Hierop vertelde de persoon aan de telefoon dat een collega van hem in de buurt was en wel even langs kon komen. Ik heb aan de telefoon gevraagd hoe ik kon weten of de persoon die zou komen ook daadwerkelijk een medewerker van de [bank 1] is. De man aan de telefoon vertelde dat deze persoon dan een nummer zou opnoemen en als hij dat zou doen, zou het in orde zijn. Na een paar minuten stond er al een persoon voor de deur. Deze persoon vertelde dat hij een bericht had gekregen en dat hij mij even kwam helpen. Hij noemde een nummer op, waar de persoon aan de telefoon het ook over had. Ik kan deze persoon aan de deur als volgt omschrijven: Blank, tatoeage op de linker arm, zag ik onder de mouw vandaan komen. Ik heb deze persoon vervolgens binnen gelaten. Hierop vroeg de persoon naar mijn bankpas. Hij vroeg naar het pasnummer en naar mijn pincode. Deze heb ik hem beide gegeven. Ik zag vervolgens dat de persoon bezig ging op mijn telefoon. Vervolgens is hij ook direct opgestaan en weer vertrokken uit mijn woning. Vervolgens zag ik dat er een groot bedrag van onze spaarrekening naar de lopende is overgemaakt. Het rekeningnummer van mijn lopende rekening die geblokkeerd is betreft [bankrekeningnummer] .

60. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 6 maart 2023,opgenomen op pagina 906 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [naam] namens de [bank 1] :

IBAN klant: [bankrekeningnummer]

Naam klant: [slachtoffer 12]

Potentiële schade: € 30.272,67.

61. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 februari 2023,opgenomen op pagina 232 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

62. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 juni 2023,opgenomen op pagina 309 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Bij de aanhouding van verdachte [verdachte] is een IPhone XS inbeslaggenomen en door het digitale platform van de districtsrecherche Friesland veiliggesteld voor onderzoek. Uit deze telefoon heb ik het volgende bevonden:

Notes:

Naam: "Nette outfit" aangemaakt op 10-01-2023

Inhoudt:

Nette outfit

Nep bril

Skimask & jas met cappicion

Download Signal app en maak account

Lees uitleg goed en zorg dat je het snapt

Leee script goed en zorg dat je het snapt

Uitleg;

In de Signal app word vermeld Hoelaat en waar driver jou ophaalt jullie rijden dan naar een dorp in

Nederland als jullie daar zijn laat je dit weten in de Signal groep app de beller gaat dan visjes bellen om Te kijken of ze happen. De beller is van alles wat daar binnen gebeurd op de hoogten en zit de heletijd aan de telefoon hij houd dus met jou contact ook over wat je moet doen en hoe juist te handelen. Wanneer de beller is en vis heeft word het adres gestuurd rij je daar met driver tot 1 m loop afstand af. Je meld als je aanbelt bij de deur er doet dan een oud iemand openen je stelt je netjes Voor met een fake naam en fake verfycatie nummer die krijgt van beller en je komt daar samen met de Mevrouw kijken naar haar rekening. Eenmaal binnen ga je even met Mevrouw in de tafel zitten krijg je je collega (beller) aan de telefoon die je Helpt met alle stappen op het Moment dat je je hebt voorgesteld krijg je je college (beller) aan de telefoon die je helpt met alles eerste week is alles beetje wennen erna ga je het door hebben en is het heel Makkelijk omdat je het proces kent. De eerste week dat je dus werkt zou je moeten inwerken je krijgt wel gewoon volledig betaald maar aangezien je nog beetje alles moet ontdekken zit er minder tempo in dus minder visjes als je het Door hebt pak je sws 300€ per dag minimaal

Contacten

[naam] + [telefoonnummer] is later geidentifiveerd als mede verdachte [medeverdachte 1] .

Created 5-1-2023 06:57:44. Er wordt gesproken over de f game (fraude game). [verdachte] legt hier aan de gebruiker van [nummer] uit dat hij al lang in deze f game zit en hier hard voor heeft gewerkt.

63. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 februari 2023,opgenomen op pagina 220 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Van [medeverdachte 1] was bekend dat hij gebruikt maakte van het telefoonnummer

64. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 februari 2023,opgenomen op pagina 246 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] .

Telefoonnummer: [telefoonnummer]

Ik zag dat er op 10 januari 2023 tussen 11:00 uur en 13:30 meerdere locatiegegegevens in [plaatsnaam] zijn. Ik zag dat het adres de [adres] in [plaatsnaam] was opgezocht in de applicatie Apple Maps, zie figuur 1.

Feiten 4 en 5 Ten aanzien van [slachtoffer 13]

1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 4 januari 2023,opgenomen op pagina 778 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [slachtoffer 13] :

Aangever: [slachtoffer 13] . Adres: [adres] te [plaatsnaam] .

Op 3 januari 2023, omstreeks 10:00 uur werd ik gebeld. Ik hoorde een man spreken die zich voorstelde als medewerker van de [bank 1] . Ik hoorde dat de man zei of ik iets afwist van een transactie van 2.200 euro. Ik hoorde dat de man zei dat er een collega van hem in de buurt was en zich een paar straten verder op bevond. Ongeveer twee minuten later stond een jongeman bij mij voor de deur. Ik had nog steeds verbinding met de man die mij belde en mijn telefoon neergelegd om de jongeman binnen te laten. Ik zag dat de jongeman mijn smartphone oppakte en met de man begon te praten. Tijdens het gesprek hoorde ik dat de man die mij belde, tegen de jongeman zei: Vraag naar zijn betaalpas en zijn creditcard. Tevens hoorde ik de man zeggen “Knip de betaalpas door”. Ik had mijn [naam] betaalpas nog in mijn hand en heb deze zelf doorgeknipt. Ik had de doorgeknipte [naam] betaalpas op het bureau gelegd. Nadat de jongeman was vertrokken, zag ik dat de doorgeknipte [naam] betaalpas was verdwenen. Tevens bleek dat er op 3 januari 2023 te 11:02:21 een transactie gepind was van 1.190 euro. Op het bankafschrift staat dat deze transactie werd gepind bij de Geldmaat, gelegen aan de [adres] te [plaatsnaam] .

2. Een schriftelijk bescheid, te weten rekeningafschriften van de [bank 1] , opgenomen op pagina 783 en verder van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

[slachtoffer 13] en of [naam] - [bankrekeningnummer] (EUR)

Bedrag 1.190,00 (EUR) - D

Verwerkingstijd 03-0 l -2023 11:02:21

Tegenrekening naam Geldmaat [adres] [plaatsnaam]

3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 februari 2023,opgenomen op pagina 232 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Omdat uit onderzoek blijkt dat [verdachte] de gebruiker is van [telefoonnummer] zijn de historische gegevens van dit nummer opgevraagd. Op 3 januari 2023 zijn er een heel aantal oplichtingszaken geweest in [plaatsnaam] . Uit de historische gegevens van nummer [telefoonnummer] blijkt dat deze, ten tijde en net van het plegen, ook een mast in [plaatsnaam] aanstraalt.

4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 februari 2023,opgenomen op pagina 220 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Van [medeverdachte 1] was bekend dat hij gebruikt maakte van het telefoonnummer

[telefoonnummer] . Van dit nummer zijn historische verkeersgegevens opgevraagd. Op 3 januari 2023 is te zien dat de telefoon in Arnhem begint en dan vroeg in de morgen naar Noord-Nederland beweegt. Op 3 januari 2023 straalt de telefoon de mast aan op de [adres] te [plaatsnaam] . Dit is tussen 09.03 uur en 11.47 uur.

5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 maart 2023,opgenomen op pagina 258 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Telefoonnummer: [telefoonnummer]

Op 3 januari 2023 om 10:43 uur werd er gezocht op het adres [adres] . Ik zag dat aangever [slachtoffer 13] op 3 januari 2023 omstreeks 10:00 uur slachtoffer is geworden van bankhelpdeskfraude. Daarna wordt er gezocht op de [adres] in [plaatsnaam] . hier zit de Geldmaat. Uit de aangifte blijkt dat er met de bankpas van aangever is gepind in de [adres] bij de Geldmaat.

Ten aanzien van [slachtoffer 14]

6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 14 januari 2023,opgenomen op pagina 812 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [slachtoffer 14] :

Aangeefster: [slachtoffer 14] . Adres: [adres] te [plaatsnaam] .

Op maandag 9 januari 2023, omstreeks 13.30 uur, kreeg ik telefoon. De man aan de telefoon stelde zich voor als een medewerker van de [bank 1] . Er zou iets met mijn rekening zijn. Echter zou er een medewerker op het nabij gelegen [adres] wonen welke langs zou komen. Niet veel later verscheen er een man bij mij aan de voordeur. De man stelde zich voor als meneer [naam] , medewerker van de [bank 1] . De man is wel een half uur in mijn woning geweest. De man heeft mijn i-pad beetgehad en daarop ingelogd. Echter heb ik geen bank gegevens op mijn i-pad staan. De man heeft ook mijn pas van de [bank 1] gekregen. Ik zou weer een nieuwe ontvangen. De man was ook aan het bellen met mijn huistelefoon. De man heeft mijn bankpas in twee delen gemaakt. Deze zou dan onbruikbaar zijn. Ik wilde mijn kapotte bankpas weer hebben en heb deze ook heel even naast mij op de stoel, op een klein bijzet tafeltje, bij mij liggen. Toch heeft de man kans gezien om mijn bankpas mee te nemen. Er was dus 1.250 euro van mijn rekening gepind. Mijn bankrekening nummer bij de [bank 1] is [bankrekeningnummer] op naam van [slachtoffer 14] . De jongen welke zich voordeed als een medewerker van de [bank 1] en welke in mijn woning is geweest kan ik als volgt omschrijven; Een jonge blanke man. De man had op zijn rechterpols, bij zijn hand, een zwarte tatoeage.

7. Een schriftelijk bescheid, te weten rekeningafschriften van de [bank 1] , opgenomen op pagina 818 en verder van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Tegenrekening naam Geldmaat [adres] [plaatsnaam]

Bedrag € -1.250,00

Datum & tijd 9 januari 2023 • 14:16.

8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 februari 2023,opgenomen op pagina 232 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Omdat uit onderzoek blijkt dat [verdachte] de gebruiker is van [telefoonnummer] zijn de historische gegevens van dit nummer opgevraagd. Op 9 januari 2023 zijn er twee oplichtingszaken in

[plaatsnaam] en [plaatsnaam] . Uit de historische gegevens van nummer [telefoonnummer] blijkt dat deze, ten tijde van het plegen, ook een mast in [plaatsnaam] aanstraalt.

Ten aanzien van [slachtoffer 15]

9. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 5 januari 2023,opgenomen op pagina 896 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 15] :

Aangever: [slachtoffer 15] . Adres: [adres] te [plaatsnaam] .

Op 2 januari, omstreeks 10.00 uur / 11.00 uur werd er bij mijn woning aangebeld aan de [adres] te [plaatsnaam] . De man gaf aan dat hij werkzaam was bij het fraudekantoor aan de [adres] . Hij vroeg of hij even binnen mocht komen. Hij gaf aan dat er fraude gepleegd was en dat hij dit met mij wou bespreken. Hij wilde kijken of ik ergens last van had. Ik gaf aan dat hij wel mocht kijken. Hij gaf aan dat er fraude gepleegd was bij andere mensen. Hij wou kijken of dit bij mij ook speelde. Hij vertelde iets over fraude. Hij vroeg mij mijn pinpas te pakken, deze zat in mijn portemonnee die lag in mijn tas in de keuken. Ook vroeg hij mij naar de [apparaatje] van de [bank 2] . Hij verzocht mij in te loggen op de [bank 2] omgeving. Ik keek op mijn rekening, ik kon gewoon inloggen. Hij pakte zijn eigen telefoon en belde met een collega van hem. Die collega gaf ook aan dat ik het gesprek moest voortzetten. Ik had een erg akelig gevoel bij de situatie. Ik werd erg boos en onzeker over deze situatie. Ik gaf aan ‘dit wil ik niet meer, ik wil dat je weggaat’. Hij had op dat moment nog steeds zijn collega aan de telefoon. Hierna is hij vrij snel weggegaan. Achteraf viel het mij op dat mijn [apparaatje] en mijn pinpas verdwenen waren en heb ik gekeken op mijn bankrekening. Ik zag dat er in één keer 1.000 euro was gepind.

10. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 januari 2023,opgenomen op pagina 900 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Mevrouw heeft op mijn verzoek de bankafschriften doorgestuurd. Op de correspondentie van de bank staat dat er een bedrag van 1.000 euro is gepind bij de geldmaat aan de [adres] te [plaatsnaam] op dinsdag 3 januari 2023 om 12.04 uur. Ik heb [slachtoffer 15] gebeld en geconfronteerd met de afwijkende data. Mevrouw gaf aan dat ze zich in de dag heeft vergist en dat het gaat om 3 januari 2023.

11. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 februari 2023,opgenomen op pagina 232 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Omdat uit onderzoek blijkt dat [verdachte] de gebruiker is van [telefoonnummer] zijn de historische gegevens van dit nummer opgevraagd. Op 3 januari 2023 zijn er een aantal oplichtingszaken geweest in [plaatsnaam] . Uit de historische gegevens van nummer [telefoonnummer] blijkt dat deze, ten tijde en net van het plegen, ook een mast in [plaatsnaam] aanstraalt.

12. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 februari 2023,opgenomen op pagina 220 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Van [medeverdachte 1] was bekend dat hij gebruikt maakte van het telefoonnummer

13. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 maart 2023,opgenomen op pagina 258 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Telefoonnummer: [telefoonnummer]

Op 3 januari 2023 omstreeks 11:00 uur is aangever [slachtoffer 15] slachtoffer geworden van bankhelpdeskfraude. Aangever woont aan de van [adres] in [plaatsnaam] . Ik zag in de zoekopdrachten dat het adres van [adres] werd opgezocht in Apple Maps. Ik zag dat de huidige locatie werd opgezocht om een route te definieren. Ik zag de GPS coordinaten: 53.059180. 6.078190 staan in de url, deze coordinaten behoren bij de [adres] waar de geldmaat zit.

Bewijsmiddelen parketnummer 18-217871-23

Feiten 1, 2 en 3 Ten aanzien van [slachtoffer 16]

1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 7 december 2022, opgenomen op pagina 1523 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangeefster [slachtoffer 16] :

Mijn naam is [slachtoffer 16] . Ik woon aan de [adres] te [plaatsnaam] . Op 7 december 2022, omstreeks 10.22 uur werd ik gebeld. Toen ik opnam hoorde ik een persoon die zich voorstelde als een medewerker van de [bank 1] . De persoon vertelde mij dat hij wel zag dat er geld overgeboekt was. Hij vroeg mij of ik achter mijn computer wilde gaan zitten, omdat hij de foute overboeking wou controleren. De man aan de telefoon kon mij vertellen wat mijn rekeningnummer was. Ik moest van de persoon mijn bankzaken openen op de computer. Hier gebruik ik mijn [apparaatje] voor. Mijn rekeningnummers zijn: [bankrekeningnummer] , [bankrekeningnummer] en [bankrekeningnummer] . De persoon stelde voor om een collega van hem langs te sturen bij mijn huis. Hij zei dat zijn collega in de buurt was. De collega van de man die mij belde zou langs komen om mijn bankzaken weer op orde te maken. Hier ben ik mee akkoord gegaan. Ik heb van de persoon een code gekregen. Hij vertelde mij dat zijn collega deze code aan mij moest geven. Op 7 december 2022, omstreeks 10.45 uur, belde een persoon aan. Ik zag dat het een jongen was. Toen ik open deed vroeg ik de code aan de jongen.

De code klopte met die ik eerder had gekregen van de [bank 1] medewerker. Hierop heb ik de jongen binnengelaten. Ik was nog ingelogd op mijn computer bij de [bank 1] . De jongen vroeg of hij achter mijn computer mocht. Ik vond dit goed. De jongen heeft ongeveer 5 minuten achter mijn computer gezeten. Hij vroeg mij om mijn pinpas in mijn [apparaatje] te stoppen en mijn pincode in te voeren. Dit heb ik gedaan. Daarna heeft de jongen de [apparaatje] gepakt. Wat hij met de [apparaatje] heeft gedaan kan ik mij niet meer herinneren. Ik zag in beeld van mijn computer mijn afschriften en een vak. In dit vak stond: Juwelier 17.000,00 euro. De jongen vertelde mij dat hij even weg moest. Toen de jongen na 10 minuten nog niet terug was, kreeg ik argwaan. Ik heb toen direct de [bank 1] gebeld. De

[bank 1] vertelde mij dat er 17.000,00 euro van mijn rekening was afgeschreven (

[bankrekeningnummer] ). Dit bedrag is overgemaakt om 11.09 uur naar [bankrekeningnummer] , omschrijving 113903 en ter name van: [bedrijf] .

2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 december 2022,opgenomen op pagina 1527 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op 7 december 2022, omstreeks 11:15 uur bevond ik mij op de openbare weg het [adres] te [plaatsnaam] , gemeente Westerkwartier. Ik zag daar een man lopen die mijn aandacht trok door de wijze waarop hij heen en weer liep. Ik zag dat de man uit de richting van het [adres] kwam gelopen, vervolgens wat treuzelde en weer terug liep richting genoemd adres. Ik zag dat hij ondertussen met zijn telefoon in zijn handen liep. Ter hoogte van de [adres] zag ik dat de man naar de bestuurder van een grijze Mercedes A-klasse wenkte. Ik zag dat de bestuurder hierop zijn voertuig tot stilstand bracht, waarop de man direct instapte aan de bijrijderskant. Ik zag dat het kenteken van het voertuig was: [kenteken] .

3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 december 2022,opgenomen op pagina 1533 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op 7 december 2022 vanuit de aangifte gelezen dat er een betaling was gedaan middels de bank van aangeefster [slachtoffer 16] naar [bedrijf] ter waarde van 17.000 euro. Ik heb hierop de juwelier gebeld. Ik vroeg haar of ze vandaag een betaling hadden ontvangen van 17.000 komende van Mevr. [slachtoffer 16] . Dit was niet het geval. Wel wist ze mij het volgende te vertellen. Op vrijdag 2 december 2022 was er een man in de winkel die wilde een Rolex horloge van 17.000 euro kopen. Deze zou het geld hiervoor overmaken middels de bank. Vandaag gebeld door deze man en hij wilde de Rolex. De man gaf aan het geld over te maken via de rekening van zijn dochter genaamd [slachtoffer 16] . De man belde omstreeks 11:15 uur naar de winkel om te vragen of ze de betaling hadden ontvangen.

4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 juni 2023,opgenomen op pagina 1596 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op 25 juni 2023 onderzocht ik de onder verdachte [verdachte] in beslag genomen.

Apple iPhone X(A1901) onder goednummer 1554274 met behulp van het programma [naam] . Opvallend waren schermafbeeldingen van [bankrekeningen] en schermafbeeldingen van bestellingen — betalingen bij de [bedrijf] . Screenshot van een [bankrekening] op naam van [slachtoffer 16] .

5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 juni 2023,opgenomen op pagina 1614 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op 25 juni 2023 onderzocht ik de, onder verdachte [verdachte] in beslag genomen,

Apple iPhone X(A1901) onder goednummer 1554274 met behulp van het programma [naam] . In de notities kwam het volgende tekstbestand tegen

Aangemaakt op 07-12-2022 om 07:18:12 uur

Kom binnen namens bank die me word toegewezen, kom bij cliënt voor pas blokkade en ga samen met cliënt naar rekening overzicht kijken (wanneer ze inlogt moet ik pincode afkijken ) vervolgens krijg ik van instructies hoeveel en naar wat ik moet overboeken log ik in op de site met account wat me word gezegd reken ik die winkel mandje af, rond ik gesprek af knip de pas door in auto plakken foto sturen timeren en door

In de folder locaties zag ik dat de GSM op de locatie [adres] te [plaatsnaam] Groningen was geweest. Location [adres] , [plaatsnaam] .

6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 februari 2023, opgenomen op pagina 232 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Omdat uit onderzoek blijkt dat [verdachte] de gebruiker is van [telefoonnummer] zijn de historische gegevens van dit nummer opgevraagd. Op 7 december 2022 zijn er drie oplichtingszaken in

[plaatsnaam] geweest. Uit de historische gegevens van nummer [telefoonnummer] blijkt dat deze, ten tijde van het plegen, ook een mast in [plaatsnaam] aanstraalt.

Ten aanzien van [slachtoffer 17]

7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 7 december 2022,opgenomen op pagina 1700 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [slachtoffer 17] :

Aangever: [slachtoffer 17] . Adres: [adres] te [plaatsnaam] .

Op 7 december 2022 omstreeks 11:30 uur a 12:00 uur werd ik op de huistelefoon gebeld door een persoon welke zei dat hij van de [bank 1] was. Er zou een vreemde betaling gedaan zijn door mij en hij belde om dat te verifiëren. Terwijl wij nog met de man aan de telefoon zaten werd er aangebeld en stond er een medewerker van de [bank 1] voor de deur. Deze kwam aan de telefoon met de andere man van de [bank 1] . Hij had onze pasjes nodig en onze mobiele telefoon. Deze pasjes, een pasje van de [bankrekeningnummer] en een pasje van de [bank 1] [bankrekeningnummer] heeft de man meegenomen net als onze telefoon. Wij hebben hem ook de inlogcodes van onze bankieren app gegeven toen hij daar om vroeg. De man is toen weggegaan met onze pasjes, telefoon en de [apparaatje] . Even later kwam hij weer terug en toen heeft hij de pasjes doorgeknipt en gezegd dat het was geregeld. Totaal is er 6.500 euro van onze rekeningen afgeschreven.

8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 21 december 2022,opgenomen op pagina 1702 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [slachtoffer 17] :

Ik wil het volgende aanvullen bij mijn eerdere verklaring. 20 december 2022 kreeg ik post van de [bank 1] . Op de afschriften die ik kreeg zag ik dat er op 7 december 2022 om 14.15 uur 1.250 euro was gepind bij de [adres] te [plaatsnaam] . De [bank 1] pas heb ik ook aan de oplichters meegegeven. Zij hebben dus ook de 1.250 euro gepind en weggenomen.

9. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 februari 2023,opgenomen op pagina 1707 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Er bleken geen bewegende beelden bewaard te zijn door de [bank 1] maar wel screenshots.

Op de screenshots is een blanke man te zien. De man pint bij een pinautomaat van Geldmaat en heeft een voorwerp gelijkend op een mobiele telefoon in zijn hand tijdens het pinnen. 7 december 2022 om 14:16 [adres] , [plaatsnaam] .

10. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 4 februari 2023,opgenomen op pagina 1709 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op 4 februari 2023 ontving ik, foto s van een pintransactie met een gestolen bankpas. Het betrof beelden van een pintransactie van 7 december 2022 te 14:16 uur te [plaatsnaam] . Bij het zien van de foto s herkende ik direct voor 100 % de verdachte [verdachte] . Ik herkende de verdachte aan zijn gelaat, neus, mond en kleding.

11. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 juni 2023,opgenomen op pagina 1614 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op 25 juni 2023 onderzocht ik de, onder verdachte [verdachte] in beslag genomen,

Apple iPhone X(A1901) onder goednummer 1554274 met behulp van het programma [naam] . In de folder locaties zag ik dat de GSM op de locaties [adres] te [plaatsnaam] Groningen was geweest. Location [adres] .

12. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 februari 2023,opgenomen op pagina 232 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Omdat uit onderzoek blijkt dat [verdachte] de gebruiker is van [telefoonnummer] zijn de historische gegevens van dit nummer opgevraagd. Op 7 december 2022 zijn er drie oplichtingszaken in

[plaatsnaam] geweest. Uit de historische gegevens van nummer [telefoonnummer] blijkt dat deze, ten tijde van het plegen, ook een mast in [plaatsnaam] aanstraalt.

Ten aanzien van [slachtoffer 18]

13. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 8 december 2022,opgenomen op pagina 1735 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [slachtoffer 18] :

Aangeefster: [slachtoffer 18] . Adres: [adres] te [plaatsnaam] .

Op 7 december 2022, omstreeks 14.30 uur, kwam er een persoon aan de deur. Ik kan die persoon als volgt omschrijven: Man. blanke huidskleur. Ik hoorde dat de man zei dat hij voor de [bank 1] werkte. De man zei dat ik een nieuwe pas zou krijgen. Ik had geen nieuwe pas aangevraagd. De man zei dat hij de oude pas wel mee kon nemen. Ik heb de man toen mee naar binnen gevraagd. Ik ben toen samen met de man aan mijn tafel gaan zitten. Ik heb toen mijn bankpas van de [bank 1] gehaald. Ik heb de pas aan de man gegeven. Hij zei dat ik met ongeveer een dag een nieuwe pas zou krijgen. Ik heb gezien dat hij een bankpas met zijn eigen schaar doorknipte. Hij zei dat ik ook een nieuwe pincode zou krijgen. Hij vroeg aan mij wat mijn pincode was. Ik heb toen gezegd wat dit is. Vervolgens is de man weggegaan. Van een medewerker van de [bank 1] hoorde ik dat er te 15.30 uur, 1.050 euro is gepind bij de Geldmaat, gevestigd aan [adres] te [plaatsnaam] , apparaatcode [nummer] hoorde dat er online een Rolex horloge was besteld ter waarde van 12.000 euro.

14. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 december 2022,opgenomen op pagina 1740 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op 11 december 2022 ontving ik via de mail het afschrift van de bankrekening van aangever. Op dit afschrift zijn de volgende relevante transacties te zien:

Op 07-12-2022, een betaalopdracht naar [bankrekeningnummer] ten name van [bedrijf] , voor eenbedrag van 11.950,00, voor artikel: Rolex Pro submariner
Op 07-12-2022, opname, Geldmaat [adres] [plaatsnaam] voor 1.050,00, Geldautomaat 15:30 pasnr.030.

15. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 januari 2023,opgenomen op pagina 1746 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

In het onderzoek van bankpasfraude waren de beelden op gevraagd van de geldautomaat van

Geldmaat in [plaatsnaam] . De beelden waren gemaakt op 7 december 2022 tussen 15.23 uur en 15.32 uur. Ik zag op de beelden het volgende: Ik zag een persoon verschijnen. Ik herkende de persoon als [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 2004 te [geboorteplaats] . Ik had kort daarvoor een foto van [verdachte] gezien. Deze foto was na zijn aanhouding gemaakt door een collega. Ik herkende VE aan zijn korte blonde naar voren gekamde haar en zijn kleine oren tegen het hoofd aan. Ook had VE het een zelfde kleur poloshirt aan als op de beelden van Geldmaat.

om 15.29.54 uur komt VE weer bij de geldautomaat en stopt de bankpas in de geldautomaat. VE heeft nu 2 telefoons in zijn hand. VE toets de code in en pakt daarna het geld uit de geldautomaat en loopt weg.

16. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 juni 2023,opgenomen op pagina 1596 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op 25 juni 2023 onderzocht ik de onder verdachte [verdachte] in beslag genomen.

Apple iPhone X(A1901) onder goednummer 1554274 met behulp van het programma [naam] .

Opvallend waren schermafbeeldingen van [bankrekeningen] en schermafbeeldingen van bestellingen — betalingen bij de [bedrijf] . Screenshot van een [bankrekening] op naam van [slachtoffer 18] . Een betaling aan [bedrijf] onder vermelding van een Rolex horloge.

17. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 juni 2023,opgenomen op pagina 1614 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op 25 juni 2023 onderzocht ik de, onder verdachte [verdachte] in beslag genomen,

18. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 februari 2023,opgenomen op pagina 232 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Omdat uit onderzoek blijkt dat [verdachte] de gebruiker is van [telefoonnummer] zijn de historische gegevens van dit nummer opgevraagd. Op 7 december 2022 zijn er drie oplichtingszaken in

[plaatsnaam] geweest. Uit de historische gegevens van nummer [telefoonnummer] blijkt dat deze, ten tijde van het plegen, ook een mast in [plaatsnaam] aanstraalt.

Ten aanzien van [slachtoffer 19]

19. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 8 december 2022,opgenomen op pagina 1715 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [slachtoffer 19] .

Aangeefster: [slachtoffer 19] . Adres: [adres] te [plaatsnaam] .

Op 8 december 2022, omstreeks 10:15 uur, werd ik gebeld door een bankmedewerker van de [bank 1] uit [plaatsnaam] . Ik hoorde dat het om een man ging. Er was fraude gepleegd op mijn bankrekening. Er zou 2.000 euro van mijn rekening af gehaald zijn. Ik moest dit even controleren door in te loggen op mijn bankaccount. Dit kan ik zelf niet en dat heb ik aangegeven. Hierop hoorde ik de man zeggen dat hij wel een collega zou langs sturen om te helpen. Hij hield mij aan de praat. Omstreeks 10:30 uur hoorde ik de bel gaan. Ik heb de deur open gedaan en zag een man voor de deur staan. Ik hoorde hem zeggen dat hij was gestuurd door zijn collega. Ik heb de man vervolgens binnen gelaten. Hij vertelde dat ik een nieuwe bankpas moest. Ik moest even inloggen op de iPad. Vervolgens is de man met mijn Ipad bezig geweest. Ik weet niet wat hij daarop gedaan heeft. Ik heb wel mijn pincode van mijn bankpas verteld. Ik zag dat hij met zijn eigen telefoon foto's maakte van wat er op mijn Ipad stond. Ik zag en hoorde dat de man aan het bellen was met een andere meneer. Ze waren constant aan het overleggen en ik hoorde dat de man aan de telefoon aanwijzingen gaf aan de man in mijn woning. De man aan de telefoon vroeg aan de man in mijn woning of ik ook contact geld in huis had. De man in de woning vroeg dit vervolgens weer aan mij. Dit contact geld moest dan even gescand worden in de bus. Dit moest gescand worden omdat er dus fraude op mijn rekening was gepleegd. Ik heb vervolgens 250 euro aan de man gegeven. Hij vertelde dat hij het even mee nam en ging scannen in de bus. Daarna zou hij het weer terug brengen. De man vroeg mij of ik een kluis had. Ik vertelde dat er een kluis in de slaapkamer. Er zat een doosje met een munt in. In de kluis zit een laatje. Daarin lag een doosje met een munt. Dit was een vierkanten doosje, bruin van kleur. De munt was een jubileum munt. Hij heeft vervolgens mijn bankpas doorgeknipt. Daarna is hij weg gegaan. Ik heb een spaar en lopende rekening bij de [bank 1] . Mijn spaarrekeningnummer is: [bankrekeningnummer] . Lopende rekening: [bankrekeningnummer] . Vervolgens hebben ze van mijn lopende rekening

16.489,00 euro overgemaakt naar bankrekening [bankrekeningnummer] . Op naam van [bedrijf] . In de omschrijving staan [nummer] [naam] [nummer] pasnr. [nummer] . Het doosje met de munt erin is ook weggenomen.

20. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 6 februari 2023,opgenomen op pagina 1720 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Op 13 januari 2023 ben ik langs geweest bij [slachtoffer 19] , geboren op [geboortedatum] 1941 te [geboorteplaats] . Op 8 december 2022 zijn twee verdachten aangehouden voor oplichting. Tijdens deze aanhouding zijn er meerdere goederen bij de verdachten aangetroffen. In het voertuig, waarin de verdachten zijn aangehouden, is een schoudertasje aangetroffen. In dit schoudertasje zijn meerdere goederen aangetroffen, waaronder twee munten in doosjes. Op 13 januari 2023 ben ik bij aangeefster [slachtoffer 19] langs geweest om de foto's te tonen. Ik hoorde mevrouw zeggen dat ze de volgende goederen, die bij haar zijn weggenomen, herkend:

Een wit muntendoosje met blauwe bekleding aan de binnenzijde. Bij dit muntendoosje hoort dezilveren munt met de tekst [naam] .
Een bruin/rood muntendoosje met een zilveren munt uit 1990.

21. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 juni 2023,opgenomen op pagina 1596 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op 25 juni 2023 onderzocht ik de onder verdachte [verdachte] in beslag genomen.

22. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor d.d. 11 december 2022,opgenomen op pagina 1833 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van verdachte [medeverdachte 2] .

V: Jij bent aangehouden als verdachte van oplichting c.q. fraude. In jou auto werden sieraden aangetroffen die afkomstig zijn uit twee verschillende woningen waarvan de mensen zijn opgelicht. Hoe komen die sieraden in jou auto?

A: Ja dat heb ik al verteld ik heb alleen die jonge man rondgereden die in mijn auto zat. Hij moest naar het Noorden en ik ook. Ik heb die jongen opgepikt ik ben een snorder die jongen moest ook naar het Noorden en toen heb ik hem in Arnhem opgepikt. Het contact met die jongen is via Snapchat gegaan.

A: Ik heb [verdachte] rondgereden en hij gaf mij instructies waar ik heen moest rijden.

23. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor d.d. 9 december 2022,opgenomen op pagina 1805 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van verdachte [verdachte] :

V: Je bent gisteren aangehouden. Vertel eens wat er is gebeurd?

A: Ik ben aangehouden op de snelweg. Ik zat daar als bijrijder in een auto. [De rechtbank begrijpt een Mercedes met kenteken [kenteken] ]. We kregen een stopteken van volgen. We zijn vervolgens achter die politieauto aangereden.

Vervolgens werd ik tegen de auto aangezet en aangehouden. Ook werd ik gefouilleerd.

V: Met wie was je?

A: Met een andere jongen.

Ten aanzien van [slachtoffer 20]

24. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 12 december 2022,opgenomen op pagina 1761 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van aangever [slachtoffer 20] :

Op 8 december, 2022, omstreeks 13.00 uur, was ik in mijn woning aan de [adres] te [plaatsnaam] . Omstreeks 13.00 uur werd ik op mijn huistelefoon gebeld. Ik nam op en hoorde een man aan de telefoon. De man stelde zich voor als een medewerker van de [bank 1] . Ik hoorde de man zeggen dat er een minuut geleden ongeveer 2.000 euro van mijn rekening was afgeschreven. Ik hoorde de man zeggen dat er een collega langs zou komen. Toen hoorde ik ook al de deurbel gaan. Volgens mij was ik op dit moment nog steeds in gesprek met de bankmedewerker, dit was via de telefoon. Ik ben vervolgens naar beneden gegaan en heb de voordeur geopend. Ik zag een jonge man staan. Ik kan hem als volgt omschrijven: blanke man, jongere man. De man ging vervolgens mee naar binnen. De man die bij mij in de woning was vroeg vervolgens om mijn bankpas en ook de pincode. Deze heb ik beide gegeven. De man was inmiddels ook aan de telefoon met blijkbaar een collega. De bankpas was dus door de midden geknipt en deze pas is later door de persoon meegenomen. Ik hoorde de man vragen of ik nog waardevolle spullen in huis had. Ik zei ja ik heb wel sieraden. Deze sieraden wilde de man nog wel even zien. Ik ben vervolgens naar boven gegaan en heb mijn sieraden gepakt. Ik heb deze vervolgens aan de man laten zien. Ik hoorde hem zeggen ik neem de sieraden even mee naar de bus, deze stond om de hoek geparkeerd zei de man. Hij gaf aan dat hij ze op waarde ging schatten en dat hij dan zou terug komen met de sieraden.

De persoon is vervolgens met mijn sieraden en door geknipte pinpas vertrokken.

25. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 december 2022,opgenomen op pagina 1555 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [naam] , [naam] en [naam] :

Op 8 december 2022 werd een Mercedes Benz voorzien van kenteken [kenteken] ter waarheidsvinding in beslag genomen. Passagierszijde: een schoudertas. Door mij, is de inhoud van de schoudertas onderzocht. Ik zag de volgende goederen aangetroffen: Tasje met sieraden.

26. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 8 december 2022,opgenomen op pagina 1778 en verder van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [naam] en [naam] :

Op 8 december 2022, om 18.55 uur, hebben wij, verbalisanten in de woning aan de aangeefster/benadeelde [slachtoffer 20] tijdens het opnemen van haar aangifte een zestal (6)digitale foto's getoond. Deze goederen zijn aangetroffen bij een tweetal verdachten die zijn aangehouden terzake oplichting. Per pagina hebben wij verbalisanten deze aan de aangeefster/benadeelde getoond. Hierbij volgende de bevindingen. - Pagina 2- Alle getoonde sieraden zijn van mij

Pagina 3- Alle goederen zijn op de munt in het doosje na, van mij
Pagina 4- Alle goederen die u mij toont op deze foto zijn van mij
Pagina 5- De munt in het doosje is niet van mij. De ketting wel- Pagina 6- Alle getoonde sieraden zijn van mij.

27. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 februari 2023,opgenomen op pagina 232 en verder van voornoemd dossier, inhoudende als relaas van verbalisant [naam] :

Omdat uit onderzoek blijkt dat [verdachte] de gebruiker is van [telefoonnummer] zijn de historische gegevens van dit nummer opgevraagd. Op 8 december 2022 zijn er oplichtingszaken in [plaatsnaam] geweest. Uit de historische gegevens van nummer [telefoonnummer] blijkt dat deze, ten tijde van het plegen, ook een mast in [plaatsnaam] aanstraalt.

28. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor d.d. 11 december 2022,opgenomen op pagina 1833 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van verdachte [medeverdachte 2] .

A: Ik heb [verdachte] rondgereden en hij gaf mij instructies waar ik heen moest rijden.

29. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor d.d. 9 december 2022,opgenomen op pagina 1805 en verder van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van verdachte [verdachte] :

V: Je bent gisteren aangehouden. Vertel eens wat er is gebeurd?

Vervolgens werd ik tegen de auto aangezet en aangehouden. Ook werd ik gefouilleerd.

V: Met wie was je?

A: Met een andere jongen.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht het ten laste gelegde met parketnummer 18-012899-23 feiten 1, 2, 3, 4 en 5 en met parketnummer 18-217871-23 feiten 1, 2 en 3 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

Parketnummer 18-012899-23:

1. hij op 12 januari 2023 te [plaatsnaam] , in de gemeente Aa en Hunze, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en anderen wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en een telefoon, waarop de bankapp was geïnstalleerd en een hoeveelheid contant geld in totaal 670 euro en het ter beschikking stellen van enig goed, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

telefonisch voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 1] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er een vreemdebetaalopdracht van 200 euro was gedaan vanaf de rekening vanuit Amsterdam en die [slachtoffer 1] gevraagd haar rekening te controleren en die [slachtoffer 1] gevraagd of zij nog andere rekeningen had en gevraagd hoeveel geld er op die rekening stond en die [slachtoffer 1] gevraagd of het juist was dat op haar spaarrekening een bedrag van 26.000 euro stond en dat zij haar bankpas naar het kantoor in [plaatsnaam] moest brengen om het te laten blokkeren en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 1] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er toevalligiemand in de buurt was die ook in [plaatsnaam] woonde en wel even langs zou komen en
zich bij het woonadres van die [slachtoffer 1] gemeld en zich voorgedaan als een medewerker vande [bank 1] en
samen met die [slachtoffer 1] op de mobiele telefoon van die [slachtoffer 1] ingelogd op de [bank 1] app en ingelogd op de laptop van die [slachtoffer 1] en
die [slachtoffer 1] aangegeven dat de bankpas inmiddels was geblokkeerd en die [slachtoffer 1] gevraagd of zij zich financieel kon redden en
toen die [slachtoffer 1] aangaf dat zij nog ongeveer 700 euro contant geld in de woning had liggendie [slachtoffer 1] medegedeeld dat dit geld mee moest om te controleren of het hier niet om vals geld ging en
een hoeveelheid geld, te weten in totaal 670 euro van die [slachtoffer 1] in ontvangst genomen enmeegenomen en
van de spaarrekening van die [slachtoffer 1] een overboeking van 26.000 euro gedaan naar delopende rekening van die [slachtoffer 1] en
een overboeking gedaan van 16.778 euro naar een rekening van [bedrijf] ,waardoor die [slachtoffer 1] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

hij op verschillende tijdstippen in de periode van 4 januari 2023 tot en met 10 januari 2023 te [plaatsnaam] en te [plaatsnaam] , in de gemeente Aa en Hunze en in de gemeente Emmen, tezamen en in vereniging met een ander, meermalen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen telkens door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, onder meer

[slachtoffer 2] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en het ter beschikking stellen van enig goed, hebbende verdachte en verdachtes mededader zich met voor omschreven oogmerk zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 4 januari 2023 telefonisch voorgedaan alszijnde, [naam] of [naam] , medewerker van de [bank 1] van het [bank 1] in [plaatsnaam] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 2] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er eenonverklaarbaar bedrag van de rekening was afgeschreven en zij 2.200 euro had overgemaakt en dat het mis was en er een collega langs zou komen om dit probleem op te lossen en
zich bij het woonadres van die [slachtoffer 2] gemeld en die [slachtoffer 2] gevraagd naar haarbankpas omdat deze gecheckt moest worden en vervolgens ingelogd op de tablet van die [slachtoffer 2] en
de bankpas en bijbehorende pincode in ontvangst genomen en
van de spaarrekening van die [slachtoffer 2] een overboeking gedaan van 26.000 euro naar delopende rekening van die [slachtoffer 2] en
een overboeking gedaan van 28.380,65 euro naar [bedrijf] [bankrekeningnummer] [naam] [nummer] pasnr. [nummer] , waardoor die [slachtoffer 2] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

[slachtoffer 3] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededader zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 4 januari 2023 telefonisch voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 3] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er een grootgeldbedrag van de rekening was afgeschreven en dat zij was bestolen en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 3] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat hij een colleganaar het huisadres zou sturen om te komen helpen en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 3] - zakelijk weergegeven - een code gegeven en geïnstrueerddat die [slachtoffer 3] , de genoemde code ter verificatie moest vragen aan de persoon die bij haar aan de deur stond en
zich bij het woonadres van die [slachtoffer 3] gemeld en de code getoond en
die [slachtoffer 3] gevraagd of zij sieraden in huis had en vervolgens van deze sieraden te weten: een ring en een gouden ketting en een gouden horloge en een collier een foto gemaakt en
vervolgens een bankpas en de van die bankpas bijbehorende pincode in ontvangst genomen endeze pas doorgeknipt en meegenomen en
van de spaarrekening van die [slachtoffer 3] een of meer overboekingen gedaan naar de lopenderekening van die [slachtoffer 3] van in totaal 50.000 euro en
van de lopende rekening van die [slachtoffer 3] een overboeking gedaan van 35.864,89 euro naar

[bedrijf] , waardoor die [slachtoffer 3] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte, en

[slachtoffer 4] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededader zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 4 januari 2023 telefonisch voorgedaan alszijnde [naam] , medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 4] - zakelijk weergegeven - er op gewezen of het juist was dater een bedrag van 2.000 euro van haar rekening zou worden afgeschreven en zij naar de [adres] kon komen om dit te regelen en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 4] – zakelijk weergegeven - er op gewezen dat hij eenmedewerker, te weten [naam] , in de buurt had wonen die wel even langs kon komen en - zich bij het woonadres van die [slachtoffer 4] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] en
in die hoedanigheid vervolgens een bankpas en de bijbehorende pincode in ontvangst genomen endeze bankpas doorgeknipt en meegenomen en
van de spaarrekening van die [slachtoffer 4] een overboeking gedaan van 2.069,00 euro naar delopende rekening ten name van [naam] en
een overboeking gedaan van in totaal 7.355,19 euro naar [bedrijf] [bankrekeningnummer] ,waardoor die [slachtoffer 4] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

[slachtoffer 5] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en het ter beschikking stellen van een van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 5 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 5] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er fraude wasgepleegd en dat de pasjes gecontroleerd moesten worden en dat hij een collega langs, die aan de [adres] woonde, zou sturen om het pasje te controleren en
zich bij het woonadres van die [slachtoffer 5] gemeld met een [apparaatje] en
die [slachtoffer 5] gevraagd haar pasje in de [apparaatje] te plaatsen en haar pincode te noemen en
vervolgens het bankpasje meegenomen,

waardoor die [slachtoffer 5] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte, en

[slachtoffer 6] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas en een Creditcard van de [bank 1] en het ter beschikking stellen van enig goed, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 5 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 6] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er een vreemdetransactie was geconstateerd en dat dit moest worden opgelost en dat hij een collega langs zou sturen
zich bij het woonadres van die [slachtoffer 6] gemeld, alszijnde [slachtoffer 6] , medewerker van de[bank 1] en
de bankpas en creditcard van die [slachtoffer 6] in ontvangst genomen en doorgeknipt en ingelogdop de Ipad van die [slachtoffer 6] en ter verificatie foto’s gemaakt van het paspoort van die [slachtoffer 6] samen met een pasje van genoemde [slachtoffer 6] en
de creditcard van die [slachtoffer 6] meegenomen en
een overboeking gedaan van in totaal 29.950,34 euro naar [bedrijf] [bankrekeningnummer] ,waardoor die [slachtoffer 6] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

[slachtoffer 7] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 9 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 7] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er iets mis wasmet haar bankpas en dat hij een collega langs zou sturen om de bankpas te controleren en
zich bij het woonadres van die [slachtoffer 7] gemeld en vervolgens van haar bankafschriften endiverse pasjes/papiertjes uit haar portemonnee foto‘s gemaakt en vervolgens
de bankpas van die [slachtoffer 7] in ontvangst genomen en doorgeknipt en meegenomen,waardoor die [slachtoffer 7] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

[slachtoffer 8] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en een mobiele telefoon en het ter beschikking stellen van een van de bij die bankpas behorende pincode en de inloggegevens van Internetbankieren, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 10 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 8] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er iemand bezigwas om 2.000 euro van haar rekening te halen en ze haar rekening wilde controleren en dat hij haar kon helpen om haar geld veilig te stellen en of ze in de gelegenheid was naar de bank te komen en dat er toevallig een collega van hem in de buurt was die wel aan huis kon komen en
zich bij het woonadres van die [slachtoffer 8] gemeld en zich voorgedaan als een medewerker vande [bank 1] en
de bankpas en de daarbij behorende pincode en de inloggegevens van Internetbankieren en demobiele telefoon met bijbehorend hoesje met daarin het rijbewijs en ID-kaart en een geldbedrag van 20 euro van die [slachtoffer 8] in ontvangst genomen en meegenomen en
vanaf de spaarrekening van die [slachtoffer 8] een overboeking gedaan van 1.069,93 euro naar delopende rekening en
een bestelling gedaan van 3.402 euro bij [bedrijf] ,waardoor die [slachtoffer 8] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

[slachtoffer 9] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en het ter beschikking stellen van enig goed, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 10 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 9] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er geld van haarrekening was afgeschreven in Amsterdam en dat hij de rekening inmiddels had geblokkeerd en dat haar bankpas vernietigd moest worden en dat er een collega van hem, [naam] , in [plaatsnaam] woonde die wel even langs kon komen en dat zij al vast in haar portemonnee moest kijken of haar bankpas daarin aanwezig was en
zich bij het woonadres van die [slachtoffer 9] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] en
de bankpas van die [slachtoffer 9] in ontvangst genomen en vervolgens de bankpas doorgeknipt enmeegenomen en
vanaf de spaarrekening van die [slachtoffer 9] een overboeking gedaan van 19.000 euro naar delopende rekening, waardoor die [slachtoffer 9] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

[slachtoffer 11] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 10 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 11] – zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er eenverdachte transactie plaatsvond en dat er een geldbedrag van 2.200 euro van de rekening was gehaald naar [land] en dat er een medewerker langs zou komen om de bankpas en [apparaatje] op te halen en
zich bij het woonadres van die [slachtoffer 10] en [slachtoffer 11] gemeld en de bankpas en[apparaatje] van die [slachtoffer 10] en [slachtoffer 11] in ontvangst genomen en ter controle van de bankpas de pincode laten invoeren op de [apparaatje] en
de bankpas doorgeknipt en meegenomen en
vanaf de spaarrekening een overboeking gedaan van 49.000 euro naar de lopende rekening tenname van [slachtoffer 10] en [slachtoffer 11] , waardoor die [slachtoffer 11] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

[slachtoffer 12] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk- zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 10 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 12] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er een bedragvan 2100 euro van de bankrekening was overgemaakt naar [land] en dat er een collega in de buurt was die even langs zou komen en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 12] - zakelijk weergegeven - een nummer gegeven zodat zij wistdat dit een medewerker van de [bank 1] was en
zich bij het woonadres van die [slachtoffer 12] gemeld en hetzelfde nummer genoemd als welke die[slachtoffer 12] had gekregen en
de bankpas en de daarbij behorende pincode van die [slachtoffer 12] in ontvangst genomen en
vanaf de spaarrekening van die [slachtoffer 12] een overboeking gedaan van 30.272,67 euro naarde lopende rekening van die [slachtoffer 12] , waardoor die [slachtoffer 12] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

hij op verschillende tijdstippen in de periode van 4 januari 2023 tot en met 12 januari 2023 op na te noemen plaatsen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, op verschillende tijdstippen, telkens een of meer geldbedragen, telkens geheel aan anderen toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] en [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] en [slachtoffer 9] en [slachtoffer 1] , telkens heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededaders die weg te nemen geldbedragen onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door telkens zonder toestemming van die genoemde personen hun bankpassen te gebruiken, telkens met het gebruik van de bij die bankpassen bijbehorende pincodes geldopnames hebben verricht, middels een bankpas, ten name van [slachtoffer 2] , te weten:

4 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaatsnaam] een geldbedrag van 1.150 euro en

middels een [bankpas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 3] , te weten: - 4 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaatsnaam] een geldbedrag van 1.000 euro en

middels een [bankpas] van de rekening, ten name van [naam] , te weten:

4 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaatsnaam] een geldbedrag van 1.250 euro en

middels een [bankpas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 5] , te weten:

5 januari 2023 bij de Geldautomaat bij de [bedrijf] , aan de [adres] te [plaatsnaam] een geldbedragvan 1.250 euro en

middels een Creditcard, ten name van [naam] [slachtoffer 6] , te weten:

5 januari 2023 bij de Geldmaat aan de [adres] te [plaatsnaam] een geldbedrag van 1.250 euro en

middels een [bankpas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 7] , te weten:

9 januari 2023 bij de Geldmaat aan de [adres] , een geldbedrag van in totaal 1.250 euro en

middels een [bankpas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 1] , te weten; - 12 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1.110 euro en

middels een [bankpas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 8] , te weten - 10 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1.250 euro en

middels een [bankpas] van de rekening, ten name van [slachtoffer 9] , te weten:

10 januari 2023 bij de Geldmaat te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1.250 euro;

hij op verschillende tijdstippen in de periode van 3 januari 2023 tot en met 9 januari 2023 te [plaatsnaam] , in de gemeente Opsterland, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, met het oogmerk om zich en anderen wederrechtelijk te bevoordelen telkens door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, onder meer

[slachtoffer 13] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en het ter beschikking stellen van enig goed, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 3 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 13] - zakelijk weergegeven - er op gewezen of hij iets wist vaneen transactie van 2.200 euro en dat er een collega in de buurt was en
zich bij het woonadres van die [slachtoffer 13] gemeld en vervolgens de doorgeknipte bankpas vandie [slachtoffer 13] meegenomen, waardoor die [slachtoffer 13] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

[slachtoffer 14] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en het ter beschikking stellen van enig goed, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 9 januari 2023 telefonisch voorgedaan als medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 14] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er iets met haarrekening aan de hand was en dat hij een collega, die op het nabijgelegen [adres] woonde, langs zou sturen en
zich bij het woonadres van die [slachtoffer 14] gemeld en zich voorgedaan alszijnde [naam] ,medewerker van de [bank 1] en
ingelogd op de I-pad van die [slachtoffer 14] en de bankpas in ontvangst genomen en vervolgens debankpas van die [slachtoffer 14] doorgeknipt en meegenomen, waardoor die [slachtoffer 14] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

[slachtoffer 15] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 2] en het ter beschikking stellen van een [apparaatje] van de [bank 2] , hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven- valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 3 januari 2023 naar het woonadres van die [slachtoffer 15] begeven en zich voorgedaan alsmedewerker van het fraudekantoor en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 15] - zakelijk weergegeven- er op gewezen dat er fraude wasgepleegd en hij graag de pinpas en [apparaatje] wilde zien en die [slachtoffer 15] verzocht in te loggen in de omgeving van de [bank 2] en
de bankpas en [apparaatje] van die [slachtoffer 15] meegenomen,waardoor die [slachtoffer 15] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

hij op verschillende tijdstippen in de periode van 3 januari 2023 tot en met 9 januari 2023 op na te noemen plaatsen, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, op verschillende tijdstippen, telkens geldbedragen, telkens geheel aan anderen toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 13] en [slachtoffer 14] en [slachtoffer 15] telkens heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededaders die weg te nemen geldbedragen onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door telkens zonder toestemming van die genoemde personen hun bankpassen te gebruiken, telkens met het gebruik van de bij die bankpassen bijbehorende pincodes geldopnames hebben verricht,

middels een [bankpas] , ten name van [slachtoffer 13] , te weten:

3 januari 2023 bij de Geldmaat aan de [adres] te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1.190 euro en

middels een [bankpas] , ten name [slachtoffer 14] ,

9 januari 2023 bij de Geldmaat aan de [adres] te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1.250 euro en

middels een bankpas van de [bank 2] , ten name [slachtoffer 15] ,

- op 3 januari 2023 bij de geldautomaat aan de [adres] te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1.000 euro.

Parketnummer 18-217871-23:

hij op verschillende tijdstippen in de periode van 7 december 2022 tot en met 8 december 2022 te [plaatsnaam] en te [plaatsnaam] , in de gemeente Westerkwartier, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, met het oogmerk om zich en een ander wederrechtelijk te bevoordelen telkens door het aannemen van een valse naam en van een valse hoedanigheid en door listige kunstgrepen en door een samenweefsel van verdichtsels, onder meer

[slachtoffer 16] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 7 december 2022 telefonisch voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 16] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er geld van derekening was overgeboekt en zij achter haar computer wilde plaatsnemen zodat hij deze foute boeking kon controleren en daartoe haar bankrekening genoemd en
dat er een collega in de buurt was en hij deze collega langs zou sturen om alle zaken in orde temaken en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 16] een code gegeven die zij ter verificatie moest vragen aan depersoon die bij haar aan de deur stond zodat die [slachtoffer 16] wist dat dit een medewerker van de [bank 1] was en vervolgens
zich bij de woning van die [slachtoffer 16] gemeld en de bewust code genoemd en die [slachtoffer16] gevraagd of hij gebruik mocht maken van de computer en gevraagd naar haar bankpas en deze bankpas in de [apparaatje] gestopt en die [slachtoffer 16] de pincode heeft laten invoeren en
een overboeking gedaan van 17.000 euro naar bankrekening [bankrekeningnummer] , ten name van

[bedrijf] , waardoor die [slachtoffer 16] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

[slachtoffer 17] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en een [apparaatje] en een telefoon en het ter beschikking stellen van enig goed, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 7 december 2022 telefonisch voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 17] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er een vreemdebetaling was gedaan en hij dit wilde verifiëren en - zich bij de woning van die [slachtoffer 17] gemeld en
een bankpas en een [apparaatje] en inlogcodes van de bankierenapp en de telefoon van die[slachtoffer 17] in ontvangst genomen - een overboeking gedaan van 6.500 euro, waardoor die [slachtoffer 17] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

[slachtoffer 18] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 7 december 2022 bij de woning van die [slachtoffer 18] gemeld en zich voorgedaan als eenmedewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 18] - zakelijk weergegeven - aangegeven dat zij een nieuwebankpas zou krijgen en hij de oude bankpas kon meenemen en
de bankpas en bijbehorende pincode in ontvangst genomen en
een overboeking/betaalopdracht gedaan van 11.950,00 euro naar bankrekening[bankrekeningnummer] ten name van [bedrijf] voor de aankoop van een Rolex

submariner, waardoor die [slachtoffer 18] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

[slachtoffer 19] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en een hoeveelheid contant geld, te weten 250 euro en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 8 december 2022 telefonisch voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bank 1]
in die hoedanigheid die [slachtoffer 19] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er fraude wasgepleegd met de bankrekening en zij dit moest controleren en dat er een collega langs zou komen en
zich bij de woning van die [slachtoffer 19] gemeld en
de bankpas en bijbehorende pincode in ontvangst genomen en die [slachtoffer 19] - zakelijkweergegeven - gevraagd of zij contant geld in huis had zodat dit gescand kon worden en vervolgens een bedrag van 250 euro van die [slachtoffer 19] in ontvangst genomen en
een overboeking/betaalopdracht gedaan van 16.489 euro naar bankrekening [bankrekeningnummer] op naam van [bedrijf] , waardoor die [slachtoffer 19] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte,

[slachtoffer 20] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en het ter beschikking stellen van gegevens, te weten de afgifte van een bankpas van de [bank 1] en een hoeveelheid sieraden en het ter beschikking stellen van de bij die bankpas behorende pincode, hebbende verdachte en verdachtes mededaders zich met voor omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en listiglijk en bedrieglijk en in strijd met de waarheid

op 8 december 2022 telefonisch voorgedaan alszijnde een medewerker van de [bank 1] en
in die hoedanigheid die [slachtoffer 20] - zakelijk weergegeven - er op gewezen dat er ongeveer

2.000 euro van de bankrekening was afgeschreven en dat er een collega langs zou komen en

zich bij de woning van die [slachtoffer 20] gemeld en
de bankpas en bijbehorende pincode in ontvangst genomen en een hoeveelheid sieraden inontvangst genomen waarvan de waarde zou worden geschat en daarna terug zouden komen, waardoor die [slachtoffer 20] werd bewogen tot bovengenoemde afgifte;

2 hij op 7 december 2022 op na te noemen plaatsen, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, op verschillende tijdstippen, telkens geldbedragen, telkens geheel aan anderen toebehoorde, te weten aan [slachtoffer 17] en [slachtoffer 18] , telkens heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededaders zich telkens de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en die weg te nemen geldbedragen onder hun bereik hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door telkens zonder toestemming van die genoemde personen hun bankpassen te gebruiken, telkens met het gebruik van de bij die bankpassen bijbehorende pincodes geldopnames hebben verricht,

middels een bankpas van de rekening van die [slachtoffer 17] , te weten:

7 december 2022 bij de pinautomaat te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1.250 euro en
middels een bankpas van de rekening van die [slachtoffer 18] , te weten:
7 december 2022 bij de Geldmaat aan de [adres] te [plaatsnaam] , een geldbedrag van 1.050 euro;

3 hij op 8 december 2022 te [plaatsnaam] , in de gemeente Westerkwartier, uit een woning, gelegen aan of bij [adres] , aldaar doosjes met munten, die geheel aan [slachtoffer 19] toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:

Parketnummer 18-012899-23

Medeplegen van oplichting.

Medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd.

Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd.

Medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd.

Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd.

Parketnummer 18-217871-23

Medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd.

Diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd.

Diefstal.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft toepassing van het jeugdstrafrecht gevorderd conform de adviezen van de psycholoog en reclassering.

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van parketnummer 18-012899-23 feiten 1, 2, 3, 4 en 5 alsmede parketnummer 18-217871-23 feiten 1, 2 en 3 wordt veroordeeld tot een onvoorwaardelijke jeugddetentie van 106 dagen met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht zodat het onvoorwaardelijk deel van de jeugddetentie gelijk is aan de duur van het voorarrest.

Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een voorwaardelijke jeugddetentie van 8 maanden met een proeftijd van 2 jaren en daarbij de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering.

Tevens heeft de officier van justitie gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf, bestaande uit een werkstraf van 150 uren, subsidiair 75 dagen hechtenis.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit eveneens toepassing te geven aan het jeugdstrafrecht.

Tevens heeft de raadsman bepleit geen onvoorwaardelijke jeugddetentie op te leggen die langer is dan de duur van het voorarrest, omdat verdachte een first offender is en hij zich goed heeft gehouden aan de schorsingsvoorwaarden.

Voorts heeft de raadsman bepleit een deels voorwaardelijke taakstraf op te leggen om zo jeugdreclasseringstoezicht mogelijk te maken. De raadsman heeft zich niet verzet tegen de oplegging van de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. Gelet op de jonge leeftijd van verdachte en zijn belaste verleden is het voor een zo gunstig mogelijke ontwikkeling van belang dat verdachte wordt behandeld en begeleid bij zijn sociaal-maatschappelijke en psychische problemen.

Het oordeel van de rechtbank

Algemeen

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, het rapport van de psycholoog, het rapport van de reclassering, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman.

Ernst van de feiten

Verdachte heeft zich in een periode van zes weken op grote schaal samen met anderen schuldig gemaakt aan zogenoemde bankhelpdeskfraude.

De werkwijze was als volgt. Een tot nog toe onbekend gebleven persoon zocht telefonisch contact met de beoogde slachtoffers en hield hen voor dat de bank had ontdekt dat er vreemde activiteiten zouden hebben plaatsgevonden op hun bankrekening. Zo zouden grote geldbedragen zijn afgeschreven, zou fraude zijn gepleegd of zouden vreemde transacties zijn gedaan. Deze persoon gaf vervolgens aan dat een collega bankmedewerker zou langskomen om hen hierbij te helpen. Doordat de beller beschikte over (bank)gegevens van de veelal hoogbejaarde aangevers, waaronder hun telefoonnummers, banksaldo’s en bankfiliaalgegevens werd hun vertrouwen gewekt. De aangevers bleven vaak aan de lijn met de beller terwijl één van de verdachten zich ondertussen aandiende bij de woonadressen van aangevers en zich voorstelde als de collega bankmedewerker. Deze verdachte werd vervolgens binnengelaten in de woning en nam het telefoongesprek veelal over. Door leugens, verzinsels en babbeltrucks wist de verdachte vervolgens de bankpassen, pincodes en inloggegevens van de aangevers te bemachtigen. Waarna met de bemachtigde gegevens voor grote bedragen bestellingen zijn geplaatst bij webshops en forse geldbedragen zijn gepind. Tegen de tijd dat de aangevers erachter kwamen dat er iets niet in orde was, was het leed al geschied.

In de periode van 7 december 2022 tot en met 12 januari 2023 is verdachte als bijrijder acht keer meegereden naar het Noorden van het land waarbij in totaal negentien ouderen zijn opgelicht en in de meeste gevallen geld van hen is gestolen. Verdachte is daarbij telkens degene geweest die de oplichtingshandelingen in de woningen van aangevers en de diefstallen uitvoerde. Doordat hij de inloggegevens van de slachtoffers wist te bemachtigen konden de vele overboekingen worden geplaatst. Ook heeft hij de slachtoffers bewogen tot afgifte van andere goederen, zoals mobiele telefoons, contante geldbedragen en sieraden. Vervolgens heeft hij meerdere diefstallen gepleegd door met de ontvreemde pinpassen en pincodes grote geldbedragen op te nemen bij diverse pinautomaten.

De rechtbank neemt het verdachte kwalijk dat hij, samen met anderen, op zulke doortrapte en slinkse wijze geld afhandig heeft gemaakt van de vele slachtoffers. Slachtoffers die naar het oordeel van de rechtbank niet willekeurig, maar op basis van hun hoge leeftijd werden uitgekozen. De rechtbank neemt het verdachte zeer kwalijk dat hij op geen enkel moment lijkt te hebben gerealiseerd welke gevolgen de door hem gepleegde feiten voor de slachtoffers hebben gehad. Verdachte heeft er niet alleen mede voor gezorgd dat aangevers financiële schade hebben opgelopen, maar heeft ook het vertrouwen dat zij hadden in de medemens zeer ernstig geschaad. De rechtbank vindt het stuitend dat verdachte puur heeft gehandeld vanuit zijn eigen behoefte aan geld en zich kennelijk niets heeft aangetrokken van de financiële en psychische schade waarmee hij de vele slachtoffers opzadelde. Uit de aangiftes en de vorderingen van de benadeelde partijen is gebleken dat de impact van het handelen van verdachte en zijn mededaders op het leven van de slachtoffers groot is geweest en dat zij ook nu nog steeds de gevolgen van die daden ondervinden.

Documentatie

De rechtbank heeft kennis genomen van het uittreksel justitiële documentatie van 12 september 2023, waaruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld voor enig strafbaar feit.

Persoon van verdachte

De rechtbank houdt rekening met het psychologisch onderzoek pro justitia van 19 april 2023, opgesteld door M.L. de Groot, GZ-psycholoog.

De psycholoog heeft geconcludeerd dat bij verdachte aanwijzingen worden gezien voor ADHD, een autismespectrumstoornis, een (complexe) post-traumatische stressstoornis met dissociatieve symptomen en voor een bedreigde persoonlijkheidsontwikkeling in antisociale en borderline richting.

Ook worden aanwijzingen gezien voor een scheef intelligentieprofiel, waarbij de snelheid in informatieverwerking, het probleemoplossend vermogen en het werkgeheugen achter blijven bij de verbale capaciteiten. Gebleken is echter dat het onderzoek onvoldoende betrouwbaar is om al te stellige diagnostische conclusies te trekken. Behalve de ADHD kan daarom niet worden beoordeeld van welke stoornissen bij verdachte sprake was ten tijde van de ten laste gelegde feiten.

Wel kan worden vastgesteld dat verdachte een psychisch kwetsbare, zorgmijdende jongeman lijkt, bij wie sprake is van een veelvoud aan sociaal-maatschappelijke problematiek op het gebied van wonen, dagbesteding en sociaal netwerk. Sinds zijn achttiende verjaardag is er bovendien geen hulpverleningsbemoeienis meer.

Door de psycholoog is geadviseerd het jeugdstrafrecht toe te passen. Verdachte is een first offender die ten tijde van de ten laste gelegde feiten net achttien is geworden, een groot deel van zijn leven in jeugdinstellingen heeft gewoond en nauwelijks heeft geleerd om zijn eigen leven en gedrag te organiseren. Op de psycholoog maakte verdachte sociaal-emotioneel gezien een kinderlijke indruk en qua persoonlijkheid wordt verwacht dat hij zich nog meer zal ontwikkelen op het gebied van identiteit, emotiehuishouding en gewetensfuncties. Gelet op zijn jonge leeftijd en voor een zo gunstig mogelijke ontwikkeling is van belang dat verdachte wordt behandeld en begeleid bij zijn sociaalmaatschappelijke en psychische problemen, bij voorkeur door een jeugd FACT team en bij voorkeur opgelegd als bijzondere voorwaarde bij een reclasseringstoezicht.

Uit het reclasseringsrapport van. 24 april 2023 opgesteld door [naam] , reclasseringswerker bij het Leger des Heils te [plaatsnaam] (jeugdbescherming & reclassering), blijkt onder meer dat verdachte zich grotendeels heeft beroepen op zijn zwijgrecht waardoor een delictanalyse niet mogelijk was. Ook is het onbekend welke factoren daadwerkelijk hebben bijgedragen tot het delictgedrag. Duidelijk is wel dat verdachte een first offender is met een belast verleden. Vanaf zijn achttiende jaar leidde verdachte een dak- en thuisloos bestaan en verkeerde hij zich in een negatief dan wel crimineel circuit wat mogelijk heeft geleid tot de ten laste gelegde feiten. Gelet op het voorgaande kunnen de risico’s op recidive en letselschade niet worden ingeschat. Aangezien verdachte nooit reclasseringstoezicht opgelegd heeft gekregen, kan het risico op onttrekking aan voorwaarden eveneens niet worden ingeschat.

Het ontbreken van stabiele huisvesting en dagbesteding, het hebben van een zeer beperkt steunend netwerk, de (on)mogelijkheden van verdachte ten gevolge van zijn psychosociaal functioneren en het ontbreken van passende hulpverlening op deze gebieden zijn over het algemeen recidive verhogende factoren.

Beschermende factoren zijn dat er geen aanwijzingen zijn gevonden voor problematisch middelengebruik, dat verdachte over een tijdelijke verblijfsplek kan beschikken bij zijn (onofficiële) pleegmoeder en hij gemotiveerd lijkt te zijn voor gedragsverandering binnen een forensisch kader. Dit maakt dat de reclassering mogelijkheden zien voor een ambulant hulpverleningstraject.

Geadviseerd is het jeugdstrafrecht toe te passen. Omdat de navolgende interventies een meer pedagogisch karakter hebben en daardoor beter zullen aansluiten op de problematiek van verdachte heeft de reclassering geadviseerd om de voorwaarden te laten uitvoeren door de jeugdreclassering. Voorts worden door de reclassering geen contra-indicaties gezien voor het opleggen van een taakstraf. Bij een veroordeling is geadviseerd een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden begeleiding door de jeugdreclassering, ambulante behandeling, begeleid wonen of maatschappelijke opvang, meewerken aan ambulante begeleiding, dagbesteding en een contactverbod.

Conclusie

Verdachte was achttien jaar oud toen hij het bewezenverklaarde pleegde. Het Wetboek van Strafrecht (verder: Sr) geeft de rechter de mogelijkheid om rekening te houden met de jeugdige leeftijd van verdachten en het jeugdstrafrecht toe te passen (artikel 77c Sr). De rechtbank heeft gelet op de adviezen van de psycholoog en de reclassering besloten om in dit geval van deze mogelijkheid gebruik te maken.

De rechtbank is van oordeel dat een aanzienlijke vrijheidsstraf noodzakelijk is, omdat de aard en de ernst van het bewezen verklaarde door afdoening met een lichtere strafmodaliteit dan een jeugddetentie miskend zou worden. De rechtbank zal een deel van deze vrijheidsstraf voorwaardelijk opleggen om verdachte ervan te weerhouden in de toekomst wederom strafbare feiten te plegen en ook oplegging van de bijzondere voorwaarden mogelijk te maken, aangezien behandeling van de problematiek van verdachte noodzakelijk is. De rechtbank vindt het van belang dat deze behandeling meteen kan beginnen. In haar oordeel neemt de rechtbank ook mee dat verdachte zich goed heeft gehouden aan de strikte schorsingsvoorwaarden die hem zijn opgelegd. Sindsdien is hij ook niet meer in aanraking gekomen met politie en justitie.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een jeugddetentie van 198 dagen met aftrek van het voorarrest, waarvan 90 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren voldoende recht doet aan de ernst van de feiten. De rechtbank legt daarbij als bijzondere voorwaarden op begeleiding door de jeugdreclassering, ambulante behandeling, begeleid wonen of maatschappelijke opvang, meewerken aan ambulante begeleiding, een contactverbod en dagbesteding. Daarbij zal de rechtbank de door de reclassering geadviseerde inname van medicatie bij de ambulante behandeling niet opleggen. Het opleggen van een algemene verplichting tot het innemen van niet nader bepaalde medicatie is naar het oordeel van de rechtbank te weinig specifiek om, in het kader van een bijzondere voorwaarde, aan verdachte te kunnen opleggen.

Daarnaast zal de rechtbank een taakstraf, in de vorm van een werkstraf van 150 uren opleggen, zodat verdachte de consequenties van zijn gedrag ervaart.

Inbeslaggenomen goederen

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de onder verdachte inbeslaggenomen IPhone en simkaart moeten worden verbeurdverklaard en dat de computer kan worden teruggegeven aan verdachte.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft omtrent de inbeslaggenomen goederen geen standpunt ingenomen.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht de inbeslaggenomen telefoon en simkaart vatbaar voor verbeurdverklaring nu deze zijn gebruikt bij het plegen van de bewezenverklaarde feiten en deze toebehoren aan verdachte. De rechtbank is van oordeel dat de inbeslaggenomen computer moet worden teruggegeven aan verdachte, nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet.

Benadeelde partijen

De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding:

[bank 1] (hierna: [bank 1] ), tot een bedrag van € 35.893,89, bestaande uit materiële schade;

[slachtoffer 5] , tot een bedrag van € 1.250,00, bestaande uit materiële schade;

[slachtoffer 6] , tot een bedrag van € 15.155,00, bestaande uit € 4.055,00 aan materiële schade, €

11.100,00 aan immateriële schade en € 295,00 ter vergoeding van de gemaakte proceskosten;

4. [ [slachtoffer 8] , tot een bedrag van € 500,00, bestaande uit immateriële schade;

4. [ [slachtoffer 15] , tot een bedrag van € 1.000,00, bestaande uit materiële schade;

4. [ [slachtoffer 16] , tot een bedrag van € 659,00, bestaande uit materiële schade;

4. [ [slachtoffer 17] , tot een bedrag van € 1.049,86, bestaande uit € 549,86 aan materiële schade en € 500,00 aan immateriële schade.

4. [ [slachtoffer 19] , tot een bedrag van € 1.000,00, bestaande uit € 250,00 aan materiële schade en € 750,00 aan immateriële schade;

Alle benadeelde partijen hebben verzocht de vordering te verhogen met de wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en een schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

Het standpunt van de officier van justitie Parketnummer 18-012899-23

Ten aanzien van de vordering van de [bank 1] heeft de officier van justitie geconcludeerd dat de vordering hoofdelijk toewijsbaar is tot een bedrag van € 23.053,15, te vermeerderen met de wettelijke rente. Dit bedrag bestaat uit de schadeloosstelling aan de benadeelde partijen die onder verdachte ten laste zijn gelegd, te weten € 22.153,15 en de gemaakte onderzoekskosten van € 900,00. Daarbij is door de officier van justitie uitdrukkelijk gevorderd de schadevergoedingsmaatregel niet toe te wijzen.

Ten aanzien van de vorderingen van benadeelden [slachtoffer 15] en [slachtoffer 8] heeft de officier van justitie geconcludeerd dat deze volledig toewijsbaar zijn, telkens hoofdelijk, te vermeerderen met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f Sr. Bij benadeelde [slachtoffer 15] gaat om een andere bank dan de [bank 1] , namelijk [bank 2] . Niet is gebleken dat deze schade reeds door die bank is vergoed. De gevorderde immateriële schade van benadeelde [slachtoffer 8] is voldoende onderbouwd.

Ten aanzien van de vorderingen van benadeelde [slachtoffer 5] heeft de officier van justitie geconcludeerd tot afwijzing, omdat vast is komen te staan dat de [bank 1] deze schade reeds heeft vergoed.

Ten aanzien van de vordering van benadeelde [slachtoffer 6] heeft de officier van justitie geconcludeerd dat de materiële schadepost ten aanzien van de pintransactie moet worden afgewezen, omdat de [bank 1] deze schade reeds heeft vergoed. Voor de overige materiële schade heeft de officier van justitie gevorderd dat de rechtbank hier een standpunt over inneemt. De gevorderde immateriële schade is toewijsbaar tot een bedrag van € 2.000,00 en de proceskosten zijn geheel toewijsbaar, telkens hoofdelijk en te vermeerderen met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f Sr.

Parketnummer 18-217871-23

Ten aanzien van de vorderingen van benadeelden [slachtoffer 16] , [slachtoffer 17] en [slachtoffer 19] heeft de officier van justitie geconcludeerd dat deze volledig toewijsbaar zijn, telkens hoofdelijk, te vermeerderen met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f Sr. Bij alle materiële schade gaat het om rechtstreekse schade en de gevorderde immateriële schade is telkens voldoende onderbouwd.

Het standpunt van de verdediging Parketnummer 18-012899-23

Ten aanzien van de vordering van de [bank 1] heeft de raadsman bepleit de vordering partieel nietontvankelijk te verklaren dan wel af te wijzen in de zaken [slachtoffer 21] (zaak 12), [slachtoffer 4] (zaak 20), [slachtoffer 7] (zaak 24), [slachtoffer 22] (zaak 25), [slachtoffer 1] (zaak 26), [slachtoffer

13] (zaak 27), [slachtoffer 14] (zaak 29), [slachtoffer 23] (zaak 30), [slachtoffer 9] (zaak 32) en

[slachtoffer 12] (zaak 34) voor wat betreft de gestelde schade alsmede de onderzoekstijd. Inzake

[slachtoffer 21] en [slachtoffer 1] is er immers geen sprake van rechtstreekse schade. Inzake [slachtoffer 4] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 13] en [slachtoffer 9] is vrijspraak bepleit en inzake [slachtoffer 22] , [slachtoffer 14] en [slachtoffer 23] is de vergoede schadeloosstelling niet onder verdachte ten laste gelegd. Tot slot is inzake [slachtoffer 12] geen schade gebleken.

Ten aanzien van de vordering van benadeelde [slachtoffer 8] heeft de raadsman bepleit de vordering af te wijzen voor de materiële schade omdat de gevorderde schade onvoldoende is onderbouwd. Voor wat betreft de immateriële schade heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Ten aanzien van de vordering van benadeelde [slachtoffer 15] heeft de raadsman bepleit de vordering niet-ontvankelijk te verklaren gelet op de bepleitte vrijspraak.

Ten aanzien van de vordering van benadeelden [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] heeft de raadsman geen standpunt ingenomen.

Parketnummer 18-217871-23

Primair heeft de raadsman bepleit dat alle vorderingen niet-ontvankelijk verklaard moeten worden gelet op de bepleitte integrale vrijspraak. Subsidiair heeft de raadsman als volgt bepleit.

Ten aanzien van de vordering van benadeelde [slachtoffer 16] heeft de raadsman bepleit dat deze moet worden afgewezen, omdat de factuurdatum niet duidelijk is en van rechtstreekse schade niet is gebleken.

Ten aanzien van de vordering van benadeelde [slachtoffer 17] heeft de raadsman bepleit dat de materiële schade die ziet op de aanschaf van de ringdeurbel en de telefoon moet worden afgewezen, omdat niet duidelijk is wanneer de deurbelcamera is aangeschaft en de telefoon een half jaar na de pleegdatum pas is aangeschaft. Voor de overige gevorderde kosten heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Ten aanzien van de vordering van benadeelde [slachtoffer 19] heeft de raadsman bepleit de gestelde immateriële schade te matigen.

Het oordeel van de rechtbank Parketnummer 18-012899-23

Ten aanzien van de [bank 1] (feiten 1, 2, 3, 4 en 5)

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de [bank 1] schade heeft geleden door het uitbetalen van schadeloosstellingen en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1, 2, 3, 4 en 5 bewezen verklaarde. Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de vordering van de [bank 1] moet worden opgesplitst zodat alleen de schadeloosstellingen worden meegerekend die onder verdachte ten laste zijn gelegd en bewezen zijn verklaard. Voorgaande houdt in dat van het totaal aan schadeloosstellingen de bedragen inzake [slachtoffer 21] , [slachtoffer 22] en [slachtoffer 23] in mindering worden gebracht. Daarmee bedraagt het bedrag aan schadeloosstellingen in totaal € 22.153,15.

Verder komen de redelijke kosten ter vaststelling van de schade en aansprakelijkheid op grond van artikel 6:96 lid 2 sub b van Pro het Burgerlijk Wetboek (verder: BW) voor vergoeding in aanmerking. De [bank 1] heeft voldoende onderbouwd gesteld welke verrichtingen er hebben plaatsgevonden om de geleden schade vast te stellen. Ook intern gemaakte bedrijfskosten, in de vorm van aan de zaak bestede tijd door eigen deskundige medewerkers, komen in beginsel voor vergoeding in aanmerking.
1De rechtbank is van oordeel dat de [bank 1] in alle zaken voornoemde onderzoekskosten heeft moeten maken, ongeacht het feit of er al dan niet daadwerkelijk schade is geleden door de aangevers. Gelet daarop zal de rechtbank anders dan de verdediging heeft bepleit ook de onderzoekskosten inzake [slachtoffer 1] en [slachtoffer 12] meenemen. Ook hier worden de onderzoekskosten door de rechtbank opgesplitst zodat alleen de onderzoekskosten worden meegerekend die onder verdachte ten laste zijn gelegd en bewezen zijn verklaard. Voorgaande houdt in dat van het totaal aan onderzoeksuren de uren inzake [slachtoffer 21] , [slachtoffer 22] en [slachtoffer 23] in mindering worden gebracht. Daarmee bedraagt het bedrag aan onderzoekskosten in totaal

€ 720,00.

Gelet op het voorgaande zal de rechtbank de vordering toewijzen tot een bedrag van € 22.873,15, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 12 januari 2023. De rechtbank verklaart de vordering voor het overige niet-ontvankelijk.

Ten aanzien van [slachtoffer 5] (feiten 2 en 3)

De rechtbank stelt vast dat de [bank 1] de door benadeelde partij gevorderde materiële schade reeds heeft vergoed. De vordering zal dan ook worden afgewezen.

Ten aanzien van [slachtoffer 6] (feiten 2 en 3)

De rechtbank stelt vast dat de [bank 1] de door benadeelde partij gevorderde materiële schade ten aanzien van de pintransactie reeds heeft vergoed. De vordering zal op dit punt dan ook worden afgewezen. De rechtbank zal de benadeelde partij ten aanzien van de overige gevorderde materiële schade niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht. De rechtbank overweegt daartoe dat het uurloon dat de benadeelde partij zichzelf per schadepost heeft toegerekend naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende is onderbouwd. Uit de toelichting blijkt niet waarop deze bedragen en het tijdsbestek zijn gebaseerd.

De benadeelde partij heeft daarnaast vergoeding van immateriële schade gevorderd. In het geval geen sprake is van lichamelijk letsel, zoals hier aan de orde, kan op grond van artikel 6:106 lid 1 van Pro het BW slechts een vergoeding voor immateriële schade worden toegekend indien de benadeelde partij in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast. De rechtbank is van oordeel dat van dit laatste sprake is geweest. De rechtbank is van oordeel dat de aard en ernst van de normschending meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen. De benadeelde partij is immers in zijn eigen huis op zeer geraffineerde wijze grote geldbedragen afhandig gemaakt. Bij het vaststellen van de hoogte van de schade maakt de rechtbank gebruik van haar schattingsbevoegdheid als bedoeld in artikel 6:97 van Pro het BW. De hoogte van de schade wordt geschat op € 500,00. De rechtbank zal de vordering tot dit bedrag toewijzen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 5 januari 2023 en het overige gedeelte van de vordering niet-ontvankelijk verklaren.

De rechtbank is van oordeel dat de gevorderde proceskosten toegewezen kunnen worden voor zover deze kosten zien op de reiskosten omdat de benadeelde partij de terechtzitting alleen heeft bijgewoond en in persoon heeft geprocedeerd.
2De rechtbank zal de vordering ten aanzien van de proceskosten dan ook toewijzen tot een bedrag van € 40,00. De rechtbank verklaart de vordering voor het overige niet-ontvankelijk.

Ten aanzien van [slachtoffer 8] (feiten 2 en 3)

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feiten 2 en 3 bewezen verklaarde. De vordering van € 500,00, waarvan de hoogte niet door verdachte en diens raadsman is betwist, zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 10 januari 2023.

Ten aanzien van [slachtoffer 15] (feiten 4 en 5)

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 5 bewezen verklaarde. Omdat niet is gebleken dat de benadeelde partij reeds schadeloos is gesteld door de [bank 2] zal de vordering van € 1.000,00, waarvan de hoogte onvoldoende door verdachte en diens raadsman is betwist, worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 3 januari 2023.

Parketnummer 18-217871-23

Ten aanzien van [slachtoffer 16] (feit 1)

Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering onvoldoende onderbouwd omdat niet is gebleken dat de laptop dusdanig beschadigd is geraakt door de oplichting of dat anderszins de aanschaf van een nieuwe laptop noodzakelijk was. De rechtbank zal daarom de benadeelde partij in de vordering niet-ontvankelijk verklaren.

Ten aanzien van [slachtoffer 17] (feiten 1 en 2)

De rechtbank zal de benadeelde partij ten aanzien van de gevorderde materiële schade deels nietontvankelijk verklaren en bepalen dat de vordering op dit punt slechts bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht. De rechtbank overweegt daartoe als volgt. Niet is gebleken dat de telefoon beschadigd is geraakt door de oplichting. Evenmin is gebleken dat de aanschaf van een nieuwe telefoon, een half jaar naar na de pleegdatum, noodzakelijk was. Voorts is onvoldoende onderbouwd hoe de aanschaf van een ringdeurbel de oplichting had kunnen voorkomen.

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de overige gestelde materiële schade (vervanging bankpassen) en immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 1 en 2 bewezen verklaarde. Deze vorderingen, waarvan de hoogte niet door verdachte en diens raadsman is betwist, zullen daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 7 december 2022.

Ten aanzien van [slachtoffer 19] (feiten 1 en 3)

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde materiële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 1 bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte op dit punt niet door verdachte en diens raadsman is betwist, zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 8 december 2022.

De benadeelde partij heeft daarnaast vergoeding van immateriële schade gevorderd. In het geval geen sprake is van lichamelijk letsel, zoals hier aan de orde, kan op grond van artikel 6:106 lid 1 van Pro het BW slechts een vergoeding voor immateriële schade worden toegekend indien de benadeelde partij in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast. De rechtbank is van oordeel dat van dit laatste sprake is geweest. De rechtbank is van oordeel dat de aard en ernst van de normschending meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen. De benadeelde partij is immers in haar eigen huis op zeer geraffineerde wijze contant geld, bankgegevens en een doosje met munten afhandig gemaakt. Bij het vaststellen van de hoogte van de schade maakt de rechtbank gebruik van haar schattingsbevoegdheid als bedoeld in artikel 6:97 van Pro het BW. De hoogte van de schade wordt geschat op € 500,00. De rechtbank zal de vordering tot dit bedrag toewijzen, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 8 december 2022 en het overige gedeelte van de vordering niet-ontvankelijk verklaren.

Hoofdelijkheid

De rechtbank stelt vast dat verdachte telkens de strafbare feiten samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partijen hoeft te betalen indien zijn medeverdachten deze al hebben betaald, en andersom.

Schadevergoedingsmaatregel

Omdat vast staat dat verdachte tot de hiervoor genoemde bedragen hoofdelijk aansprakelijk is voor de schade die door het bewezen verklaarde is toegebracht, zal de rechtbank telkens de schadevergoedingsmaatregel hoofdelijk opleggen voor zover het de vorderingen van de natuurlijke personen betreft om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed. Daarbij zal de rechtbank gelet op de jeugdige leeftijd van verdachte bepalen dat geen gijzeling kan worden toegepast.

De rechtbank zal geen schadevergoedingsmaatregel opleggen ten aanzien van de vordering van de [bank 1] , omdat de [bank 1] een professionele partij is die in staat moet worden geacht om zelfstandig de vordering te innen.

Veroordeling in de kosten

De rechtbank zal verdachte telkens veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vordering hebben gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 36f, 47, 60a, 77c, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z,

77aa, 77gg, 310, 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart het met parketnummer 18-012899-23 onder feiten 1, 2, 3, 4 en 5 en parketnummer 18217871-23 onder feiten 1, 2 en 3 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

Een jeugddetentie voor de duur van 198 dagen.

Bepaalt dat van deze jeugddetentie
een gedeelte, groot 90 dagenniet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op
2 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde jeugddetentie geheel in mindering zal worden gebracht.

Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.

Stelt als bijzondere voorwaarden:

dat de veroordeelde meewerkt aan het toezicht (Toezicht & Begeleiding) door de jeugdreclassering van het Leger des Heils en zich meldt op afspraken met de jeugdreclassering zo vaak de jeugdreclassering dat nodig vindt. Tevens geeft veroordeelde inzicht in zijn sociaal netwerk en volgt hij de aanwijzingen van jeugdreclassering op.

dat de veroordeelde zich laat behandelen door een (jeugd) FACT team of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling.

dat de veroordeelde meewerkt met het vinden van een passende woonplek, wat kan bestaan uit beschermd wonen, begeleid wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf start zo snel mogelijk en duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld.

dat de veroordeelde in ieder geval zolang hij nog niet geplaatst is binnen een beschermd wonen, begeleid wonen of maatschappelijke opvang, meewerkt aan ambulante begeleiding. De reclassering bepaalt welke instantie de ambulante begeleiding gaat uitvoeren.

dat de veroordeelde op geen enkele wijze – direct of indirect – contact heeft of zoekt met de medeverdachten in onderhavige strafzaak, te weten: [medeverdachte 1] , geboren op [geboortedatum] 2005;

[medeverdachte 3] , geboren op [geboortedatum] 2000; [medeverdachte 4] , geboren op [geboortedatum] 2003; zolang het openbaar ministerie dit verbod nodig vindt.

6. dat de veroordeelde zich inspant voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en/of een opleiding, met een vaste structuur.

Geeft aan het Leger des Heils Jeugdbescherming en Reclassering, [adres]

, een gecertificeerde instelling die jeugdreclassering uitvoert, opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van

een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

- medewerking zal verlenen aan het jeugdreclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 77aa, eerste tot enmet het vierde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de jeugdreclassering zo vaak en zolang als de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.

Een werkstraf voor de duur van 150 uren.

Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, vervangende jeugddetentie voor de duur van 75 dagen zal worden toegepast.

Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden.

Verklaart verbeurd de in beslag genomen:

- GSM met omschrijving 1564870, zwart, merk: Apple IPhone; - Simkaart van zaktelefoon met omschrijving 1564868.

Gelast de teruggaveaan verdachte van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven computer met omschrijving 1564875.

Benadeelde partijen

Ten aanzien van [bank 1] . , parketnummer 18-012899-23 feiten 1, 2, 3, 4 en 5:

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan de
[bank 1]te betalen:

het bedrag van € 22.873,15 (zegge: tweeëntwintigduizend achthonderddrieënzeventig euro envijftien eurocent);
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Verklaart de vordering van de
[bank 1]voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting.

Ten aanzien van [slachtoffer 5] , parketnummer 18-012899-23 feiten 2 en 3:

Wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 5] af.

Bepaalt dat [slachtoffer 5] haar eigen proceskosten draagt.

Ten aanzien van [slachtoffer 6] , parketnummer 18-012899-23 feiten 2 en 3:

het bedrag van € 500,00 (zegge: vijfhonderd euro);
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 5 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op

Wijst de vordering van
[slachtoffer 6]af voor zover de vordering ziet op de pintransactiekosten.

Verklaart de vordering van
[slachtoffer 6]voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van
[slachtoffer 6]aan de Staat te betalen een bedrag van € 500,00 (zegge: vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 5 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat geheel uit immateriële schade.

Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 0 dagen.

Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Ten aanzien van [slachtoffer 8] , parketnummer 18-012899-23 feiten 2 en 3:

het bedrag van € 500,00 (zegge: vijfhonderd euro);
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 10 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van
[slachtoffer 8]aan de Staat te betalen een bedrag van € 500,00 (zegge: vijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 10 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat geheel uit immateriële schade.

Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 0 dagen.

Ten aanzien van [slachtoffer 15] , parketnummer 18-012899-23 feiten 4 en 5:

het bedrag van € 1.000,00 (zegge: duizend euro);
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 3 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van
[slachtoffer 15]aan de Staat te betalen een bedrag van € 1.000,00 (zegge: duizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 3 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat geheel uit materiële schade.

Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 0 dagen.

Ten aanzien van [slachtoffer 16] , parketnummer 18-217871-23 feit 1:

Verklaart de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 16] niet-ontvankelijk. Deze vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Bepaalt dat [slachtoffer 16] haar eigen proceskosten draagt.

Ten aanzien van [slachtoffer 17] , parketnummer 18-217871-23 feiten 1 en 2:

het bedrag van € 509,90 (zegge: vijfhonderdnegen euro en negentig eurocent);
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 7 december 2022 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Verklaart de vordering van
[slachtoffer 17]voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van
[slachtoffer 17]aan de Staat te betalen een bedrag van € 509,90 (zegge: vijfhonderdnegen euro en negentig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 7 december 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit € 9,90 aan materiële schade en € 500,00 aan immateriële schade.

Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 0 dagen.

Ten aanzien van [slachtoffer 19] , parketnummer 18-217871-23 feiten 1 en 3:

het bedrag van € 750,00 (zegge: zevenhonderdvijftig euro);
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 8 december 2022 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Verklaart de vordering van
[slachtoffer 19]voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van
[slachtoffer 19]aan de Staat te betalen een bedrag van € 750,00 (zegge: zevenhonderdvijftig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 8 december 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit € 250,00 aan materiële schade en € 500,00 aan immateriële schade.

Bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 0 dagen.

Dit vonnis is gewezen door mr. T.M.L. Wolters, voorzitter, mr. B.F. Hammerle en mr. R. Tesfai, rechters, bijgestaan door mr. M. Linde, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 31 oktober 2023.

Mr. R. Tesfai is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

HR 1 juli 1993, ECLI:NL:HR:ZC1036 en HR 24 juni 2016, ECLI:NL:HR:2016:1278.

Hof 22 december 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:10689.

Veroordeling voor grootschalige bankhelpdeskfraude en diefstal bij ouderen in Noord-Nederland

Uitspraak

Tenlastelegging

Parketnummer 18-217871-23:

Beoordeling van het bewijs

Bewezenverklaring

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:

Parketnummer 18-012899-23

Parketnummer 18-217871-23

Strafbaarheid van verdachte

Strafmotivering

Inbeslaggenomen goederen

Benadeelde partijen

Toepassing van wetsartikelen

Uitspraak

De rechtbank

Een jeugddetentie voor de duur van 198 dagen.

Een werkstraf voor de duur van 150 uren.

Verklaart verbeurd de in beslag genomen:

Benadeelde partijen

Ten aanzien van [bank 1] . , parketnummer 18-012899-23 feiten 1, 2, 3, 4 en 5:

Ten aanzien van [slachtoffer 5] , parketnummer 18-012899-23 feiten 2 en 3:

Ten aanzien van [slachtoffer 6] , parketnummer 18-012899-23 feiten 2 en 3:

Ten aanzien van [slachtoffer 8] , parketnummer 18-012899-23 feiten 2 en 3:

Ten aanzien van [slachtoffer 15] , parketnummer 18-012899-23 feiten 4 en 5:

Ten aanzien van [slachtoffer 16] , parketnummer 18-217871-23 feit 1:

Ten aanzien van [slachtoffer 17] , parketnummer 18-217871-23 feiten 1 en 2:

Ten aanzien van [slachtoffer 19] , parketnummer 18-217871-23 feiten 1 en 3: