ECLI:NL:RBNNE:2024:1213 - Rechtbank Noord-Nederland - Veroordeling medeplegen van vijf bedrijfsinbraken en drie...

Uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht Locatie [plaats]

parketnummer 18/212847-23

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 4 april 2024 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1992 te [geboorteplaats] (Roemenië), thans gedetineerd [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 21 maart 2024.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. A. Petrescu, advocaat te Amsterdam. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. H.J. Veen.

Tenlastelegging

Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

hij, in de periode van 7 juni 2023 tot en met 24 augustus 2023 te [plaats] , [plaats] , [plaats] , [plaats] , [plaats] , [plaats] , [plaats] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen,

althans alleen:

op 24 augustus 2023 te [plaats] , fietskleding, laptops en/of geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en/of
op 7 juni 2023 te [plaats] , geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en/of
op 3 augustus 2023 te [plaats] , tassen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en/of
op 7 augustus 2023 te [plaats] , geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en/of
op 9 augustus 2023 te [plaats] , gereedschappen, één of meer katalysatoren en/of geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en/of
op 13 augustus 2023 te [plaats] , gereedschappen,miniatuurautos, kleding, een bril en/of poetsmiddelen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [naam] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en/of
op 22 augustus 2023 te [plaats] , kleding, een geldautomaat en/of geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Handelsonderneming [bedrijf] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en/of terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich telkens de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

hij, in de periode van 5 augustus 2023 tot en met 24 augustus 2023 te [plaats] , [plaats] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om geld, laptops en/of enig goed naar zijn/hun gading, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] , [bedrijf] en/of [bedrijf] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn/haar mededader(s) toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/hun bereik te brengen door middel van braak, verbreking en/of inklimming, de ruiten/ramen en/of deuren van het pand gelegen aan de [adres] te [plaats] , de [adres] te [plaats] en/of de [adres] te [plaats] te vernielen en/of vervolgens de voornoemde panden te betreden en/of te doorzoeken,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

Beoordeling van het bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor het onder 1 en 2 ten laste gelegde.

De officier van justitie heeft daartoe aangevoerd dat bij deze bedrijfsinbraken en de pogingen daartoe gebruik is gemaakt van dezelfde modus operandi. Ook zijn er (schoen)sporen van verdachte aangetroffen op de plaats delict en wordt zijn kleding herkend aan de hand van camerabeelden. Bij de bedrijfsinbraak bij [bedrijf] is bovendien DNA van verdachte aangetroffen op een schroevendraaier die is achtergelaten op de plaats delict.

Standpunt van de verdediging

In het algemeen heeft de raadsvrouw zich op het standpunt gesteld dat bij de verschillende bedrijfsinbraken geen dusdanig specifieke modus operandi kan worden vastgesteld, waardoor het bewijs dat verdachte deze feiten zou hebben begaan niet door schakelbewijs kan worden geleverd. Iedere bedrijfsinbraak moet dan ook afzonderlijk behandeld worden, waarbij telkens moet worden bekeken of er voldoende wettige bewijsmiddelen zijn waaruit de betrokkenheid van verdachte blijkt.

Met betrekking tot het verrichte sporenonderzoek heeft de raadsvrouw opgemerkt dat dit onderzoek is verricht door de politie en niet door een externe deskundige zonder betrokkenheid bij het opsporingsonderzoek. Bovendien heeft er geen contra-expertise plaatsgevonden en ontbreken met betrekking tot het onderzoek naar de aangetroffen schoensporen fotos van deze sporen. De verdediging en de rechtbank zijn daardoor niet goed in staat om de bevindingen van de onderzoekers te controleren.

De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van de onder 1 ten laste gelegde voltooide bedrijfsinbraken bij Handelsonderneming [bedrijf] (zaak 16),

[naam] (zaak 15), [bedrijf] (zaak 13), [bedrijf] . (zaak 12), [bedrijf] (zaak 11) en [bedrijf] (zaak 9). Zij heeft daartoe aangevoerd dat in deze zaken onvoldoende wettig bewijs voorhanden is waaruit betrokkenheid van verdachte bij deze bedrijfsinbraken blijkt. Het enkele feit dat op verschillende plaatsen schoensporen zijn aangetroffen die mogelijk veroorzaakt zijn door schoenen die verdachte droeg ten tijde van zijn aanhouding, is onvoldoende om betrokkenheid van verdachte bij die inbraken aan te nemen. De raadsvrouw heeft daarnaast betoogd dat het niet zo is dat de kleding van één van de daders op de camerabeelden van de inbraak in de loods van [naam] , kan worden herkend als kleding van verdachte. Dat bij [bedrijf] op een schroevendraaier DNA van verdachte is aangetroffen, duidt nog niet op betrokkenheid van verdachte bij deze inbraak. Een schroevendraaier is een verplaatsbaar object en is daarmee geen daderspoor. Het is goed mogelijk dat verdachte deze schroevendraaier op een ander moment in handen heeft gehad en dat deze schroevendraaier daarna door de daders is meegenomen en daar is achtergelaten.

Ten aanzien van de onder 2 ten laste gelegde pogingen tot bedrijfsinbraak heeft de raadsvrouw zich op het standpunt gesteld dat verdachte dient te worden vrijgesproken van de poging tot inbraak bij [bedrijf] . Het enkele feit dat er een schoenspoor is aangetroffen dat mogelijk is veroorzaakt door de schoen die verdachte ten tijde van zijn aanhouding droeg, is onvoldoende om betrokkenheid van verdachte aan te nemen.

De onder 1 ten laste gelegde voltooide bedrijfsinbraak bij [bedrijf] en de onder 2 ten laste gelegde pogingen tot bedrijfsinbraak bij [bedrijf] en [bedrijf] kunnen volgens de raadsvrouw wettig en overtuigend worden bewezen, gelet op de bekennende verklaring van verdachte.

Oordeel van de rechtbank

Inleiding

In de periode van juni 2023 tot en met augustus 2023 hebben in de regio Noord-Nederland meerdere bedrijfsinbraken plaatsgevonden. Op 24 augustus 2023 zijn verdachte en medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] aangehouden (in een maisveld achter een bedrijventerrein) op verdenking van betrokkenheid bij bedrijfsinbraken. Het (vervolg)onderzoek heeft zich daarna voorts gericht op bedrijfsinbraken waarbij sprake is geweest van een vergelijkbare modus operandi.

Sporenonderzoek

Door de verdediging zijn kanttekeningen geplaatst bij het door de politie uitgevoerde vergelijkend werktuigsporenonderzoek en het vergelijkend schoensporenonderzoek. De rechtbank is van oordeel dat niet vereist is dat dergelijk onderzoek door een externe deskundige moet worden verricht. Het feit dat er geen contra-expertise heeft plaatsgevonden en geen fotos aan het proces-verbaal vergelijkend schoensporenonderzoek zijn toegevoegd, doet evenmin af aan de betrouwbaarheid van dit onderzoek en de bevindingen van de onderzoeker, nu het onderzochte materiaal uitgebreid is beschreven. De rechtbank ziet derhalve geen aanleiding om aan de bevindingen van de onderzoekers te twijfelen en acht beide processen-verbaal derhalve bruikbaar voor het bewijs.

Beoordeling ten laste gelegde feiten

De rechtbank behandelt de feiten op de tenlastelegging in omgekeerd chronologische volgorde en zal beginnen bij de inbraken die op 24 augustus 2023 hebben plaatsgevonden.

[bedrijf] (zaak 1), [bedrijf] (zaak 2) en [bedrijf] (zaak 3)

De rechtbank acht de onder 1 ten laste gelegde diefstal in vereniging met braak bij [bedrijf] en de pogingen tot diefstal in vereniging met braak bij [bedrijf] en [bedrijf] op 24 augustus 2023 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna

opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte deze feiten duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank voor wat betreft deze feiten met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.

Deze opgave luidt als volgt:

de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 21 maart 2024;

een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 24 augustus 2023, opgenomen op pagina 65 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100- 2023224758 d.d. 3 november 2023, inhoudend de verklaring van [naam] ;

een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 24 augustus 2023, opgenomen op pagina 235 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [naam] ;

een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 24 augustus 2023, opgenomen op pagina 282 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend de verklaring van [naam] .

Modus operandi

Met betrekking tot de modus operandi en het gebruik van schakelbewijs in het algemeen overweegt de rechtbank als volgt. De officier van justitie heeft in zijn requisitoir enkele feiten bewezen geacht op grond van het toepassen van schakelbewijs. Van schakelbewijs is sprake wanneer de rechter het bewijs van het tenlastegelegde strafbare feit mede aanneemt op grond van specifieke en kenmerkende gelijkenissen met een ander, soortgelijk strafbaar feit. De rechtbank stelt voorop dat schakelbewijs kan worden toegepast indien de wijze waarop de onderscheiden feiten zijn begaan, op essentiële punten overeenkomt met het reeds bewezen verklaarde feit.

De rechtbank stelt vast dat verdachte samen met meerdere medeverdachten op 24 augustus 2023 heeft ingebroken bij bedrijfspanden op een (afgelegen) bedrijventerrein. Bij deze inbraken is gebruik gemaakt van een hamer met een lange steel. Met deze hamer zijn de ramen ingeslagen en zijn in de panden deuren geforceerd door kennelijk met fors geweld het gehele slot uit de deur te slaan. Er wordt ook een breekijzer aangetroffen in het maisveld waar de verdachten na de komst van de politie zijn aangetroffen. Verder kenmerken deze inbraken zich door het feit dat verdachten gezichtsbedekking dragen, waarbij bovenop het hoofd een knoopje te zien is. De rechtbank acht deze omstandigheden dusdanig specifiek dat schakelbewijs kan worden toegepast wanneer andere feiten op deze essentiële punten overeenkomen met deze bewezenverklaarde feiten.

Handelsonderneming [bedrijf] (zaak 16)

Op basis van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen stelt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden vast.

Op 22 augustus 2023 heeft op een bedrijventerrein in [plaats] een inbraak plaatsgevonden bij meerdere panden van [bedrijf] . Uit de aangifte van N.G.M. [naam] blijkt dat is ingebroken bij [bedrijf] , [bedrijf] en [bedrijf] . Hierbij is geld weggenomen, waaronder vreemde valuta, kleding en een detector voor vals geld. Uit de aangifte volgt dat bij de inbraak een raam is opengebroken, dat inpandige deuren zijn

opengebroken en dat er veel schade is aangericht.

Uit de beschrijving van de camerabeelden volgt dat er vier personen te zien zijn, waarbij ook te zien is dat zij een voorhamer bij zich hebben. Verder is te zien dat drie personen de toegangsdeur proberen open te breken, waarbij kennelijk gebruik wordt gemaakt van een breekijzer. Bovenop het hoofd van deze personen is een knobbeltje te zien. De derde persoon die naar binnen gaat draagt een voorwerp dat lijkt op een grote voorhamer. Een vierde persoon blijft buiten staan.

Door de politie is een vergelijkend werktuigsporenonderzoek gedaan naar het indrukspoor dat is aangetroffen bij de inbraak in [plaats] . De conclusie van dit onderzoek is dat dit indrukspoor zeer waarschijnlijk is veroorzaakt met het breekijzer dat is aangetroffen in het maisveld waar verdachte en medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zijn aangehouden op 24 augustus 2023. Ook zijn er schoensporen aangetroffen die nader zijn onderzocht. De conclusie van dit onderzoek is dat één van de schoensporen is veroorzaakt door de rechterschoen die verdachte droeg bij zijn aanhouding.

De telefoon die medeverdachte [medeverdachte 2] bij zich had tijdens zijn aanhouding is nader onderzocht. Uit dit onderzoek is naar voren gekomen dat de telefoon op 21 augustus 2023 tussen 23:42 uur en 23:43:49 uur het adres [adres] te [plaats] aanstraalde. Deze locatie ligt hemelsbreed ongeveer één kilometer verwijderd van het bedrijventerrein waarop [bedrijf] , [bedrijf] en [bedrijf] zijn gevestigd.

De rechtbank is van oordeel dat gelet op het voorgaande wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte één van de personen is geweest die bij de inbraken bij [bedrijf] , [bedrijf] en [bedrijf] betrokken is en dat hij hier een significante bijdrage aan heeft geleverd. De rechtbank overweegt daartoe dat de modus operandi grotendeels overeenkomt met de modus operandi bij de inbraken op 24 augustus 2023 in [plaats] , bij [bedrijf] , [bedrijf] en [bedrijf] . Ook bij deze inbraken is gebruik gemaakt van een voorhamer, wordt gezichtsbedekking gedragen met een knoopje op het hoofd en wordt (in korte tijd) zeer veel schade veroorzaakt. De conclusie van het vergelijkend werktuigsporenonderzoek, te weten dat het zeer waarschijnlijk is dat het indrukspoor in [plaats] veroorzaakt is met het breekijzer dat is aangetroffen in het maisveld waar verdachte en zijn medeverdachten twee dagen later zijn aangehouden, in combinatie met het feit dat een van de aangetroffen schoensporen aan verdachte wordt toegeschreven, maakt dat de rechtbank het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen acht.

Loods [naam] (zaak 15)

Op basis van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen stelt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden vast.

Op 13 augustus 2023 heeft er een inbraak plaatsgevonden bij een loods die in gebruik is bij

[naam] . Namens [naam] heeft [naam] aangifte gedaan. Hij heeft verklaard dat van een auto die in de loods geparkeerd stond een ruit kapot is geslagen en dat er onder meer gereedschappen, poetsmiddelen, miniatuurautos en kleding zijn meegenomen. De beveiligingscamera is tijdens de inbraak van de muur gehaald.

Uit de beschrijving van de camerabeelden van de van de muur gehaalde camera volgt dat er vier personen te zien zijn die de loods binnen zijn gegaan. Deze personen dragen allemaal gezichtsbedekking met een knoop op het hoofd, donkere kleding en zwarte handschoenen. Te zien is dat één van de personen een hamer vast heeft en een ander een oranjekleurig breekijzer. Door de politie wordt beschreven dat de kleding en schoenen van één van de personen die te zien is op de camerabeelden overeenkomen met de kleding en schoenen van verdachte en dat de kleding en schoenen van verdachte 3 overeenkomen met de kleding en schoenen van medeverdachte [medeverdachte 2] .

De telefoongegevens van medeverdachte [medeverdachte 2] tonen aan dat deze telefoon tussen 13 augustus 2023 om 01:02 en 02:37 uur een locatie heeft vastgelegd op het adres [adres] in [plaats] . Dit betreft het adres waar de betreffende loods gevestigd is.

De rechtbank is van oordeel dat gelet op het voorgaande wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de ten laste gelegde diefstal in vereniging met braak in de loods van [naam] . De rechtbank overweegt daartoe dat de betrokkenheid van verdachte bij dit feit wordt bevestigd door de specifieke overeenkomsten tussen deze inbraak en de andere inbraken die de rechtbank bewezen acht. Zo is ook bij deze inbraak gebruik gemaakt van een oranjekleurig breekijzer en een voorhamer, is er sprake van gezichtsbedekking met een knoopje op het hoofd en worden door de politie overeenkomsten gezien in de kleding van de inbrekers en de kleding die verdachte en medeverdachte [medeverdachte 2] droegen tijdens hun aanhouding. Op basis van de telefoongegevens van de telefoon van medeverdachte [medeverdachte 2] blijkt naar het oordeel van de rechtbank bovendien dat [medeverdachte 2] als medepleger betrokken is bij dit feit, terwijl kan worden vastgesteld dat verdachte op 24 augustus 2023 samen met (onder andere) [medeverdachte 2] bedrijfsinbraken heeft gepleegd.

[bedrijf] (zaak 13)

Op basis van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen stelt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden vast.

In de nacht van 9 op 10 augustus 2023 heeft er een inbraak plaatsgevonden in het bedrijfspand van [bedrijf] in [plaats] . Door aangever [naam] is verklaard dat er een ruit van het kantoorpand is vernield en dat het binnen het kantoorpand chaos is. Er is veel schade aangebracht en er zijn verschillende goederen weggenomen, waaronder gereedschap, katalysatoren en geld.

Aan de onderkant van het raamkozijn waardoor men vermoedelijk is binnengekomen en op de motorkap van de auto die daar ongeveer een meter vanaf stond zijn schoensporen aangetroffen. Deze schoensporen zijn onderzocht en daaruit komt naar voren dat één van deze schoensporen waarschijnlijk is veroorzaakt door de rechterschoen van verdachte.

Uit de telefoongegevens van de telefoon die bij medeverdachte [medeverdachte 2] tijdens zijn aanhouding is aangetroffen blijkt dat deze telefoon in de nacht van 10 augustus 2023 tussen 00:47 en 01:17 uur een locatie heeft vastgelegd op het adres [adres] in [plaats] . Dit betreft het adres waarop het bedrijf [bedrijf] is gevestigd.

De rechtbank is van oordeel dat op basis van het voorgaande wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde diefstal in vereniging met braak bij [bedrijf] te [plaats] . De rechtbank overweegt daartoe dat de telefoon van medeverdachte [medeverdachte 2] in de nacht van de inbraak de locatie van [bedrijf] heeft vastgelegd, wat duidt op betrokkenheid van [medeverdachte 2] bij dit feit, terwijl vaststaat dat verdachte op 24 augustus 2023 samen met onder andere [medeverdachte 2] bedrijfsinbraken heeft gepleegd. De betrokkenheid van verdachte wordt bevestigd door het feit dat op de locatie schoensporen zijn aangetroffen die waarschijnlijk zijn veroorzaakt met de schoenen die verdachte droeg ten tijde van zijn aanhouding.

De rechtbank constateert verder dat bij deze inbraak overeenkomsten te zien zijn met de andere inbraken in de omgeving. Zo is ook bij deze inbraak een ruit vernield en is er binnenin het pand zeer veel schade toegebracht.

[bedrijf] . (zaak 12)

Op basis van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen stelt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden vast.

Op 7 augustus 2023 heeft er inbraak plaatsgevonden bij het bedrijf [bedrijf] . in [plaats] . Door [naam] is aangifte gedaan van dit feit en hij heeft verklaard dat de voordeur van het pand was vernield en dat het glas er uit lag toen hij bij het bedrijf kwam. Hij zag dat er veel schade aan de deuren was en dat deze waren opengebroken. In het kantoor bevindt zich ook een kluisruimte die was opengebroken. Er is een hoeveelheid kasgeld van ongeveer

5.000,00 weggenomen. Dit geld bestond uit coupures van 5, 10, 20, 50 en 500 euro en werd bewaard in een plastic seal bag.

Op het glas binnen in de hal is een schoenspoor veiliggesteld en onderzocht. Uit dit onderzoek is naar voren gekomen dat dit schoenspoor mogelijk is veroorzaakt door één van de schoenen die verdachte droeg ten tijde van zijn aanhouding.

De telefoon die medeverdachte [medeverdachte 2] bij zich droeg bij zijn aanhouding is nader onderzocht. Hieruit is gebleken dat deze telefoon tussen 7 augustus 2023 om 03:55 uur en 04:36 uur een locatie heeft vastgelegd op de N388 te Boerakker. Dit betreft een locatie die hemelsbreed 4 kilometer verwijderd is van het bedrijf [bedrijf] . Daarnaast zijn op de telefoon van [medeverdachte 2] verschillende fotos aangetroffen die met zijn telefoon zijn gemaakt op 7 augustus 2023. Op één van deze fotos is verdachte te zien met een onbekend persoon die een plastic zak omhoog houdt met daarin briefgeld. Op een andere foto is te zien dat er meerdere stapels papiergeld liggen op een tafel (waaronder een bankbiljet van 500), waarbij de locatiegegevens van deze foto aangeven dat deze foto op de locatie Borgmeren is genomen om 05:04:19 (UTC+2) op 7 augustus 2023. In Borgmeren bevindt zich de camping waar verdachte [medeverdachte 2] verbleef.

De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat verdachte op 7 augustus 2023 samen met in ieder geval medeverdachte [medeverdachte 2] is geweest. Op basis van de telefoongegevens van [medeverdachte

2] , de aangetroffen fotos en het gegeven dat een schoenspoor van verdachte is aangetroffen op de plaats delict, is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde diefstal in vereniging met braak bij [bedrijf] . De rechtbank betrekt daarbij in haar oordeel dat de modus operandi overeenkomt bij de overige inbraken waar verdachte van wordt verdacht. Zo is ook bij deze inbraak sprake van een inbraak waarbij fors geweld is toegepast en zeer veel schade is veroorzaakt aan onder meer deuren. Hierbij is het opvallend dat op meerdere fotos die als bijlage bij de aangifte zijn gevoegd, te zien is dat het slot van meerdere tussendeuren uit de deur is geslagen, zoals ook het geval was bij de inbraak bij [bedrijf] .

[bedrijf] (zaak 8)

Op basis van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen stelt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden vast.

Op 5 augustus 2023 heeft een inbraak plaatsgevonden bij [bedrijf] in [plaats] . Door [naam] is aangifte gedaan en hij heeft verklaard dat de inbrekers een raam aan de zijde van de snelweg hebben vernield om binnen te komen. In het pand is het kantoor doorzocht en is veel schade veroorzaakt, maar zijn er geen spullen weggenomen.

Uit de beschrijving van de camerabeelden blijkt dat er vier personen zijn die het pand zijn binnengegaan. Door de daders worden zaklantaarns gebruikt en te zien is dat één van de inbrekers gezichtsbedekking draagt met een knoop op het hoofd. Ook is op de camerabeelden te zien dat de daders vanaf de stalen schuifdeur in het hekwerk toegang tot het omheinde terrein hadden gekregen en dat er grote gaten in het hekwerk aan de voorzijde zaten. Ook was er veel braakschade, waarbij op de deur en het deurbeslag veel

beschadigingen zichtbaar waren.

In het pand zijn schoensporen aangetroffen die nader zijn onderzocht. Uit dit onderzoek blijkt dat één van de aangetroffen schoensporen waarschijnlijk afkomstig is van één van de schoenen die medeverdachte [medeverdachte 2] droeg tijdens zijn aanhouding op 24 augustus 2023. Een ander schoenspoor is mogelijk veroorzaakt door de rechterschoen die verdachte tijdens zijn aanhouding droeg.

De telefoon van [medeverdachte 2] is nader onderzocht. Uit dit onderzoek is gebleken dat deze telefoon in de nacht van 4 op 5 augustus 2023 tussen 23:47 uur en 00:05 uur het adres [adres] te [plaats] heeft vastgelegd. Dit adres is gelegen naast de Provinciale weg N34 te [plaats] . Het industrieterrein waar [bedrijf] gevestigd is, ligt aan de andere zijde van de N34.

De rechtbank is van oordeel dat gelet op het voorgaande wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde poging tot diefstal in vereniging met braak bij [bedrijf] De rechtbank overweegt daarbij dat de betrokkenheid van verdachte bij dit feit blijkt uit het feit dat in het pand een schoenspoor is aangetroffen dat mogelijk is veroorzaakt door de schoen die verdachte droeg bij zijn aanhouding. Daar komt bij dat de modus operandi overeenkomt met de handelswijze bij de hiervoor reeds bewezenverklaarde feiten en dat de telefoon van medeverdachte [medeverdachte 2] een locatie heeft vastgelegd in de buurt van [bedrijf] in de nacht van de inbraak. De rechtbank wijst daarbij op het feit dat ook hierbij sprake is geweest van meerdere daders die met zeer veel geweld in de nachtelijke uren inbreken bij afgelegen bedrijfspanden in de regio. Opvallend is dat ook bij deze inbraak veel beschadigingen zijn waargenomen aan het deurbeslag en dat op de bovenkant van de gezichtsbedekking van een van de inbrekers een knoop wordt gezien.

Vrijspraak inbraak [bedrijf]

Op 3 augustus 2023 heeft er een inbraak plaatsgevonden bij het bedrijf [bedrijf] in [plaats] . Door [naam] is aangifte gedaan en uit deze aangifte blijkt dat om 02:23 uur het alarm afging. Geconstateerd werd dat het glas van de toegangsdeur in zijn geheel was verwijderd en dat er schade was aan de tussendeur. De deurkruk en slot waren uit de deur geslagen en lagen op de grond. Er is geprobeerd om een kluis te openen, maar dit is niet gelukt. Door de daders zijn enkele tassen weggenomen.

Uit de beschrijving van de camerabeelden blijkt dat vier personen richting de toegangsdeur liepen, waarvan één een grote hamer met een lange steel vasthield. Twee van de personen die op de beelden te zien zijn, dragen een capuchon en de twee andere personen dragen een afknipte panty met een knoop boven op het hoofd. De persoon met de hamer maakte vervolgens meerdere slaande bewegingen richting de toegangsdeur waardoor kennelijk het glas uit de deur werd geslagen. Vervolgens stapten alle vier de personen het pand binnen. Op het moment dat de daders het pand uitstapten heeft aangeefster gezien dat zij meerdere tassen vasthielden. Te zien was dat er één vuilniszak achterbleef.

De achtergebleven vuilniszak is nader forensisch onderzocht en hierop is een DNA-mengprofiel aangetroffen dat een match opleverde met het DNA van medeverdachte [medeverdachte 2] . Daarnaast is er een schoenspoor aangetroffen. Hoewel dit schoenspoor gelijkenissen vertoont met de schoenen die verdachte droeg bij zijn aanhouding, kan vanwege het ontbreken van karakteristieke overeenkomsten niet worden vastgesteld of het betreffende schoenspoor daadwerkelijk door één van deze schoenen is veroorzaakt.

geen concrete aanwijzingen dat verdachte betrokken is geweest bij deze inbraak. De rechtbank acht dit onvoldoende voor een bewezenverklaring.

Vrijspraak inbraak [bedrijf]

Op 7 juni 2023 heeft een inbraak plaatsgevonden bij [bedrijf] in [plaats] (gemeente [plaats] ). Aangever [naam] is op 7 juni 2023 door de politie op de hoogte gebracht van een inbraak bij zijn bedrijf. Uit de aangifte blijkt dat de voorzijde van het pand met grof geweld was vernield. De kassa was weggenomen en ook de kluis met daarin ongeveer

8.900,00 is weggenomen.

De politie heeft onderzoek gedaan en heeft gezien dat een raam was vernield en dat in het pand verschillende deuren verbroken waren. In een van de deuren zat een groot gat ter hoogte van het slot. In het bedrijfspand werden twee schroevendraaiers aangetroffen die kennelijk door de daders waren achtergelaten. Deze schroevendraaiers zijn forensisch onderzocht en op één van de schroevendraaiers is DNA aangetroffen dat afkomstig kan zijn van verdachte.

De rechtbank is van oordeel dat gelet op het voorgaande niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde diefstal in vereniging met braak bij [bedrijf] . De rechtbank overweegt daartoe dat de aangetroffen schroevendraaier niet zonder meer een daderspoor betreft, nu dit een verplaatsbaar object is. De rechtbank is van oordeel dat niet kan worden uitgesloten dat een ander dan verdachte deze schroevendraaier heeft meegenomen naar de plaats delict. Daarbij heeft de rechtbank mede gelet op het feit dat de ten laste gelegde inbraken in wisselende samenstellingen lijken te zijn gepleegd en het feit dat de inbraak bij [bedrijf] enkele maanden vóór de overige ten laste gelegde feiten heeft plaatsgevonden.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht het onder 1 en 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

hij, in de periode van 7 augustus 2023 tot en met 24 augustus 2023 te [plaats] , [plaats] , [plaats] , [plaats] en [plaats] , tezamen en in vereniging met anderen:

op 24 augustus 2023 te [plaats] , fietskleding, laptops en geld, die aan [bedrijf] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en
op 7 augustus 2023 te [plaats] geld dat aan [bedrijf] toebehoorde, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en
op 9 augustus 2023 te [plaats] , gereedschappen, katalysatoren en geld, die geheel of ten dele aan [bedrijf] toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en
op 13 augustus 2023 te [plaats] , gereedschappen, miniatuurautos, kleding, een bril en poetsmiddelen, die aan [naam] toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en
op 22 augustus 2023 te [plaats] , kleding en geld, die aan Handelsonderneming [bedrijf] toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

terwijl verdachte en zijn mededaders zich telkens de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en die weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak;

hij, in de periode van 5 augustus 2023 tot en met 24 augustus 2023 te [plaats] en [plaats] , tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om geld, laptops of enig goed naar hun gading, die geheel of ten dele aan [bedrijf] , [bedrijf] of [bedrijf] , toebehoorden, weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en die weg te nemen goederen onder hun bereik te brengen door middel van braak, door ramen en deuren van het pand gelegen aan de [adres] te [plaats] , de [adres] te [plaats] en de [adres] te [plaats] te vernielen en vervolgens de voornoemde panden te betreden en te doorzoeken,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde levert op:

diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak, meermalen gepleegd;

poging tot diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak, meermalen gepleegd;

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1 en 2 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden met aftrek van het voorarrest, waarvan 5 maanden voorwaardelijk en een proeftijd van 3 jaren.

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft bij een bewezenverklaring gepleit voor oplegging van een straf gelijk aan de periode die verdachte reeds in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Zij heeft ter terechtzitting voorts verzocht de voorlopige hechtenis met onmiddellijke ingang dan wel zo spoedig mogelijk op te heffen, zodat verdachte in vrijheid de medische hulp kan zoeken en krijgen die hij nodig heeft.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de rapportage van de reclassering van het Leger des Heils d.d. 18 oktober 2023, het uittreksel uit de justitiële documentatie (het strafblad) d.d. 13 februari 2024, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich samen met zijn mededaders schuldig gemaakt aan vijf bewezenverklaarde bedrijfsinbraken (waarbij de rechtbank opmerkt dat bij de inbraak in [plaats] sprake is van drie panden waar is ingebroken) waarbij onder andere fietskleding, laptops, kettingzagen en diverse geldbedragen zijn weggenomen. Ook heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan drie bedrijfsinbraken zonder dat daarbij goederen zijn weggenomen.

Bij deze bedrijfsinbraken en de pogingen daartoe is met grof geweld toegang verkregen tot de panden. Zo hebben verdachte en zijn mededaders ramen ingeslagen en met een voorhamer deuren geforceerd. Als gevolg daarvan is zeer veel schade ontstaan en zijn de betreffende ondernemers zwaar gedupeerd.

Verdachte heeft zich van dit alles echter niets aangetrokken. Uit verdachtes handelen spreekt minachting voor andermans eigendommen waarbij hij zich kennelijk enkel heeft laten leiden door financiële motieven.

Bij de beslissing over de strafsoort en de hoogte van de straf heeft de rechtbank aansluiting gezocht bij de binnen de rechtspraak ontwikkelde oriëntatiepunten. De oriëntatiepunten dienen als vertrekpunt bij het bepalen van de straf. Voor bedrijfsinbraken als de onderhavige, acht de rechtbank in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 2 maanden (per feit) passend. De rechtbank is van oordeel dat de ernst van de bedrijfsinbraken zoals onder 2 bewezen verklaard een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één maand (per feit) rechtvaardigt. Weliswaar is niet gebleken dat er bij deze inbraken goederen zijn weggenomen, maar verdachte en zijn medeverdachten zijn wel met grof geweld de bedrijfspanden binnengedrongen en hebben daar telkens zeer veel schade veroorzaakt. Ook de professionele planning en uitvoering van deze feiten, maakt dat de rechtbank tot de conclusie komt dat oplegging van een gevangenisstraf van kortere duur per feit onvoldoende recht doet aan de ernst van de bewezenverklaarde feiten.

De reclassering van het Leger des Heils heeft in haar rapport van 18 oktober 2023 geadviseerd een straf op te leggen zonder bijzondere voorwaarden. De reclassering ziet geen mogelijkheden om met interventies of toezicht risicos te beperken of het gedrag te veranderen. Verdachte zou voornemens zijn om na zijn detentie terug te keren naar Roemenië. De rechtbank ziet gelet op dit advies en de persoonlijke omstandigheden van verdachte onvoldoende aanleiding om een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen.

Alles overwegende kan naar het oordeel van de rechtbank geen andere straf volgen dan een gevangenisstraf van aanzienlijke duur. De rechtbank is dan ook van oordeel dat niet kan worden volstaan met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan de periode die verdachte reeds in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht.

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 13 maanden onvoorwaardelijk, passend en geboden is. Dat brengt met zich mee dat de rechtbank het verzoek van de raadsvrouw tot opheffing van de voorlopige hechtenis zal afwijzen.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van Pro het Wetboek van Strafvordering.

Benadeelde partij

De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding:

[naam] (namens [bedrijf] ), tot een bedrag van 250,00 ter zake van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

[naam] (namens [bedrijf] .), tot een bedrag van 10.169,27 ter vergoeding van materiële schade,

vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [naam] (namens [bedrijf] ), tot een bedrag van 22.500,00 ter zake van materiële schade en 15.000,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ N.G.M. [naam] (namens [bedrijf] , [bedrijf] en [bedrijf] )

namens [bedrijf] en [bedrijf] ), tot een bedrag van

4.650,00 ter zake van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

5. [ [naam] (namens [bedrijf] ), tot een bedrag van

11.489,00 ter zake van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.

Standpunt van de officier van justitie

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] )

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering voldoende onderbouwd en voor toewijzing vatbaar is. Daarbij heeft hij gevorderd de wettelijke rente toe te passen en de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] .)

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] )

De officier van justitie heeft aangevoerd dat onvoldoende is gebleken dat [naam] bevoegd is [bedrijf] in rechte te vertegenwoordigen. Daarnaast bestaat er onduidelijkheid over de vraag in hoeverre schade reeds is vergoed door een verzekeraar en ontbreekt nadere onderbouwing van de gevorderde immateriële schade. Gelet hierop zou de vordering niet-ontvankelijk verklaard moeten worden.

Vordering benadeelde partij N.G.M. [naam] (namens [bedrijf] , [bedrijf] en [bedrijf] )

De gevorderde schade is op geen enkele wijze onderbouwd. Daarnaast blijkt nergens uit dat N. [naam] gemachtigd is om de vordering namens Handelsonderneming [bedrijf] in te dienen. De officier van justitie heeft daarom gevorderd de vordering niet-ontvankelijk te verklaren.

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] )

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering die ziet op de schade aan de ramen, de deuren en de vloer, tot een totaalbedrag van 9.209,31, voldoende is onderbouwd en voor toewijzing vatbaar is. Daarbij heeft hij gevorderd de wettelijke rente toe te passen en de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. De gevorderde schade die ziet op de schoonmaakkosten en het regelen van zaken is onvoldoende onderbouwd. De vordering zou, wat die onderdelen betreft, niet- ontvankelijk verklaard moeten worden.

Standpunt van de verdediging

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] )

De raadsvrouw heeft gesteld dat bij een eventuele bewezenverklaring de vordering voldoende is onderbouwd en voor toewijzing vatbaar is.

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] .)

De vordering benadeelde partij van [naam] is volgens de raadsvrouw onvoldoende onderbouwd. Verdere bespreking en toewijzing van deze vordering zou dan ook een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren.

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] )

De raadsvrouw heeft aangevoerd dat niet is gebleken dat [naam] gemachtigd is om [bedrijf] in rechte te vertegenwoordigen. Daarnaast heeft zij zich op het standpunt gesteld dat onduidelijk is welke schade reeds vergoed is door de verzekering en dat de gevorderde immateriële schade onvoldoende is onderbouwd. Verdere bespreking en toewijzing van deze vordering zou een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren, zodat de vordering niet-ontvankelijk verklaard dient te worden.

Vordering benadeelde partij N.G.M. [naam] (namens [bedrijf] , [bedrijf] en [bedrijf] )

De raadsvrouw heeft aangevoerd dat niet is gebleken dat N. [naam] gemachtigd is om [bedrijf] en [bedrijf] in rechte te vertegenwoordigen. Daarnaast is de vordering niet onderbouwd. Verdere bespreking en toewijzing van deze vordering zou een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren, zodat de vordering ook om die reden niet-ontvankelijk verklaard dient te worden.

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] )

De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat niet is gebleken dat als gevolg van de inbraak schade is ontstaan aan de vloer van het Sportcentrum en dat dit deel van de vordering daarom niet- ontvankelijk verklaard dient te worden. De overige schade die is gevorderd is onvoldoende onderbouwd. Verdere bespreking en toewijzing van deze vordering zou een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren.

Oordeel van de rechtbank

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] )

De rechtbank acht het feit niet bewezen waaruit de schade zou zijn ontstaan. De benadeelde partij zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering.

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] .)

De rechtbank acht het feit niet bewezen waaruit de schade zou zijn ontstaan. De benadeelde partij zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering.

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] )

De rechtbank acht het feit niet bewezen waaruit de schade zou zijn ontstaan. De benadeelde partij zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering.

Vordering benadeelde partij N.G.M. [naam] (namens [bedrijf] , [bedrijf] en [bedrijf] )

De rechtbank heeft geconstateerd dat N. [naam] bij de vordering geen uittreksel van de Kamer van Koophandel heeft toegevoegd, zodat niet kan worden vastgesteld of N. [naam] gemachtigd is om de bedrijven [bedrijf] en [bedrijf] en [bedrijf] in rechte te vertegenwoordigen. De rechtbank zal N. [naam] om die reden niet-ontvankelijk verklaren in zijn vordering. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] )

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 2 bewezen verklaarde. Door de benadeelde partij is gevorderd de schade te vergoeden met betrekking tot het herstel van deuren, ramen

en schilderwerk. Deze schade is onderbouwd met offertes, waaruit blijkt dat deze schade in totaal 5.480,00 ( 2.765,00 en 2.715,00) bedraagt. De rechtbank acht in zoverre de vordering voldoende onderbouwd. Dit deel van de vordering zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 24 augustus 2023.

De benadeelde partij heeft daarnaast schadevergoeding gevorderd voor schade aan de vloer ( 3.729,31) en voor uren die besteed zijn aan schoonmaken ( 960,00) en het regelen van zaken ( 1.320,00). Met betrekking tot de gevorderde schade aan de vloer overweegt de rechtbank dat uit de inhoud van het dossier niet is gebleken dat als gevolg van het onder

2 bewezen verklaarde feit dusdanige schade aan de vloer van het sportcentrum is ontstaan dat deze vervangen dient te worden. De rechtbank acht dit deel van de vordering daarom onvoldoende onderbouwd. Ook de schade die ziet op het schoonmaken van het pand en het regelen van zaken is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende onderbouwd. De rechtbank beschikt daarom over onvoldoende informatie om de hoogte van dit deel van de vordering te kunnen beoordelen. Schorsing van het onderzoek om de benadeelde partij de hoogte van de schade alsnog te laten aantonen, zal leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding en daartoe zal dan ook niet worden overgegaan. De rechtbank zal dit gedeelte van de vordering daarom niet-ontvankelijk verklaren. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

De rechtbank stelt vast dat verdachte het strafbare feit samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen indien zijn medeverdachten deze al hebben betaald, en andersom.

Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36f, 45, 57 en 311 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van 13 maanden.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Wijst afhet verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis.

Ten aanzien van feit 1:

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] )

Verklaart
[naam]niet-ontvankelijk in zijn vordering. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Bepaalt dat [naam] zijn eigen proceskosten draagt.

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] .)

Verklaart
[naam]niet-ontvankelijk in zijn vordering. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Bepaalt dat [naam] zijn eigen proceskosten draagt.

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] )

Verklaart
[naam]niet-ontvankelijk in zijn vordering. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Bepaalt dat [naam] zijn eigen proceskosten draagt.

Vordering benadeelde partij N.G.M. [naam] (namens [bedrijf] , [bedrijf] en [bedrijf] )

Verklaart
N. [naam]niet-ontvankelijk in zijn vordering. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Bepaalt dat N. [naam] zijn eigen proceskosten draagt.

Ten aanzien van feit 2:

Vordering benadeelde partij [naam] (namens [bedrijf] )

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan
[bedrijf]te betalen:

het bedrag van 5.480,00 (zegge: vijfduizendvierhonderdtachtig euro);
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 augustus 2023 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Verklaart de vordering van [bedrijf] voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van
[bedrijf]aan de Staat te betalen een bedrag van 5.480,00 (zegge: vijfduizendvierhonderdtachtig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 24 augustus 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 62 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet

op.

Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.C. Fuhler, voorzitter, mr. R. Depping en mr. R. ter Haar, rechters, bijgestaan door mr. E.E. de Vries, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 4 april 2024.

Mr. R. ter Haar is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

BIJLAGE 1: BEWIJSMIDDELEN

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

Ten aanzien van Handelsonderneming [bedrijf]

1.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 24 augustus 2023, opgenomen op pagina 724 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100- 2023224758 d.d. 3 november 2023, inhoudend als verklaring van N.G.M. [naam] :

Op dinsdag 22 augustus 2023 om 01.10 uur is er ingebroken in mijn bedrijfspand gelegen aan de [adres] te [plaats] .

Ik ben eigenaar van [bedrijf] - [bedrijf] en tevens gemachtigd tot het doen van aangifte van de inbraken in de bedrijfspanden gelegen aan de [adres] . De diverse inbraken hebben in dezelfde nacht plaatsgevonden. De getroffen bedrijven liggen op hetzelfde terrein van [bedrijf] - [bedrijf] en zijn naast elkaar gevestigd.

[adres] ;

Dit betreft een bedrijfspand van interieurbouw - [bedrijf] .

Op 22 augustus 2023 constateerde ik dat het eerste openslaande raam, aan de linker zijde van de voordeur, open gebroken was. De inbrekers kregen hierdoor toegang tot het kantoor. Voor zover nu te overzien is zijn hier geen goederen weggenomen.

Hoogeveenseweg 7A1;

Dit betreft een bedrijfspand van [bedrijf] - [bedrijf] .

Op 22 augustus 2023 constateerde ik dat het schuifraam, links van het pand, open gebroken was. De inbrekers kregen hierdoor toegang tot het kantoor. Ik hoorde van medewerkers dat er veel schade is en diverse soorten geld weg zijn. Het kantoor zat inpandig op slot en is ook open gebroken om toegang te krijgen tot een naastgelegen keuken die eveneens op slot zat. Ook de deur van de naastgelegen keuken is opengebroken om toegang te verschaffen.

Uit deze ruimtes is het volgende weggenomen: Contant geld: 2828 euro, 50 Zwitserse frank, 60 Engelse ponden en 400 Poolse zloty. Daarnaast is er schade ontstaan aan 5 opengebroken geldkistjes (deze zijn achter gebleven), 2 ladenblokken van het bureau, een raamkozijn, twee binnendeuren en twee kozijnen inclusief het bijbehorende slotwerk.

[adres] ;

Dit betreft een bedrijfspand van [bedrijf] - [bedrijf] .

Op 22 augustus 2022 [
de rechtbank begrijpt: 2023] constateerde ik dat de toegangsdeur aan de voorzijde kapot was gemaakt en dat daardoor toegang is verschaft tot de winkel. Inpandig zit rechts de kassa en links het kantoor. Het kantoor is afgesloten door een deur, deze zat niet op slot ten tijde van de inbraak.

Uit de winkel en het kantoor is het volgende weggenomen; ongeveer 10 T-shirts met de maten S en M van het merk Blaklader. De T-shirts waren niet voorzien van reclame en waren in diverse effen kleuren. Uit de

kassa is de la met kleingeld weggenomen, hier stonden er twee van, maar één is buiten terug gevonden naast [adres] . Er lag wat kleingeld op de grond maar niet de geschatte 200 euro die in deze la zat. Ik heb diverse beveiligingsbeelden die ik zal delen met de politie. Ik zie minimaal 4 personen die onrechtmatig op het terrein en in de beschreven panden zijn geweest.

2.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 september 2023, opgenomen op pagina 771 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :Op donderdag 28-09-2023, omstreeks 13.00 uur, heb ik, verbalisant voornoemd, de bewakingsbeelden van de bedrijfsinbraak bij het bedrijf [bedrijf] in [plaats] uitgekeken. Op de beelden is de inbraak te zien die heeft plaatsgevonden op dinsdag 22 augustus 2023 omstreeks 01.10 uur.

(...)

Op de beelden is te zien dat buiten het pand, voor de schuifdeur, die toegang biedt tot het pand, twee personen geknield zitten en een persoon staat. Vervolgens is te zien dat een van de twee personen, die geknield zit, met een voorwerp tussen de schuifdeur aan het wrikken is. Vervolgens is te zien dat deze persoon gaat staan en met ogenschijnlijk veel kracht met het voorwerp aan het wrikken is.

Daarna is te zien dat de schuifdeur uit elkaar gaat en dat de twee personen die geknield voor de toegangsdeur zaten, het halletje binnen lopen. De derde persoon blijft op dat moment buiten staan.

De twee personen lopen naar de daaropvolgende schuifdeur die vervolgens opengaat en de twee personen lopen het pand binnen. Daarbij is te zien dat de persoon aan de linkerzijde van het beeld een voorwerp in zijn linkerhand houdt. Dit voorwerp lijkt qua grote en vorm op een breekijzer. Op de beelden is te zien dat deze twee personen mogelijk gezichtsbedekking dragen, omdat op beide hoofden een knobbeltje zit dat kan duiden op een samengeknoopte pantykous. Vervolgens komt ook de derde persoon het pand binnen. Deze persoon draagt een voorwerp bij zich die dezelfde vorm heeft als een grote voorhamer (moker met lange steel). Ook deze persoon draagt vermoedelijk gezichtsbedekking omdat ook op zijn hoofd

een soortgelijke knobbel zit. Deze persoon blijft bij de schuifdeur staan. Op deze beelden is ook te zien dat er nog een vierde persoon aanwezig is. Deze persoon blijft buiten staan. Deze persoon loopt een aantal keren van links naar rechts, voor de schuifdeur langs.

De persoon die in het pand bij de schuifdeur staat gooit een voorwerp om dat in het halletje staat, en schuift dit voorwerp voor de rechter schuifdeur, waardoor de schuifdeuren open blijven staan.

Vervolgens komt de persoon die nog buiten was ook het pand binnen. Hij blijft in het halletje en loopt daar een aantal keren op en neer en gaat vervolgens weer naar buiten.

Korte tijd later is te zien dat de twee personen die in het pand waren weer terug komen lopen en dat deze personen, en de persoon die bij de schuifdeur stond, het halletje in lopen en vervolgens linksaf het pand verlaten.

3.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek d.d. 4 september 2023, opgenomen op pagina 741 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :Aanvang onderzoek

Op dinsdag 22 augustus 2023 om 10:08 uur kwam ik, naar aanleiding van gekwalificeerde diefstallen uit bedrijven, voor forensisch onderzoek aan op de locatie [adres] te [plaats] .

(...)

Bevindingen

()

Onderzoek " [bedrijf] "(...)

Tegenover dit bureau, aan de zijde van hoge kasten, stond een ander bureau. Ik zag dat op dit bureaublad, ter hoogte van het toetsenbord, een ingaand schoenspoor (SIN: AAHH5355NL
Op de vloer vóór de hoge kasten lagen onder andere meerdere geldkisten, papieren en een muntenbak. Ik zag dat enkele geldkisten opengebroken waren. Verder zag ik dat één van de geldkisten een forse deuk had (zie rode pijl in foto 14 en 15).

()

- Vanuit dit kantoor werd de deur naar de bedrijfshal opengebroken. Ik zag dat de deur ter hoogte van het deurschild, aan de zijde van het kantoor, beschadigd was. In het kozijn zag ik indrukken gezet door een

schroevendraaier en de beitelzijde van een breekijzer. Een indruk van het breekijzer
(SIN: AAHH5356NL) stelde ik veilig.

- () () De heer [naam] kwam bij mij en vertelde mij dat hij op de camerabeelden van zijn bedrijf zag dat de daders een voorhamer bij zich hadden.

Onderzoek " [bedrijf] "

Het volgende sporenonderzoek verrichtte ik bij het bedrijf, genaamd " [bedrijf] ". ()
Op het bureau van het kantoor waar de dader(s) het pand binnenkwam(en), zag ik onder andere een zwartkleurige map (foto 21). De heer [naam] vertelde mij dat deze map na de inbraak op de vloer van dit kantoor lag. Tijdens mijn sporenonderzoek zag ik dat op de onderzijde van deze map fragmenten van schoenafdrukken stonden (foto 22). Ik zag dat deze schoenafdrukken waren gezet door verschillende soorten schoenprofielen. Tevens zag ik dat één van deze schoenprofielen een soortgelijk schoenprofiel betrof, dat ik in het bedrijfspand " [bedrijf] " veiligstelde. Deze schoenafdrukken op de zwartkleurige map (SIN: AAHH5360NL) stelde ik als dader gerelateerde sporen veilig.

4.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 september 2023, opgenomen op pagina 177 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [naam] en [naam] :

Op 5 september 2023 omstreeks 10.00 uur bevonden wij, verbalisanten, ons nabij perceel [adres] te [plaats] in de gemeente Coevorden. In de nacht van 23 op 24 augustus 2023 is daar ingebroken in meerdere bedrijven door meerdere personen gepleegd. De daders zijn daar overlopen en er zijn drie verdachten op heterdaad aangehouden na een korte vlucht van hen door een perceel met daarop "manshoge" mais.

Na onderzoek bleek het bij de inbraken gebruikte breekijzer en een moker voorzien van een lange steel [verdwenen]. Tevens bleek er nog een gestolen laptop verdwenen. Genoemde zaken zouden door de daders achter kunnen zijn gelaten in het genoemde maisveld. Door ons werd een onderzoek ingesteld in genoemd maisveld. Het stuk maisveld te onderzoeken door ons bleek ongeveer 150 meter bij 60 meter groot.

Door ons werd, na enige tijd door het maisveld te hebben gezocht, een breekijzer aangetroffen. Deze bleek zwart/oranje van kleur en circa 60 cm lang. Dit betreft zeer waarschijnlijk het breekijzer dat door de daders gebruikt is. De oranje verf van het breekijzer heeft mogelijk sporen, die veiliggesteld zijn, achtergelaten bij de inbraak die nacht in de sportschool [plaats] aan het [adres] te [plaats] .

(...)

Goed

Goednummer : PL0100-2023224758-1638912

Categorie omschrijving : Gereedschap Object : Handgereedschap (Breekijzer) Kleur : Oranje

5.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal vergelijkend werktuigsporenonderzoek, d.d. 10 oktober 2023, opgenomen op pagina 846 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Ontvangen materiaal

Op 4 oktober 2023, ontving ik, [naam] , gecertificeerd Onderzoeker Werktuigsporen, brigadier van politie Eenheid Oost-Nederland, via de afdeling Sporenbeheer van de Forensische Opsporing politie Eenheid Oost- Nederland, van [naam] , Forensische Opsporing politie Eenheid Noord-Nederland:

[A], 1 breekijzer, oranje/ zwart van kleur, merk Picard "BlackGiant", goednummer PL0100-2023224758- 1638912
,SIN AAQM9375NL;

()

Onderzoek

Op 4 oktober 2023 werd met het breekijzer [A] () een vergelijkend werktuigsporenonderzoek ingesteld, waarbij het navolgende is waargenomen, verricht en bevonden. Het navolgende afgevormde werktuigspoor kwam in aanmerking voor een vergelijkend werktuigsporenonderzoek met het breekijzer [A]:

[1], een afgevormd werktuigspoor, veiliggesteld tijdens het forensisch sporenonderzoek naar aanleiding van een inbraak in een bedrijf aan de [adres] te [plaats] , gepleegd op dinsdag 22 augustus 2023, BVH-

nummer PL0600-2023383762, SIN AAHH5356NL.
SPOOR

De afvorming [1] toont een indrukspoor met een breedte van circa 35 mm. In het afgevormde indrukspoor bevinden zich onregelmatigheden.

(...)

Werktuig

Breekijzer [A] heeft een beitelzijde met een breedte van circa 35 mm en een spijkertrekkerzijde met een totale breedte van circa 46 mm. De klauwtjes van de spijkertrekkerzijde hebben een breedte van circa 18 mm en 19 mm. De beitelzijde toont slijpsporen die van fabriekswege zijn aangebracht. De beitelzijde en de spijkertrekkerzijde tonen door het gebruik ontstane beschadigingen.

Ten behoeve van het onderzoek zijn de zijden van de spijkertrekkerzijde gemerkt met de letters a en b en de zijden van de beitelzijde respectievelijk met c en d.

Ten behoeve van het microscopisch onderzoek is van de beitelzijde c van breekijzer [A] met behulp van afvormmateriaal een replica vervaardigd. De replica is een kopie van breekijzer [A] en geeft dezelfde karakteristieke kenmerken weer.

Resultaten

Tijdens het vergelijkend microscopisch onderzoek tussen enerzijds het afgevormde indrukspoor [1] en anderzijds de beitelzijde c van breekijzer [A], zijn in het afgevormde indrukspoor onregelmatigheden waargenomen die (globaal) overeenkomen met karakteristieke beschadigingen in de beitelzijde c van breekijzer [A] (en de hiervan vervaardigde replica).

Conclusie

Op grond van het vergelijkend werktuigsporenonderzoek concludeer ik dat het afgevormde indrukspoor [1], behorende bij de inbraak in het bedrijf aan de [adres] te [plaats] , BVH-nummer PL0600-2023383762, zeer waarschijnlijk is veroorzaakt met het breekijzer [A], goednummer PL0100-2023224758-1638912, SIN AAQM9375NL.

6.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek d.d. 27 augustus 2023, opgenomen op pagina 164 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Aanvang onderzoek

Op donderdag 24 augustus 2023 ontving ik een verzoek om in beslag genomen schoenen van drie verdachten veilig te stellen. (...)

Bevindingen

Ik zag dat de schoenen per paar waren verpakt. ik zag dat de verpakking openstond. Gelet op het feit dat de verdachten worden verdacht van diefstal is het mogelijk dat zij schoensporen hebben achtergelaten op de plaats delict. Ten behoeve van een vergelijkend schoensporenonderzoek heb ik de schoenen veiliggesteld en de verpakkingen afgesloten (SIN AAQX5764NL, SIN AAQX5765NL en SIN AAQX5766NL).
Overzicht veiliggestelde sporendragers

De hierna omschreven sporendragers werden gewaarmerkt en op de daartoe geschikte wijze veiliggesteld. (...)

Sporendragers

Goednummer : PL0100-2023224758-1635011 SIN : AAQX5764NL

Object : Schoeisel (Schoen) Aantal/eenheid : 2 stuks Verpakking : Breathable bag

Inhoud/specificatie : Gedragen door verdachte [verdachte] Bijzonderheden : 03:00, sneakers, grijs met drie lichtblauwe strepen,

Goednummer : PL0100-2023224758-1635019 SIN : AAQX5765NL

Object : Schoeisel (Schoen) Aantal/eenheid : 2 stuks Verpakking : Breathable bag

Merk/type : Kalenji Kleur : Grijs

inhoud/specificatie : [medeverdachte 1]

Bijzonderheden : Schoenen inbeslaggenomen tbv fo onderzoek 03:00

Goednummer : PL0100-2023224758-1635024 SIN : AAQX5766NL

Object : Schoeisel (Schoen) Aantal/eenheid : 2 stuks Verpakking : Breathable bag Merk/type : Quechua

Kleur : Blauw

Inhoud/specificatie : [medeverdachte 2]

Bijzonderheden : Ve droeg deze tijdens aanhouding heterdaad

7.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal vergelijkend schoensporenonderzoek d.d. 21 september 2023, opgenomen op pagina 855 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

ONTVANGEN MATERIAAL

Omstreeks 28 augustus 2023 ontving ik, [naam] , brigadier van Politie, gecertificeerde Onderzoeker Schoen- en Bandsporen, Politie Eenheid Noord-Nederland, Team Forensische Opsporing, uit handen van een medewerker van de afdeling Sporenbeheer, Team Forensische Opsporing Noord-Nederland te Assen onder andere:

[ A] een paar schoenen van het merk Adidas, type Duramo, voorzien van maat 42(FR) en voorzien van SIN AAQX5764NL, inbeslaggenomen onder goednummer PL0100-2023224758-1635011;

[ B] een paar schoenen van het merk Kalenji, type Jog Flow 100.1, in en op de schoenen is geen maataanduiding aanwezig. De schoenen zijn voorzien van SIN AAQX5765NL, inbeslaggenomen onder goednummer PL0100-2023224758-1635019;

[ C] een paar schoenen van het merk Quechua, type Fast 900, in en op de schoenen is geen maataanduiding aanwezig. De schoenen zijn voorzien van

SIN AAQX5766NL, inbeslaggenomen onder goednummer PL0100-2023224758-1635024; (...)

[01] een folie met een schoenafdrukspoor, voorzien van SIN AAHH5355NL, voorzien van spoornummer PL0600-2023383762-212449;

(...) VRAAGSTELLING

Zijn de schoensporen [01] t/m [27] veroorzaakt met de schoen [A], [B] en/of [C]? ONDERZOEK

Op 28 augustus 2023 startte ik, verbalisant Mulder, het vergelijkend schoensporenonderzoek, waarbij het volgende door mij werd waargenomen, verricht en bevonden:

Omschrijving sporen

(...)

Folie [01] toont een afgenomen schoenafdrukspoor van het voorste en het achterste deel van een rechterschoen met een profiel bestaande uit diagonale lijnen. In schoenafdrukspoor [1] bevinden zich onregelmatigheden.

(...)

Omschrijving ontvangen schoenen

De schoenen [A] zijn van het merk Adidas, type Duramo, voorzien van maat 42(FR). De zolen van de schoenen [A] hebben een profiel bestaande uit diagonale lijnen. In enkele lijnen zijn stippen waar te nemen. In de zolen van de schoenen bevinden zich door het gebruik ontstane beschadigingen en is een matige slijtage zichtbaar.

De schoenen [B] zijn van het merk Kalenji, type log Flow 100.1, in en op de schoenen is geen

maataanduiding aanwezig. De zolen van de schoenen [B] hebben een profiel bestaande uit gebogen lijnen, rechthoekige profielelementen met in enkele profielelementen met een ruit of zigzag motief. In het voorste deel staan de letters "JOG FLOW" in de hak staan de letters "KALEN" en "NON MARKING". In de zolen van de schoenen bevinden zich door het gebruik ontstane beschadigingen en is een gevorderde slijtage zichtbaar.

De schoenen [C] zijn van het merk Quechua, type Fast 900, in en op de schoenen is geen maataanduiding aanwezig. De zolen van de schoenen [C] hebben een profiel bestaande uit rechte lijnen, "v-vormige" en "driepoot vormige" profielelementen. De zolen van de schoenen [C] bevinden zich door het gebruik ontstane beschadigingen en is een matige slijtage zichtbaar.

Proefsporen

Ten behoeve van het onderzoek werden met de schoenen [A], [B] en [C] proefsporen vervaardigd. Ten gevolge van de beschadigingen in de zolen van de schoenen kunnen de hiermee vervaardigde proefsporen als karakteristiek voor de schoenen worden beschouwd.

RESULTATEN

(...)

Tijdens het vergelijkend onderzoek tussen enerzijds het schoenafdrukspoor [01] en anderzijds de zool van de rechterschoen [A] en het hiermee vervaardigde proefspoor, is gebleken dat:

het profiel, voor zover zichtbaar, overeenkomt;

de afmetingen, voor zover zichtbaar, praktisch overeenkomen;

ten minste 6 onregelmatigheden in het schoenspoor qua plaats en vorm globaal overeenkomen met de ten minste 6 beschadigingen in de zool van de rechterschoen;

ten minste 3 onregelmatigheden in het schoenspoor qua plaats en vorm overeenkomen met de ten minste 3 beschadigingen in de zool van de rechterschoen;

onverklaarbare verschillen zijn niet waargenomen. (...)

Op grond van het vergelijkend schoensporenonderzoek concludeer ik, dat het schoenspoor [01] IS VEROORZAAKT met de rechterschoen [A].

8.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 19 oktober 2023, opgenomen op pagina 213 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :Aanleiding onderzoek:

Op 24 augustus zijn meerdere (3) verdachten aangehouden in verband met betrokkenheid bij een of meerdere bedrijfsinbraken. Een van de aangehouden verdachten betreft:

- [ medeverdachte 2] , geboren [geboortedatum] 1997 te [geboorteplaats] (Roemenië).

Ten tijde van zijn aanhouding kon blijken dat verdachte [medeverdachte 2] een telefoon onder zich had van het merk Apple, type Iphone 11. Deze telefoon is op 24 augustus 2023 onder verdachte in beslag genomen en overgedragen aan het Digitaal Platform.

ONDERZOEK TELEFOON

Door mij, verbalisant is op donderdag 12 oktober 2023 onderzoek gedaan naar de data welke zijn veiliggesteld van de navolgende gegevensdrager:

Telefoon

Merk: Apple, type: iPhone 11 (...)

Tijdlijn:

In verband met de vele inbraken zijn de telefoongegevens bekeken rondom het tijdstip van de inbraken. Hieronder zijn per datum van inbraak de eventuele aangetroffen bijzonderheden weergegeven.

(...)

22 augustus 2023, inbraak [bedrijf] [plaats] , zaak 16:

Uit de telefoongegevens kan blijken dat het toestel zijn locatie heeft vastgelegd. Betreft coördinaten: (52.651412, 6.538129), tussen 21-8-2023 23:42:01 (UTC+2) en 21-8-2023 23:43:49 (UTC+2). Uit

onderzoek kan blijken dat genoemde locatie het adres [adres] te [plaats] betreft. Deze locatie is hemelsbreed ongeveer 1 km verwijderd van [bedrijf] .

Ten aanzien van [naam]

1.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 3 oktober 2023, opgenomen

op pagina 674 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2023224758 d.d. 3 november 2023, inhoudend als verklaring van [naam] :

Op zondag 13 augustus 2023, omstreeks 2:20 uur, zag ik dat mijn moeder mij belde. Ik hoorde mijn moeder tegen mij zeggen dat er mensen bij de BMW waren. Wij hebben namelijk een BMW M3 in de loods aan de [adres] staan. ()

Mijn moeder heeft op afstand de camerabeelden kunnen bekijken, waardoor zij mij heeft kunnen alarmeren. Tijdens de inbraak is de camera die in de loods hing van de muur gehaald. Deze lag later in de plantenbak voor de loods.

Ik kreeg te horen van de politie die in de loods heeft gekeken dat het zijraam van de BMW M3, aan de bestuurderszijde, kapot was geslagen. Tevens doe ik dus ook aangifte van vernieling.

()

Inbraak [adres] [plaats] 13 augustus 2023 Gestolen goederen:

Sparco AFFF brandblusser 166,98

Dents drivingcloves 105,-

Opinel zakmes 10 + kurkentrekker 25,-

Bahco dopsleutel set oranje doos 164,99

Maguiars professionele poetsmachine + tas 379,-

Poetspats 50,-

Poetsmiddelen 80,-

De Whalt accuboormachine in koffer 180,-

Miniaturen auto's verschillende modellen: ca. 150,-

Alfa spider 1:43 rood

Lancia Stratos 1:43 wit rallymodel

Ferrari GTO rood 1:18

Jaguar E-type zilver 1:18

Vespa retro helm (room wit met bruin leer en italiaanse vlag) 90,--

Vespa retrobril (zwart) 30,--

XS motorjas dames full protection kalfsleder

(wit met 2 zwarte strepen op de mouwen maat 42) 389,-- 13.Sprenger Stang Aurigan legering 17,5 inch 250,-- 14.Sprenger onderlegtrens Aurigan legering 17,5 inch 150,--

15. Sprenger Katrol sporen Argentan legering dames 35mm 125,--

15. Zijden hoge hoed zwart 90 jaar oud (trouwhoed van mijn opa)

2.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

15 augustus 2023, opgenomen op pagina 697 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op zondag 13 augustus 2023, omstreeks 05.00 uur, is er, op de [adres] te [plaats] , een beveiligingscamera in beslag genomen. Dit betreft een beveiligingscamera welke aanwezig was in de loods ten tijde van de inbraak. De verdachten zijn door deze beveiligingscamera gefilmd. Ik kan de verdachten op deze beelden als volgt omschrijven:

Verdachte 1:

Slank postuur.
Bivakmuts/panty met knoop op het hoofd.
Zwarte jas met lange mouwen.
Zwarte handschoenen.
Donkere lang broek.
Donkere schoenen.

Vanaf hier zal deze verdachte worden aangeduid als verdachte 1.
Verdachte 2:

Slank postuur.
Bivakmuts/panty met knoop op het hoofd.

Zwarte jas met lange mouwen. Op de rechterbovenarm zit een licht gekleurde band. Op de linkerborst is een merk te zien. Dit betreffen witte letters.
Donker blauwe broek.
Zwarte handschoenen.
Zwarte sneakers met witte zool. Op de zijkanten van de schoenen zijn drie witte strepen te zien. Dit betreft vermoedelijk het merk Adidas.

Vanaf hier zal deze verdachte worden aangeduid als verdachte 2.
Verdachte 3:

Slank postuur.
Bivakmuts/panty met knoop op het hoofd.
Zwarte jas met lange mouwen met grijs kleurige vlakken op de linkerborst. Op de link borst zit ook een zak voorzien van een ritssluiting.
Donker grijze lange werkbroek met zakken aan de zijkant.
Zwarte handschoenen.
Donker kleurige rugzak.

Vanaf hier zal deze verdachte worden aangeduid als verdachte 3
Verdachte 4:

Breed postuur, brede schouders.
Bivakmuts/panty met knoop op het hoofd.
Donker grijs/blauw glimmende jas.
Zwarte handschoenen.

Vanaf hier zal deze verdachte worden aangeduid als verdachte 4.

Op dinsdag 15 augustus 2023, omstreeks 13.45 uur, heb ik deze beelden bekeken. Ik kan de beelden als volgt omschrijven;

Titel: 021559_202_017_P.mp4

Tijdstip: 2023-08-13 02:17:27 t/m 2023-08-13 02:16:16

Ik zag dat het beelden betroffen van de binnenzijde van de loods. Ik zag dat de voorste helft van de loods zichtbaar is. Ook zag ik vermoedelijk een auto en twee motoren staan. Ik zag dat deze alle bedekt waren met zwart gekleurde hoezen. Ik zag dat de camera de entree van de loods filmt. Ik zag dat er vier personen via de voordeur het pand betreden. Ik zag dat verdachte 1 de verlichting aan deed in de loods en vervolgens direct naar boven loopt met de trap. Verdachte 2 komt vervolgens het pand binnen en verdwijnt rechtsonder uit het beeld. Verdachte 3 en 4 blijven nabij de toegangsdeur staan.

Titel: 021619 186 017 P

Tijdstip: 2023-08-13 02:16:18 t/m 2023-08-13 02:16:35

Ik zag dat verdachte 3 verder het pand in liep. Ik zag dat de persoon in zijn linkerhand een hamer vast had. Ik zag dat de persoon naar de achterzijde van het voertuig liep en hier zijn hamer neerlegt op de spoiler van de auto. Ik zag dat het een hamer betrof met een zwart handvat met rode accenten. Ik zag dat verdachte 4 in de deur opening bleef staan. Ik zag dat verdachte 4 een breekijzer in zijn rechterhand vast had. Ik zag dat dit breekijzer oranje van kleur was.

Titel: 021658 099 017 P

Tijdstip: 2023-08-13 02:16:58 t/m 2023-08-13 02:17:04

Ik zag dat bij deze beelden de camera niet meer op zijn plek bevestigd was. Ik zag dat de camera vastgehouden wordt door een van de verdachten. Ik zag dat deze verdachte stevige zwarte werkschoenen droeg met een grijs kleurige zool. Ik zag dat deze zool doorliep richting de hak en hier een stuk omhoog kwam.

Titel: 021717 190 016 P

Tijdstip: 2023-08-13 02:17:16 t/m 2023-08-13 02:17:34

Ik zag dat de camera op dit moment vermoedelijk achterop het voertuig ligt. Ik zag hierbij een deel van een hamer in beeld. Ik zag dat verdachte 4 vervolgens in beeld komt. Ik zag dat hij in zijn linkerhand een breekijzer vast had van ongeveer 100 cm lang. Ik zag dat dit breekijzer aan de uiteinden zwart van kleur is. Het deel daar tussen is oranje gekleurd.

Titel: 021748 517 103 B

Tijdstip: 2023-08-13 02:17:48 t/m 2023-08-13 02:19:31

Ik zag dat deze beelden erg onduidelijk waren. Ik zag dat de camera op zijn kant lag boven op een

voorwerp. Ik zag een van de verdachten in beeld. Ik zag dat de verdachte hier een bivakmuts droeg met daar bovenop een witte helm.

3.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

7 september 2023, opgenomen op pagina 713 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [naam] , [naam] en [naam] :

Op donderdag 07 september 2023, bekeken wij verbalisanten de bewakingsbeelden van zaak inbraak loods te [plaats] . De beelden zijn door collega MJ STUURMAN beschreven in PV bevindingen 2023214001- 12.

Op deze beelden zagen wij, verbalisanten, twee verdachten kleding, schoenen dragen die overeenkomt met kleding aangetroffen bij aangehouden verdachten [verdachte] en [medeverdachte 2] , zaak bedrijfsinbraken [plaats] 24/08/2023, BVH 2O23224758

De kleding, schoenen omschreven en te zien op beelden bij verdachte 2, komt overeen met kleding, schoenen van verdachte [verdachte] .

De kleding, schoenen omschreven en te zien op beelden bij verdachte 3, komt overeen met kleding, schoenen van verdachte [medeverdachte 2] .

4.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

19 oktober 2023, opgenomen op pagina 213 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Aanleiding onderzoek:

Op 24 augustus zijn meerdere (3) verdachten aangehouden in verband met betrokkenheid bij een of meerdere bedrijfsinbraken. Een van de aangehouden verdachten betreft:

- [ medeverdachte 2] , geboren [geboortedatum] 1997 te [geboorteplaats] (Roemenië).

ONDERZOEK TELEFOON

Door mij, verbalisant is op donderdag 12 oktober 2023 onderzoek gedaan naar de data welke is veiliggesteld van de navolgende gegevensdrager:

Telefoon

Merk: Apple, type: iPhone 11 (...)

Tijdlijn:

In verband met de vele inbraken zijn de telefoongegevens bekeken rondom het tijdstip van de inbraken. Hieronder is per datum van inbraak de eventuele aangetroffen bijzonderheden weergegeven.

(...)

13 augustus 2023, inbraak Bedrijfsloods [plaats] , zaak 15:

Uit de telefoongegevens kan blijken dat het toestel zijn locatie heeft vastgelegd.

Betreft coördinaten: (53.176294, 6.366823), tussen 13-8-2023 01:02:27 (UTC+2) en 13-8-2023 02:37:27 (UTC+2). Uit onderzoek kan blijken dat genoemde locatie het adres [adres] betreft ter hoogte van het adres alwaar de bedrijfsloods gevestigd is.

Ten aanzien van [bedrijf]

1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 15 augustus 2023, opgenomen op pagina 633 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2023224758 d.d. 3 november 2023, inhoudend als verklaring van [naam] :

Ik ben werkzaam bij auto demontagebedrijf Boekholt aan de [adres] te [plaats] .

Op woensdag 9 augustus 2023 omstreeks 18:00 uur heb ik het bedrijfspand op genoemde locatie

afgesloten. Op donderdag 10 augustus 2023 om 8:15 uur kwam ik bij het pand aan. Ik heb de hoofdingang naar het kantoor op de gebruikelijke manier geopend. Toen ik linksaf het kantoor in ging zag ik dat de ruit van het kantoor aan de voorzijde van het pand was vernield. Ik zag dat het een chaos was in dit kantoor. Een tafel die onder het raam stond is bij de inbraak kapot gegaan.

Ik zag dat de kasten en lades in het kantoor waren doorzocht. Men heeft het kantoor via het raam betreden. Hierbij is het kozijn en de zonwering bij dit raam ook vernield. Het laminaat is ook kapot.

Toen ik doorliep naar het kantoor dat grenst aan het magazijn zag ik dat de kasten en lades in deze ruimtes waren doorzocht. Ik zag dat de deur naar het magazijn open stond. De sleutel van deze deur zit in het slot omdat we die deur gebruiken als nooduitgang van het kantoor.

Ik heb een inventarisatie gemaakt en heb gezien dat de volgende goederen zijn weggenomen: 4 x Motorola walkie talkie

1. x Accu booster 4000 amp voor vrachtauto's

2 x Uitlees apparaat auto's

2 x Elektronische nood sleutels voor poorten

1. x Doos autosleutels: sleutels van de handelsvoorraad en sleutels van voertuigen van klanten

2 x Foto camera (merk onbekend) 1 x Divers accu gereedschap

1. x Diverse navigatie sets voor de auto 1 x 1500 euro contant geld

150 x katalysatoren uit het magazijn

1. x gereedschap voor elektrische auto's 1 x desktop computer

Een bureau en computer in het kantoor zijn door de inbraak kapot gegaan.

2.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek d.d. 2 november 2023, opgenomen op pagina 651 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] en [naam] :

Aanvang onderzoek

Op donderdag 10 augustus 2023 om 10:22 uur kwamen wij, naar aanleiding van een gekwalificeerde diefstal in/uit bedrijf/kantoor, voor forensisch onderzoek aan op de locatie [adres] [plaats] .

(...)

Bevindingen

Wij zagen dat aan de voorzijde van het pand zich het kantoor bevond waarbij een kantoorraam was vernield. Wij zagen dat het kantoorraam en raamkozijn braakschade hadden en dat de ruit vernield was. Wij zagen dat het gat in de ruit een geschatte grootte had van 1 meter bij 1 meter. Wij zagen dat, van het hiervoor benoemde raam, aan de buitenzijde van de onderzijde van het raamkozijn een schoenspoor zichtbaar was dat in de richting van het kantoor stond. Wij zagen dat aan de buitenzijde van het kapotte raam een auto stond op een geschatte afstand van 1 meter van het raam. Wij zagen dat op de motorkap van de auto een schoenspoor stond dat visueel overeenkwam met het schoenspoor op het kapotte raam. Het schoenspoor op de motorkap stond in de richting van de openbare weg. Wij hoorden de aangever verklaren dat deze schoensporen niet van zijn personeel afkomstig waren en niet aanwezig waren tijdens het afsluiten van het bedrijf. Vermoedelijk heeft of hebben de dader(s) op de motorkap gestaan om makkelijker toegang te krijgen tot het gat in de ruit en zich op deze wijze toegang tot het kantoor te verschaffen. Om deze reden hebben wij beide schoensporen afgenomen en veiliggesteld ten behoeve van vergelijkend schoenspoor onderzoek met SIN: AAQW4717NL en SIN: AAQW4718NL.

Wij zagen dat onder het inklimraam aan de binnenzijde van het pand een omgevallen tafel stond. Wij zagen dat in het midden aan de onderzijde van de tafel één tafelpoot aanwezig was. Wij zagen dat aan de buitenste zijde van de bovenkant van de tafel een schoenspoor zichtbaar was. Wij zagen dat dit schoenspoor in de richting van het kantoor stond. Vermoedelijk heeft of hebben de dader(s) op de tafel gestaan op het moment dat zij het kantoor betraden. Om deze reden hebben wij het schoenspoor afgenomen en veiliggesteld ten behoeve van vergelijkend schoenspoor onderzoek met SIN: AAQW4719NL. Wij zagen dat achter de balie in de receptieruimte, meerdere kasten en lades openstonden waarvan de inhoud over de vloer verspreid lag. De receptieruimte maakte een doorzochte indruk. Wij zagen dat op de balie van de receptie een schoenspoor zichtbaar was. Wij zagen dat dit schoenspoor visueel overeenkwam

met de schoensporen die aangetroffen werden op de hiervoor benoemde motorkap en op de onderzijde van het raamkozijn. Wij zagen dat het schoenspoor op de balie in de richting van de binnenzijde van de balie stond. Vermoedelijk heeft of hebben de dader(s) op de balie gestaan om toegang tot de binnenzijde van de balie te verkrijgen. Om deze reden hebben wij het schoenspoor afgenomen en veiliggesteld ten behoeve van vergelijkend schoenspoor onderzoek met SIN:AAQW4720NL.

3.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek d.d. 27 augustus 2023, opgenomen op pagina 164 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Aanvang onderzoek

Op donderdag 24 augustus 2023 ontving ik een verzoek om in beslag genomen schoenen van drie verdachten veilig te stellen. (...)

Bevindingen

De hierna omschreven sporendragers werden gewaarmerkt en op de daartoe geschikte wijze veiliggesteld. (...)

Sporendragers

Goednummer : PL0100-2023224758-1635011 SIN : AAQX5764NL

Object : Schoeisel (Schoen) Aantal/eenheid : 2 stuks Verpakking : Breathable bag

Inhoud/specificatie : Gedragen door verdachte [verdachte] Bijzonderheden : 03:00, sneakers, grijs met drie lichtblauwe strepen,

Goednummer : PL0100-2023224758-1635019 SIN : AAQX5765NL

Object : Schoeisel (Schoen) Aantal/eenheid : 2 stuks Verpakking : Breathable bag Merk/type : Kalenji

Kleur : Grijs

inhoud/specificatie : [medeverdachte 1]

Bijzonderheden : Schoenen inbeslaggenomen tbv fo onderzoek 03:00

4.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal vergelijkend schoensporenonderzoek d.d. 21 september 2023, opgenomen op pagina 855 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

ONTVANGEN MATERIAAL

[ A] een paar schoenen van het merk Adidas, type Duramo, voorzien van maat 42(FR) en voorzien van SIN AAQX5764NL, inbeslaggenomen onder

goednummer PL0100-2023224758-1635011;

[ C] een paar schoenen van het merk Quechua, type Fast 900, in en op de schoenen is geen maataanduiding aanwezig. De schoenen zijn voorzien van

SIN AAQX5766NL, inbeslaggenomen onder goednummer PL0100-2023224758-1635024; (...)

[02] een folie met een schoenafdrukspoor, voorzien van SIN AAQW4720NL, voorzien van spoornummer PLO100-2023211155-89503;

(...)

[26] een folie met een schoenafdrukspoor, voorzien van SINAAQW4719NL, voorzien van spoornummer PL0100-2023211155-89502;

(...) VRAAGSTELLING

Zijn de schoensporen [01] t/m [27] veroorzaakt met de schoen [A], [B] en/of [C]? ONDERZOEK

Op 28 augustus 2023 datum startte ik, verbalisant Mulder, het vergelijkend schoensporenonderzoek, waarbij het volgende door mij werd waargenomen, verricht en bevonden:

Omschrijving sporen

(...)

Folie [02] toont een afgenomen schoenafdrukspoor van het voorste en het achterste deel van een rechterschoen met een profiel bestaande uit diagonale lijnen. In schoenafdrukspoor [2] bevinden zich onregelmatigheden.

(...)

Folie [26] toont een afgenomen schoenafdrukspoor van een fragment van het achterste deel van een rechterschoen met een profiel bestaande uit een gebogen lijn, rechthoekige profiel elementen waarvan enkele met een ruit of zigzag motief.

(...)

Omschrijving ontvangen schoenen

De schoenen [B] zijn van het merk Kalenji, type log Flow 100.1, in en op de schoenen is geen maataanduiding aanwezig. De zolen van de schoenen [B] hebben een profiel bestaande uit gebogen lijnen, rechthoekige profielelementen met in enkele profielelementen met een ruit of zigzag motief. In het voorste deel staan de letters "JOG FLOW" in de hak staan de letters "KALEN" en "NON MARKING". In de zolen van de schoenen bevinden zich door het gebruik ontstane beschadigingen en is een gevorderde slijtage zichtbaar.

Proefsporen

RESULTATEN(...)

Tijdens het vergelijkend onderzoek tussen enerzijds het schoenafdrukspoor [02] en anderzijds de zool van de rechterschoen [A] en het hiermee vervaardigde proefspoor, is gebleken dat:

het profiel, voor zover zichtbaar, overeenkomt;

de afmetingen, voor zover zichtbaar, praktisch overeenkomen;

7 onregelmatigheden in het schoenspoor qua plaats en vorm globaal overeenkomen met de 7 beschadigingen in de zool van de rechterschoen;

1. onregelmatigheid in het schoenspoor qua plaats en vorm overeenkomt met 1 beschadiging in de zool van de rechterschoen;

onverklaarbare verschillen zijn niet waargenomen. (...)

Tijdens het vooronderzoek tussen schoenspoor [26] en anderzijds de zool van de rechterschoen [B] is gebleken dat:

het profiel, voor zover zichtbaar, overeenkomt;

de afmetingen, voor zover zichtbaar, praktisch overeenkomen.
CONCLUSIE

(...)

Op grond van het vergelijkend schoensporenonderzoek concludeer ik, dat het schoenspoor [02] WAARSCHIJNLIJK is veroorzaakt met de rechterschoen [A].

(...)

Op grond van het vergelijkende onderzoek concludeer ik, dat schoenafdrukspoor [26] is veroorzaakt met schoenen, soortgelijk aan de schoenen [B]. Door het ontbreken van karakteristieke overeenkomsten kon niet worden vastgesteld dat de sporen daadwerkelijk zijn veroorzaakt met de schoenen [B].

5.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

19 oktober 2023, opgenomen op pagina 213 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Aanleiding onderzoek:

Op 24 augustus zijn meerdere (3) verdachten aangehouden in verband met betrokkenheid bij een of meerdere bedrijfsinbraken. Een van de aangehouden verdachten betreft:

- [ medeverdachte 2] , geboren [geboortedatum] 1997 te [geboorteplaats] (Roemenië).

ONDERZOEK TELEFOON

Door mij, verbalisant is op donderdag 12 oktober 2023 onderzoek gedaan naar de data welke zijn veiliggesteld van de navolgende gegevensdrager:

Telefoon

Merk: Apple, type: iPhone 11 (...)

Tijdlijn:

In verband met de vele inbraken zijn de telefoongegevens bekeken rondom het tijdstip van de inbraken. Hieronder zijn per datum van inbraak de eventuele aangetroffen bijzonderheden weergegeven.

(...)

9 augustus 2023, [bedrijf] [plaats] , zaak 13:

Uit de telefoongegevens kan blijken dat het toestel zijn locatie heeft vastgelegd.

Betreft coördinaten: (53.161981, 6.876280), tussen 10-8-2023 00:47:59 (UTC+2) en 10-8-2023 01:17:15 (UTC+2). Uit onderzoek kan blijken dat genoemde locatie het adres [adres] betreft. Op dit adres is [bedrijf] gevestigd.

Ten aanzien van [bedrijf] .

1.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 7 augustus 2023, opgenomen op pagina 600 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100- 2023224758 d.d. 3 november 2023, inhoudend als verklaring van [naam] :

Ik ben werkzaam bij [naam] landbouwmechanisatiebedrijf te [plaats] . Ik ben hier werkzaam in de verkoop. Ik ben gemachtigd tot het doen van aangifte. Op vrijdag 4 augustus 2023, omstreeks 12.00 uur, heb ik het bedrijfspand aan de [adres] te [plaats] afgesloten achtergelaten.

Op maandag 7 augustus 2023, om 07.30 uur, kwam ik weer bij het bedrijf. Ik zag toen dat voordeur was vernield en dat het glas eruit lag. Ik ben vervolgens via de achterzijde van het pand naar binnen gegaan. Ik zag hier overal glas op de vloer liggen. Dit betreft het glas van de voordeur. Ik ben vervolgens naar binnen gelopen en ben het kantoor van mijn werkgever in gelopen. Dit betreft het kantoor waar ook de

boekhouding zit. Ik zag dat dat hier veel schade zat aan de deuren. De deuren waren open gebroken. Achterin het kantoor bevindt zich de kluisruimte waarin ook een brandwerende kluis zit. Ik zag dat deze alle opengebroken waren.

2.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

16 oktober 2023, opgenomen op pagina 628 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Op maandag 16 oktober 2023, omstreeks 15:10 uur, had ik telefonisch contact met de eigenaar van het bedrijf S. [bedrijf] te [plaats] , genaamd [naam] . (...) Ik vroeg [naam] of hij mij kon vertellen wat er weggenomen was.

Ik hoorde [naam] zeggen dat er kasgeld was weggenomen. Dit kasgeld lag in een kleinere afgesloten ruimte binnen een andere afgesloten ruimte.

Desgevraagd hoorde ik [naam] zeggen dat het kasgeld ongeveer 5000 euro bedroeg en dat dit geld in een plastic zak, soort sealbag bewaard werd. Desgevraagd vertelde [naam] dat dit geld bestond uit verschillende coupures waaronder 5, 10, 20, 50 en 500 euro.

3.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek d.d. 2 november 2023, opgenomen op pagina 623 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :Aanvang onderzoek

Op maandag 7 augustus 2023 om 11:33 uur kwam ik, naar aanleiding van een gekwalificeerde diefstal in/uit bedrijf/kantoor, voor forensisch onderzoek aan op de locatie [adres] [plaats] .

(...)

Bevindingen

Ik zag aan de voorzijde van het pand dat een ruit van de toegangsdeur was vernield. Ik zag op het glas binnen in de hal een schoenspoor. Mogelijk heeft de dader over dit glas heengelopen toen hij/zij de ruit heeft vernield en zich zo de toegang tot het pand heeft verschaft. Ten behoeve van eventueel vergelijkend schoensporenonderzoek heb ik dit schoenspoor veiliggesteld (SIN AAQW4073NL).

4.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek d.d. 27 augustus 2023, opgenomen op pagina 164 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Aanvang onderzoek

Op donderdag 24 augustus 2023 ontving ik een verzoek om in beslag genomen schoenen van drie verdachten veilig te stellen. (...)

Bevindingen

De hierna omschreven sporendragers werden gewaarmerkt en op de daartoe geschikte wijze veiliggesteld. (...)

Sporendragers

Goednummer : PL0100-2023224758-1635011 SIN : AAQX5764NL

Object : Schoeisel (Schoen) Aantal/eenheid : 2 stuks Verpakking : Breathable bag

Inhoud/specificatie : Gedragen door verdachte [verdachte] Bijzonderheden : 03:00, sneakers, grijs met drie lichtblauwe strepen,

5.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal vergelijkend schoensporenonderzoek d.d. 21 september 2023, opgenomen op pagina 855 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

ONTVANGEN MATERIAAL

[ A] een paar schoenen van het merk Adidas, type Duramo, voorzien van maat 42(FR) en voorzien van SIN AAQX5764NL, inbeslaggenomen onder goednummer PL0100-2023224758-1635011;

[ C] een paar schoenen van het merk Quechua, type Fast 900, in en op de schoenen is geen maataanduiding aanwezig. De schoenen zijn voorzien van SIN AAQX5766NL, inbeslaggenomen onder goednummer PL0100-2023224758-1635024;

(...)

[05] een folie met een schoenafdrukspoor, voorzien van SIN AAQW4073NL, voorzien van spoornummer PLO100-2023208305-89382;

(...) VRAAGSTELLING

Zijn de schoensporen [01] t/m [27] veroorzaakt met de schoen [A], [B] en/of [C]? ONDERZOEK

Op 28 augustus 2023 datum startte ik, verbalisant Mulder, het vergelijkend schoensporenonderzoek, waarbij het volgende door mij werd waargenomen, verricht en bevonden:

Omschrijving sporen

(...)

Folie [05] toont een afgenomen schoenafdrukspoor van een fragment van het voorste deel van een rechterschoen met een profiel bestaande uit diagonale lijnen. In schoenafdrukspoor [05] bevinden zich onregelmatigheden.

(...)

Omschrijving ontvangen schoenen

Proefsporen

Ten behoeve van het onderzoek werden met de schoenen [A], [B] en [C] proefsporen vervaardigd. Ten gevolge van de beschadigingen in de zolen van de schoenen kan de hiermee vervaardigde proefsporen als karakteristiek voor de schoenen worden beschouwd.

RESULTATEN (...)

Tijdens het vergelijkend onderzoek tussen enerzijds het schoenafdrukspoor [05] en anderzijds de zool van de rechterschoen [A] en het hiermee vervaardigde proefspoor, is gebleken dat:

het profiel, voor zover zichtbaar, overeenkomt;

de afmetingen, voor zover zichtbaar, praktisch overeenkomen;

2 onregelmatigheden in het schoenspoor qua plaats en vorm globaal overeenkomen met de 2

beschadigingen in de zool van de rechterschoen; onverklaarbare verschillen zijn niet waargenomen. (...)

CONCLUSIE (...)

Op grond van het vergelijkend schoensporenonderzoek concludeer ik, dat het schoenspoor [05] MOGELIJK is veroorzaakt met de rechterschoen [A].

6.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek d.d. 8 augustus 2023, opgenomen op pagina 626 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :Naar aanleiding van de inbraak bij [bedrijf] . te [plaats] , heb ik samen met collega [naam] een buurtonderzoek verricht op dinsdag 8 augustus 2023 omstreeks 09:45 uur.

(...)

[adres] : bewoners hebben in de nacht van zondag 6 op maandag 7 augustus 2023 omstreeks 03:00 uur een geluid gehoord waardoor zij wakker werden. Ze keken uit het slaapkamerraam gelegen aan de kant van de straat en zagen dat er bij [naam] een licht aanstond. Ze hoorden redelijk luid gepraat in een taal die zijn niet verstonden. Ze merkten op dat de hond van de buren van [adres] ook aansloeg.

7.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

19 oktober 2023, opgenomen op pagina 213 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Aanleiding onderzoek:

Op 24 augustus zijn meerdere (3) verdachten aangehouden in verband met betrokkenheid bij een of ineerdere bedrijfsinbraken. Een van de aangehouden verdachten betreft:

- [ medeverdachte 2] , geboren [geboortedatum] 1997 te [geboorteplaats] (Roemenië).

ONDERZOEK TELEFOON

Door mij, verbalisant is op donderdag 12 oktober 2023 onderzoek gedaan naar de data welke zijn veiliggesteld van de navolgende gegevensdrager:

Telefoon

Merk: Apple, type: iPhone 11 (...)

Afbeeldingen:

Tussen de afbeeldingen in de telefoon stonden vele zogeheten 'selfies'. Op deze selfies herkende ik de persoon als zijnde verdachte [medeverdachte 2] . Er is een aantal afbeeldingen aangetroffen welke mogelijk in relatie staan tot het strafbare feit dan wel verdenking tegen verdachten. Deze afbeeldingen zijn door mij vanuit de telefoongegevens veiliggesteld. De veiliggestelde afbeeldingen zijn als bijlage bij dit proces-verbaal gevoegd en daarbij nader beschreven.

Tijdlijn:

In verband met de vele inbraken zijn de telefoongegevens bekeken rondom het tijdstip van de inbraken. Hieronder zijn per datum van inbraak de eventuele aangetroffen bijzonderheden weergegeven.

(...)

7 augustus 2023, inbraak [naam] [plaats] , zaak 12:

Uit de telefoongegevens kan blijken dat het toestel zijn locatie heeft vastgelegd.

Betreft coördinaten: (53.184498, 6.327185), tussen 7-8-2023 03:55:56 (UTC+2) en 7-8-2023 04:36:09

(UTC+2). Uit onderzoek kan blijken dat genoemde locatie het adres, N388 te Boerakker betreft. Deze locatie is hemelsbreed ongeveer 4 km verwijderd van [naam] [plaats] .

()

Uit onderzoek naar de veiliggestelde telefoongegevens, afkomstig uit de telefoon welke onder verdachte [medeverdachte 2] is beslag genomen is, zijn onderstaande foto opnamen/afbeeldingen aangetroffen. De foto's zijn genummerd conform de bestandsnaam zoals aangetroffen in de telefoon van verdachte [medeverdachte 2] .
IMG_0796.JPG

Foto heeft als datum in het toestel, 12-06-2023. Is gemaakt met het toestel van [medeverdachte 2] . Op de foto is verdachte [medeverdachte 2] te zien. Soortgelijke kleding droeg verdachte ook ten tijde van zijn aanhouding in [plaats] . Tevens is te zien dat verdachte een grote voorhamer vast heeft. Een soortgelijke voorhamer is bij diverse inbraken gebruikt.

(...)

IMG_1238.JPG

Foto heeft als datum in het toestel, 07-08-2023, en is gemaakt met het toestel van [medeverdachte 2] . Persoon links op de foto betreft (mede)verdachte [verdachte] . De persoon rechts op de foto betreft dezelfde NN persoon als op foto IMG_0735.JPG (de rechtbank constateert dat de persoon rechts op de foto een plastic zak in handen heeft met daarin eurobiljetten). In de nacht van 7 augustus 2023 heeft er een inbraak plaatsgevonden bij [bedrijf] . te [plaats] . Aldaar is onder meer geld weggenomen. Op 16-10-2023 heb ik, verbalisant, telefonisch contact gehad met slachtoffer [naam] . Desgevraagd gaf hij aan dat er onder meer kasgeld was weggenomen met een bedrag van ongeveer 5000 euro. Dit geld lag in een afgesloten ruimte. Het geld zat in een plastic zakje dat hij omschreef als een soort sealbag. Er zaten diverse coupures in van 20, 50 en 500 euro.
IMG_1239.JPG

Foto heeft als datum in het toestel, 07-08-2023, en is gemaakt met het toestel van [medeverdachte 2] . Persoon linksboven op de foto betreft (mede)verdachte [verdachte] .
IMG_1240.JPG

Foto heeft als datum in het toestel, 07-08-2023, en is aangemaakt met het toestel van [medeverdachte

2] . Gezien het tijdsbeeld wordt hier mogelijk de `buit' geteld van foto IMG_1238.JPG. Op het moment van het maken van deze afbeelding worden locatie gegevens meegestuurd, betreft locatie Borgmeren (53.198184, 6.706807) 7-8-2023 05:04:19 (UTC+2)

IMG_1240.JPG

Foto heeft als datum in het toestel, 07-08-2023, en is gemaakt met het toestel van [medeverdachte 2] . Gezien het tijdsbeeld is hier mogelijk de 'buit' gefotografeerd van foto IMG_1238.JPG.

Ten aanzien van [bedrijf]

1.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 5 augustus 2023, opgenomen op pagina 459 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100- 2023224758 d.d. 3 november 2023, inhoudend als verklaring van [naam] :

Ik ben bevoegd tot het doen van aangifte namens [bedrijf] te [plaats] .

Ik kreeg een telefoontje van mijn baas omdat er was ingebroken in het pand aan de [adres] te [plaats] . De dader(s) heeft/hebben een raam aan de zijde van de snelweg vernield om binnen te komen. In het pand heeft men het kantoor doorzocht. Er is veel schade. Van de kamer van de administratie heeft men de deur vernield om binnen te komen. Hier heeft men de kasten doorzocht.

Zover het nu blijkt is er niets weg. Men heeft vermoedelijk het pand via een geopende raam verlaten.

2.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek d.d. 11 september 2023, opgenomen op pagina 462 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :Bevindingen:

Ik zag dat een ruit aan de achterzijde van het pand kapot was. Ik zag dat deze kapotte ruit zich op een geschatte hoogte van 1 meter boven grond bevond. ik zag dat het gat in de ruit een geschatte grootte had van 1 meter bij 1,5 meter. Ik zag dat het mogelijk was om middels inklimming via dit gat zich toegang tot een kantoorruimte in het pand te verschaffen. Ik zag dat aan de binnenzijde van het pand in verschillende kantoorruimtes kasten en lades openstonden waarbij de inhoud op de grond lag. Ik zag dat de kantoorruimtes een doorzochte indruk maakten. Ik zag dat de deur van de administratiekamer openstond en veel braakschade had waarbij veel beschadigingen zichtbaar waren op de deur en deurbeslag. De beschadigingen op de administratiedeur zijn mogelijk ontstaan doordat een persoon met een voorwerp op de deur heeft geslagen.

()

Aan de linker achterzijde van het pand zag ik dat er een stalen toegangspoort/schuifdeur aanwezig was in het hekwerk dat het pand gedeeltelijk omheinde. Ik zag dat de hiervoor benoemde schuifdeur gedeeltelijk openstond. Ik zag dat in het zand voor de schuifdeur minimaal drie verschillende schoenprofielen zichtbaar

waren. Deze schoenprofielen waren indruksporen in zand. Ik hoorde de aangever verklaren dat deze schuifdeur net nieuw was maar nog niet in gebruík genomen werd. Verder hoorde ik de aangever verklaren dat niemand van het personeel bij deze schuifdeur komt en dat de schoenindrukken daarom niet afkomstig konden zijn van het personeel. Ik zag dat bovenop het hekwerk, naast de stalen schuifdeur, moddersporen zichtbaar waren die vermoedelijk afkomstig waren van schoenen. Ik zag dat in de moddersporen fragmenten van een schoenprofiel zichtbaar waren die op het oog overeenkwamen met de schoenindrukken in het zand voor de schuifdeur. De hiervoor benoemde fragmenten in de moddersporen stonden in de richting van het omheinde terrein van het pand. Vermoedelijk is of zijn één of meerdere personen over het hek geklommen om toegang te krijgen tot het omheinde terrein van het pand.

Vervolgens is of zijn deze personen vermoedelijk daarna teruggelopen naar de stalen schuifdeur en hebben ze de schuifdeur van binnenuit geopend.

Ik zag dat van de indruksporen in het zand voor de schuifdeur, twee schoenprofielen bruikbaar waren voor vervolgonderzoek. Ik zag dat één schoenindruk een driehoekjesprofiel had en dat de andere schoenindruk een lijntjesprofiel had. Aangezien de aangever verklaarde dat de daders op camerabeelden in de buurt van de stalen schuifdeur waren waargenomen en omdat hij verklaarde dat er niemand van het personeel bij de schuifdeur in de buurt komt, heb ik de twee bruikbare schoenindrukken gegipst en veiliggesteld ten behoeve van vergelijkend schoenspoor onderzoek met SIN AAQW4728NL en SIN AAQW4729NL.

3.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

1 november 2023, opgenomen op pagina 465 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Naar aanleiding van een inbraak in het bedrijf [bedrijf] gelegen aan de [adres] te [plaats] werden camerabeelden van het bedrijf ter beschikking gesteld.

De eerste beelden die beschreven worden zijn camerabeelden van de hal/entree van het bedrijfspand.

De tijd op de camerabeelden van de hal/entree komt exact overeen met de daadwerkelijke datum en tijd. Op 05-08-2023 01:40:11 uur komt er een persoon de hal binnen gelopen. Zijn weerspiegeling is te zien in het glas van de toegangsdeur. De persoon draagt een broek, jas, vermoedelijk panty met knot op zijn hoofd en handschoenen. Nadat de persoon naar binnen gelopen is schijnt hij met een zaklamp en kijkt ergens naar. Hierna loopt de verdachte de ruimte weer uit om 01:40:14 uur.

4.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

19 oktober 2023, opgenomen op pagina 213 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Aanleiding onderzoek:

Op 24 augustus zijn meerdere (3) verdachten aangehouden in verband met betrokkenheid bij een of meerdere bedrijfsinbraken. Een van de aangehouden verdachten betreft:

- [ medeverdachte 2] , geboren [geboortedatum] 1997 te [geboorteplaats] (Roemenië).

ONDERZOEK TELEFOON

Door mij, verbalisant is op donderdag 12 oktober 2023 onderzoek gedaan naar de data welke zijn veiliggesteld van de navolgende gegevensdrager:

Telefoon

Merk: Apple, type: iPhone 11 (...)

Tijdlijn:

In verband met de vele inbraken zijn de telefoongegevens bekeken rondom het tijdstip van de inbraken. Hieronder zijn per datum van inbraak de eventuele aangetroffen bijzonderheden weergegeven.

(...)

Uit de telefoongegevens kan blijken dat het toestel zijn locatie heeft vastgelegd.

Betreft coördinaten: (52.997170, 6.752932), tussen 4-8-2023 23:47:28 (UTC+2) en 5-8-2023 00:05:57

(UTC+2). Uit onderzoek kan blijken dat genoemde locatie het adres, [adres] [plaats] betreft. Dit adres is gelegen naast de Provinciale weg N34 te [plaats] . Het industrieterrein waar [naam] [plaats] gevestigd is ligt aan de andere zijde van de N34.

5 augustus 2023, inbraak [bedrijf] , zaak 8:Zie hierboven, zelfde als [naam] [plaats] .

5.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek d.d. 27 augustus 2023, opgenomen op pagina 164 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

Aanvang onderzoek

Op donderdag 24 augustus 2023 ontving ik een verzoek om in beslag genomen schoenen van drie verdachten veilig te stellen.

(...)

De hierna omschreven sporendragers werden gewaarmerkt en op de daartoe geschikte wijze veiliggesteld. (...)

Sporendragers

Goednummer : PL0100-2023224758-1635011 SIN : AAQX5764NL

Object : Schoeisel (Schoen) Aantal/eenheid : 2 stuks Verpakking : Breathable bag

Inhoud/specificatie : Gedragen door verdachte [verdachte] Bijzonderheden : 03:00, sneakers, grijs met drie lichtblauwe strepen, ()

Goednummer : PL0100-2023224758-1635024 SIN : AAQX5766NL

Object : Schoeisel (Schoen) Aantal/eenheid : 2 stuks Verpakking : Breathable bag Merk/type : Quechua

Kleur : Blauw

Inhoud/specificatie : [medeverdachte 2]

Bijzonderheden : Ve droeg deze tijdens aanhouding heterdaad

6.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal vergelijkend schoensporenonderzoek d.d. 21 september 2023, opgenomen op pagina 855 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [naam] :

ONTVANGEN MATERIAAL

[ A] een paar schoenen van het merk Adidas, type Duramo, voorzien van maat 42(FR) en voorzien van SIN AAQX5764NL, inbeslaggenomen onder

goednummer PL0100-2023224758-1635011;

[ C] een paar schoenen van het merk Quechua, type Fast 900, in en op de schoenen is geen maataanduiding aanwezig. De schoenen zijn voorzien van

SIN AAQX5766NL, inbeslaggenomen onder goednummer PL0100-2023224758-1635024; (...)

[04] een gips met een schoenindrukspoor, voorzien van SIN AAQW4728NL, voorzien van spoornummer PLO100-2023206521- 89465;

(...)

[09] een gips met een schoenindrukspoor, voorzien van SIN AAQW4729NL, voorzien van spoornummer PLO100-2023206521-89466;

(...) VRAAGSTELLING

Zijn de schoensporen [01] t/m [27] veroorzaakt met de schoen [A], [B] en/of [C]? ONDERZOEK

Op 28 augustus 2023 datum startte ik, verbalisant Mulder, het vergelijkend schoensporenonderzoek, waarbij het volgende door mij werd waargenomen, verricht en bevonden:

Omschrijving sporen

(...)

Gips [04] is een afvorming van een schoenindrukspoor van een linkerschoenzool met een profiel bestaande uit rechte lijnen, "v-" en "driepoot-vormige" profielelementen. In het schoenindrukspoor bevinden zich onregelmatigheden.

(...)

Gips [09] is een afvorming van een schoenindrukspoor van een rechterschoenzool met een profiel bestaande uit diagonale lijnen. In schoenindrukspoor [09] bevindt zich één onregelmatigheid. (...)

Omschrijving ontvangen schoenen

Proefsporen

RESULTATEN(...)

Tijdens het vergelijkend onderzoek tussen enerzijds het schoenindrukspoor [04] en anderzijds de zooi van de linkerschoen [C] en het hiermee vervaardigde proefspoor, is gebleken dat:

het profiel, voor zover zichtbaar, overeenkomt;

de afmetingen, voor zover zichtbaar, praktisch overeenkomen;

2 onregelmatigheden in het schoenspoor qua plaats en vorm globaal overeenkomen met de 2 beschadigingen in de zool van de rechterschoen;

3 onregelmatigheden in het schoenspoor qua plaats en vorm overeenkomen met de 3 beschadigingen in de zool van de rechterschoen;

onverklaarbare verschillen zijn niet waargenomen. (...)

Tijdens het vergelijkend onderzoek tussen enerzijds het schoenafdrukspoor [09] en anderzijds de zool van de rechterschoen [A] en het hiermee vervaardigde proefspoor, is gebleken dat:

het profiel, voor zover zichtbaar, overeenkomt;

de afmetingen, voor zover zichtbaar, praktisch overeenkomen;

1. onregelmatigheid in het schoenspoor qua plaats en vorm globaal overeenkomt met 1 beschadiging in de zool van de linkerschoen;

de door het schoenspoor [09] weergegeven slijtage globaal overeenkomt; onverklaarbare verschillen zijn niet waargenomen.

CONCLUSIE(...)

Op grond van het vergelijkend schoensporenonderzoek concludeer ik, dat het schoenindrukspoor [04] WAARSCHIJNLIJK ís veroorzaakt met de linkerschoen [C]

(...)

Op grond van het vergelijkend schoensporenonderzoek concludeer ik, dat het schoenindrukspoor [09] MOGELIJK is veroorzaakt met de rechterschoen [A].

Veroordeling medeplegen van vijf bedrijfsinbraken en drie pogingen tot inbraak met grof geweld

Uitspraak

2.​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

3.​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

4.​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 15 augustus 2023, opgenomen op pagina 633 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2023224758 d.d. 3 november 2023, inhoudend als verklaring van [naam] :

5.​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

2.​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

7.​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

3.​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

4.​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

2.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

3.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

4.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

5.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

2.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

7.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

3.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

4.Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.