ECLI:NL:RBNNE:2024:209 - Rechtbank Noord-Nederland - Veroordeling medeplegen gewapende woningoverval met gewel...

Uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht Locatie [geboorte plaats]

parketnummer 18.025513-22

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 29 januari 2024 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboorte datum] 2000 te [geboorte plaats] , thans gedetineerd te [instelling] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 18 december 2023 (inhoudelijke behandeling) en 29 januari 2024 (sluiting van het onderzoek).

Verdachte is ter terechtzitting van 18 december 2023 verschenen, bijgestaan door mr. W.B.O. van Soest, advocaat te Rotterdam. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting van 18 december 2023 vertegenwoordigd door mr. N. Tromp en mr. D. Roggen.

Tenlastelegging

Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 12 juli 2022 te [plaats] omstreeks 04:00 uur, in elk geval gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning (gelegen aan de [adres] ), tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meerdere tassen, brillen, sieraden, (Iphone) telefoons, laptop en/of een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] en/of [slachtoffer

2] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer] en/of [slachtoffer 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door

de handen van de [slachtoffer] met tieraps op zijn rug vast te binden en/of die [slachtoffer] meermalen (aldan niet met een vuurwapen) in zijn gezicht te slaan en/of schoppen,
een vuurwapen tegen het hoofd van die [slachtoffer] te zetten en (daarbij) te roepen dat hij geld moestgeven,
een vuurwapen op die [slachtoffer 2] te richten en/of tegen die [slachtoffer 2] te zeggen dat ze op debank moest gaan liggen (en dat als ze dit niet zou doen, hij haar door haar hoofd zou schieten) en/of - die [slachtoffer 2] op de bank te duwen en (vervolgens) een kleed over haar hoofd heen te trekken/doen;

2. hij op of omstreeks 4 juli 2022 te [plaats] omstreeks 03:00 uur, in elk geval gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning (gelegen aan de [adres] ), tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een auto, Citroen C4 Cactus (kenteken [kenteken] ) , een cassette met een of meerdere gouden en/of zilveren munten, zilveren en/of gouden oorsieraden, een gouden trouwring, een of meerdere halskettingen _ een zilveren - armb - and, een zonnebril én/of een paar startkabels:j in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking;

3. hij op of omstreeks 3 juli 2022 te [plaats] gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning (gelegen aan de [adres] ), tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een sieradendoos, een of meerdere armbanden, een halsketting, een piercing, een (JBL) luispreker, een (Samsung) tablet, een of meerdere horloges, een helm, een tas, 1250 euro, althans een hoeveelheid geld en/of een sleutelbos, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 5] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking;

hij op of omstreeks 14 juli 2022 te [plaats] gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning (gelegen aan de [adres] ), tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een sleutel met sleutelhanger in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 6] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde feiten.

Ten aanzien van feiten 1, 2, 3 en 4 heeft de officier van justitie aangevoerd dat op basis van de aangiftes, de inhoud van de OVC-gesprekken en de telefoongegevens van verdachte en medeverdachten, wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van de ten laste gelegde feiten.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van de feiten 1, 2, 3 en 4. Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte aanwezig is geweest in de woning van de slachtoffers. Met betrekking tot de OVC-gesprekken heeft de raadsman aangevoerd dat het onderzoek naar de herkenning van stemmen niet heeft plaatsgevonden door een deskundige, hetgeen volgens de raadsman zou moeten leiden tot uitsluiting van alle OVC-opnames voor het bewijs. Op basis van de inhoud van de OVC-gesprekken kan volgens de raadsman bovendien niet worden vastgesteld dat verdachte een significante bijdrage heeft geleverd aan de overval, zodat van medeplegen geen sprake kan zijn.

Ten aanzien van feiten 2, 3 en 4 heeft de raadsman aangevoerd dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte verantwoordelijk is geweest voor de betreffende woninginbraken.

Oordeel van de rechtbank

OVC-gesprekken

Door de verdediging is aangevoerd dat de OVC-gesprekken volgens het NFI van onvoldoende kwaliteit zijn om tot een stemherkenning te kunnen komen en dat deze gesprekken daarom niet voor het bewijs gebruikt kunnen worden. De rechtbank overweegt hieromtrent als volgt. Het NFI heeft ten aanzien van de betreffende OVC-gesprekken weliswaar aangegeven dat het niet mogelijk is om op een wetenschappelijke manier tot een stemherkenning te kunnen komen op basis van de betreffende opnames, maar dit betekent naar het oordeel van de rechtbank niet dat herkenning door verbalisanten op basis van deze opnames niet mogelijk zou zijn, zeker waar die herkenning ondersteund wordt door andere onderzoeksresultaten.

De rechtbank overweegt dat verdachte heeft erkend dat hij in de betreffende auto zat ten tijde van de OVC-gesprekken. Verdachte heeft ook verklaard dat hij de auto met kenteken [kenteken] , die op naam staat van zijn moeder, regelmatig gebruikte. De stemherkenning als zodanig wordt door verdachte dan ook niet bestreden. De rechtbank wijst daarbij ook op het feit dat de verdediging heeft verzocht om enkele OVC-gesprekken nader te laten uitluisteren door de rechter-commissaris en dat de verdediging blijkens het proces-verbaal van 5 december 2023 van de rechter-commissaris ook bij het uitluisteren van die OVCgesprekken niet heeft betwist dat de stem van verdachte daarop te horen is, maar dat door de verdediging enkel op een paar punten vraagtekens worden gezet bij de inhoudelijke uitwerking van die gesprekken. De rechtbank acht gelet op het voorgaande de stemherkenning van verdachte aan de hand van de OVCgesprekken en de bevindingen van de verbalisanten hieromtrent dan ook voldoende betrouwbaar en bruikbaar voor het bewijs.

Ten aanzien van feit 1

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

1.
De door verdachte ter terechtzitting van 18 december 2023 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:

Ik ben op 12 juli 2022 in Rotterdam geweest. Die nacht is er een woningoverval gepleegd aan de [adres] in [plaats] . Nadat deze overval is gepleegd ben ik samen met de overvallers teruggereden naar Assen , naar de woning van mijn vriendin. Ik heb geholpen met het overplaatsen van de weggenomen goederen in mijn auto. Op de terugweg is gesproken over de overval. Ik ben mij mijn vriendin in Assen gebleven en ben niet naar [plaats] gegaan. Anderen zijn wel doorgereden naar mijn huis in [plaats] .

2.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 12 juli 2022, opgenomen oppagina 408 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer BVH 2021320651 d.d. 23 februari 2023, inhoudend als verklaring van [slachtoffer] :

Ik woon op het adres [adres] te [plaats] . Op dinsdag 12 juli 2022 omstreeks 04:00 uur lagen wij te slapen. We werden wakker omdat we gebonk hoorden. Het bleek dat de deur werd opengebroken. De deur ging open en mijn vrouw stond oog in oog met de dader. Mijn vrouw zag dat de eerste dader die door de deur kwam direct een vuurwapen op haar richtte. Die dader heeft van alles geroepen. Iets van ga liggen en schieten.

Die eerste dader met vuurwapen zette mijn vrouw op de bank en deed een deken over haar hoofd. Die grote dikke donkere man, de eerste dader, zei tegen mijn vrouw: als je niet beweegt gaat er met jou niets gebeuren." Ze waren met z'n drieën binnen. Eentje stond voor de deur op de uitkijk. Dus vier in totaal. Ik lag in de slaapkamer. Daar hebben ze mij op de grond gegooid en tie-wraps om mijn polsen gedaan. Mijn handen zaten op mijn rug.

De daders waren vier mannen. De eerste was dik, groot en donkere huidskleur. Echt donker Afrikaanse huidskleur. Hij sprak vloeiend Nederlands maar hij had wel een zware stem.

De andere drie die spraken af en toe. Eentje noemde het adres van mijn moeder. Ik zag alleen dat ze iets zwarts aan hadden. Ze waren echt professioneel. Hoe ze de deur hebben open gemaakt. Met slotentrekker en olie.

U vraagt mij wat er allemaal is weggenomen. Tassen, we hebben het nog niet geteld. De gouden sieraden van mijn vrouw. Dure riemen. Alle portemonnees van mijn vrouw. Cartier brillen in roze goud en turquoise. De telefoon van mijn vrouw. Van mijzelf tassen een stuk of tien. Ze waren op zoek naar mijn horloge, die hebben ze niet kunnen vinden. En ze riepen ook waar het geld was.

Ze hebben EUR 14.000,- meegenomen. Ook zijn er Cartier zonnebrillen meegenomen. We hebben van bijna alles foto's en serienummers.

U vraagt mij hoe ze deze spullen allemaal mee konden nemen. Van onszelf lag er een BAS tas en ze pakten ook een grote sporttas van mij. Tassen die ze konden vinden hebben ze gevuld en meegenomen. Ze hebben mij geslagen Opmerking verbalisant: er is een klein wondje/ bloeduitstorting te zien op de neus van aangever.) Ze trokken mij naar de woonkamer. Ze vroegen om geld en waar de horloges waren. Op het einde kwamen ze naar mij en zeiden: "Als ze komen moet je zeggen dat de deur vanzelf kapot is gegaan. Als je iets tegen de politie zegt, als je iets gaat doen, dan weten wij waar je moeder woont. Hij zei direct Van [adres] . Ik weet waar je kantoor is. Ik weet al je adressen". Een zei dat mijn telefoon onder de auto lag. We mochten vijf minuten nadat ze weg waren pas de telefoon gaan pakken onder de auto vandaan. Eerst liepen er twee naar buiten, daarna na vijf seconden de andere twee.

De daders hebben de portiekdeur opengebroken met een slotentrekker. We zagen ook veel olie bij de deur. Onze eigen huisdeur hebben ze met een koevoet en met duwen opengebroken. De telefoon van mijn vrouw is ook meegenomen door de daders. Dat is een Apple iPhone 13 pro max.

3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 september 2022, opgenomen op pagina 830 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Op maandag 5 september 2022 zag ik, verbalisant, dat ik een mail had ontvangen van het

overvallen team Rotterdam. In deze mail zat een bijlage bestaande uit een goederenlijst van de aangever van de overval aan de [adres] te [plaats] . Deze goederenlijst is voorzien van tekst en fotos en gevoegd bij dit proces-verbaal als bijlage.

Op deze lijst staan de volgende goederen vermeld:

Rolex day date goud met diamantjes rondom de wijzer en in de plaat;
Zwarte revolut bank pas;
Zilveren armani horloge met steentjes in de plaat;
Gouden ketting met arabische munt als hanger;
Zilveren koningsschakel;
Roze cartier bril met springende panter als montuur, letters S.H in goud gegraveerd in de glazen;
Gouden oorbellen mini arabische munt;
Dior riem met dior logo erop en CD in het goud als gesp;
Zwarte gucci riem met gouden gesp;
Louis Vuitton armband met letters K "hartje" S;
Cartier bril met geel/gouden glazen, hoekig. Cartier staat in de glazen gegraveerd in goud

Gouden montuur;

Burberry tas;
Apple Watch beige/nude achtig;
Dior schouder tas zie foto;
Burberry handtas. Hier zat ook een burberry portemonnee bij;
Twee gouden armbandjes met muntjes eraan;
Cartier bril met zilveren montuur en rode hoekige glazen;
Cartier bril met zilveren montuur en groene glazen met gegraveerde letters [slachtoffer] in zilver;
Cartier bril met zilveren montuur en blauwe glazen met gegraveerde letters in [slachtoffer] in zilver;
Cartier bril met zilveren montuur en transparante glazen (op sterkte);
Dita zonnebril met goud/bruine glazen;
Burberry hoed;
Burberry tas;
Louis vuitton tas keep all blokjes grijs zwart;
Louis vuitton riem wit met grijze blokjes;
Louis vuitton tas zwart met gedrukte letters LV in de tas en logo;
Louis Vuitton riem bruin met LV gesp goud en donkere binnenkant;
Louis Vuitton riem bruin met gesp goud en rood binnenkant;
Dior portemonnee;
Dior tas met dikke band en goud CD aan voorkant;
Dior tas met dunne band en goud CD aan voorkant;
Louis vuitton tas met LV erop in grijs onder en boven zwart;
Louis Vuitton tas met zwart en grijze blokjes met korte bandje;
Louis vuitton tas zwart met grijs met LV erop en op de band LV;
Louis vuitton tas met blokjes met dunne gouden band;
Louis vuitton laptop tas met blokjes zwart en grijs;
Louis vuitton portemonnee met LV in licht bruin erop;
Louis vuitton tas met blokjes in bruin en donker bruin en zwart met gouden ringen band;
Louis vuitton portemonnee met licht en donker bruine blokjes;
Louis vuitton rugtas in zwart met grijze LV erop;
Louis vuitton tas in zwart met grijs LV erop en een korte zwarte soort "ketting hangend aan de voorkantonder;
Louis vuitton rugtas met dikke bandjes en LV erop in lichtbruin.

4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 juli 2022, opgenomen op pagina 913 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [verbalisant] :

Op 12 juli 2022 omstreeks 04:17 uur, kregen wij van een medewerker van het

operationeel centrum Rotterdam, de melding om te gaan naar de [adres] in [plaats] . Hier had zojuist een gewapende overval plaatsgevonden.

Ik, verbalisant [verbalisant] , sprak met [slachtoffer] . Ik hoorde dat [slachtoffer] het volgende verklaarde:

() Ze riepen naar mij 'waar is het geld en waar zijn de horloges'. Ik werd in mijn gezicht geslagen terwijl ze riepen 'waar is het geld'. Ik werd naar de woonkamer getrokken. Hier werd ik in mijn gezicht geschopt en geslagen. Ik zag dat de mannen de kasten doorzochten. Ik zag dat de mannen twee handvuurwapens van het merk "Glock" bij zich hadden. Ik ben één keer met het vuurwapen geslagen. Ook werd het vuurwapen tegen mijn hoofd gezet terwijl ze riepen dat ik het geld moest geven.

Ik, verbalisant [verbalisant] , liep naar de vrouw. De vrouw bleek genaamd te zijn: [slachtoffer 2] , geboren op [geboorte datum] 1997 in [plaats] . Hierna te noemen als [slachtoffer 2] .

Ik vroeg aan [slachtoffer 2] wat er gebeurd was. Ik hoorde dat [slachtoffer 2] mij het volgende verklaarde: ''() Na ongeveer vijf seconden zag ik dat de voordeur open ging en dat er een dikke donkere getinte man mijn woning in liep. Ik zag dat deze man een zwart vuurwapen in zijn hand had en die op mij richtte. Ik hoorde dat de man zei dat ik op de bank moest gaan liggen en als ik dat niet zou doen, zou hij mij door mijn hoofd schieten. Vervolgens duwde de man mij op de bank en deed een kleed over mijn hoofd heen. ()

5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 juli 2022, opgenomen op pagina 520 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Naar aanleiding van de overval aan de [adres] te [plaats] , heb ik, verbalisant, een aantal camerabeelden beschreven. De tijdstippen van de camerabeelden komen overeen met de exacte tijd.

()

03:49:34 uur: Vanaf dit tijdstip komen de verdachten van de overval midden onder het beeld inlopen en lopen naar de voordeur van perceel [adres] .

03:53:24 uur: Persoon met donkere jas met capuchon over het hoofd loopt vanaf de woning het trottoir op.

Te zien is een rode trui/shirt welke onder zijn jas uitkomt. Hij draagt een donkere Adidas broek met rode strepen op de zijkant.

Persoon draagt zo te zien aan zijn rechterhand een handschoen, links niet. Hij staat met zijn linkerhand in de broekzak. Persoon blijft voor de voordeur staan en draait wat rond, alsof hij zowel de woning als de straat in de gaten houdt.

Op de jas, zit op de linkermouw een klein lichtkleurig embleem. Op de broek zitten aan de voorzijde twee lichtkleurige logo's, waarvan de linker het Adidaslogo is en de rechter mogelijk Manchester United.

03:56:24 uur: Lijkt of hij iets hoort en persoon verdwijnt uit beeld, naar de voordeur van [adres] . Even later staat hij weer half in beeld, met de rug naar de voordeur. Dit herhaalt zich een paar keer.

03:52:39 uur: Persoon kijkt op zijn telefoon en stopt deze een paar seconden later in zijn rechter jaszak. Hij blijft heen en weer drentelen en staat duidelijk op de uitkijk.

03:59:44 uur: Persoon draait zich weer richting deur en blijft richting deur kijken. Hij houdt zijn rechter hand voor zijn gezicht.

03:59:55 uur: Persoon verdwijnt half, stapt even later weer achterwaarts, wat zich een paar keer herhaalt.

04:00:08 uur: Persoon stapt weer naar de voordeur en verdwijnt uit beeld.

04:00:21 uur: Persoon stapt weer het trottoir op. Loopt wat heen en weer, maar houdt zich op de voordeur.

04:00:40 uur: Persoon loopt weer nar voordeur en is uit beeld.

04:01:15 uur: Persoon stapt weer het trottoir op. Hij heeft al die tijd zijn rechterhand voor zijn gezicht. Hij blijft kijken naar de deur en het raam naast deze deur. Hij blijft wat heen en weer drentelen binnen twee meter voor de deur, met het gezicht naar de deur en zijn hand voor zijn mond.

04:02:29 uur: Persoon laat zijn rechter hand zakken, waardoor hij even met zijn gezicht in beeld komt.

04:02:30 uur: Licht in één van de kamers naast de voordeur gaat aan. Is te zien aan het schijnsel op straat.

Dit is, als je met de rug naar de voordeur staat, aan de linkerkant.

04:02:26 uur: Persoon in zwart/rood trainingspak ziet iets en loopt naar de deur van perceel [adres] , om te waarschuwen en gaat dan snel tussen de twee geparkeerde witte bestelbussen staan om niet gezien te worden. Hij kijkt een paar keer.

04:03:04 uur: Komt een manspersoon, lopend naast de fiets van ander het beeld inlopen. Hij zet zijn fiets neer en gaat de woning naast die van [adres] binnen.

04:03:33 uur: Persoon in zwart/rood trainingspak kijkt vanachter de bus waar de juist aangekomen man naar toe gaat. Persoon gaat woning binnen, [adres] .

04:04:25 uur: Persoon in zwart/rood trainingspak kijkt een paar keer om de bus, om te kijken of het veilig is. Hij loopt naar de deur van [adres] en blijft daar staan en doet een zwarte handschoen om zijn rechterhand. Hij loopt om 04:05:40 uur naar de fiets van de persoon die hem daar zojuist heeft neergezet en voelt aan de deur waardoor de man naar binnen is gegaan. Hij loopt door en verdwijnt iets verder even uit beeld. Mogelijk zit daar een "brandgang of steegje.

04:06:28 uur: De persoon in het zwart/rode trainingspak loopt wat heen en weer en gaat dan naar de voordeur van perceel [adres] en verdwijnt uit beeld

04:08:16 uur: Vanaf rechtsonder schijnen lampen van een auto Deze worden weerkaatst op het pand, schuin tegenover [adres] . Om 04:08:28 uur, doven deze lampen.

04:10:31 uur: Persoon in het zwart gekleed komt als eerste de woning, perceel [adres] , uit. Hij loopt onder het beeld uit.

04:10:33 uur: Persoon die als tweede met allerlei tassen de woning verlaat is de persoon in het zwart/rode trainingspak.

04:10:54 uur: Persoon met zwart/wit trainingspak komt als laatste uit de woning. Hij draagt een tas over zijn rechterschouder, schuin naar voren, zodat de tas op de linkerkant hangt.

Lijkt of hij een telefoon in zijn handen heeft. Hij loopt voor de witte bestelauto langs, naar de overkant van de straat. Hij loopt naar een auto, die daar staat geparkeerd, staat daar even stil en loopt dan rechts het beeld uit.

04:14:15 uur: Bewoner van [adres] komt in beeld. Hij staat voor de deur en kijkt beide kanten de straat in. Hij loopt in zijn hemd en korte broek, op blote voeten de straat op. Om zijn polsen zitten vermoedelijk tiewraps. Hij loopt in de richting van de auto, waar kort daarvoor persoon in zwart/witte trainingspak ook was geweest.

04:14:32 uur: Vrouwspersoon komt uit de woning. Man schijnt onder de geparkeerde auto en loopt even later terug met vermoedelijk een telefoon in zijn handen.

6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 juli 2022, opgenomen op pagina 488 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Naar aanleiding van de gewapende overval op 12 juli 2022, aan de [adres] te [plaats] , zijn de camerabeelden gevorderd, van verschillende cameras, waaronder ook de camera's van de bewoner van dit pand, aangever [slachtoffer] . Hieronder volgt het verslag van de camerabeelden welke door mij zijn bekeken.

02:02:04 uur:

Onder in beeld verschijnt een persoon in een zwart jack, merk Adidas, met hierover een bodywarmer. Dit is persoon 1.

Achter hem loopt persoon 2, gekleed in een donkerkleurig jas, met op de linkermouw een klein wit logo. Hij draagt een donkere broek met rode strepen op de zijkant.

De schoenen van persoon 1 lichten aan de achterzijde op in een soort T. Hoogstwaarschijnlijk reflecteren de strepen op de achterzijde van deze schoenen. De schoenen van persoon 2 reflecteren op de voorzijde.

02:22:40 uur:

In de straat staan voor de woning van aangever, twee witte busjes geparkeerd. Boven in beeld verschijnen twee personen, welke in de richting van de woning van aangever lopen.

02:23:20 uur:

Te zien is dat persoon 1, links op beeld een zwarte Adidas jack draagt met hierover een bodywarmer. Op de voorzijde zijn twee verticale witte strepen te zien, mogelijk een rits en/of een koord. Hij draagt een zwarte broek en zwarte schoenen. De broek is aan de bovenzijde voorzien van twee logos. Op de zijkant lopen witte strepen, van de bovenzijde tot aan de knie.

Persoon 2 draagt een zwarte trainingsbroek, nauw aangesloten onder de kuit/enkels. Op de voorzijde staan twee witte logo's aan weerskanten van de broek. Op de zijkant zijn rode strepen zichtbaar op deze broek. Persoon 2 draagt verder een donkere, mogelijk blauwe jas, met een klein wit logo op de mouw van de linker bovenarm. Onder de jas van persoon twee is een stuk van een rood shirt zichtbaar. De voorzijde van de schoenen van persoon 2 reflecteren.

Beide personen kijken bij de voordeur van [adres] . Ze zijn dan niet meer zichtbaar voor de camera.

03:49:37 uur:

Voor de bus loopt persoon 1 in de richting van de voordeur van [adres] . Hij draagt nog steeds een capuchon over zijn hoofd. Waarschijnlijk draagt hij een schoudertasje. Hij verdwijnt uit beeld bij [adres] .

03:49:44 uur:

Persoon 2 loopt onder in beeld ook in de richting [adres] . Hij verdwijnt ook uit beeld bij de deur.

03:49:54 uur:

Persoon 3 loopt vanuit onder in beeld ook in de richting van [adres] Deze persoon draagt een donkerkleurige jas, met capuchon over zijn hoofd. Deze persoon is vrij fors.

03:50:01 uur:

Persoon 4 komt onder uit beeld en loopt in de richting van [adres] . Ook deze persoon draagt een donkere jas en heeft de capuchon over zijn hoofd.

Alle vier personen zijn uit beeld en staan bij de deur van [adres] . Personen komen niet terug.

7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 19 juli 2022, opgenomen op pagina 493 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Naar aanleiding van de gewapende overval op de bewoners van [adres] te [plaats] op 12 juli 2022, omstreeks 04:00 uur, zijn de camerabeelden van de bewoner/aangever van dit pand door de bewoner/aangever ter beschikking gesteld. Hieronder volgt de beschrijving van de beelden van de camera welke in de hal van de woning is opgehangen. De tijdstippen van de camerabeelden kloppen met de daadwerkelijke tijd.

03:59:38 uur:

Te zien is een gang met meerdere (5) deuren en een voordeur. In de deuropening van de kamer, vanuit de camerapositie gezien, rechtsboven, staat een vrouw. Deze kamer ligt direct rechts naast de voordeur. De vrouw is gekleed in een wit nachthemd en is op blote voeten. Er is gebonk te horen en de vrouw kijkt naar de voordeur. Achter de vrouw staat een persoon in een zwart hemd.

03:59:42 uur:

De vrouw loopt met haar hand voor de mond vanuit de slaapkamer door de gang, naar links. Uit de aangifte blijkt dat zij in de richting van de woonkamer loopt.

03:59:53 uur:

De voordeur zwaait met kracht open en er is glasgerinkel te horen. Nadat de deur openzwaait, zie je een persoon in een donkere jas met witte strepen. Deze heeft in eerste instantie geen gezichtsbedekking. Als hij later naar binnenloopt, doet hij iets voor zijn gezicht. Nadat de voordeur open is, valt deze weer bijna dicht, waardoor de persoon even niet te zien is. Vervolgens komt er een persoon binnen met witte handschoenen die de persoon met de donkere jas met witte strepen voorbij loopt. Te zien is dat hij een vuurwapen in zijn hand heeft en deze gericht voor zich houdt. Te horen en te zien is dat deze persoon het vuurwapen doorlaadt. De persoon is geheel in het zwart gekleed en heeft het vuurwapen in zijn rechterhand. Deze persoon loopt rechtdoor. Achter deze persoon loopt een tweede persoon. Deze persoon heeft het vuurwapen in zijn linkerhand. Ook deze persoon houdt het vuurwapen gericht voor zich. In zijn rechterhand heeft deze persoon een koevoet. Op de linkermouw, ter hoogte van de bovenarm is een witte streep, mogelijk een rits, te zien. Waarschijnlijk draagt hij een donkere pet onder zijn capuchon. Ook deze persoon loopt rechtdoor. Te horen is dat de vrouw roept: Oh, doe normaal, doe normaal, doe normaal......"Doe normaal".

03:59:58 uur:

Achter de twee omschreven personen komt een derde persoon binnen. Deze persoon heeft een koevoet in zijn rechterhand. Dit is de persoon met de witte strepen op zijn jas. Ook heeft deze persoon drie witte strepen op zijn broek.

De broek en de jas van deze persoon zijn van het merk Adidas". Te zien is dat het lijkt alsof deze persoon rechtdoor wil lopen, maar dan schrikt van de man die uit de slaapkamer komt. De persoon die in de deuropening van de slaapkamer staat, draagt een donkerkleurig hemd en een lichtkleurige korte broek. Hij draagt een bril en heeft donker haar en een baard. Deze man brengt zijn rechterarm in de richting van de man in het Adidas pak. De man in het Adidas heft zijn linkerarm om een mogelijk klap af te weren en duwt de man de slaapkamer weer in en dreigt te slaan met de koevoet (04:00:00 uur).

Beiden verdwijnen in de slaapkamer, waar het op dat moment donker is.

04:00:01 uur:

Persoon, geheel in zwart gekleed, komt teruglopen de gang in, richting slaapkamer. Hij rent naar de voordeur, die nog openstaat en sluit deze en gaat dan de slaapkamer in.

04:00:04 uur:

Licht gaat aan in de slaapkamer en beide in het donker geklede personen staan bij het bed in de slaapkamer, waar de man in het hemd inmiddels op het bed ligt. Beide mannen schreeuwen tegen de man in het hemd. Beide mannen staan met de rug naar de camera, maar te zien is dat één van de mannen de man in het hemd bij zijn hand/arm pakt. Geroepen wordt: Liggen, op de grond, op de grond nu! De man in het hemd roept: Oké, oké! Hierna wordt nog meerdere keren geroepen: Op de grond, op de grond! Er wordt gehuild. Er worden nog meer woorden geschreeuwd maar deze woorden zijn niet te verstaan.

04:00:08 uur:

Man met hemd zit achter het bed. Beide mannen, persoon in Adidas trainingspak en de persoon in het zwart gekleed, zonder handschoenen, bukken zich naar de man met het hemd, die inmiddels uit beeld achter het bed op de grond zit.

04:00:15 uur:

Persoon met het Adidas trainingspak richt zich op, terwijl de andere gebukt blijft zitten.

04:00:21 uur:

Persoon met het Adidas trainingspak heeft tie-wraps in zijn linkerhand en bukt zich naar de man met het hemd. Op hetzelfde moment loopt de andere man in het zwart in de richting van de deur.

04:00:24 uur:

Persoon, in het zwart gekleed loopt naar de slaapkamerdeur. Er is een klein wit merkje te zien op de linker bovenzijde, voorkant, van zijn jas. Duidelijk te zien is een vuurwapen in zijn linkerhand.

04:00:25 uur:

Man in het zwart gekleed met het vuurwapen in zijn linkerhand, doet de buitendeur, die nog op een kier staat, dicht. De persoon in het Adidas trainingspak blijft in de slaapkamer bij de persoon met het hemd.

04:00:29 uur:

Persoon in het zwart gekleed draait zich om van de buitendeur en loopt weer in de richting van de woonkamer. Als hij uit beeld is, valt de camera uit.

8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 januari 2023, opgenomen op pagina 1188 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Op basis van artikel 1261 Wetboek Pro van Strafvordering werd vertrouwelijke communicatie opgenomen in het voertuig voorzien van kenteken [kenteken] , in gebruik bij verdachte [verdachte] . Op 12 juli 2022 omstreeks 04:20 uur (ongeveer 10 minuten na de gepleegde woningoverval) vond onderstaand gesprek plaats in het voertuig. Dit gesprek heeft de documentcode 021917. Bij het uitwerken van de gesprekken gelden de volgende afkortingen bij de namen van de verdachten:

C: [verdachte]

N: [verdachte 2]

AR: [verdachte 3]

M: [verdachte 4]

NNM: niet goed te verstaan wie dit zegt.

M: Zet maar een muziekje op. Welke is je telefoon?

C: Hij is afge....NTV... Kankernaam... moet ook uit mijn auto, ik zei het toch die deur heb je zo open lekker schop broer precies die koevoet punt komt in mijn hand man.

M: Zag je dat.

C: Ja man.

N: Grote, heb jij mijn telefoon?

M: Nee, heb ik jou weer terug gegeven toch? NTV. ..telefoon wegkom.

AR: Check.

M: Komt goed toch.

C: Hij moet hier zijn anders was hij niet verbonden met de radio.

AR: NTV buiten. . . telefoon NTV.

M: NTV. . . [naam] tas van mij.

C: Ik kon hem in 1 keer er uit trappen die deur ik zette niet goed af ik wilde te snel.

Tijdens dit gesprek zegt verdachte [verdachte] dat hij een punt van een koevoet in zijn hand terecht kwam en dat hij de deur eruit heeft getrapt.

Op de camerabeelden in de woning aan de [adres] in [plaats] is te zien dat persoon 3 een trap tegen de voordeur aangeeft waardoor de voordeur open springt. Ook is te zien dat persoon 3 een breekijzer in zijn handen heeft op het moment dat hij de woning naar binnen loopt.

Stem persoon 3

Op de camerabeelden is te zien en te horen dat persoon 3 naar het mannelijke slachtoffer loopt en dat persoon 3 meerdere keren schreeuwt: Liggen! Op de grond! Ondanks dat er maar kort gesproken wordt door persoon 3 kan ik zeggen dat de stem van persoon 3 vele gelijkenissen heeft met de stem van verdachte [verdachte] .

Ambtshalve is verdachte [verdachte] mij bekend. Ik heb verdachte [verdachte] regelmatig staande gehouden op straat en een gesprek met hem gevoerd. Ook heb ik meerdere gesprekken beluisterd die zijn opgenomen in het voertuig voorzien van kenteken [kenteken] waarbij verdachte [verdachte] aan het woord was.

In verband met bovenstaande bevindingen over persoon 3 denk ik dat persoon 3 verdachte [verdachte] , geboren op [geboorte datum] -2000, betreft

9. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 februari 2023, opgenomen op pagina 1320 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Ik, verbalisant, heb de OVC-opnames teruggeluisterd welke gerelateerd lijken te zijn aan de overval gepleegd op 12 juli 2022 aan de [adres] te [plaats] .

Ik heb in het onderzoek KARPER de verdachten [verdachte] , [verdachte 3] en [verdachte 2] als verdachten gehoord. Tevens heb ik verdachte [verdachte 4] overgebracht vanaf het [instelling] naar het [instelling] . Daarbij heb ik, niet zaak gerelateerd, met hem gesproken. In het onderzoek heb ik daarnaast van alle vier voornoemde verdachten meerdere tapgesprekken afgeluisterd en uitgewerkt. Om bovenstaande redenen kan ik de verdachten aan hun stem herkennen en heb ik besloten om de volledige uitwerking van de OVC rondom de overval terug te luisteren en daar waar ik stemmen kan herkennen dit te verwerken. Ik heb hiervoor de volgende coderingen gebruikt:

C: [verdachte]

M: [verdachte 4]

A.R.M: [verdachte 3]

N: [verdachte 2]

(...)

De gesprekken die met de overval in [plaats] te maken lijken te hebben beginnen op

9 juli 2022. De gesprekken staan op chronologische volgorde in dit proces verbaal. De coderingen van de gesprekken zijn tevens tijdscoderingen waarbij opgemerkt dient te worden dat er een tijdsverschil is van twee uren met de daadwerkelijke tijd. Het eerste gesprek op 9 juli 2022 heeft bijvoorbeeld de codering 181049. Deze opname is gestart op 9 juli 2022 om 20:10:49 uur (uren, minuten, seconden).

()

Uitwerking OVC gesprekken

()

C: Ja sowieso, zal wel moeten man. Eigenlijk hij moet er ook zijn, dan is die rolie daar. A.R.M: Van hem?

C: Ja, want die heeft hij altijd om. Ja man. Hij heeft eentje van 50 om. En van Rot naar Antwerpen is maar een uur. Ze zijn daar s zondags open.

()

(...)

C: Je moet niet te veel kleren mee te nemen gewoon een zwart outfitje. Mijn doelstelling is als wij vannacht die [slachtoffer 2] pakken gaan we gewoon vanaf daar gelijk naar Antwerpen en dan van Antwerpen weer terug maar dan zijn we morgen middag weer terug. Geen zin om daar te slapen en al die dingen enzo. Als het moet dan moet het maar... Nu die cilinder trekker ook mee compleet [naam] ? Die cilinder trekker ik pak die 2 koevoets dan kan jij op de trein. Heb je een id kaart?

()

N: deze tas zit niks

C; waar is die cilindertrekker dan? Helemaal compleet je moet alles in die sporttas doen dat is jouw tas, zeg maar daar zitten die brekies in zitten de tierips in en wacht die deur moet dicht, en die Gtjes zal ik gewoon in je jaszak doen.

N: die cilindertrekker heb ik in ntv tasje

C: ja maar dat moet je allemaal in die sporttas doen met je kleren erover, en die G-tje moet je gewoon in je jaszak doen. (G-tje is vermoedelijk vuurwapen) C; je hebt Doekoe voor de trein?

N: Ja ntv

C: die moet je niet met je handen aanraken, je weet zeker die cilinder trekker is compleet he N: NTV zaten wel veel schroeven bij boutjes ntv.

C: je hebt die abi op snap toch als je bijna in [plaats] bent en wij zijn er nog niet zeg hem jo ik ben er bijna haal me op of laat me ophalen.

N: ntv Ik heb toch geen app ntv

C; je hebt die G in je zak? jo rustig heb je sigaretten Nouristapt uit.

()

M: maar dan wil je hem die moeder laten bellen.

C : ja stel je voor je bent in die osso en er ligt helemaal niks kan je hem zijn moeder laten bellen die woont 2 straten verderop dan heeft hij daar zijn geld. Hij zegt dan kan je geld brengen we zijn een bestelling nodig want zij handelen in (airpods) snap je

A.R.M: Denk je dat hij gaat dat doen

C; Hij zal moeten. Hij zegt die buurt ntv of ik ga het zelf ophalen. Hij heeft zijn huissleutel toch. ()

C; die jongen komt zo

M:Anders kan hij moeder appen.

C; Die jongen komst zo hier zit ergens een gat de [bedrijf] en daarnaast is een goede eet tent A.R.M ntv

C: hij zegt hij loopt met de goedkoopste Rolie

M hoeveel stuks heeft hij

C: hij zegt dat hij zo ie zo anderhalve ton aan horloges heeft

M En 5 ton cash

C: ja hij zegt dat er een ton of 5 ton cash vinden. Hij zegt ze kunnen zo weg zijn weet je.

M: een inbraak of zo C: Ja zou kunnen.

M: we kunnen hem ook opwachten NTV

C: jan nee ik kan die binnenste cilinder er weer instoppen hij kan dan niet met de sleutel naar binnen.

M: ja.of we moeten hem buiten zijn huis opwachten

C: Hij woont in een flatje gelijk links is zijn deur en die jongen heeft zijn portiek sleutel.

A.R.M ntv

C: hij zegt als je binnen komt hangt er gelijk links een camera maar de stekkers zitten gelijk bij de deur die moet je eruit trekken.

NN: ntv

C: ikke wel niet in de portiek maar in zijn huis.

M: Oh in zijn huis.

C: Ja in gang die portiek niet

()

M: snel snel snel NTV shooten wat heb je mee?

C; we hebben zo ie zo 2 G-tjes en 1 45 M:Lange magga?

C: maar ja ik heb er 17 nog he jij heb nog 17 34 en 12 in die 45 en

NGSEFA: NTV samen daar die osso kijken?

C: maakt mij niet uit man wat jij wil

M: laat ons samen rijden

C: Jo daar is ook vlakbij daar NGSEFA: Nee man ntv hoek daar ntv.

C: weet jij die moeder haar adres?

NGSEFA: Ja

C: dan kan je wel zeggen 1 keer skotu, komen we bij je moeder, en dan gelijk zegge die adres snap je C: en die chimie van hem is Nederlander?

NGSEFA: NTV

(...)

C: Dit is perfecte buurt

NGSEFA: NTV

C: oh als maar rechtdoor.

NGSEFA: wordt gebeld ntv

NGSEFA: aan de rechter kant zie je een bus

C: Ja die grote witte

NGSEFA: dat is voor die OSSO aan de rechterkant

C: nee daar bij die witte aan jouw kant

NGSEFA: precies waar die lichtjes uitgaan nr 26 ntv deze deur rechts 25 a

M: 25 a zie je zijn auto

NGSEFA: nee man zijn auto is er niet

C 25 a

C; dus hij woont gelijk beneden M: die ramen naast de deur?

NGSEFA: Die ramen naast de deur aan de rechterkant is zijn slaapkamer.

C: oke

NGSEFA: moet je gelijk eerste links pakken links ntv

NGSEFA: precies achter die witte deur die rechter 2 ramen

C: Waar die fiets staat oh ja die middelste

NGSEFA: bij die fiets bij de rechterkant van die fiets

M: die tweede deur toch

NGSEFA: die rechterraam is open

C; die ramen zijn open jij weet die nummer toch middelste deur en gelijk rechts

M: Als je binnen kom beneden is de deur gelijk daar NGSEFA: de deur en 1 trap naar boven.

M: kan je ook onder die trap staan

NGSEFA: nee man

NGSEFA: je kan het beste zo gaan geen camera ntv

C: oh is zijn moeder

NGSEFA: zijn moeder woont hier 3 minuten vandaan

C; je weet die straat naam en die nummer

NGSEFA: ja moet ik kijken wat precies

C: als je dat voor mij kan doen hoeven we niet per se langs te rijden gewoon die huisnummer kunnen we hem daarmee bluffen snap je.

NGSEFA: achterom

C: Achterom? Nee ik zei bedoel dan kan ik hem daar mee afbluffen als je naar skotu gaat dan komen we daar.

(...)

M: We hebben sleutels hoeven niet te ouwehoeren bij die deur, wie woont daar boven

NGSEFA: polen

M: Die kunne wel tegen lawaai

NGSEFA: jaja

C: rechts of links.

C; broer die ding kan je ook overdag pakken als je bent achter die deur ben je klaar. Ze kunne van achter wel of niet vluchten?

NGSEFA: Nee man, wel tuin maar geen uitgang via tuin

NGSEFA: echt kleine osso NTV

C; het enige wat wij moeten weten is als we binnekomen gelijk rechts is er een slaapkamer toch?

NGSEFA: gelijk rechts eerste slaapkamer

NGSEFA: ntv die camera

C Hij schijnt in jouw gezicht of jouw rug

NGSEFA: hoe jij erin gaat die camera ziet jou niet gelijk hij is gericht naar de woonkamer C: oke

C: dus als jij naast ntv C: is goed.

C: hier is die hotel

NGSEFA: Nee eh ja hier verderop is die hotel ik heb hem hier verderop geroepen die hotel is gelijk rechtdoor links

C: Oke, hoe komen we hij heeft die pasjes toch

NGSEFA: Welke pasjes

C: om die hotel binnen te komen

NGSEFA; ja volgens mij heeft die kleine die pasjes C: gewoon rechtdoor?

NGSEFA: ja

C; Parkeer ergens.

C: kan ik die foto van die doekoe en die Roli nog eens zien en van hem NGSEFA: van die Rolie broer heb ik niet van hem heb ik wel.

NGSEFA: Kijk bro dit is die piece van hem misschien zie je het goud

NGSEFA laat filmpje zien zo te horen je hoort muziek en gefluit

NGSEFA: ntv

M: heeft veel vrienden

NGSEFA: broer zijn allemaal familie man nvt van niemand broer daar komt het goud broer C ja

M: Waar.

NGSEFA: nek, arm

A.R.M: dat is hem

NGSEFA: dat is boy dat is die vrouw broer mietje Holla hij gaat gelijk alles geven M: Broer die goud is genoeg waarde is wel veel

A.R.M Is die daar binnen

NGSEFA: weet ik niet, ik denk eerder bij zijn ma of zijn zus ofzo

()

A.R.M en M praten over Antwerpen, Antilliaans.

C: stapt in. Zijn niet de sleutels ik heb het 3 keer geprobeerd, past niet. Er hangt ook een Cammie op die hoekje die pakt de deur niet, maar wel als je er langs loopt die deur is kanker moeilijk want die gaat naar buiten open dus gaat lawaai maken als je hem gaat m breken.

A.R.M: NTV

C: Die voordeur. A.R.M: van hun?

C: Ik ben niet in die gang geweest want ik kwam er niet in die sleutels passen niet

()

M: Misschien van afstand zie je dat wel die lamp C; We hebben daar rondje gemaakt geen Golf 8 gtd NN2: GTD?

C: ja stond nergens

NN2: was hij niet thuis dan

NGSEFA: hoe gaat die licht uit, misschien die vrouw ga ik zeggen

C: ik denk dat die vrouwtje alleen thuis is

NN2: heb je liever dat wij even gaan kijken of die auto er staat

C: als je dat wil doen graag

NN2: hij moet wel thuis komen denk ik

NGSEFA: hij moet sowiezo thuis zijn

A.R.M: NVT als we hem pakken daarbuiten is het klaar bingo, opsluiten in zijn huis alles, sleutels van zijn moeder zijn osso alles

NN2: je weet hij gaat schreeuwen als een vrouw M: zijn vrouw is er ook bij

A.R.M: we geven hem geen kans uit zijn auto te stappen

NTV

NN2: Buiten is makkelijker hij gaat zelf geven en laten zien hij wil er zelf afkomen

C: als we nu wisten waar hij was zou ik in zijn auto stappen en met hem naar huis rijden dan kan je stil naar binnen.

(...)

NGSEFA: Proto(?) Van [adres]

C:: Hoe schrijf je dat? V. A. N.

NGSEFA: V, A, N, B, L, E, I,

C: E, I, ja

NGSEFA:S, W, I, J, K, straat, ongeveer [adres] , die gast die heeft iets, die heeft ook ... LTV... camera ... LTV... kan die GTD ook staan.

C: En stel je voor, daar moet die GTD staan, dus dan kan het ook zo zijn dat hij daar slaapt of daar op bezoek is.

NGSEFA: Of bij zijn moeder maar grote kans achter osso

()

C: kanker sterk, ik zeg je heel eerlijk ik hoorde hun praten op bed, ze zijn wakker ik zal je eerlijk zeggen mijn gevoel zegt als ik nu die deur gaan trekken gaan ze het horen. Het is er muis en muis en muis stil, dit (hoort klopje) hoor je door hele straat. Het is kanker stil.

A.R.M: Moet andere dag zijn dan

C: het is muis stil die voordeur openmaken gaan ze horen sta ik garant voor loop maar heen ga maar kijken, broer het is muis en muis stil, die schroef erin wel dat ga je horen, en die knak, het is echt kanker stil

N: Als hun op het bed aan praten zijn dan

C: ja man aan de rechter kant is gelijk hun raam, als je voor hun deur sta gelijk rechts is hun raam

A.R.M: ntv Zien bezig

C: nee ze zien ons niet bezig dat niet maar ik zeg je eerlijk het is kanker stil

C: Broer je hoort deze man lopen hoe zacht hij loopt

C: alles hoor je, eht is gewoon doodsstil, ja kan nog beter om 9 uur s avonds doen of 10 uur s avonds dan midden in de nacht

M: of regen

C ja regen of 10,11 uur

A.R.M: komen we morgen hier weer

C; Ja het is aan jullie

A.R.M: ja ik ben ready

C Ik denk persoonlijk nu en die vieze kanker camera die ziet alles ook M: ja?

C Ja ik sta er al 2 keer met mijn bek op

A.R.M: ik zeg jullie hoe parkeer die auto we kan hem pakken we gaan met een andere auto sa in die rij wacht tot hij kom

N: Ja dat wel dan moet je snelle waggi hebben?

C: dan heb je een andere auto nodig dan deze denk ik deze kan mee maar die moet afslag [plaats] staan.

Bij de snelweg.

N: dan heb je misschien die Citroen nodig

C; ja ga jij er mee rijden met gestolen platen in een 0.9, broer loop er eens voor de grap langs of 1 van jullie, loop voor de grap. M ik geloof je ik ga niet onnodig

C: die camera heeft ons al verdachte bewegingen zien maken

M: Als ze gaan kijken ja

C: ik denk dat komtgoed hier moet blijven met al die spullen

C: komen we morgen terug 1 G-tje kan mee dat is geen probleem

()

C: Zit echt een beetje te goed allemaal na te denken hoe we dit kunnen doen. A.R.M: Ja, jaja...NTV...

C: Ja man. En weetje wat het kutte is aan deze deur. Deze deur gaat naar buiten open. Dus met breken, daarom zeg ik met breken gaat het meer lawaai maken, als ie naar binnen open gaat is geen probleem. Maar normaal bij die deuren heb je zon spleetje toch, en dan zie je die ijzer, snap je. Maar deze heb niks, helemaal niks. Dus hier moet ik eerst een koevoet tussen zetten, moet ik hem bre eeeh, kracht zetten, dan moet ik die dikke koevoet er tussen zetten. Dan ga je horen krrr. Ga je echt horen man.

En ik druk die deur in principe ook nog naar hun raam, dus. Die klapjes die hun horen als ze met hun hoofd naar de deur gaan slapen horen ze hele tijd dit bam, bam, bam.

A.R.M: NTV

C: Of we moeten die man in zijn kantoor pakken.

A.R.M: NTV

C: Ik weet niet, hij zei het is wel een kut ingang maar hij is wel beter als die osso.

A.R.M: NTV

C: Ja man. Maar ja we kunnen wel zijn sleutels pakken.

A.R.M: NTV

C: Snap je

(...)

M: op achtergrond: NTV

C: Ik rij achter jou. Niemand kan achter jou komen. Rij, neem deze tellie mee. Ik rij achter jou.

M: op achtergrond: NTV

C: In die tijd waren we er al

M: op achtergrond: NTV

C: Ja, ...is goed. Twee komma negen kilometer, ik blijf achter jou. Als ik jou zo meteen één grote licht geef en dan zo (geluid van richtingaanwijzer) dan moetje die straat naar links want je moet daar via een rondje komen. Ik weet precies waar we langs gaan.

(...)

NN2: Je gaat gelijk?

C: Ja man, gaan gelijk heen man. Alleen deze waggie moet ik ff ergens eeh, waar is een goeie plek om hem neer te zetten vanaf de snelweg. Dat we gelijk die tori (=straattaal voor kraak, stelen) kunnen doen en alles deze auto kunnen zetten deze auto deze snelweg op.

NN2: Ja, ja, ja ja, ja. Dan, dan is het beter dat je een beetje mee eet (LTV) bij die osso daar toch? C: Ja., maar ik wil niet in [plaats] NN2: Nee.

C: Gewoon het liefst waar die mattie van jou woont, bij die park, tegenover die tankstation? Zon parkje is dat. [adres] .

NN2: Welke bedoel je?

C: Bij die brug daar, bij ook datje een afslag van de snelweg afgaat en dan heb je daar zon [adres] .

()

Auto rijdt, muziek.

C: We rijden zo wel langs man, ja

A.R.M: wat? (LTV)

C: We rijden zo wel langs dan pakken we onze spullen.

A.R.M: Oh, OK

Geluid van dichtslaande autodeur en afsluiten auto.

C: Ja man.

Geluid van opengaande en dichtslaande autodeuren.

Geluid van het openen/sluiten van ritsen.

Geluid van voorbijrijdende autos. A.R.M: ... LTV... deze van jouw?

C: Ja, man die waren extra, nee maar je kan ze aan. Als je wil die of die andere... NTV...

Geluid van geritsel, in een tas.

C: Moet deze dicht?

A.R.M: Wat

C: Moet deze dicht?

A.R.M: sa sa

Geluid van dichtslaande autodeur.

Nogmaals 3 x geluid van opengaande en dichtslaande autodeur en geluid van bevestiging van afsluiten van de auto.

C: Swa

Auto geeft piep.

A.R.M: Misschien bij zijn moeder zijn huis.

C: Ja, misschien heeft hij het ook wel naar het buitenland gebracht ik zeg je heel eerlijk misschien die jonge.

M: Weetje wat we kunnen doen? Over een paar weken kunnen we hem gewoon afpersen.

C: Dat is geen scotu (= politie) toch? A.R.M: Wat zei je nou?

M: Afpersen, MTV.

C: Ik denk echt dat hij alles naar het buitenland heeft gebracht, ik zeg het persoonlijk ik denk het wel. Weet je wat ik persoonlijk denk dat deze mannetje heeft gehoord die jonge waar hij mee heeft gewerkt zal vast meer ruzie tussen zijn geweest.

N: Je weet hoe die turken zijn schelden heel die kanker moeder uit, alles.

C: snap je ze hebben eerst ruzie gemaakt, beetje lopen bedreigen dit en dit en dit en dit en dat, 100%.

A.R.M: NTV

M: Ik hoorde NTV.

A.R.M: zie hem daar staan met zijn ogen, breek breek(LTV), die vrouw die vrouw N: Ik hoorde die vrouw schreeuwen....NTV.

M: Heb je de tas [naam] ? De tas, die zwarte.

C: Eigenlijk moeten die spullen sowieso die ijzers en alles tussen jullie inzetten. Want stel je voor we hebben een achtervolging en ik kan wegkomen want op de snelweg helemaal naar Assen ga ik ze toch niet loosen, als ik dan een afrit uitga dan kunnen jullie uitstappen en rennen. Snap je. A.R.M: (NTV) die ding of niet.

N:...NTV één tas.

C; Ja man maar eigenlijk, die grote tas daar zit ook die doekoe heb ik ingegooid je weet toch dat we gewoon alles uh.

NNM: (NVT)

C: Ja sowieso er is niks aan de hand maar je weet maar nooit.

M: Zet maar een muziekje op. Welke is je telefoon?

C: Hij is afge....NTV...Kankernaam... moet ook uit mijn auto, ik zei het toch die deur heb je zo open lekker schop broer precies die koevoet punt komt in mijn hand man.

(...)

C: Ik kon hem in 1 keer er uit trappen die deur ik zette niet goed af ik wilde te snel. A.R.M: (NTV) Wie wil deze tas...NTV. C: Ik wil alleen een quartier bril

A.R.M: Ik ook.NTV

M: NTV... .misschien wil ik een Louis tas NVT Louis tasje.

C: Die kankerlijer had nog wel een sleutel aan de binnenkant, ik zei het toch broer, had ik ook nodig lawaai gemaakt.

(...)

M: NTV

C: Die heb ik eraf geslagen, jaja.

A.R.M: NTV

C: Slaan we die.. NTV... eraf ik kon die stekker niet vinden.

M: NTV

C: Ik ga die Turk zeggen je moet die jongen aanpakken. Ik denk hun hebben al een beetje ruzie gemaakt, scherp gemaakt. Die Turk is ook wel een bekende misschien niet qua overval maar.. NTV..last veel mensen.

Die man is vaak NTV.

C: We gaan hem afpersen.

C: Morgen ga ik naar zijn kantoor (NTV) kanker geld afnemen. Ja man NTV

(...)

C: weet niet man, lag bij die vrouw NTV.

()

C: Pipas zijn allemaal ontladen toch.

M: Ja, ja..

C: Jij ook jij hebt die G-tje ontladen,

A.R.M: noh noh

C: Je hebt hem niet geladen?

A.R.M: noh noh NTVje hoort die man zegt sorry, sorry...NTVje hebt niets gedaan waarom zeg je sorry C: Ik zei ook, waar is die goud, kijk in mijn vrouw zn kast, flikkertje gelijk je vrouw. M: NTV zielig

C: Ja man.

()

C: NTV Maar dat laten we je straks allemaal weten. We bellen je zo, video. We zeggen we hadden het gevoel dat hij het al zag dat dit er aan kwam.

N: Hij zegt badjas?

C: Ook niet.

A.R.M: Wat?

C: Horloges. Hij zegt alles in buitenland,

M: dat gaat hij zeggen goed zoeken

C: broer we hebben alles gestript, we hebben alles gestript. Sowieso hij zou het ook wel zeggen want hij was zo kanker bang. Ik zag gewoon tranen he broer. Ja 100 % zeg maar ja 100%.

(...)

C: Hoe ik nu zo had nagedacht hadden we die chimmie (= straattaal voor vriendin) van hem moeten meenemen, hadden we die chimmie meegenomen broer luister, binnen 24 uur al jouw bezit. Hij had het gevraagd toch. N: NTV

C: Ik had dat gewoon gedaan 100%. Als hij zegt ligt in buitenland, oke ga brengen dan, ga het maar halen.

M: NTV.

C: Dat wel. M: NTV

C: Sowieso

M: Achteraf doen we alles NTV.

C: Sowieso, maar als je het zo had gezien, je weet toch, hoe makkelijk, het lijkt me wel een type die gaat meewerken als je hem afperst. Denk je niet? Als je hem gaat afpersen dan gaat het goed. Ja hè.

(...)

C: Ja, ik heb sowieso goud gepakt. Dat weet ik zeker, honderd procent. Van die vrouw. Dat was nog wel een dikke ook. En ik pakte ook nog een dikke chinna (straattaal ketting), die leek een beetje op zon Frenna chinna.

A.R.M : Je hebt het?

C: Ja man

(...)

M: Ah man NTV bij die kamer NTV waar is die NTV

A.R.M: NTV No NTV vrouw vasthouden ntv wapens sl Of niet dan, pop pop pop raktaktak. Sloeg hem met die koevoet.

C: Hij wou NTV

C: NTV Ik leg hem op de grond, ik zeg kappen en baf aaaa en toen die op de grond liggen en toen kwam jij en toen ik, en toen was ik bezig maar ik kreeg een NTV maar hij kwam los man.

A.R.M :NTV

C: Ja man, ik had hem niet goed geklemd. Ik had hem niet goed.

(...)

Opmerking: muziek staat zeer luid begin van gesprek is niet goed te horen C: Alle twee de pipas zijn ook weer mee toch?

M: Ja, ja

C: Alle twee die NTV zijn ook mee he.

(...)

C: Ik denk geen politie. Enige wat misschien wel fa ia (straattaal slecht) is, ze zien die kankerdeur is kapot

A.R.M: NTV

N: NTV

A.R.M: NTV

C: Ze kunnen hem nooit hebben gelezen. Die kenteken, sowieso in die straten, al die cameras kunnen nooit die kentekens lezen. Nooit.

N: NTV

C: Nee, want ik heb expres een beetje gas gegeven voor die deur.

(...)

C: Wat een jankerd hehe. Zn vrouw was nog meer soldaat dan hem man. Deze was Echt man, he je jankt, je vrouw jankt zelfs niet.

Andere personen reageren lachend.

M: NTV

C: Ik heb 200 barkie op de waggie gelegd. Ik heb 200 op de auto gezet. Maar er lagen wel kankerveel telefoons op tafel. Die moeten er wel voor Assen uit als ze erin zitten.

A.R.M : jaja

C: Beter stop ik zo op een carpooletje, zet al die tassen bij jullie en ga ondertussen zoeken.

A.R.M : ja

C: Of [verdachte 2] kun jij niet even in het midden gaan zitten? In die tassen kijken, alle tellies moeten eruit. Alle tellies.

(...)

C: ja ik sloeg hem met die koevoet hop zijn hoofd

A.R.M: NTV die vrouw in de woonkamer

C: Ja man

(...)

C: broer daar lag alleen die 1540 in, wat zei je alles we hebben alles alles alles bro we hebben zelf de Koulo bank kapot gemaakt, we zijn zeker dik 20 minuten binnen geweest.

d.d. 15 september 2022, opgenomen op pagina 859 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

Op dinsdag 13 september 2022 hadden politieambtenaar [verbalisant] en ik een gesprek met de slachtoffers/aangevers van de gewapende overval te [plaats] namelijk meneer [slachtoffer] en mevrouw [slachtoffer 2] .

Wij hadden hen uitgenodigd op het politiebureau te [geboorte plaats] om de goederen te bekijken welke door het onderzoeksteam in beslag zijn genomen bij de diverse doorzoekingen in het onderzoek. Het ging hierbij om goederen waarvan wij het idee hadden dat deze gestolen waren bij de gewapende overval omdat deze op de door de slachtoffers aangeleverde goederenlijst stonden of omdat het exclusieve tassen of riemen zijn. De goederenlijst zoals door de slachtoffers is aangeleverd bevat voornamelijk exclusieve handtassen, portemonnees, riemen en andere accessoires.

leder goed dat wij toonden hebben wij gefotografeerd met hierbij een nummer. In dit proces-verbaal wordt het goed met dit nummer benoemd en de reactie van de slachtoffers hierbij.

(...)

Dit goed werd herkend door aangever [slachtoffer] als zijnde zijn gestolen bankpas.

Dit goed werd bij het tonen direct door beide aangevers herkend. Mevrouw [slachtoffer 2] voegde hier aan toe dat deze riem de maat 75 CM zou moeten zijn en dat niet veel mensen een dergelijke kleine riem passen. Het goed betreft inderdaad een riem met als maat 75 cm.

()

Aan de hand van bovenstaande onderzoek kan blijken dat er meerdere goederen herkend zijn door de aangevers als zijnde hun eigendom. In onderstaande tabel is dit weergegeven in een overzicht.

9. bankpas zakelijk zwart

[adres] te [plaats] . De woning waar verdachte [verdachte] GBA ingeschreven staat.

PL0100-2021320651-1510753

10. Louis Vuitton riem, rode binnenzijde

In bruine weekendtas aan de [adres] te

[plaats] . De woning waar verdachte [verdachte] ingeschreven staat.

PL0100-2021320651-1510518

d.d. 18 juli 2022, opgenomen op pagina 482 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

In het onderzoek Karper vindt sinds vrijdag 4 maart 2022 opname plaats van de (tele)communicatie van een telefoon in gebruik bij verdachte [verdachte] , geboren op [geboorte datum] 2000 te [geboorte plaats] . Op dinsdag 8 maart 2022 vond een telefoongesprek plaats tussen het telefoonnummer [telefoonnummer] en het telefoonnummer [telefoonnummer] . Tijdens dit gesprek noemde de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] . Tijdens telefoongesprekken op woensdag 23 maart 2022 en zondag 27 maart 2022 werd de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] wederom [verdachte] genoemd. Hierdoor kon stemherkenning ontstaan van verdachte [verdachte] in de rest van de beluisterde gesprekken.

Op woensdag 13 juli 2022 luisterde ik naar geluidsbestanden opgenomen door een middel geschikt voor de opname van vertrouwelijke communicatie, nader aan te duiden als OVC. Deze geluidsbestanden zijn opgenomen op dinsdag 12 juli 2022 en zijn afkomstig uit een Audi S3, voorzien van het Nederlandse

kenteken [kenteken] . Dit voertuig was op dat moment in gebruik bij verdachte [verdachte] . Uit het onderzoek kan blijken dat verdachte [verdachte] de hoofdgebruiker is van het voornoemde voertuig hoewel het voertuig op naam staat van de moeder van verdachte [verdachte] , zijnde Evelien Sabrina [verdachte] , geboren op [geboorte datum] 1980 te [geboorte plaats] . De geluidsbestanden opgenomen op 12 juli 2022 zijn ook beluisterd door politieambtenaar [geboorte datum] , welke de geluidsbestanden zoveel mogelijk letterlijk uitgewerkt heeft. Ook politieambtenaar [geboorte datum] heeft stemherkenning op verdachte [verdachte] . Op de geluidsbestanden herkende ik de stem van [verdachte] als één van de inzittenden van het voertuig.

()

De Audi S3 voorzien van het Nederlandse kenteken [kenteken] is tijdens het onderzoek voorzien geweest van een registrerend peilbaken. Hiermee kon de locatie van het voertuig worden gemonitord. Aan de hand van dit baken is te zien dat het voertuig op zondag 10 juli 2022 vanuit Groningen via de A7, de A6, de A27, de A12 en de A20 in de richting van [plaats] is gereden.

Op maandag 11 juli 2022, omstreeks 04:00 uur reed het voertuig weer in de richting van NoordNederland. Hier ging het voertuig eerst naar de plaats Groningen en vervolgens naar de [adres] te

[plaats] , alwaar verdachte [verdachte] staat ingeschreven op het adres [adres] . Vervolgens is het voertuig naar Assen gegaan en heeft het geparkeerd gestaan aan de [adres] te Assen . Op het adres [adres] te Assen staat de vriendin van verdachte [verdachte] , te weten [naam] , ingeschreven. Vanuit het onderzoek is bekend dat verdachte [verdachte] veel op dit adres verblijft.

Op maandag 11 juli 2022, omstreeks 20:00 uur stond het voertuig nabij de woning aan de [adres] te

[plaats] . Vervolgens reed het voertuig naar Assen waar het stopte op de [adres] . Vanuit daar reed het voertuig in de richting van het zuiden van het land. Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 00:45 uur, nam het voertuig afrit 12 op de A20 nabij de [adres] . Aan de hand van het baken en de OVC is te zien dat het voertuig in die omgeving geparkeerd werd.

Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 04:22 uur, was het voertuig weer in beweging en reed het voertuig vanaf de [adres] in de richting van het Noorden van het land. Omstreeks 05:06 uur stond het voertuig stil op de [adres] te [plaats] nabij een [bedrijf] . Tussen de [adres] en het voornoemde tankstation bevindt zich een water. Vanuit de OVC kan blijken dat men hier mogelijk bezig is geweest een laptop in het water te gooien.

Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 05:25 uur was het voertuig op het terrein van tankstation [naam] aan de A28 te [plaats] . Uit de OVC kan blijken dat men rond dit tijdstip wilde tanken. Op het terrein van het tankstation is het voertuig op de camerabeelden te zien. Het kenteken is echter vanwege de kwaliteit van de beelden niet leesbaar. Omstreeks 05:26 uur is op beelden van de winkel van dit tankstation te zien dat een persoon binnenkomt welke herkend is als [verdachte 2] , geboren op [geboorte datum] 2008 te [geboorte plaats] . Verdachte [verdachte 2] is eveneens te zien op de beelden toen hij omstreeks 05:28 uur de voornoemde winkel verliet. Van de herkenning van verdachte [verdachte 2] en de beelden van het tankstation is een afzonderlijk proces-verbaal opgemaakt.

Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 05:57 uur, stond het voertuig stil op de [adres] te [plaats] nabij de spoorbrug over de [adres] . Uit de OVC kan blijken dat men op dat moment bezig was telefoons weg te gooien.

Op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 06:32 uur, stond het voertuig geparkeerd op de [adres] te Assen , nabij de woning op het adres [adres] te Assen alwaar [naam] , de vriendin van verdachte [verdachte] , woont. Uit de OVC kan blijken dat hier een tas uit de auto werd gehaald alwaar één van de inzittenden zijn jas overheen wilde doen.

Vaststaat dat er in de nacht van 12 juli 2022 een gewapende woningoverval heeft plaatsgevonden aan de [adres] in [plaats] .

De vraag die de rechtbank dient te beantwoorden is of wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte één van de overvallers is geweest. Naar het oordeel van de rechtbank kan die vraag bevestigend worden beantwoord. De rechtbank overweegt daarbij als volgt.

Verdachte heeft ter terechtzitting en bij zijn verhoor bij de politie van 10 februari 2023 verklaard dat hij in contact was gekomen met iemand in Rotterdam en dat deze persoon hem had gevraagd om een inbraak te plegen. Nadat verdachte fotos had ontvangen waarop veel geld te zien was, heeft verdachte toegezegd dat hij deze inbraak wel wilde plegen. Verdachte heeft ook erkend dat hij in de nacht van 10 op 11 juli 2022 bij de woning aan de [adres] in [plaats] is geweest. Dit wordt ondersteund door de overige in het dossier aanwezige bewijsmiddelen.

Uit de hiervoor aangehaalde OVC-gesprekken blijkt dat verdachte in de dagen voorafgaand aan de woningoverval meerdere malen over een mogelijke inbraak of woningoverval heeft gesproken. Hieruit blijkt naar het oordeel van de rechtbank dat verdachte hierin een sturende rol heeft gehad. Zo benoemt verdachte in het OVC-gesprek met nummer 151222 van 10 juli 2022 dat zijn doelstelling is dat ze vannacht de [slachtoffer 2] pakken en dat ze vanaf daar gelijk naar Antwerpen rijden. Vervolgens bespreekt hij ook dat [naam] de cilindertrekker mee moet nemen en dat hij zelf twee koevoeten pakt. In het gesprek met nummer 153427 van diezelfde dag bespreekt verdachte met medeverdachte [verdachte 2] welke spullen [verdachte 2] allemaal moet meenemen in de trein naar Rotterdam, waaronder de cilindertrekker, brekies, tie-wraps en G-tjes. Het is vervolgens ook verdachte die contact heeft met de tipgever. De rechtbank constateert daarbij dat verdachte hierbij bespreekt dat ze mogelijk de moeder van het slachtoffer kunnen bellen om geld te brengen of dat ze het slachtoffer buiten kunnen opwachten. In ditzelfde gesprek wordt gesproken over het meenemen van twee G-tjes en één 45 met een lange magga . Verdachte vraagt vervolgens aan de tipgever of hij het adres weet van de moeder van het slachtoffer. Hierbij benoemt verdachte nadrukkelijk dat hij dit adres kan gebruiken om het slachtoffer mee af te bluffen. Ook vraagt verdachte aan de tipgever of de slachtoffers mogelijk kunnen vluchten via een achteruitgang en vraagt hij naar de indeling van de woning en de locatie van de beveiligingscamera. Van de tipgever heeft verdachte daarnaast sleutels gekregen die mogelijk gebruikt konden worden om de portiekdeur van de woning aan de [adres] te openen. Uit het OVC-gesprek met nummer 224844 van 10 juli 2022 blijkt dat verdachte op dat moment zonder succes heeft geprobeerd om met die sleutels de portiekdeur te openen, omdat de sloten zijn vervangen.

In het OVC-gesprek met nummer 233831 van 10 juli 2022 zegt verdachte: Als we nu wisten waar hij was zou ik in zijn auto stappen en met hem naar huis rijden dan kan je stil naar binnen. Uiteindelijk wordt besloten om die avond niet naar binnen te gaan, omdat het volgens verdachte te stil is om ongehoord binnen te komen.

Verder blijkt uit de OVC-gesprekken, in combinatie met de bakengegevens van de auto van verdachte, dat verdachte, samen met anderen op 11 juli 2022 opnieuw naar Rotterdam rijdt. Hierbij is kennelijk sprake van een tweede auto, aangezien verdachte op een gegeven moment zegt: 2,9 kilometer, ik blijf achter jou. Als ik jou zo meteen één grote licht geef en dan zo (geluid van richtingaanwijzer) dan moet je die straat naar links (). Vervolgens geeft verdachte aan dat hij zijn auto op een goede plek moet zetten, zodat ze gelijk die tori kunnen doen en met zijn auto snel de snelweg op kunnen. Uit de bakengegevens blijkt dat de auto van verdachte op dinsdag 12 juli 2022, omstreeks 00:45 uur, afrit 12 op de A20 neemt nabij de [adres] in Rotterdam en dat deze auto in die omgeving geparkeerd wordt. Op de OVC-gesprekken is vervolgens te horen dat rond dit tijdstip door verdachte wordt gesproken over spullen die vanuit de auto moeten worden meegenomen, waarna te horen is dat de auto wordt afgesloten.

Op basis van de inhoud van de gesprekken voorafgaand aan de overval acht de rechtbank de verklaring van verdachte dat hij geen inbraak wilde plegen als de bewoners thuis zijn, volstrekt ongeloofwaardig. Verdachte heeft op geen enkel moment blijk gegeven van enige terughoudendheid op dat vlak. Sterker nog, verdachte vraagt bewust aan de tipgever om de adresgegevens van de moeder van aangever [slachtoffer] , zodat hij daarmee kan bluffen. Ook wordt gesproken over mogelijke vluchtroutes voor de aangevers en over scenarios waarbij alleen aangeefster [slachtoffer 2] thuis zou zijn. Dit alles duidt er naar het oordeel van de rechtbank op dat verdachte vanaf het begin tot doel heeft gehad om een woningoverval te plegen, terwijl de bewoners thuis waren.

Uit de beschrijving van de camerabeelden in de woning aan de [adres] in [plaats] blijkt dat drie overvallers de woning zijn binnengegaan. De beelden van de overval beginnen op 12 juli 2022 om 03:59 uur. Op de camerabeelden is te zien dat één van de overvallers een trap tegen de voordeur geeft waardoor de voordeur openspringt. Ook is te zien dat deze persoon een breekijzer in zijn handen heeft op het moment dat hij de woning naar binnen loopt. Nadat de deur is ingetrapt is tevens te zien dat twee gewapende personen de woning binnengaan en is een deel van de overval te zien, waarbij ook te zien is dat het mannelijke slachtoffer wordt vastgebonden met tie-wraps. Op de beelden is eveneens een stem te horen die grote gelijkenissen vertoont met de stem van verdachte. Na ruim één minuut valt het beeld van deze camera weg.

Op de beelden van buiten de woning is te zien dat de personen om 04:10 uur de woning verlaten en dat gedurende de overval één persoon bij de portiekdeur op de uitkijk is blijven staan.

Uit het dossier blijkt dat na het OVC-gesprek met nummer 234324 (daadwerkelijke datum en tijd: 12 juli 2022, 01:43 uur) het eerstvolgende OVC-gesprek het gesprek is met nummer 021917 (daadwerkelijke datum en tijd: 12 juli 2022, 04:19 uur). De rechtbank merkt daarbij op dat het dossier geen enkele aanwijzing bevat dat de auto in de tussenliggende periode is verplaatst of dat verdachte zich in die periode in of bij de auto heeft bevonden.

In voornoemd OVC-gesprek met nummer 021917 worden de stemmen herkend van verdachte en medeverdachten [verdachte 3] , [verdachte 4] en [verdachte 2] en wordt gesproken over een zojuist gepleegde overval. Uit de uitlatingen van verdachte in dit gesprek blijkt dat hij beschikt over specifieke daderinformatie. Zo zegt verdachte op enig moment: ik zei het toch die deur heb je zo open lekker schop broer precies die koevoet punt komt in mijn hand man en ik kon hem in 1 keer er uit trappen die deur ik zette niet goed af ik wilde te snel. Over de deur zegt verdachte verder nog dat er een sleutel aan de binnenkant zat. Dit alles komt naar het oordeel van de rechtbank overeen met de hiervoor besproken camerabeelden.

Daarnaast verklaart verdachte in de daarop volgende OVC-gesprekken expliciet dat hij de stekker niet kon vinden en dat hij die daarom iets eraf heeft geslagen. Verdachte verklaart bovendien vanuit zijn eigen waarneming over gebeurtenissen die in de woning hebben plaatsgevonden. Zo zegt verdachte onder meer dat ze alles hebben gestript, dat een van de bewoners kanker bang was en dat hij 100% tranen zag. Ook benoemt hij dat ze de vrouw hadden moeten meenemen om de man af te persen en dat het mannelijke slachtoffer een jankerd was. Over aangever [slachtoffer] zegt verdachte dat [slachtoffer] op de grond lag, maar los kwam, omdat hij hem niet goed geklemd had.

In de OVC-gesprekken wordt verder onderling nadrukkelijk gesproken over de buit en de verdeling daarvan. Bij de doorzoeking van de woning van verdachte op 16 juli 2023 zijn ook enkele goederen aangetroffen die bij de overval zijn weggenomen. Ook volgt uit deze OVC-gesprekken dat verdachte, naar het oordeel van de rechtbank, een sturende en leidende rol heeft gehad bij de overval. De verklaring van verdachte dat hij enkel heeft meegepraat met de overvallers acht de rechtbank gelet op voornoemde uitlatingen dan ook volstrekt ongeloofwaardig.

Dit alles duidt naar het oordeel van de rechtbank op dusdanige specifieke daderinformatie dat het niet anders kan zijn dan dat verdachte één van de overvallers is geweest die de woning aan de [adres] in [plaats] in de nacht van 12 juli 2022 hebben overvallen op de hiervoor omschreven wijze. Het door de verdediging geschetste alternatieve scenario dat verdachte bij zijn auto is gebleven, omdat hij geen inbraak wilde plegen als de mensen thuis waren, wordt door voornoemde bewijsmiddelen en overwegingen naar het oordeel van de rechtbank voldoende weersproken en weerlegd. Derhalve acht de rechtbank het onder 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.

De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 2 ten laste gelegde woninginbraak aan de [adres] in [plaats] heeft gepleegd, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt hiertoe het volgende.

Op basis van de aangifte van [slachtoffer 3] blijkt dat voornoemde inbraak heeft plaatsgevonden op 4 juli 2022, waarschijnlijk omstreeks 03:00 uur s nachts, aangezien de buurvrouw van aangever op dat moment de auto van aangever van de oprit heeft zien wegrijden. De rechtbank constateert aan de hand van de uitgewerkte OVC-gesprekken die zijn opgenomen in de Audi S3 met kenteken [kenteken] en die in gebruik is bij verdachte, dat verdachte voorafgaand aan 4 juli 2022 heeft gesproken over het wegnemen van een Citroën Cactus en dat ook na 4 juli 2022 verdachte meerdere gesprekken heeft gevoerd met betrekking tot een Citroën Cactus met kenteken [kenteken] . Tevens worden er gesprekken gevoerd over weggenomen munten en de mogelijke waarde daarvan. De rechtbank is het met de officier van justitie eens dat deze gesprekken duiden op betrokkenheid bij deze inbraak, maar is tevens van oordeel dat op basis van deze gesprekken niet kan worden vastgesteld dat verdachte ook daadwerkelijk als medepleger verantwoordelijk is voor de gepleegde inbraak. Naar het oordeel van de rechtbank bevat het dossier hiervoor wel contraindicaties. Zo zegt verdachte in het OVC-gesprek van 3 juli 2022 omstreeks 00:57 uur:

De rechtbank merkt hierbij op dat uit de bakengegevens van de auto met kenteken [kenteken] blijkt dat deze op 4 juli 2022 omstreeks 04.00 uur vanuit Assen naar [plaats] rijdt, om vervolgens weer terug te rijden richting Assen . Het scenario dat verdachte de feitelijke pleger(s) van de woninginbraak heeft opgehaald, is daarmee niet onaannemelijk. De rechtbank heeft daarbij mede gelet op het feit dat het dossier geen overige (forensische) bewijsmiddelen bevat die verdachte in de woning aan de [adres] in [plaats] plaatsen. Dat medeverdachte [verdachte 2] aan de hand van zijn telefoongegevens daar mogelijk wel kan worden geplaatst, maakt het voorgaande niet anders.

Nu de aanwezigheid van verdachte bij de woninginbraak niet kan worden vastgesteld, en de gedragingen van verdachte zoals die wel kunnen worden vastgesteld naar het oordeel van de rechtbank van onvoldoende gewicht zijn om te kunnen concluderen dat sprake is geweest van medeplegen, zal de rechtbank verdachte vrijspreken van de onder 2 ten laste gelegde woninginbraak.

De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 3 ten laste gelegde woninginbraak aan de [adres] in [plaats] heeft gepleegd, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt hiertoe het volgende.

Op basis van de aangifte van [slachtoffer 5] blijkt dat voornoemde inbraak heeft plaatsgevonden in de nacht van 2 op 3 juli 2022, vermoedelijk rond 05:00 uur, aangezien de buurvrouw van aangever op dat moment wakker is geworden van gestommel. Buurtbewoners hebben daarbij een Volkswagen Polo gezien met daarin drie personen.

Aan de hand van de OVC-gesprekken die zijn opgenomen in de auto die in gebruik is bij verdachte kan worden vastgesteld dat verdachte voorafgaand aan de woninginbraak heeft gesproken over een mogelijke woninginbraak in [plaats] waarbij door verdachte ook gesproken is over het gebruik maken van een Polo. Op 3 juli 2022, omstreeks 07:35 uur wordt door verdachte gesproken over een teleurstellende opbrengst van een inbraak.

Uit de bakengegevens van de auto die in gebruik is bij verdachte blijkt dat deze op 2 juli 2022 omstreeks 23:25 uur vanuit Assen naar [plaats] is gereden en dat deze auto daar omstreeks 23:35 aankwam. Omstreeks 00:45 uur is de auto terug gereden naar Assen , waarna deze omstreeks 06:00 uur vanuit Assen naar [plaats] is gereden. Vanuit [plaats] is de auto vervolgens rond 07:10 uur naar [plaats] gereden, om vervolgens weer terug te rijden naar Assen . Uit de telefoongegevens van verdachte blijkt dat zijn telefoon op 3 juli 2022 rond 02:00 uur meerdere telefoonmasten heeft aangestraald in [plaats] die op korte afstand liggen van de [adres] in [plaats] . De rechtbank concludeert aan de hand van deze gegevens dat niet kan worden vastgesteld dat verdachte op het vermoedelijke moment van de inbraak rond 05:00 uur, in de buurt is geweest van de betreffende woning. Het dossier bevat ook voor het overige geen (forensische) bewijsmiddelen waaruit de aanwezigheid van verdachte in de woning aan de [adres] in [plaats] kan worden vastgesteld.

De rechtbank is van oordeel dat op basis van het voorgaande niet kan worden vastgesteld dat verdachte als medepleger verantwoordelijk is voor de ten laste gelegde woninginbraak. Ook wanneer zou kunnen worden vastgesteld dat verdachte één van de inzittenden is geweest van de Volkswagen Polo, is dat naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende om betrokkenheid bij de woninginbraak aan te nemen.

De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van het onder 3 ten laste gelegde.

De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 4 ten laste gelegde woninginbraak aan de [adres] in [plaats] heeft gepleegd, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt hiertoe het volgende.

De rechtbank constateert dat op of omstreeks 14 juli 2022 een inbraak heeft plaatsgevonden aan de [adres] te [plaats] . Bij deze inbraak is onder andere een sleutel met daaraan een sleutelhanger met een afbeelding van een kreeft weggenomen. Door verbalisant [verbalisant] zijn OVC-gesprekken uitgeluisterd, waarbij door hem de stemmen zijn herkend van onder andere verdachte en medeverdachten [verdachte 3] en [verdachte 2] . De rechtbank stelt op basis van die stemherkenning vast dat verdachte op de momenten van stemherkenning in de betreffende auto heeft gezeten.

Uit de inhoud van deze gesprekken blijkt onder andere dat in de nacht van 13 op 14 juli 2022 door verdachte gesproken wordt over het adres [adres] en dat door verdachte daarbij details en een omschrijving van de betreffende woning en tuin wordt gegeven. Ook wordt door verdachte in een telefoongesprek tegen een onbekend gebleven persoon gezegd: desnoods gooi je een raam in. Op een later moment wordt door verdachte ook gezegd dat iemand even moet vragen wat ze gedaan hebben, en dat als het goed is het raam er uit is gegooid. Naar het oordeel van de rechtbank blijkt uit deze formulering dat kennelijk andere personen dan verdachte en medeverdachte [verdachte 3] betrokken zijn geweest bij het ingooien van een raam.

Uit de bakengegevens van de auto van verdachte blijkt dat dit voertuig op 13 juli 2022 omstreeks 21:30 uur vanuit Assen naar Den Helder is gereden en dat deze op 14 juli 2022 omstreeks 01:00 uur vanuit Den Helder terug naar Assen is gereden. In de periode van 03:00 uur tot en met 08:25 uur staat het voertuig stil in Assen . Tussen 03:02 uur en 05:11 uur worden door de telefoon van verdachte geen masten aangestraald. Uit de telefoongegevens van medeverdachte [verdachte 3] blijkt dat zijn telefoon geen telefoonmasten heeft aangestraald tussen 13 juli 2022 om 11:28 uur en 14 juli 2022 om 17:34 uur. De rechtbank constateert verder dat de weggenomen sleutelhanger niet bij verdachte, maar bij medeverdachte [verdachte 2] is aangetroffen en dat in de woning aan de [adres] geen forensische sporen zijn gevonden die duiden op de aanwezigheid van verdachte of medeverdachten in die woning. Uit het voorstaande kan derhalve niet worden geconcludeerd dat verdachte op enig moment bij de woning aan de [adres] is geweest.

Hoewel er aanwijzingen zijn voor betrokkenheid van verdachte bij voornoemde inbraak, kan op basis van het voorgaande naar het oordeel van de rechtbank niet worden vastgesteld dat verdachte als medepleger verantwoordelijk is geweest voor de ten laste gelegde woninginbraak aan de [adres] in [plaats] .

De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van het onder 4 ten laste gelegde.

De rechtbank acht feit 1 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

hij op 12 juli 2022 te [plaats] omstreeks 04:00 uur, in een woning gelegen aan de [adres] , tezamen en in vereniging met anderen, tassen, brillen, sieraden, telefoons, laptop en geld, die aan [slachtoffer] en/of [slachtoffer 2] , toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen [slachtoffer] en [slachtoffer 2] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door

de handen van [slachtoffer] met tieraps op zijn rug vast te binden en [slachtoffer] (al dan niet met eenvuurwapen) in zijn gezicht te slaan en te schoppen,
een vuurwapen tegen het hoofd van die [slachtoffer] te zetten en daarbij te roepen dat hij geld moestgeven,
een vuurwapen op die [slachtoffer 2] te richten en tegen die [slachtoffer 2] te zeggen dat ze op de bankmoest gaan liggen en dat als ze dit niet zou doen, hij haar door haar hoofd zou schieten en
die [slachtoffer 2] op de bank te duwen en vervolgens een kleed over haar hoofd heen te trekken/doen.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Het bewezen verklaarde levert op:

1. diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd gedurende de voor de nachtrust bestemde tijd in een woning, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en terwijl de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak.

Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1, 2, 3 en 4 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 7 jaren met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Daarnaast heeft de officier van justitie verzocht de Gedragsbeïnvloedende en Vrijheidsbeperkende Maatregel (hierna: GVM) op te leggen.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bij een bewezenverklaring gepleit voor een forse matiging van de door de officier van justitie gevorderde gevangenisstraf gelet op straffen die in vergelijkbare zaken doorgaans worden opgelegd. Daarnaast heeft de raadsman zich verzet tegen het opleggen van een GVM. Daartoe heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte ten onrechte op de veelplegerslijst stond. De justitiële documentatie bevat veel sepots en vrijspraken, terwijl de ernst van de geringe hoeveelheid feiten waarvoor verdachte wel veroordeeld is, beperkt is.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de rapportages van Reclassering Nederland d.d. 10 oktober 2022, 11 januari 2023 en

4 december 2023, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officieren van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich op 12 juli 2022 in [plaats] schuldig gemaakt aan het medeplegen van een gewapende woningoverval in de nachtelijke uren. Bij deze overval is met geweld de deur van de woning opengetrapt en zijn de slachtoffers met vuurwapens bedreigd. Ook is er geweld toegepast en is één van de slachtoffers met tie-wraps vastgebonden op de grond. Vervolgens hebben de verdachten de hele woning doorzocht en hebben zij zeer veel dure goederen, waaronder tassen, riemen, sieraden en horloges en een groot geldbedrag weggenomen.

Op het moment van de overval was [slachtoffer 2] zwanger. Uit de door haar ter terechtzitting uitgesproken slachtofferverklaring, blijkt welke grote gevolgen de overval in hun woning op haar en haar echtgenoot heeft gehad. De slachtoffers zijn in hun woning onder andere met vuurwapens bedreigd door mannen met gezichtsbedekking. Voor de slachtoffers is dit uiterst beangstigend geweest. Na de overval hebben zij last gehad van slaapproblemen en ervaarden zij veel spanning. Bovenal is hun gevoel van privacy en veiligheid in hun eigen woning sterk aangetast. Dit terwijl de woning juist bij uitstek de plaats is waar men zich veilig moet kunnen voelen.

Deze overval is vooraf zorgvuldig gepland, waarbij zelfs adresgegevens van de moeder van aangever [slachtoffer] zijn gebruikt om de slachtoffers zodanig angst in te boezemen dat zij volledig mee zouden werken en zouden afzien van het doen van aangifte. Daarnaast is de buit enorm groot geweest, zowel in aantal goederen als in waarde. Er was sprake van een bruut optreden van verdachten waarbij zij zich blijkens de gesprekken in de auto nadien ook nog zelfs vrolijk maakten over de angst van aangevers.

Verdachte heeft in het geheel een leidende en sturende rol gehad. Zo is het verdachte geweest die een tip heeft gekregen voor het plegen van een woningoverval in [plaats] en is het verdachte die vervolgens de overval faciliteert, bepaalt en uitvoert. De rechtbank rekent het verdachte daarnaast aan dat hij op geen enkele manier verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn aandeel in deze gewelddadige overval. Uit de OVC-gesprekken komt zelfs naar voren dat verdachte dagelijks bezig lijkt te zijn met het plannen van inbraken en diefstallen om op deze criminele wijze financiële middelen te verwerven.

Uit de reclasseringsrapporten van de reclassering van Reclassering Nederland d.d. 10 oktober 2022, 11 januari 2023 en 4 december 2023 volgt dat verdachte een belast verleden heeft en dat hij in 2013 is gediagnosticeerd met een licht verstandelijke beperking en ADD. Ook lijkt er bij verdachte sprake te zijn van slaapproblemen. Deze problematiek heeft er volgens de reclassering toe geleid dat weinig leefgebieden op orde zijn. Er is sprake van veelvuldige politie- en justitiecontacten en een (deels) negatief sociaal netwerk. Verdachte lijkt niet in staat te zijn zelfstandig te wonen en structureel werk/dagbesteding vast te kunnen houden. Positief is dat er geen schulden zijn en dat er geen sprake is van middelenproblematiek.

Verder blijkt uit deze rapportages dat in het verleden zowel in justitieel kader als in vrijwillig kader veel hulp is ingezet. Zo heeft verdachte meerdere ITB harde kern trajecten doorlopen, meerdere keren een toezicht bij de jeugdreclassering gehad en is hij in beeld bij de veelplegeraanpak in Drenthe. Ook zijn er vanaf jongs af aan diverse andere hulpverleningsinstellingen bij verdachte betrokken geweest. Recente diagnostiek ontbreekt echter en nader psychologisch en/of psychiatrisch onderzoek heeft niet kunnen plaatsvinden gelet op de ontkennende houding van verdachte en de weigering van verdachte om mee te werken aan verdiepingsdiagnostiek. De reclassering ziet overigens in de persoon van verdachte voorts geen aanleiding het jeugdstrafrecht toe te passen en adviseert daarom het volwassenstrafrecht toe te passen.

Het risico op recidive wordt door de reclassering als hoog gemiddeld ingeschat. Daarbij is mede in aanmerking genomen dat verdachte ondanks zijn nog jonge leeftijd al een uitgebreid strafblad heeft opgebouwd. De reclassering heeft het risico op letselschade ingeschat als hoog gemiddeld, aangezien verdachte eerder is veroordeeld voor geweldsdelicten en eerdere hulverleningstrajecten kennelijk nieuwe geweldsdelicten niet hebben kunnen voorkomen. Daarbij heeft de reclassering wel opgemerkt dat de justitiële documentatie tot op heden geen ernstige geweldsdelicten bevat, maar dat bij een veroordeling voor het onder 1 ten laste gelegde het risico op letselschade wel toeneemt. Het risico dat verdachte zich zal onttrekken aan eventuele voorwaarden wordt als hoog gemiddeld ingeschat, gelet op het verloop van de eerdergenoemde hulpverleningstrajecten.

Op basis van de beschikbare informatie kan de reclassering niet adviseren of interventies en/of toezicht nodig zijn. De reclassering acht nadere diagnostiek noodzakelijk om tot een passend plan van aanpak te komen.

De verdachte was 21 jaar oud toen verdachte het bewezenverklaarde feit pleegde. Het Wetboek van Strafrecht geeft de rechter de mogelijkheid om rekening te houden met de jeugdige leeftijd van verdachten en het jeugdstrafrecht toe te passen (artikel 77c). Gelet op het advies van de reclassering en de persoon van verdachte zoals naar voren is gekomen tijdens het onderzoek ter terechtzitting, ziet de rechtbank onvoldoende aanleiding voor toepassing van het jeugdstrafrecht, zodat de rechtbank het volwassenenstrafrecht zal toepassen.

Gelet op de ernst van het bewezenverklaarde feit kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden volstaan met een andere straf dan een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank heeft daarbij tevens acht geslagen op de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS, waarbij voor een overval in een woning met licht geweld/bedreiging als uitgangspunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie jaren geldt. Als strafverzwarende factoren weegt de rechtbank echter mee dat de overval in de voor de nachtrust bestemde tijd heeft plaatsgevonden, dat er sprake was van drie overvallers die de woning zijn binnengegaan en dat er sprake was van dreiging met vuurwapens. Alles afwegende acht de rechtbank daarom een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van Pro het Wetboek van Strafvordering.

De rechtbank acht het daarnaast aangewezen dat verdachte, na afloop van de vrijheidsstraf, zo nodig langdurig wordt begeleid om recidive te voorkomen en zal daarom de Gedragsbeïnvloedende en Vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht opleggen. Het feit waarvoor verdachte wordt veroordeeld, is gericht tegen of veroorzaakt gevaar voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen en is een feit waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld. Voorts is oplegging van de maatregel naar het oordeel van de rechtbank in het belang van de bescherming van de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen.

In hoeverre en op welke wijze invulling aan deze maatregel moet worden gegeven is aan de officier van justitie die na afloop van de vrijheidsstraf een vordering tot tenuitvoerlegging van bedoelde maatregel kan indienen bij de rechtbank.

De rechtbank constateert dat er beslag is gelegd op de Audi S3 met kenteken [kenteken] die in gebruik was bij verdachte.

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat deze auto verbeurd verklaard dient te worden, aangezien deze auto is gebruikt bij het plegen van de ten laste gelegde misdrijven en deze auto feitelijk toebehoorde aan verdachte.

Door de verdediging is verzocht om de inbeslaggenomen Audi S3 terug te geven aan de moeder van verdachte, nu zij de rechtmatige eigenaar is van deze auto. Uit de omstandigheid dat vastgesteld kan worden dat verdachte in de relatief korte periode tussen 30 juni 2022 en

7 juli 2022 de auto in gebruik heeft gehad, kan naar het oordeel van de raadsman niet worden vastgesteld dat deze auto feitelijk aan verdachte toebehoorde. Ook heeft de raadsman aangevoerd dat de auto niet is gebruikt bij alle ten laste gelegde misdrijven, nu nadrukkelijk is gebleken dat hierbij andere autos zijn gebruikt.

De rechtbank overweegt dat uit de opgenomen OVC-gesprekken blijkt dat verdachte de auto heeft gebruikt en dat in de auto is gesproken over het plegen van meerdere strafbare feiten. Ook stelt de rechtbank vast dat verdachte de auto heeft gebruikt bij de voorbereiding van de bewezenverklaarde woningoverval en dat verdachte deze auto na afloop van de woningoverval als vluchtauto heeft gebruikt.

Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat de bewuste auto feitelijk toebehoorde aan verdachte. Dit blijkt naar het oordeel van de rechtbank uit het feit dat de inbeslaggenomen auto sinds 2021 meermalen door de politie is gecontroleerd en dat de moeder van verdachte, die stelt eigenaar te zijn, geen enkele keer de bestuurder is geweest. Bij nagenoeg alle controles bleek verdachte de bestuurder en gebruiker te zijn. Ook uit de inhoud van de opgenomen OVC-gesprekken in de periode van 30 juni 2022 tot en met 16 juli 2022 blijkt dat verdachte deze auto in gebruik heeft gehad en dat hij zichzelf ook opstelt als feitelijk eigenaar van de auto. In een gesprek dat verdachte vanuit de auto voert met zijn moeder (klaagster) en stiefvader volgt dat verdachte in de auto rijdt, ervoor betaalt en de auto wil gaan verkopen. Ook ter terechtzitting van 18 december 2023 heeft verdachte erkend dat hij de gebruiker is geweest van de betreffende auto.

De door moeder van verdachte gestelde eigendom van de auto (dat zou kunnen blijken uit de registratie van het kenteken en het betalen van de verzekeringspremies) laat onverlet dat verdachte zich kennelijk met toestemming van zijn moeder in het gebruik van de auto steeds als eigenaar heeft gedragen en de rechtbank er derhalve vanuit gaat dat de auto feitelijk aan verdachte toebehoorde.

De rechtbank acht gelet op het voorgaande de inbeslaggenomen Audi S3 met kenteken

[kenteken] vatbaar voor verbeurdverklaring nu het bewezenverklaarde feit met deze auto is begaan en deze toebehoort aan verdachte.

De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding:

[slachtoffer] , tot een bedrag van 79.091,15 ter zake van materiële schade en 10.000,00 ter vergoedingvan immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

[slachtoffer 2] , tot een bedrag van 92.247,01 ter vergoeding van materiële schade en

10.000,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.

3. [ [slachtoffer 3] , tot een bedrag van 125,00 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd metwettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van

[slachtoffer] en [slachtoffer 2] voldoende zijn onderbouwd en voor toewijzing vatbaar zijn.

Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 3] heeft de officier van justitie aangevoerd dat deze vordering onvoldoende is onderbouwd en daarom niet-ontvankelijk verklaard dient te worden.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich bij een bewezenverklaring primair op het standpunt gesteld dat de vordering te ingewikkeld en onvoldoende is onderbouwd en daarmee een onevenredige belasting vormt voor het strafproces. De vordering dient daarom niet-ontvankelijk te worden verklaard. Daarbij heeft de raadsman aangevoerd dat aangever [slachtoffer] mogelijk verdacht wordt van fraude en witwassen en dat het strafrechtelijk onderzoek naar [slachtoffer] eerst dient te worden afgerond voordat een beslissing op de vordering kan worden genomen. Uitgesloten dient te worden dat de goederen die zijn weggenomen, met crimineel geld zijn verkregen.

Subsidiair heeft de raadsman verzocht de vordering te beperken tot de immateriële schade, aangezien de materiële schade mogelijk een criminele herkomst heeft. Daarnaast heeft de raadsman de vorderingen voor zover deze zien op de laptop, merkkleding en -goederen en de Rolex-horloges gemotiveerd betwist. Met betrekking tot de immateriële schade heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat deze onvoldoende is onderbouwd. Ten aanzien van de vordering die ziet op de immateriële schade heeft de raadsman nog aangevoerd dat deze gematigd dient te worden, nu er mogelijk ook voorafgaand aan de woningoverval al sprake van psychische problematiek.

Oordeel van de rechtbank

Hoewel voldoende aannemelijk is dat de benadeelde partijen [slachtoffer] en [slachtoffer 2] materiële schade hebben geleden die het rechtstreeks gevolg is van het onder 1 bewezen verklaarde, beschikt de rechtbank over onvoldoende informatie om de hoogte daarvan te kunnen beoordelen. Schorsing van het onderzoek om de benadeelde partijen de hoogte van de materiële schade alsnog te laten aantonen, zal leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding en daartoe zal dan ook niet worden overgegaan. De rechtbank zal de vordering vorderingen voor zover deze zien op de materiële schade daarom niet-ontvankelijk verklaren. De vorderingen voor zover deze zien op de materiële schade kunnen slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Met betrekking tot de immateriële schade overweegt de rechtbank als volgt. De aard en de ernst van het bewezenverklaarde is naar het oordeel van de rechtbank zodanig dat deze meebrengen dat de nadelige gevolgen daarvan zo voor de hand liggen dat de aantasting in de persoon kan worden aangenomen. Het Schadefonds geweldsmisdrijven heeft ten aanzien van een gewelddadige overval in de eigen woning en een rechtstreekse bedreiging met een vuurwapen de aanwezigheid van (ernstig) psychisch letsel ook voorondersteld. De rechtbank ziet geen reden om hier van af te wijken. De rechtbank constateert dat in de zaak van medeverdachte [verdachte 2] een bedrag van 9.500,00 per persoon is gevorderd en dat deze bedragen door de rechtbank zijn toegewezen. De rechtbank ziet geen aanleiding om op deze bedragen een indexatie toe te passen en zal daarom aansluiting zoeken bij dit vonnis. Het gevorderde bedrag aan immateriële schade zal daarom voor zowel [slachtoffer] en [slachtoffer 2] worden toegewezen tot een bedrag van 9.500,00, aangezien de rechtbank dit bedrag gelet op het voorgaande redelijk en billijk acht.

De vorderingen zullen daarom worden toegewezen tot een bedrag van 9.500,00, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 juli 2022.

De rechtbank stelt vast dat verdachte het strafbare feit samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partijen [slachtoffer] en [slachtoffer 2] hoeft te betalen indien zijn medeverdachten deze al hebben betaald, en andersom.

Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vorderingen hebben gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken.

De rechtbank acht het feit niet bewezen waaruit de schade zou zijn ontstaan. De benadeelde partij zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in de vordering.

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 36f, 38z, 47 en 312 van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 2, 3 en 4 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

de in beslag genomen Audi S3 met kenteken [kenteken] .

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan te betalen:

het bedrag van (zegge: negenduizendvijfhonderd euro);
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 juli 2022 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging vandeze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Verklaart de vordering van voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van aan de Staat te betalen een bedrag van

(zegge: negenduizendvijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 12 juli 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 82 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

het bedrag van (zegge: negenduizendvijfhonderd euro);
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 12 juli 2022 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging vandeze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Verklaart de vordering van voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van aan de Staat te betalen een bedrag van

(zegge: negenduizendvijfhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 12 juli 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.

Verklaart de vordering van niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Bepaalt dat [slachtoffer 3] zijn eigen proceskosten draagt.

Dit vonnis is gewezen door mr. F. Sieders, voorzitter, mr. R. Depping en mr. J. Faber, rechters, bijgestaan door mr. E.E. de Vries, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 29 januari 2024.

Mr. F. Sieders is buiten staat om dit vonnis mede te ondertekenen.

OVC-gesprek met nummer 190909, 10 juli 2022.

ECLI:NL:RBNNE:2023:2813

Veroordeling medeplegen gewapende woningoverval met geweld en bedreiging

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

[verdachte] ,

Tenlastelegging

3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 september 2022, opgenomen op pagina 830 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 juli 2022, opgenomen op pagina 913 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [verbalisant] :

5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 juli 2022, opgenomen op pagina 520 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 juli 2022, opgenomen op pagina 488 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 19 juli 2022, opgenomen op pagina 493 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 januari 2023, opgenomen op pagina 1188 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :

9. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 februari 2023, opgenomen op pagina 1320 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] :