ECLI:NL:RBNNE:2024:2214

• Datum uitspraak: 14 mei 2024
• Publicatiedatum: 7 juni 2024
• Zaaknummer: 10892829 CV EXPL 24-282
• Instantie: Rechtbank Noord-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: M. Haisma
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevoegdheidsincident bij aankoop bestelbus: consument of bedrijfsmatig gebruik

In deze zaak staat centraal of eiser als consument kan worden aangemerkt bij de koop van een bestelbus. Gedaagde stelt dat eiser bedrijfsmatig handelde, onder meer omdat eiser ingeschreven staat bij de Kamer van Koophandel, de betaling via de bedrijfsrekening plaatsvond en de bestelbus een grijs kenteken heeft, wat duidt op zakelijk gebruik.

Eiser betwist dit en voert aan dat hij als natuurlijk persoon handelde, de koopovereenkomst op zijn naam staat, de bestelbus niet op de bedrijfsbalans voorkomt en bedoeld is voor woon-werkverkeer. Hij stelt dat dit een consumentenkoop betreft.

De kantonrechter acht de door gedaagde aangevoerde feiten overtuigend en concludeert dat eiser niet als consument kan worden beschouwd. Hierdoor is de bevoegdheidsregel van artikel 99 Rv van toepassing, wat betekent dat de rechtbank locatie Leeuwarden bevoegd is. De zaak wordt daarom naar die locatie verwezen.

Uitkomst: De kantonrechter verklaart zich onbevoegd en verwijst de zaak naar de rechtbank locatie Leeuwarden.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Groningen

Zaaknummer: 10892829 \ CV EXPL 24-282

Vonnis van 14 mei 2024

in de zaak van

[eiser] ,

wonende te [woonplaats] ,

eisende partij,

hierna te noemen: [eiser] ,

gemachtigde: mr. S. Yadegari,

tegen

[gedaagde] ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

gemachtigde: mr. ing. J.H. Wassenaar.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding;

- de conclusie houdende beroep op onbevoegdheid;

- de conclusie van antwoord in het incident.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2. De beoordeling

2.1.

[gedaagde] vordert in het incident dat de kantonrechter zich onbevoegd verklaart om van het geschil kennis te nemen en de zaak te verwijzen naar de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden.

2.2.

[gedaagde] stelt zich op het standpunt dat [eiser] niet als consument heeft te gelden ten aanzien van de koop van een bestelbus met [kentekennummer] (hierna: de bestelbus). Ter onderbouwing heeft [gedaagde] aangevoerd dat [eiser] ingeschreven staat in de Kamer van Koophandel, de betaling van de koopsom is gedaan vanaf de rekening van het bedrijf van [eiser] , de bestelbus een grijs kenteken heeft (wat zou duiden op bedrijfsmatig gebruik van de bestelbus) en dat het bedrag dat [eiser] betaalt aan motorrijtuigenbelasting zou duiden op bedrijfsmatig gebruik. Dit (tezamen) zou erop duiden dat [eiser] bij de aankoop van de bestelbus handelde in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf en derhalve de bevoegdheidsregel van art. 101 Rv niet van toepassing is, maar enkel de bevoegdheidsregel van art. 99 Rv. Dit zou betekenen dat uitsluitend rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden bevoegd is om van het geschil kennis te nemen, aldus [gedaagde] .

2.3.

[eiser] voert hiertegen verweer en stelt zich op het standpunt dat hij als natuurlijk persoon en niet in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf heeft gehandeld ten aanzien van de koop van de bestelbus. Hij onderbouwt dit ten eerste met het feit dat de koopovereenkomst zijn persoonsnaam vermeld en niet de handelsnaam van zijn onderneming. Daarnaast betwist [eiser] dat het grijze kenteken zou duiden op bedrijfsmatig gebruik van de bestelbus en voert hij aan dat de bestelbus ook niet is opgenomen op de balans van zijn bedrijf. Hij voert verder aan dat de bestelbus is gekocht met het doel deze te gebruiken voor woon-werkverkeer. Volgens de reflexwerking dient dit te worden beschouwd als consumentenkoop, aldus [eiser] .

2.4.

De kantonrechter oordeelt als volgt. [gedaagde] heeft voldoende aangevoerd en onderbouwd dat [eiser] handelde in de uitoefening van zijn beroep of bedrijf ten aanzien van de koop van de bestelbus. Het feit dat [eiser] ingeschreven staat in de Kamer van Koophandel tezamen met het feit dat de bestelbus een grijs kenteken heeft, duidt op bedrijfsmatig gebruik van de bestelbus. Ook het feit dat de aankoopsom en de kosten ten aanzien van de bestelbus betaald worden met de bankrekening van het bedrijf van [eiser] duidt op bedrijfsmatig gebruik. Hetgeen door [eiser] is aangevoerd, maakt naar het oordeel van de kantonrechter niet dat sprake is van een overheersend privékarakter van de aankoop, waardoor hij als consument valt aan te merken.De kantonrechter passeert om die reden het verweer van [eiser] en is van oordeel dat [eiser] ten aanzien van de aankoop van de bestelbus niet als consument valt aan te merken. Dit betekent dat enkel de bevoegdheidsregel van art. 99 Rv van toepassing is.

2.5.

Weliswaar is de rechtbank Noord-Nederland relatief bevoegd maar nu de gedaagde partij gevestigd is in de provincie Friesland dient de zaak volgens het zaakverdelingsreglement te worden ingediend bij de locatie Leeuwarden en dient de kantonrechter van die locatie de zaak te behandelen. De kantonrechter zal de zaak daarom naar voornoemde locatie verwijzen.

3. De beslissing

De kantonrechter:

verwijst de zaak, in de stand waarin deze zich bevindt, ter verdere behandeling naar de rolzitting van de rechtbank Noord-Nederland, locatie Leeuwarden, afdeling privaatrecht, kamer voor kantonzaken op dinsdag 11 juni 2024 om 9.00 uur.

Dit vonnis is gewezen door mr. M. Haisma en in het openbaar uitgesproken op 14 mei 2024.

61787