Uitspraak
RECHTBANKNOORD-NEDERLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Leeuwarden
Zaaknummer: 11167696 \ CV EXPL 24-3391
Vonnis van 11 februari 2025
in de zaak van
STICHTING ELKIEN,
te Leeuwarden,
eisende partij,
hierna te noemen: Elkien,
gemachtigde: mr. S. Bosma,
tegen
[A],
te [woonplaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: [A] ,
procederend in persoon.
1.De zaak in het kort
In deze zaak gaat het om de vraag of [A] geluidsoverlast veroorzaakt, die zo ernstig is dat zijn huurovereenkomst met Elkien moet worden ontbonden en hij zijn woning moet ontruimen.
2.De procedure
2.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 25 juni 2024
- de akte overlegging aanvullende producties van de zijde van Elkien
- de mondelinge behandeling van 7 januari 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
2.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
3.De feiten
3.1.
Elkien verhuurt sinds 19 april 2013 een woning aan [adres] (hierna: de woning) aan [A] . De woning betreft een appartement.
3.2.
Op de huurovereenkomst tussen Elkien en [A] zijn de Algemene Huurvoorwaarden van Elkien van toepassing. In die Algemene Voorwaarden is onder meer opgenomen dat huurder het gehuurde als een goed huurder zal gebruiken (artikel 9.1) en dat huurder ervoor zorg zal dragen dat aan omwonenden geen overlast wordt veroorzaakt door huurder, zoals geluidsoverlast (artikel 9.3).
3.3.
Elkien heeft in de periode van 28 september 2022 tot 30 november 2023 van de huurster van het appartement onder [A] (hierna: de benedenbuurvrouw) 35 schriftelijke meldingen van geluidsoverlast door [A] ontvangen. De gemelde overlast betrof luide muziek op onregelmatige tijdstippen.
3.4.
Elkien heeft [A] meerdere malen schriftelijk verzocht om de overlast te stoppen en heeft hierover gesprekken gevoerd met [A] . Per brief van 2 november 2023 heeft Elkien [A] een laatste waarschuwing gegeven en aangegeven geen meldingen van overlast meer te willen ontvangen.
3.5.
Op 8 november 2023 heeft de politie een sfeerrapportage aan Elkien verstrekt, waarin meerdere meldingen van de benedenbuurvrouw over geluidsoverlast door [A] zijn opgenomen. Ook is in de sfeerrapportage opgenomen dat de politie op 19 mei 2023, naar aanleiding van een melding van de benedenbuurvrouw, heeft geconstateerd dat het geluid uit de woning van [A] goed hoorbaar was.
3.6.
Op 30 november 2023 zijn partijen een ‘Aanhangsel huurovereenkomst in het kader van een gedragsaanwijzing’ (hierna: de gedragsaanwijzing) overeengekomen waarin – voor zover hier van belang – het volgende is opgenomen:
Artikel 1. Erkenning
1.1.
Huurder erkent dat hij tekort is geschoten in de nakoming van zijn
verplichtingen uit hoofde van de huurovereenkomst, zoals onder meer in de
overwegingen van dit Aanhangsel Gedragsaanwijzing is genoemd.
(…)
Artikel 3. Gedragsaanwijzingen
3.1.
Huurder mag aan omwonenden geen enkele overlast meer veroorzaken, zulks
in de ruimste zin. Dit geldt onder andere (maar niet beperkt tot) voor
geluidsoverlast door het afspelen c.q. maken van luide muziek, maar ook voor
andere vormen van geluidsoverlast.
3.2.
Huurder mag alleen muziek maken c.q. afspelen met gebruik van een
koptelefoon, niet via zijn luidsprekers.
3.3.
Huurder zal alle aanwijzingen van Elkien en door Elkien aan te wijzen personen
onverwijld en volledig opvolgen.
(…)
Artikel 7. Ontbinding en ontruiming
7.1.Indien huurder tekortschiet in één van de in dit Aanhangsel Gedragsaanwijzing
bepaalde verplichtingen, of enige andere verplichting uit de huurovereenkomst
of de wet, is huurder zonder nadere aankondiging of ingebrekestelling in
verzuim en is Elkien zonder meer gerechtigd de ontbinding van de
huurovereenkomst te bewerkstellingen en de ontruiming van het gehuurde te
vorderen.
7.2.
Huurder aanvaardt uitdrukkelijk dat zijn tekortschieten in één van de in dit
Aanhangsel Gedragsaanwijzing bepaalde verplichtingen of garantie, of enige
andere verplichting uit de huurovereenkomst of de wet, leidt tot ontbinding van
de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde.
3.7.
In de periode van 30 november 2023 tot 9 januari 2024 heeft Elkien opnieuw meerdere schriftelijke meldingen (ten minste 11) van geluidsoverlast door [A] ontvangen van de benedenbuurvrouw.
3.8.
Op 31 december 2023 is de politie ’s nachts bij [A] aan de deur geweest naar aanleiding van een melding van de benedenbuurvrouw van drummen door [A] . De politie heeft het drummen vastgesteld.
3.9.
Per brief van haar gemachtigde van 9 januari 2024 heeft Elkien [A] de gelegenheid gegeven om de huurovereenkomst vrijwillig op te zeggen, bij gebreke waarvan Elkien een gerechtelijke procedure tot ontruiming van de woning aanhangig zou maken. [A] heeft per e-mail van 11 januari 2024 aan Elkien kenbaar gemaakt dat hij zich aan de voorwaarden van de gedragsaanwijzing heeft gehouden en dat hij sinds het ondertekenen van de gedragsaanwijzing (bijna) uitsluitend met een koptelefoon op muziek heeft gemaakt of geluisterd. Ook heeft [A] in de e-mail gemeld dat hij eenmaal in de nacht heeft gedrumd, waarbij alleen het geluid van de drumstokjes te horen was en geen geluid via de speakers.
3.10.
Elkien heeft [A] per brief van 17 januari 2024 een allerlaatste kans gegeven om in de woning te kunnen blijven wonen. Daarbij heeft Elkien aangegeven te verwachten dat [A] zich aan de afspraken zal (blijven) houden en dat hij contact kan opnemen met Elkien als hij daar moeite bij ondervindt en hulp bij nodig heeft.
3.11.
In de daaropvolgende periode heeft Elkien opnieuw meldingen van geluidsoverlast door [A] ontvangen van de benedenbuurvrouw. Elkien heeft [A] daarop per brief van 23 april 2024 laten weten een gerechtelijke procedure tot ontruiming van de woning te zullen starten.
3.12.
Op 9 december 2024 heeft Elkien een telefonisch buurtonderzoek gehouden bij omwonenden van [A] . Daarbij heeft een directe buurman van [A] verklaard al jaren overlast van [A] te ervaren, maar daarvan geen melding te hebben gemaakt. Een andere directe buurman heeft verklaard vaak muziekoverlast van [A] te hebben geconstateerd als hij laat thuiskwam na zijn werk, maar de muziek niet extreem hard te horen doordat er hallen tussen de beide woonkamers zitten. Deze buurman heeft hiervan na het buurtonderzoek een schriftelijke melding gemaakt bij Elkien. Een andere omwonende heeft verklaard geen overlast van [A] te ervaren.
3.13.
Het Meldpunt Overlast Leeuwarden (MOL) heeft op 13 december 2024 in opdracht van Elkien een sfeerrapportage opgesteld. Daarin zijn 85 meldingen opgenomen die door de benedenbuurvrouw bij het MOL en/of de politie zijn gedaan met betrekking tot geluidsoverlast door [A] , in de periode van 10 oktober 2022 tot en met 12 december 2024. De benedenbuurvrouw heeft bij een aantal meldingen een geluidsopname meegestuurd die door het MOL is beluisterd en waarbij de bevinding van het MOL in de sfeerrapportage is opgenomen.
4.Het geschil
4.1.
Elkien vordert – samengevat – primair om de huurovereenkomst tussen partijen te ontbinden en [A] te veroordelen tot ontruiming van de woning. Subsidiair vordert Elkien om [A] een gedragsaanwijzing op te leggen, de huurovereenkomst voorwaardelijk te ontbinden en [A] voorwaardelijk te veroordelen tot ontruiming van de woning. Elkien vordert tot slot zowel primair als subsidiair om [A] te veroordelen tot betaling van buitengerechtelijke kosten en om [A] te veroordelen in de kosten van deze procedure.
4.2.
[A] voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Elkien.
4.3.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
5.De beoordeling
De norm
5.1.
In artikel 7:213 van Pro het Burgerlijk Wetboek (BW) staat dat een huurder zich als een goed huurder moet gedragen. Daar hoort ook bij dat een huurder geen geluidsoverlast veroorzaakt. In de Algemene Voorwaarden van Elkien staat ook dat de huurder, in dit geval [A] , ervoor zal zorgen dat hij geen overlast voor omwonenden veroorzaakt. Er is geen wettelijke norm om te bepalen wanneer geluid geluidsoverlast wordt. Of van geluidsoverlast sprake is hangt af van alle omstandigheden van het geval, zoals (onder meer), de aard, de ernst, de frequentie en de duur van het geluid. Daarnaast kunnen de persoonlijke situaties van enerzijds de overlastgever en anderzijds de overlast ondervindende partij meegenomen worden in de belangenafweging en daarbij weegt mee dat een verhuurder, zoals Elkien, rekening moet houden van de belangen van haar andere huurders.
5.2.
Een huurder die hinder aan zijn buren en andere direct omwonenden in de vorm van geluidsoverlast veroorzaakt, schiet daarmee te kort in de nakoming van de huurovereenkomst. Als die tekortkoming (kort gezegd) voldoende gewicht heeft, kan de huurovereenkomst worden ontbonden (artikel 6:265 BW Pro). [1] Daarbij moet de kantonrechter alle omstandigheden van het geval betrekken.
Geluidsoverlast
5.3.
Volgens Elkien is er sprake van geluidsoverlast door [A] door het afspelen en maken van luide muziek, waaronder gedrum op een drumstel, zowel overdag al in de nachtelijke uren. [A] voert aan dat hij muzikant is en dat zijn woning erg gehorig is. Volgens [A] dempt hij zijn geluiden naar aanleiding van de klachten van de benedenbuurvrouw zoveel mogelijk. Zo gebruikt hij een koptelefoon en heeft hij kleinere boxen.
5.4.
De kantonrechter overweegt dat de benedenbuurvrouw in de periode vanaf 28 september 2022 tot en met december 2024 ten minste 61 keer melding heeft gemaakt bij Elkien van geluidsoverlast door [A] . Deze meldingen zien allemaal op het maken en afspelen van luide muziek, ook in de nachtelijke uren. Ook na het overeenkomen van de gedragsaanwijzing op 30 november 2023, waarin onder meer is opgenomen dat [A] geen geluidsoverlast meer mag veroorzaken, heeft Elkien vele meldingen van de benedenbuurvrouw ontvangen van geluidsoverlast door [A] . Dit geldt ook voor de periode nadat [A] schriftelijk een allerlaatste kans had gekregen van Elkien en voor de periode nadat [A] door Elkien is gedagvaard. De benedenbuurvrouw heeft in de voornoemde periode ook veelvuldig geluidsoverlast door [A] gemeld bij de politie en het MOL. Verder is uit het buuronderzoek van Elkien gebleken dat het veroorzaken van geluidsoverlast door [A] wordt bevestigd door twee directe buurmannen van [A] .
5.5.
Het MOL heeft in 2024 meerdere malen op geluidsopnames van de benedenbuurvrouw geconstateerd dat muziek, onder meer in de vorm van zang en gitaar, goed hoorbaar is in haar woning Het MOL heeft dit onder meer geconstateerd op opnames die zijn gemaakt tijdens de nachtelijke uren. Op 12 december 2024 heeft het MOL op een geluidsfragment het geluid van de tv van de benedenbuurvrouw waargenomen met op de achtergrond luidruchtige muziek.
5.6.
Uit het voorgaande volgt naar het oordeel van de kantonrechter dat sprake is van door [A] veroorzaakte voortdurende en structurele geluidsoverlast. Dat oordeel baseert de kantonrechter niet alleen op de vele meldingen en constateringen van luide muziek, maar ook op het feit dat [A] die muziek eveneens tijdens de nachtelijke uren maakt. [A] heeft tijdens de mondelinge behandeling erkend dat hij ’s nachts muziek maakt en dat dit stom van hem is. Hij heeft daarbij aangegeven dat hij soms ‘s nachts muziek maakt omdat hij niet kan slapen en dat hij omdat hij muzikant is soms inspiratie heeft en vergeet dat hij een gewaarschuwd man is. Bij het oordeel dat sprake is van geluidsoverlast weegt verder zwaar mee dat daarover tussen Elkien en [A] afspraken zijn gemaakt in de gedragsaanwijzing van 30 november 2023, die [A] steeds weer heeft geschonden, ook nadat hij een allerlaatste kans had gekregen van Elkien en zelfs nog nadat hij was gedagvaard. Ook nadat [A] een koptelefoon en kleinere boxen is gaan gebruiken bleef er sprake van overlast, mede omdat [A] – ook in de nachtelijk uren – muziek is blijven maken zonder daarbij een koptelefoon te gebruiken.
5.7.
De kantonrechter heeft er op zichzelf begrip voor dat [A] als muzikant graag muziek wil maken in zijn woning, maar het recht van [A] om dit te doen wordt begrensd door zijn verplichting om geen overlast aan omwonenden te veroorzaken. Gelet op de verklaringen van Elkien tijdens de mondelinge behandeling is het aannemelijk dat de woning inderdaad gehorig is, maar [A] moet zijn gedrag daar wel aan aanpassen. Het gaat hier namelijk niet om gewone leefgeluiden (zoals voetstappen of het sluiten van deuren) die veel moeilijker te voorkomen zijn en die buren dus ook eerder van elkaar moeten dulden. [A] heeft nagelaten om zijn gedrag voldoende aan te passen. Daarnaast heeft [A] ook geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid die Elkien hem per brief van 17 januari 2024 heeft geboden om contact op te nemen wanneer hij moeite had met het nakomen van de gemaakte afspraken.
Ontbinding
5.8.
Gelet op de door [A] veroorzaakte geluidsoverlast, die [A] ook na klachten, afspraken en een allerlaatste kans is blijven veroorzaken, is er naar het oordeel van de kantonrechter in dit geval sprake van een tekortkoming die de ontbinding van de huurovereenkomst rechtvaardigt. De vordering van Elkien tot ontbinding van de huurovereenkomst zal dan ook worden toegewezen.
Ontruiming
5.9.
Door de ontbinding eindigt de huurovereenkomst. Op grond van artikel 7:224 lid 1 BW Pro is de huurder verplicht het gehuurde bij het einde van de huur weer ter beschikking van de verhuurder te stellen. Gelet daarop zal ook de gevorderde ontruiming worden toegewezen. Wel zal daarbij de ontruimingstermijn worden bepaald op een termijn van drie maanden na betekening van dit vonnis, zodat [A] een ruimere termijn heeft voor het zoeken naar vervangende woonruimte.
Gebruiksvergoeding
5.10.
Na de ontbinding van de huurovereenkomst op de dag van het wijzen van dit vonnis tot en met de dag waarop de ontruiming plaatsvindt, moet [A] op grond van artikel 7:225 BW Pro aan Elkien dezelfde maandelijkse vergoeding, inclusief wettelijk toegestane huurverhogingen, betalen die [A] ook vóór de ontbinding maandelijks aan Elkien verschuldigd was.
Buitengerechtelijke (incasso)kosten
5.11.
Elkien vordert een bedrag aan buitengerechtelijke (incasso)kosten dat is gebaseerd op het Rapport BGK-integraal 2013 (hierna het Rapport). Elkien heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat kosten zijn gemaakt en werkzaamheden zijn verricht om buiten rechte nakoming door [A] te bewerkstelligen, anders dan ter voorbereiding van gedingstukken en ter instructie van de zaak. De gevorderde buitengerechtelijke kosten zullen worden toegewezen conform het bedrag in paragraaf 3.3 van het Rapport, zijnde een bedrag van € 462,50.
Proceskosten
5.12.
[A] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Elkien worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
137,39
- griffierecht
€
130,00
- salaris gemachtigde
€
408,00
(2 punten × € 204,00)
- nakosten
€
102,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
777,39
5.13.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
Uitvoerbaar bij voorraadverklaring
5.14.
Tegen de door Elkien gevorderde uitvoerbaar bij voorraadverklaring van de veroordelingen van [A] is [A] niet opgekomen. Evenmin zijn feiten en/of omstandigheden gebleken die deze vordering in de weg staan. De veroordelingen worden daarom uitvoerbaar bij voorraad verklaard.
6.De beslissing
De kantonrechter
6.1.
ontbindt de tussen partijen bestaande huurovereenkomst met betrekking tot de woning aan [adres] ,
6.2.
veroordeelt [A] om binnen drie maanden na betekening van dit vonnis de woning aan [adres] , met al hetgeen aan [A] toebehoort, te ontruimen en verlaten en ontruimd en verlaten te houden met achterlating van al hetgeen [A] niet in eigendom toebehoort en onder afgifte van de sleutels ter algehele en vrije beschikking aan Elkien te stellen,
6.3.
veroordeelt [A] om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan Elkien een gebruiksvergoeding te betalen ten bedrage van € 453,91 voor elke maand of gedeelte daarvan tijdens welke [A] na de datum van ontbinding de woning nog in gebruik heeft, onder voorbehoud van (wettelijk) toegestane huurverhogingen,
6.4.
veroordeelt [A] om aan Elkien te betalen een bedrag van € 462,50 ter zake van buitengerechtelijke kosten,
6.5.
veroordeelt [A] in de proceskosten van € 777,39, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [A] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
6.6.
veroordeelt [A] in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis zijn voldaan,
6.7.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
6.8.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. T.J. Sleeswijk Visser en in het openbaar uitgesproken op 11 februari 2025.
54374