Uitspraak
RECHTBANK OOST-BRABANT
Kanton 's-Hertogenbosch
Zaaknr. 859439 BM VERZ 12-1670
23 mei 2013
sd
In de zaak van:
[bewindvoerder 1]
h.o.d.n. [bedrijf 1] vof
[adres 1]
[postcode 1] [woonplaats 1]
Tevens kantoorhoudende [adres 2]
[postcode 2] [Vestigingsplaats 1]
1. Het verloop van het geding
- de beschikking van de kantonrechter te 's-Hertogenbosch d.d. 11 april 2013;
- de beschikking van de kantonrechter te 's-Hertogenbosch d.d. 18 april 2013;
- de brief van de kantonrechter mr. P.A.M. Penders aan de heer [bewindvoerder 1]
d.d. 25 april 2013;
- bij brief van 14 mei 2013 zijn alle rapporten van de tijdelijk bewindvoerders aan de
bewindvoerder gezonden.
Op 21 mei 2013 om 13:30 uur heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden.
De heer [bewindvoerder 1] is hiervoor bij brief d.d. 3 mei 2013 opgeroepen en is ter zitting verschenen. Tevens zijn verschenen [medebewindvoerder] e/v [bewindvoerder 1] , vennoot van [bedrijf 1] vof en [controller] , controller bij [bedrijf 1] vof.
2. De beoordeling
2.1. Bij beschikking van de kantonrechter te 's-Hertogenbosch d.d. 11 april 2013 is de heer [bewindvoerder 1] , hierna te noemen de bewindvoerder, geschorst in alle zaken waarin hij als zodanig is benoemd en waarin de kantonrechter te 's-Hertogenbosch de toezicht houdend kantonrechter is.
In de dossiers:
11173 Dhr. / Mw. [naam 1]
11349 Dhr. / Mw. [naam 2]
11444 Dhr. / Mw. [naam 3]
11445 Dhr. / Mw. [naam 4]
11487 Dhr. / Mw. [naam 5]
11488 Dhr. / Mw. [naam 6]
11535 Dhr. / Mw. [naam 7]
11536 Dhr. / Mw. [naam 8]
11537 Dhr. / Mw. [naam 9]
11538 Dhr. / Mw. [naam 10]
11539 Dhr. / Mw. [naam 11]
11540 Dhr. / Mw. [naam 12]
11686 Dhr. / Mw. [naam 13]
11689 Dhr. / Mw. [naam 14]
is tot tijdelijk bewindvoerder benoemd [bedrijf 2] BV, [adres 3] , [postcode 3] [vestigingsplaats 2 ] .
In de dossiers:
10675 Dhr. / Mw. [naam 15]
10676 Dhr. / Mw. [naam 16]
10949 Dhr. / Mw. [naam 17]
10950 Dhr. / Mw. [naam 18]
10959 Dhr. / Mw. [naam 19]
10960 Dhr. / Mw. [naam 20]
11019 Dhr. / Mw. [naam 21]
11020 Dhr. / Mw. [naam 22]
11047 Dhr. / Mw. [naam 23]
11048 Dhr. / Mw. [naam 24]
11072 Dhr. / Mw. [naam 25]
11073 Dhr. / Mw. [naam 26]
11124 Dhr. / Mw. [naam 27]
11125 Dhr. / Mw. [naam 28]
11374 Dhr. / Mw. [naam 29]
11375 Dhr. / Mw. [naam 30]
11478 Dhr. / Mw. [naam 31]
11479 Dhr. / Mw. [naam 32]
11484 Dhr. / Mw. [naam 33]
11485 Dhr. / Mw. [naam 34]
9145 Dhr. / Mw. [naam 35]
zijn tot tijdelijk bewindvoerders benoemd [tijdelijke bewindvoerder ] en [tijdelijke bewindvoerder 2] , beiden vennoten van [bedrijf 3] v.o.f., [adres 4] , [postcode 4] [vestigingsplaats 3] .
In de dossiers:
8669 Dhr. / Mw. [naam 36]
8670 Dhr. / Mw. [naam 37]
9015 Dhr. / Mw. [naam 38]
9871 Dhr. / Mw. [naam 39]
10242 Dhr. / Mw. [naam 40]
10748 Dhr. / Mw. [naam 41]
10826 Dhr. / Mw [naam 42]
10828 Dhr. / Mw. [naam 43]
10915 Dhr. / Mw. [naam 44]
10925 Dhr. / Mw. [naam 45]
10933 Dhr. / Mw. [naam 46]
10978 Dhr. / Mw. [naam 47]
11008 Dhr. / Mw. [naam 48]
11014 Dhr. / Mw. [naam 49]
11025 Dhr. / Mw. [naam 50]
11091 Dhr. / Mw. [naam 51]
11200 Dhr. / Mw. [naam 52]
11201 Dhr. / Mw. [naam 53]
11234 Dhr. / Mw. [naam 54]
11253 Dhr. / Mw. [naam 55]
11289 Dhr. / Mw. [naam 56]
11293 Dhr. / Mw. [naam 57]
11341 Dhr. / Mw. [naam 58]
11363 Dhr. / Mw. [naam 59]
11653 Dhr. / Mw. [naam 60]
11713 Dhr. / Mw. [naam 61]
11725 Dhr. / Mw. [naam 62]
9285 Dhr. / Mw. [naam 63]
9286 Dhr. / Mw. [naam 64]
11017 Dhr. / Mw. [naam 65]
11018 Dhr. / Mw. [naam 66]
11511 Dhr. / Mw. [naam 67]
11512 Dhr. / Mw. [naam 68]
11670 Dhr. / Mw. [naam 69]
11671 Dhr. / Mw. [naam 70]
11742 Dhr. / Mw. [naam 71]
11743 Dhr. / Mw. [naam 72]
12275 Dhr. / Mw. [naam 73]
12276 Dhr. / Mw. [naam 74]
zijn tot tijdelijk bewindvoerders benoemd [tijdelijke bewindvoerder 3] ,en [tijdelijke bewindvoerder 4] , h.o.d.n. [bedrijf 4] , [adres 5] , [postcode 5] [vestigingsplaats 4] .
2.2 De bewindvoerders hebben aan de kantonrechter hun bevindingen gerapporteerd in de dossiers waarin zij tot tijdelijk bewindvoerder zijn benoemd.
2.2.1. Tijdelijk bewindvoerders [bedrijf 4] schrijven: 'Algemene indruk blijft dat het vrijwel onmogelijk is om goed bewind te voeren, gezien de status van de fysieke en digitale dossiers. Hierop is geen uitzondering te noteren: dit geldt voor alle dossiers die ik heb gezien. Digitaal is het ook een puinhoop.
Alle dossiers geven blijk van wanorde en missen de nodige structuur. Afgezien van de aanwezige chaos ontbreken vaak juist de formele stukken op gebied van kanton en verzekering. Transparantie in betaling kosten bewindvoering is ook een algemeen aandachtspunt en bij meerdere cliënten was het inkomen niet op orde / onder de norm. Bewaken van beslagvrije voet lijkt ook iets te zijn dat [bedrijf 1] kantoorbreed niet deed.'
Zij hebben, zakelijk weergegeven, het volgende gerapporteerd.
In de zaak BM 11253.
Blauwe ordner: niet aanwezig!
Groene map: Alleen RB stukken.
Rode map: Alles door elkaar.
Van augustus 2012 tot maart 2013 is er te veel beslag gelegd op haar uitkering, waardoor niet alle vaste lasten betaald zijn. Sinds maart/april ligt er geen beslag meer op haar uitkering.
Er lijkt geen actie te zijn ondernomen met betrekking tot de beslagvrije voet(!). Hierdoor zijn er nieuwe schulden ontstaan, waaronder afsluiting mobiele telefoon, en internet, tv en telefonie. Wel bijzondere bijstand toegekend, alleen deze komt binnen op de kantoorrekening van bewindvoerder. Er is wel een aangifteplicht over 2011 en 2012, maar geen aangifte gedaan. Geen boedelbeschrijving of RV.
In de zaak BM 11293
Blauwe ordner: dossier zit door elkaar met dossier van de zus van rechthebbende.
Er ligt relatief veel beslag op de uitkering van rechthebbende, hier lijkt niets tegen ondernomen te zijn. Bijzondere bijstand komt binnen op kantoorrekening.
Rechthebbende heeft geld ontvangen van Essent wat bedoeld was voor zijn zus. Dit gaat om circa 1200 euro. Dit moet nog worden terugbetaald!
In de zaken BM 11670 en BM 11671
Blauwe ordner: Twee blauwe ordners met administratie 2011.
Groene map: Nagenoeg niets.
Rode map: Alles door elkaar, ook beschikking. Veel nieuwe schulden.
Inkomen is erg onduidelijk. Mijnheer werkt af en toe. Mevrouw wisselt tussen WW en ZW.
Er zijn achterstanden in de huur en alle andere vaste lasten. Er lijkt constant geen geld. Er zijn in de afgelopen periode nagenoeg geen vaste lasten betaald! De afgelopen periode heeft zowel Vincentius als de bewindvoerder een lening verstrekt. Mensen krijgen al een ruime tijd geen leefgeld! Hebben ook geen voedselbank?
Opmerkelijk vind ik wel dat de bewindvoerder deze familie in mei 2012 nog een lening heeft gegeven van € 951,-- om in de woning te kunnen blijven.
In de zaken BM 12275 en BM 12276
Blauwe ordner: Twee ordners, alle oude informatie van [bedrijf 6] ?
Ook nog stukken uit andere dossiers.
Groene map: Weinig stukken.
Rode map: Recente schulden.
De schulden zijn slecht bijgehouden.
Bijzondere bijstand is toegekend (komt waarschijnlijk binnen op rekening bewindvoerder),
De laatste maanden worden de kosten van bewind wel van de beheerrekening betaald, dit is opmerkelijk omdat de kosten bewindvoering wellicht binnenkomen op kantoorrekening? Dit is niet geheel duidelijk.
Geen belastingaangifte gedaan. Wel verplichting voor aangifte over 2012.
In de beginfase van het bewind zijn er veel schulden betaald, terwijl dit zinloos is met deze schuldenlast.
In de zaak BM 11091
Blauwe ordner: Niet aanwezig!
Groene map: RB stukken.
Rode map: Alles door elkaar!
Kinderen niet gemeld in Onview.
Rechthebbende heeft circa zes rekeningen bij ABN Amro, met diverse schulden.
Mevrouw ontvangt salaris van het JBZ, hier zijn helaas geen specificaties van. Bijzondere bijstand is afgewezen in verband met draagkracht.
In de zaak BM 10915
Blauwe ordner: veel oude stukken, twee ordners.
Groene map: Beschikking.
Rode map: Alles door elkaar.
Weinig structuur. In Onview stond het telefoonnummer van de bewindvoerder genoteerd als telefoonnummer van rechthebbende.
Bijzondere bijstand afgewezen. Geen spoor van toeslagen.
Meneer lijkt ZW en WIA te ontvangen en zit hierdoor ruim boven de bijstandsnorm. In dit stadium is niet geheel duidelijk of dit wel juist is.
Veel verzekeringen, onduidelijk wat nog loopt.
Schulden slecht bijgehouden. Verhuizing niet goed geregeld, hierdoor kwamen veel instanties te laat achter de verhuizing.
Er is ook sprake van een erfenis van een oom van rechthebbende. Deze is netjes beneficiair aanvaard. De erfenis wordt echter afgehandeld door een onbekende gemachtigde, en lijkt nog niet te zijn uitgekeerd.
De aangifte over 2011 is pas in april 2013 opgemaakt, terwijl de aangiftebrief in februari 2012 al bij de bewindvoerder binnen is gekomen. De bewindvoerder heeft de declaratie van de aangifte op 16 april (na schorsing) nog handmatig betaald. Er zijn geen toeslagen aangevraagd, terwijl er op grond van het inkomen wel recht is op zorgtoeslag.
In de zaak BM 11025
Blauwe ordner: Drie ordners.
Groene map: weinig stukken.
Rode map: alles door elkaar.
Bijzondere bijstand is toegekend, toeslagen zijn wat onduidelijk. Er lijkt teveel beslag te liggen op de uitkering, De bewindvoerder weigerde dit na te rekenen? De bewindvoerder weigerde ook actie te ondernemen met betrekking tot de verrekening van de voorlopige teruggave. De bijzondere bijstand voor kosten bewind is gebruikt voor de vaste lasten van rechthebbende, hierdoor is er formeel nog een schuld van circa. € 1.000 aan de bewindvoerder.
Er wordt geen alimentatie betaald, terwijl er wel een voorlopige teruggave wordt ontvangen wegens de alimentatie. Uit diverse e-mails blijkt dat de bewindvoerder geen duidelijkheid kon en wilde geven over alimentatie, voorlopige teruggave en beslaglegging.
De inkomsten en uitgaven zijn niet in balans geweest. Zo wordt er € 200,00 in de maand ingelost aan Huis & Erf terwijl dit met een bijstandsuitkering (en alimentatieverplichting) geheel niet mogelijk is.
In de zaak BM 11713
Blauwe ordner: Vooral belastingstukken.
Groene map: Beschikking + afwijzing WSNP.
Rode map: Van alles.
Geen bewijs van inkomsten. Inkomen WIA uitkering, maar geen specificaties. Geen bijzondere bijstand aangevraagd, vermoedelijk wel recht. Ook geen heffingskorting 2013 aangevraagd of ontvangen terwijl hier wel recht op bestaat. (alleenstaande ouder korting).
Schulden zijn slecht geadministreerd. Zo kon mevrouw onlangs niet naar de tandarts vanwege een achterstand daar.
In de zaak BM 10925
Blauwe ordner: Veel stukken, alles door elkaar.
Groene map: Beschikking.
Rode map: Alles door elkaar.
Er komen geen toeslagen binnen, terwijl deze in het verleden wel toegekend lijken te zijn.
Bijzondere bijstand is pas in maart 2013 over het jaar 2012 aangevraagd. De bewindvoerder heeft hierbij geluk dat Optimisd deze bijstand met terugwerkende kracht verleend. Een rekening SNS RegioBank loopt nog door, terwijl hier geen aanleiding voor is.
In de zaak BM 11341
Blauwe ordner: Weinig inhoud, vooral oude stukken.
Groene map: Beschikking + schuldregeling.
Rode map: Diverse betalingen en achterstanden dwars door elkaar, geen enkele structuur.
Minnelijke regeling Kredietbank. Achterstand: 336,90. De bewindvoerder heeft op 18 april (na schorsing) nog 112,30 afgelost. Achterstand is ontstaan in de periode juli t/m januari.
Bijzondere bijstand lijkt te zijn overgemaakt naar bedrijfsrekening bewindvoerder. Komt later wel op beheerrekening binnen.
Achterstand ontstaan in huur.
Geen polisblad zorgverzekering aanwezig.
In de zaak 11635
Blauwe ordner: Veel informatie in blauwe ordners, geen structuur, veel lijkt dubbel?
Groene map: alleen RB stukken en bankrekening.
Rode map: Geen inhoud.
Over 2011 is geen aangifte gedaan, de Belastingdienst heeft nu het inkomen geschat en een verzuimboete opgelegd. Aangifteplicht zat wel in het dossier. Aangifte 2012 moet ook nog.
Hoewel de bewindvoerder al vanaf mei 2012 afwist van voertuigen op naam van rechthebbende, zijn deze voertuigen pas in maart 2013 van naam gehaald. In deze periode zijn er veel schulden bijgekomen, enerzijds door aanslagen motorrijtuigenbelasting, anderzijds door CJIB boetes door het in bezit hebben van een onverzekerd voertuig. Zelfs in november 2012 (rechthebbende stond toen al enkele maanden onder bewind) zijn er nog nieuwe boetes ontstaan door deze onverzekerde voertuigen. De bewindvoerder had de verzekering moeten betalen of de voertuigen moeten schorsen.
In de zaak BM 11014
Blauwe ordner: maakt een geordende indruk.
Groene map: alleen beschikking en info schuldhulpverlening.
Rode map: betalingen van de afgelopen maanden.
Inkomen is opmerkelijk, Salaris + behoorlijke WAO uitkering, bij UWV is wel bekend dat mijnheer werkt, alleen zijn er het laatste jaar geen salarisspecificaties opgestuurd naar het UWV. Er lijken geen toeslagen aangevraagd te zijn. Ook is er veel te laat aangifte gedaan over 2011, hoewel er wel een aangiftebrief in de map zit. Bij de aangifte is gebleken dat de loonheffingskorting dubbel is toegepast, hierdoor moet er circa € 3.000 terugbetaald worden. Dit is een probleem met de lopende schuldregeling!
Daarnaast heeft de bewindvoerder geen duidelijkheid kunnen bieden over de grootste schuld, bij de Deutsche Bank. Rechthebbende kan zich hier niets van herinneren, de bewindvoerder zou dit voor hem uitzoeken, dit lijkt niet gebeurd te zijn.
In de zaken BM 11742 en BM 11743
Blauwe ordner: Volle ordner, nagenoeg geen structuur.
Groene map: RB stukken.
Rode map: Veel schulden en betalingen, incidenteel iets van een andere cliënt.
Alleen de arbeidsovereenkomst van de heer, geen loonstroken. Geen informatie over WW uitkering van mevrouw. Waarschijnlijk te hoog inkomen voor bijzondere bijstand. Er zijn achterstanden in vaste lasten, nu dreigt afsluiting en ontruiming.
Afsluiting van energie stond gepland voor 22 mei 2013. Gezien de grote achterstand bij de NEM had de bewindvoerder dit kunnen voorzien en al eerder op zoek kunnen gaan naar een andere leverancier.
In de zaak BM 10748
Blauwe ordner: Veel oude stukken, incidenteel ook uit andere dossiers.
Groene map: RB + Schuldregeling.
Rode map: Betalingen en schulden door elkaar.
Rechthebbende is in oktober 65 geworden, in maart daaropvolgend heeft de bewindvoerder het pensioen pas aangevraagd. Er is wel bijzondere bijstand toegekend, maar daar zijn geen stukken van te vinden. Toeslagen staan te laag. Aangifte 2011 is pas in november gedaan, terwijl er een aangifteplicht was.
Er is geen adequate actie ondernomen op bijdrage CAK, met een inkomen van € 1050,00 betaalt mijnheer nu € 800,00 eigen bijdrage, hierdoor blijft er onvoldoende over om andere lasten te betalen. Er is een schuld naar voren gekomen, welke niet is meegenomen in de schuldregeling, terwijl hier al wel stukken (uit 2011) over zijn gevonden in het dossier.
In de zaak BM 11200
Blauwe ordner: Weinig documenten.
Groene map: RB stukken + vonnissen.
Rode map: Alles door elkaar, geen enkele structuur, ook stukken van een andere rechthebbende met dezelfde naam en van andere cliënten.
Bijzondere bijstand net toegekend. Inkomen nog onduidelijk, verblijft onder de bijstandsnorm, dit is meerdere malen aangegeven bij de bewindvoerder, maar daar is geen actie op ondernomen. Er zijn problemen met huurbetalingen terwijl er een vonnis voor ontruiming ligt.
In de zaak BM 10828
Blauwe ordner: vol met 'oude' stukken inzake de overleden echtgenoot van rechthebbende. Geen structuur.
Groene map: is er niet.
Rode map: alles door elkaar, op een hoop. Veel aanmaningen.
Inkomen lijkt op orde. Cliënt lijkt alleen ook bijzondere bijstand te ontvangen, welke wordt uitbetaald op het rekeningnummer van de bewindvoerder. Vermoedelijk heeft ze geen recht op deze bijstand en ontstaat hierdoor een (nieuwe) schuld / vordering.
Er ontstaan (zonder duidelijke reden) achterstanden in de betaling van de vaste lasten. Het dossier bevat ook een brief van dochter waarin een herhaald verzoek tot betaling wordt gedaan van reguliere facturen. Ook van Enexis komen veel aanmaningen boven.
Kosten bewind worden niet betaald vanaf beheerrekening.
Geen beschikking benoeming.
Geen polis Zorgverzekering en onbekend bankrekeningnummer bij VGZ.
In de zaak BM 9871
Dossier is niet volledig en zeker niet op orde. Wat schulden betreft is er voor rechthebbende niets opgelost en is de situatie eerder verergerd, mede doordat er ondanks het bewind nieuwe schulden zijn ontstaan. Het feit dat er een nieuw verzoek tot schuldhulpverlening is gedaan, maakt duidelijk dat de bewindvoerder absoluut geen idee had wat er in dit dossier speelde.
In de zaak BM 10933
Groene map: WSNP- dossier (redelijk compleet)
Rode map: Alles door elkaar.
Blauwe ordner: 3 brieven en één betaalde factuur.
Het inkomen is niet volledig.
Er is geen bijzondere bijstand aangevraagd, er ligt beslag op de zorgtoeslag, maar ook beslag op het inkomen, waardoor rechthebbende onder de norm leeft en dus niet of nauwelijks kan rondkomen. Mevrouw is onvoldoende verzekerd.
Onduidelijk hoe en of de kosten van bewindvoering zijn betaald.
In de zaken BM 11018 en BM 11017
Blauwe ordner: schulden, vaste lasten, salaris en Optimisd. Wel tabjes, geen vaste structuur. Groene map: nauwelijks tot geen inhoud.
Rode map: IB, hypotheek en salarisstroken en Optimisd. Wel enigszins gesorteerd. Ook met begroting, boedelbeschrijving en rekening en verantwoording. Volgens cliënten klopt hier niets van.
Erg veel rekeningen, onduidelijk wat ermee is gebeurd of moet gebeuren.
Hypotheek via SNS.
Beleggingen via SNS.
Rekeningen bij Rabobank met volmacht aan de bewindvoerder. (zijn opgeheven)
Rekeningen bij ING (onbekend bij de bewindvoerder) met ruim €30.000,-!! Onduidelijk of dit aan de bewindvoerder te verwijten is. Dit heeft wel grote gevolgen voor (bijv) recht op bijzondere bijstand en biedt evt. oplossing voor de schuldenproblematiek.
Concurrente schulden: Groot deel schulden lijkt voldaan. De crux zit met name in de hypotheeklasten Van een plan tot oplossing is in het dossier niets te vinden.
Cliënten ontvingen bijzondere bijstand, maar dit zal vermoedelijk moeten worden terugbetaald nu zij voldoende financiële middelen hebben.
Stelselmatig achterstand in vaste lasten. Premies die onbetaald blijven, hypotheek loopt achter en mensen blijven zelf aanmaningen ontvangen van de verzekeringen.
Diverse verzekeringen, welke niet duidelijk zijn opgenomen in het dossier. Stelselmatig achterstanden in de verzekering, waardoor er niet altijd voldoende dekking (bijv. van de risicoverzekering op de hypotheek) is of was op de polis.
ING rekening was niet in beeld.
Beleggingsportefeuilles ontbreken op overzichten en RV's?
Maandelijks ontstaat achterstand op hypotheekbetaling.
In de zaak BM 11363
Ondanks WWB-uitkering is er geen bijzondere bijstand aangevraagd, wel voor de intake destijds, maar niet voor lopende kosten. De datum laatste betaling is 23-08-2012. Het dossier geeft alleen een zorgverzekering aan. Cliënt is dus onvoldoende verzekerd.
Toeslagen staan niet (nog) goed. Lijken telkens te wisselen. Onduidelijk of huurtoeslag kan worden aangevraagd voor de woning waar cliënt in woont. Ik denk van niet, maar dit is wel gebeurd. Moet nu veel terugbetalen.
In de zaak BM 10826
WSNP is afgewezen, rechthebbende mag in 2014 opnieuw een aanvraag doen volgens aantekeningen van de bewindvoerder. Het vonnis ontbreekt echter.
Abonnementen passen niet bij besteedbaar budget.
In de zaak BM 10978
Rechthebbende had nog lopende rekeningen bij ING die niet bij de bewindvoerder in beeld waren. WSNP via [naam 76] . Forse boedelachterstand en er lijkt ook niet aan de informatieplicht te worden voldaan. Rechthebbende ontvangt ZW, maar werkt daarnaast soms wel bij. Deze stroken moeten ter verrekening worden doorgezonden.
Dit is sinds januari niet meer gedaan, terwijl rechthebbende wel heeft gewerkt.
Bijzondere bijstand kwam niet binnen op beheerrekening.
In de zaak BM 11008
Nergens blijkt dat er Bijzondere bijstand voor de kosten bewindvoering is aangevraagd of toegekend. Wel een verdwaald formulier om aan te vragen, maar nergens toekenning. Gezien zijn (financiële) situatie komt hij daarvoor wel in aanmerking.
Ik zie geen betaling kosten bewind in de afgelopen periode, althans niet van de beheerrekening. Cliënt is onderverzekerd.
In de zaak BM 11201
Er lijken stelselmatig achterstanden te ontstaan. Achterstanden bij Nuon en Enexis, achterstanden Tele2 incl. afsluiting. Wat energie betreft oversluiting naar Robin, dubbele betalingen: andere adressen en dubbele adressen. Diverse correspondentie en aantekeningen van Robin Energie. Betalingen energie op het adres van de bewindvoerder.
Toeslagen stonden in ieder geval niet goed, moest terug betaald worden over 2012.
Geen geldig ID;
Geen polis zorgverzekering;
Geen salarisstroken;
In de zaak BM 11725
Blauwe ordner:
Gele map: beschikking, schulden, bank, door elkaar.
Rode map: alles door elkaar. Aanmaningen, betaalde facturen, inkomensstroken WWB, polis verzekering (gedateerd).
Viertal Bankrekeningen bij ABN. Onnodig.
MSNP: onduidelijk welke schulden hierin zijn opgenomen. Dossier bevat alleen schuldenbrieven van januari 2012: voor datum bewind.
Van bijzondere bijstand heb ik niets gevonden tot nu toe. Kwam in ieder geval ook niet binnen op de beheerrekening. Gezien situatie van rechthebbende komt ze daar wel voor in aanmerking. Inboedelverzekering op het adres van de bewindvoerder.
Geen Polis 2013 VGZ.
In de zaken BM 9285 en BM 9286
Blauwe ordner: Volle map zonder structuur. Er zijn tabjes, maar de stukken zijn dusdanig ongeorganiseerd dat er bijna geen doorkomen aan is. Schuldenbrieven tussen procedure met UWV, etc.
Groene map: alles door elkaar. Schulden, RV, inkomen, vaste lasten, etc.
Rode map:
Er is een groot bedrag vrijgekomen ivm nabetaling UWV.
Hier heeft de bewindvoerder diverse schuldeisers (tegen finale kwijting) van betaald. Op het eerste oog nog steeds forse schulden nu (€20.000,-). Van een doordacht plan van aanpak blijkt niets.
Er is bijzondere bijstand aangevraagd maar niet voor mentorschap (als dat ook is uitgesproken. Beschikking hiervan ontbreekt, maar staat wel op de nota). Stukken zijn incompleet: wel veel van de man, maar weinig van de vrouw.
Dubbele betalingen Brabant Water, Nuon werd door een andere klant betaald!
In maart 2013: 2 overboekingen naar een andere rechthebbende.
In het dossier bevindt zich een notitie van een medewerkster van de bewindvoerder: 'Notitie van [Assistent bewindvoerder] d.d. 07-02-2013:
NUON: Omdat een andere klant aan Nuon bleek te betalen onder het klantnummer (21277951) van T(...), heb ik vandaag totaal 434,88 euro (maandpremie september t/m februari) afgeschreven naar die andere klant (D....) met de bewindvoerder als tussenpost. Periodiek is toegevoegd.
BRABANT WATER: foutieve betalingen, 3x €216,- onder account 16005077 vd A(...).'
Aanvaarding nalatenschap van vader van mevrouw ? Alleen maar schulden. Onduidelijk. Er ligt een aangifte successie blanco in het dossier. Is deze uitgevoerd?
Op 7 april 2013 is rechthebbende aangemeld als wanbetaler bij CvZ! Terwijl er wel veel schulden zijn afgelost en voorstellen zijn gedaan. Deze extra kosten hadden dus voorkomen kunnen worden.
Nalatenschap van de vader lijkt impliciet aanvaard: schulden. Onduidelijk of de bewindvoerder dit had kunnen voorkomen.
In de zaak BM 11234
Wederom een onnodige extra rekening met roodstand.
Het inkomen is in principe op orde, maar uit stukken blijkt dat de gemeente Den Bosch de bewindvoerder herhaaldelijk heeft gesommeerd om inlichtingen te verstrekken waardoor de inkomensvoorzieningen niet altijd op orde waren.
In de zaak BM 11289
Wederom een extra betaalrekening waarop onnodig roodstand ontstaat. Verder geen opmerkelijke mutaties.
Cliënte ontvangt WAO met aanvullende bijstand. Door WSNP bewindvoerder meerdere malen benadrukt dat rechthebbende onder het sociaal minimum leefde. Uiteindelijk lijkt hierop actie te zijn ondernomen. Dit is nog niet helemaal in kaart gebracht. Dit verklaart wel waarom rechthebbende in de eerste periode van bewindvoering niet kon rondkomen. Op het eerste oog geen achterstanden, wel valt op dat de bewindvoerder regelmatig geld 'leent / voorschiet' aan rechthebbende om afsluiting e.d. te voorkomen. Budgetplan lijkt me dan ook niet te kloppen.
Kosten van bewind worden niet betaald vanaf IZR. Wel blijkt uit stukken dat er bijzondere bijstand is aangevraagd (en toegekend), ook dit komt niet binnen op de beheerrekening.
Onduidelijk of belastingaangifte is gedaan, heeft wel een aangiftebrief ontvangen.
In de zaken BM 11511 en BM 11512
Het papieren dossier is redelijk geordend, soms gebruik van tabbladen maar niet alles chronologisch en bij elkaar gesorteerd.
Het digitale dossier bevat weinig informatie en het schuldenoverzicht is niet actueel en ook niet volledig. Veel informatie van andere cliënten in de map van deze mensen.
Wederom onnodige bankrekening met kosten en roodstand.
Geen bankafschriften.
Het inkomen bestaat uit een uitkering op grond van de Wet Werk en Bijstand (WWB) via de gemeente 's-Hertogenbosch . Zie geen stukken met betrekking tot de bijzondere bijstand. Onduidelijk of dit is aangevraagd / toegekend.
Geen verzekeringspolissen. Inboedelverzekering op adres van de bewindvoerder.
In de zaak BM 10242
Blauwe ordner: geen structuur, van alles door elkaar. Veel brieven van rechthebbende en veel oude stukken van [bedrijf 6] met hier en daar wat vaste lasten.
Groene map: is niet aanwezig.
Rode map: geen structuur: van alles door elkaar. Beloofde inhoud post-it ontbreekt. Dossier is niet op orde. Polissen ontbreken.
Er liep een aantal afbetalingsregelingen, maar onduidelijk (niet gedocumenteerd) wat het plan is / was en of er een schuldhulpregeling is of wordt aangevraagd.
Toeslagen 2013 ontbreekt in het dossier. Van overige activiteit op gebied van belastingen blijkt niets.
In de zaken BM 8669 en BM 8670
Meerdere bankrekeningen (ABN, ING en Rabobank). De bankrekening van dochter (overleden) was opgeheven en het saldo is via de rekening van de bewindvoerder uiteindelijk op de beheerrekening gestort. Onduidelijk waarom dat via de bankrekening van de bewindvoerder is overgemaakt.
Niet-ontvankelijk verklaard bij aanvraag WSNP omdat niet alle stukken zijn aangeleverd. Hierdoor zijn rechthebbenden niet toegelaten tot de WSNP. In het dossier blijkt verder niet van een plan van aanpak om nog tot een oplossing voor deze schulden te komen.
Diverse inkomstenbronnen, nog niet duidelijk of dit allemaal op orde is. Er komt ZW uitkering binnen voor de vrouw, maar het salaris van de man komt niet binnen. Na onderzoek blijkt dit nog op de rekening van de vorige bewindvoerder binnen te komen. Op begroting komt bijzondere bijstand terug, deze zie ik echter niet op de beheerrekening terug. De kosten van bewind worden wel betaald vanaf de beheerrekening.
2.2.2. Tijdelijk bewindvoerder [tijdelijke bewindvoerder ] van [bedrijf 3] constateert dat in geen enkel dossier de papieren en de digitale administratie op orde is. Een enkele separate map lijkt geordend, maar nimmer alle mappen in één dossier. De stukken zijn ongeordend opgeborgen, er ontbreken stukken en er bevinden zich regelmatig stukken van anderen in de dossiers.
Verder rapporteert zij, zakelijk weergegeven als volgt.
In de zaken BM 10675 en BM 10676
Bankafschriften Bewind (vanaf 01 jan 2013) overgenomen in Excel zonder beginsaldo bekend. Er ontbreken betalingen van sommige lasten van de maand maart (achterstanden?)
Geen kosten voor bewindvoering op bewind rekening te zien.
Geen digitaal ID bewijs.
Geen kinderen ingevuld terwijl er 3 zijn (met OTS en UHP).
Geen DigiD gegevens.
Schuld € 32.274.86 volgens dossier; nog niet aangemeld bij SHV.
Rekening Mgr. Bekkerschool (Delft) overblijfkosten (D..., A..., N..., J... F...) in dit dossier. Alle mappen hebben wel tab bladen, maar zijn desondanks chaotisch.
In de zaken BM 11484 en BM 11485
11 sept. 2012 bescheiden voor verzoek toelating WSNP gestuurd door afdeling schuldhulpverlening Den Bosch; niets terug te vinden van doorzetten naar WSNP. Onduidelijk is of er al vrijstelling voor de gemeentelijke belastingen is gevraagd.
In de zaken BM 10949 en BM 10950
Geen maandelijkse bewindkosten gevonden.
ZV maart niet betaald, CVZ 1x in jan. betaald.
Kan geen maandelijkse huur of hypotheek vinden.
Geen energie betalingen of dergelijke.
Er zijn een aantal finale kwijtingen gedaan in 2013.
30-01-2013 aanschaf auto 2000,00 toestemming KR?
Schuld volgens het dossier onduidelijk; verkoop woning?
In de zaken BM 11019 en BM 11020
Ik mis ziektekosten voor mevrouw.
De maandelijkse rekening van de bewindvoerder is erg hoog € 207.97 per maand, mag volgens mij niet hoger zijn dan 122.96 per maand.
Nieuwste VTLB berekening en boedelafdracht zit tussen de betaalde rekeningen (en niet in de blauwe ordner, waar de vorige berekening in een mapje zit). Aanpassing boedelafdracht niet verwerkt. Betalingen beschikking KGB en IB 2009, onduidelijk waarom dit niet meegenomen is in WSNP.
In de zaken BM 11374 en BM 11375
Er zijn 3 rekeningen; 2 lijken bewind, maar is onduidelijk waarom er 2 zijn; 1 leefgeld;
1 spaarrekening.
Geen kosten voor bewindvoering op bewind rekening te zien.
Geen digitaal ID bewijs. Geen BSN nummer ingevuld. Geen DigiD gegevens.
Er zitten onbekende betalingen in; en 2x een aflossing bij Stalman; verder niets te vinden
Nog niet aangemeld bij schuldhulpverlening.
Geen (kopie) identificatie. Geen duidelijkheid burgerlijke staat (samenwonend of gehuwd)
Geheel onduidelijk wat betaald is en wat niet. Daarbij is vaak onduidelijk of en welke actie is ondernomen.
Op 18 april 2013 is een doosje afgegeven door de bewindvoerder bij het kantoor van [bedrijf 3] . Inhoud: nog allerlei brieven van schuldeisers uit 2010 en 2011. Daarbij ook 2 ongeopende brieven van 11 en 15 april 2013 van de woningbouw met een betalingsherinnering voor de huur (achterstand 1 maand).
In de zaak BM 9145
Wekelijks krijgt rechthebbende geld van fonds; hier wordt geen rekening mee gehouden in leefgeld. Huurtoeslag, zorgtoeslag en kindgebonden budget komen op leefgeldrekening en worden door rechthebbende dus opgemaakt; hierop is geen actie ondernomen
Huur betaling maar 2x gevonden in de 4 maanden; er lijkt een grote huurachterstand te zijn.
In de rode map is geen (logische) volgorde op indeling inkomen/schulden/correspondentie oid. De binnengekomen stukken worden soms op datum van ontvangst in het dossier gedaan, maar ook in mapjes met oudste datum boven en meest recente datum onder.
Daarbij is vaak onduidelijk of en welke actie is ondernomen.
Lijken veel onbetaalde rekeningen in te zitten en ook regelmatig klacht mail van Juvans.
Er is een rekening Essent dd 18-09-2012 op naam van iemand anders in dossier aangetroffen. Hetzelfde geldt voor een rekening van T-mobile voor weer een andere rechthebbende.
In de zaken BM 11478 en BM 11479
Geen betaling van water, telefonie/internet/tv, WA . Huur 1 maand achter. Er wordt maar
1 ziektekosten verzekering betaald? Mevrouw zou via CJIB lopen, maar daar geen betaling van gevonden. Goede archivering.
Op 18 april 2013 is door de bewindvoerder een doosje afgegeven bij het kantoor van [bedrijf 3] . Inhoud: een brief van gemeente Den Bosch dat bijzonder bijstand voor bewindkosten buiten behandeling is gesteld wegens het niet aanleveren van de gegevens. Verder 1 ongeopende brief van 2 april met rekening voor eigen bijdrage.
In de zaken BM 10959 en BM 10960
Geen bijzonderheden.
In de zaak BM 11048
Uit fysiek dossier blijkt dat 25 jan 2013 zitting plaatsgevonden heeft over tussentijdse beëindiging Wsnp, verder geen correspondentie over uitslag hierover of plan van aanpak voor schulden te vinden in fysiek dossier.
Met betrekking tot de rode map. Alles zit door elkaar. Geen ordening, totaal onduidelijk wat betaald is en wat niet. Zitten stukken in die in de groene map thuis horen. Geen touw aan vast te knoppen. Veel brieven van schuldeisers waarvan de status onbekend is. Hier zit ook beschikking over WSNP opeens in.
Met betrekking tot de tweede blauwe map. Vooral stukken betreffende WSNP, ook brief van de bewindvoerder aan rechter-commissaris en bewindvoering Wsnp om boedelachterstand te bespreken, maar geen datum te vinden.
Op 18 april 2013 heeft de bewindvoerder een doosje bij mijn kantoor afgegeven. Inhoud met betrekking tot deze rechthebbende: Plastic mapje met allerlei papieren van de rechtbank; o.a. een oproep voor 3 mei 2013 inzake tussentijdse beëindiging WSNP; 2 brieven van Essent
(1 ongeopend) van 12 en 13 april; rekeningen en betalingsachterstand; 1 mapje met rekening aanslag gemeentelijke heffingen.
In de zaak BM 11124 en BM 11125
Stukken zijn over 4 mappen verdeeld, er lijkt een ordening te zijn, maar sommige instanties komen in een volgende map terug, met stukken van waarbij geen opeenvolging op datum is. Bij bv. Tabblad WWB uitkering vind ik ook een specificatie van 2 andere klanten!
In het op 18 april 2013 door de bewindvoerder afgegeven doosje bevinden zich ten aanzien van deze rechthebbende: 3 brieven van respectievelijk 24-03-2013 en 02-04-2013 (ongeopend) zijnde 2 rekeningen VGZ en 1 brief (ongeopend) van FBTO zijnde ook
1 rekening.
2.2.3. Tijdelijk bewindvoerder [bedrijf 2] rapporteert, zakelijk weergegeven als volgt.
In de zaken BM 1535 en BM 1536
Eind januari 2013 laatste inkomsten ontvangen IBN. Daarna zie ik geen ontvangsten, ook
geen WWB/ WW. Uit telefonisch contact met IBN blijkt dat het contract per 30-1-2013 is
beëindigd. Na eind van werkzaamheden bij IBN kan rechthebbende weer terugvallen op de WWB uitkering. De bewindvoerder heeft dit niet gesignaleerd.
Er werd kinderopvangtoeslag (€571,00 per maand) ontvangen, maar ik zie geen enkele betaling aan kinderopvang. Het geld is gebruikt om rond te komen.
Aangezien het werktraject is beëindigd, krijgen rechthebbenden geen vergoeding meer
van de gemeente voor kinderopvang per 28 februari 2013.
De kinderopvangtoeslag had dan ook stopgezet moeten worden. Het teveel ontvangen bedrag moet terugbetaald worden. Reiskosten: familie kreeg vanuit gemeente reiskostenvergoeding voor het volgen van een inburgeringtraject. Bewindvoerder maakt maandelijks € 69,95 over aan cliënt. Echter, ik zie op de specificaties vanaf augustus 2012 geen vergoeding meer terugkomen voor deze kosten. Uit informatie van gemeente Cuijk blijkt dat in juli 2012 de laatste betaling heeft plaatsgevonden voor de periode 26-3- tm 21-6. De vergoeding wordt overgemaakt op basis van een ingeleverd aanwezigheidsoverzicht met de school. Vanaf juli 2012 is dit niet meer aangeleverd.
Het inkomstenformulier februari 2013 wat maandelijks verplicht ingeleverd moet worden voor betaling uitkering is gewoon opgeborgen in dossier. Het te laat inleveren kan leiden tot een sanctie op de uitkering. ln onview staat de volgende notitie op 23 augustus 2012: op specificatie uitkering staan inhoudingen, waarschijnlijk ook voor zorgverzekering
beiden. Goed om nog even te checken of het om achterstand gaat of reguliere premies. De
periodieke zorgverzekering staan er nog wel gewoon in. Dit houdt in dat de bewindvoerder
maandelijks voor beide cliënten zorgpremie overmaakte aan VGZ, terwijl voor één van hen
inhouding is via CVZ. Er wordt dus dubbel betaald.
De kinderbijslag was al 1 jaar niet uitbetaald aan cliënt. Afspraak op 25 maart 2013 dat hij
kinderbijslag krijgt, omdat hij al een jaar niets voor kinderen heeft kunnen doen. Deze notitie
staat in Onview.
Gelet op bovenstaande is duidelijk dat de bewindvoerder geen grip op de inkomsten van
rechthebbenden heeft gekregen. De familie leeft met 3 kinderen van € 80 per week, dit is
erg weinig voor een gezin met 3 kinderen.
Uit telefonische informatie van de gemeente Cuijk blijkt dat er bijzondere bijstand voor kosten bewind is uitbetaald voor intakekosten en maandelijkse kosten bewind in 2012. Ik zie geen betaling van deze kosten aan de bewindvoerder. Ook dit geld lijkt gebruikt te zijn om het plaatje sluitend te krijgen. Voor 2013 is de aanvraag kosten bewind op 7 maart 2013 verzonden.
Polis VGZ ontbreekt.
Polis Nationale Nederlanden woonverzekering ontbreekt. Ik zie alleen aan betalingen op de
bankrekening dat deze verzekering er is. Uit telefonische informatie blijkt dat hierbij tevens
een aansprakelijkheidsverzekering is opgenomen.
Tele 2: uit telefonische informatie van Tele 2 blijkt het dat het abonnement TV en telefonie op 9 oktober 2012 is beëindigd wegens wanbetaling. Eind december is er een betaling gedaan, waarna het dossier is gesloten. Hierdoor kunnen zij geen ontvangsten meer nakijken. Ik zie op 5-10-12 € 233'93 aan lntrum voor Tele 2. Daarna is er op 17-12-2012 € 360,00 overgemaakt aan Tele 2 en op 18-12-2012 €360,00 aan lntrum Justitia. Hiervan zijn geen facturen te vinden, ook de omschrijving in onview is niet duidelijk.
Als Tele 2 het pakket al heeft afgesloten, zou ik geen voorrang verlenen aan het betalen van deze vordering aan de deurwaarder, maar zorgen dat andere facturen betaald worden (bijv. CJlB). Op 28-2-13 wordt er een betaling van € 192,71 aan de bewindvoerder gedaan met omschrijving: voor 3 facturen Telfort december 2012 tot en met februari 2013, die blijkbaar via automatische incasso van rekening bewindvoerder verlopen. De facturen zitten niet in het dossier. Ik kan niet controleren of de facturen van rechthebbenden zijn, of ze daadwerkelijk betaald zijn, en ik kan ook de hoogte van rekening niet controleren. Deze betalingen moeten uiteraard via de beheerrekening van rechthebbenden lopen, en niet via bedrijfsrekening van de bewindvoerder. Ik heb geen enkel bewijsstuk van dit contract.
Betaling op 12-12-2012 van € 105.50 en € 31.36 aan [bedrijf 5] o.v.v. declaratie 2012/0203 & 2012/020 6. Ik heb geen facturen, en voor zover mij nu bekend lopen er geen procedures. Ik weet niet of het van rechthebbenden is.
Indien het facturen van de familie betreft had bewindvoerder mogelijk bijzondere bijstand kunnen aanvragen voor deze kosten.
ING rekening van mevrouw staat niet in Onview, ik vraag me af of deze is meegenomen in
beginbalans. Rekening kan worden opgeheven. Bewindvoerder heeft hiervoor wel notitie op
een afschrift van ING gezet, maar verdere stukken ontbreken. Er zijn veel betalingen in systeem geboekt als zijnde bankkosten, dit is bij een behoorlijk aantal daarvan niet correct. Bijv. een betaling van € 360,00 aan Intrum Justitia op 18-12-2012.
Om compleet zicht te krijgen op de uitgaven moet dit gecorrigeerd worden.
Uit informatie van schuldhulpverlening gemeente Cuijk blijkt dat er in april 2012 voor het laatst contact is geweest met de bewindvoerder. Hij heeft laten weten dat er nog geen aanvraag werd ingediend omdat situatie niet stabiel was. Daarna heeft Plangroep niets meer
vernomen.
Er lopen op dit moment twee betalingsregelingen van bij elkaar €228,95 per maand, dit is van een bijstandsuitkering niet reëel. De situatie wordt gelet op inkomen en uitgaven niet stabiel. Dit na bijna een jaar van bewindvoering. Sterker nog, er lijken schulden bij te komen, omdat facturen niet worden voldaan. Bewindvoerder dicht het ene gat met het andere. Naar mijn mening had de bewindvoerder moeten zorgen voor betaling van vaste lasten, zorgen dat er geen nieuwe vorderingen ontstaan, en dan een aanvraag schuldhulp indienen. Tussentijds wat vorderingen regelen is een optie, maar het moet wel haalbaar blijven.
Er is geen kwijtschelding voor waterschapsbelasting aangevraagd, de rekening van €189,00
voor 2013 is wel betaald. Voorschot energie is bij aanvang bewind € 50 per maand. De bewindvoerder had in mijn ogen kunnen inschatten dat een gezin met 3 kinderen meer verbruikt. In december 2012 komt er een jaarrekening van €1.100,-. Het lijkt mij dat de bewindvoerder het voorschot alvast had kunnen verhogen om de jaarrekening dit niet te hoog te laten oplopen.
In de zaak BM 11686
Bijzondere bijstand kosten bewind op zaakrekening van bewindvoerder willen laten komen.
Komt geen zorgtoeslag binnen, niet te achterhalen waar dit momenteel naar toegaat. Is wel toegekend.
Op 12 november 2012 pas een brief OBS naar VGZ
Veel post, Vodafoon, Tele 2, CVZ, Waterschap, diverse deurwaarders, komt nog steeds aan op huisadres betrokkene. Hierdoor onnodig achterstand.
Reeds in juli 2012 zijn er contacten met de schuldsanering, tot op heden nog niet rond.
In augustus 2012 is bijzondere bijstand aangevraagd bij de gemeente Cuijk door bewindvoerder.
Uit de bijgevoegde correspondentie blijkt na een 5 tal rappelleren vanuit de gemeente om de correcte stukken aan te leveren, pas in december de nodige stukken worden aangeleverd zodat er in januari 2013 pas bijzondere bijstand wordt verstrekt.
Een aantal vaste lasten, gas, water, huur, ziekenfonds liep tot januari via de gemeente. Er kan dus geen representatieve rv 2012 opgemaakt worden.
Uit het telefoongesprek met de gemeente begrijp ik dat er vanaf februari de vaste lasten via de beheerrekening betaald moeten worden, Ik zie echter in Onview 1 betaling van voorschot aan energie/water ad € 60. Ik maak me dan ook grote zorgen dat er nu een achterstand aan het ontstaan is. De huur wordt nu wel via de beheerrekening betaald.
Deze rechthebbende heeft zich tot de tijdelijk bewindvoerder gewend en heeft onder meer geschreven:
'Ik hoop dat u deze aanvulling als bijlage alsnog door kunt sturen naar de rechter. Dit om advies en of de aandacht van de rechter te vestigen op de afgelopen twee jaren ellende en onrecht wat mij is aangedaan.
Deze bijlage vind ik uiterst belangrijk dat het bij de rechter terecht komt. Hopelijk lukt het u om het als nog door te sturen.
(...)
Vanaf 1 maart 2011 heb ik me zodanig goed herstelt en structuur in mijn leven toegepast dat ik geen enkele rekening of verplichting heb laten liggen... Sinds twee jaar volg ik trauma en PTSS therapieen die ik met verantwoordelijkheid en motivatie volg.
Alles wat van mij werd verwacht heb ik met 100% inspanning uitgevoerd en aan alle verplichting voldaan.
In de peridoe van twee jaar toezicht wilde [naam 75] van Planbureau Cuijk dat ik onder bewindvoering werd geplaatst. Dit moest ik zelf regelen, als ik dit niet deed zou mijn schuldsannering niet opgestart worden.
Het gaat om mijn toekomst, dus heb ik hiermee ingestemd en heb me uiteindelijk onder bewindvoering laten stellen waar ik persoonlijk niet mee eens was. Ik was geen wanbetaler of iemand die nogsteeds labiel en verslaafd in het leven stond vanaf maart 2011.
Ik werd uiteindelijk in 2012 door Kantongerecht te Boxmeer onder bewindvoering van (bewindvoerder) geplaatst. Als contactpersoon kreeg ik [bewindvoerder 1] als persoonlijke begeleider.
Mij werd gevraagd om drie tot vier maanden mijn maandelijkse betalingen zelf te regelen en eventueel schuldijsers te informeren dat ik onder bewind stond en dat ze contact dienden op te nemen met [bewindvoerder 1] .
Uiteindelijk heb ik gedaan wat van me gevraagd werd en werd door alle instanties terug verwezen naar [bewindvoerder 1] .
De heer [bewindvoerder 1] was belast met het informeren en de verantwoordelijkheden en vertegenwoordiging van mij tegenover derden.
Vanaf het begin met mijn samenwerking met de heer [bewindvoerder 1] is het één grote nachtmerrie geweest.
Enkele voorbeelden van wat er allemaal gebeurd is afgelopen jaar:
- Ik ben drie maal afgesloten geweest bij Vodafone.
- Ik ben twee maal afgesloten geweest bij Tele 2.
- Ik ben vier maal afgesloten geweest bij Hollands Nieuwe.
- Mijn aansprakelijkheidsverzekering is niet betaald waardoor ik nu geroyeerd ben en niet meer door andere verzekeringsmaatschappijen verzekerd word. Ik sta nu als wanbetaler te boek en word daardoor doorverwezen naar Reaal of Terminus. Vanaf 1981 ben ik nog nooit van mijn aansprakelijkheidsverzekering geroyeerd geweest.
- Tientallen emails, tientallen telefoontjes zijn niet beantwoord.
Van bovenstaande voorbeelden heb ik allemaal via bankafschriften, emails en telefoonberichten zoveel mogelijk bewijzen bewaard en opgeslagen.
Totdat ik onlangs te horen kreeg dat bewindvoeringsbureau (...) op nonactief is gesteld en mijn dossier door gezonden is naar [bedrijf 2] te [vestigingsplaats 2 ] . Momenteel probeer ik te verhinderen dat ik nog verder in de problemen kom door alle instanties zelf op te bellen en zonodig de hulp van [tijdelijke bewindvoerder 5] van [bedrijf 2] te vragen.
Twee weken geleden ben ik van mijn internet afgesloten, hiervoor heb ik contact opgenomen met Tele 2.
Tot mijn verbazing kreeg ik te horen dat Tele 2 niet eens op de hoogte was dat ik ooit onder bewindvoering geplaatst was.
Voor meeste afsluitingen heb ik heraansluitkosten gemaakt.
Omdat ik nooit de heer [bewindvoerder 1] te pakken kreeg of kon bereiken heb ik verschijdene malen bij mijn familie moeten lenen om rekeningen te betalen, om verdere narigheden te voorkomen.
(...)
Ik zit momenteel in een veel ernstiger psygologisch toestand dan toen ik aan deze proces begon. (...)'.
In de zaak BM 11538
Er is zorgtoeslag toegekend maar komt niet op de beheerrekening binnen.
Kostgeld is vastgesteld op € 500 per maand. Mijns inziens veel te hoog, hierdoor geen
ruimte om schulden af te lossen. (is tot op heden niets mee gedaan).
Er wordt van iemand anders geld afgeschreven van haar beheerrekening door een
sportschool uit Zevenaar. Heb inmiddels een incasso blokkade op de rekening gezet.
Niet alle inkomsten en uitgaven gaan vanaf de beheerrekening hierdoor niet mogelijk een
representatieve rv op te maken.
In de zaak BM 11537
Tot en met december nog volledige WWB uitkering zonder korting ivm alimentatie
Vanaf januari gekort op uitkering ivm alimentatie maar de bewindvoerder heeft geen nieuwe balans opgemaakt.
Er wordt maandelijks 100,00 gekort op uitkering ivm eerder ontvangen alimentatie 2012, die niet was opgegeven.
Ik heb een begroting opgemaakt aan de hand van de uitgaven en inkomsten over de periode 01-01-2013 t/m heden en rechthebbende komt structureel ruim € 500,00 tekort maandelijks, waarschijnlijk is dit de reden dat er van een andere rekening (dochter) regelmatig energie kosten worden betaald. Geen idee of dit met medeweten van betrokkenen gaat. Zij hadden geen inzicht in de bankmutaties.
Op de nota van de zorgverzekeraar, die naar huisadres van betrokkene wordt gezonden, staat met de hand geschreven dat er geen ruimte is. Waarschijnlijk zal er nu premie achterstand zijn.
In de zaak BM 11445
Bewind sinds 17 april 2012
Opheffing van de privé [rekeningnummer 2] rekening pas per 13-02-2013 aangevraagd. Per april 2013 is de rekening niet meer actueel. Tot die tijd werden de volgende vaste lasten van deze rekening afgeschreven en kwamen er inkomsten binnen zoals kinderbijslag en loon.
* woonverzekering Nationale Nederlanden
* contributie FNV bondgenoten
* Brabant Water
* Ziggo
* IZZ zorgverzekering
* VGZ zorgverzekering
* Greenchoice
Al deze betalingen en inkomsten komen dus niet voor in de beheerrekening (terwijl deze er toch voor bedoeld is..) en zijn niet verwerkt in de RV 2012. Het is me niet duidelijk of deze is getekend voor akkoord door betrokkene maar het geeft volstrekt geen correcte informatie.
Tot 2 april is de premie van beide ziektekostenverzekeringen via automatische incasso afgeschreven van voornoemde rekening bij de ING. De verzekering is er niet van op de hoogte dat rekening is opgeheven en kan dus niet incasseren. Dit geldt ook voor Greenchoice. Hierdoor is er nu achterstand ontstaan.
Jaarafrekening water en energie werden gestort op ING rekening ipv beheerrekening
Op 26 juni 2012 is er door het UWV een bedrag van € 5.806,78 gestort. Op 28 juni is € 5.000,00 overgeboekt op rekeningnummer [rekeningnummer 1] t.n.v. A(...) B(...) (rechthebbende). In het dossier is dit bankrekeningnummer onbekend.
Het salaris van mevrouw wordt pas per augustus 2012 op beheerrekening gestort.
De UWV uitkering mijnheer wordt pas per december 2012 op beheerrekening gestort.
Om vaste lasten die van ING rekening betaald worden, te kunnen bekostigen wordt tot datum opheffing de kinderbijslag op deze rekening gestort.
Geen sprake van zorgtoeslag, huurtoeslag, kindgebondenbudget. Er is sprake van een terugvordering belastingjaar 2011. Mogelijk dat hierdoor geen toeslagen meer uitgekeerd worden.
Opmaak begroting komt niet overeen met werkelijkheid. Er is een structureel tekort van bijna € 400,00. Daarnaast worden er geen bewindvoerderskosten (echtpaar) in rekening gebracht of althans het is niet zichtbaar.
Op 30 mei 2012 is bijzondere bijstand aangevraagd; tot 2 x toe is door de gemeente ontbrekende stukken opgevraagd. Tot op heden is er geen sprake van bijzondere bijstand.
Er heeft geen goede communicatie plaatsgevonden m.b.t. de hoogte van de werkelijke schuldenlast.
De familie heeft geen inzage gekregen van de bewindvoerder in de beheerrekening.
Er is volgens mij geen sprake meer van aansprakelijkheids- en inboedelverzekering. We vinden een brief d.d. 04-09-2012 dat deze wegens wanbetaling is geroyeerd.
Achterstand rechtsbijstandsverzekering .
In het digitale dossier treffen we veel correspondentie aan van diverse andere cliënten.
In de zaak BM 11349
LBIO: Rechthebbende is alimentatieplichtig voor zijn kind, de alimentatie is vastgesteld op
€ 220,97 per maand. Rechthebbende ontvangt echter een WWB uitkering en kan dit niet betalen. Er had een nihilstelling aangevraagd moeten vragen. Op een brief van het LBIO van 18 juli 2012 staat dit aangegeven, hieruit blijkt duidelijk dat rechthebbende alimentatieplichtig blijft tot de rechtbank uitspraak heeft gedaan. Op deze brief is met de hand een notitie gemaakt dat er verzoek via rechtbank ingediend moet worden. Het is niet duidelijk of, en zo ja welke advocaat is ingeschakeld. Op 9 november 2012 is er een brief van het LBIO met verwijzing naar hun vorige schrijven, waarop zij nog geen reactie hebben ontvangen. Daarna is er een brief met de verhoging van alimentatie voor 2013. Ik ben van mening dat hier eerder actie op ondernomen moet worden. Indien cliënt hier niet aan mee zou werken, moet dit vastgelegd worden in dossier. Ik zie verder dat een goede vriend van rechthebbende ook meerdere keren naar de status van de alimentatie heeft gevraagd. De zoon is inmiddels uit huis geplaatst, waardoor men van mening is dat de alimentatieplicht komt te vervallen. Op 5 maart 2013 heeft Plangroep naar aanleiding van aanvraag schuldhulpverlening per mail aan de bewindvoerder gevraagd hoe het hier mee staat, omdat de schulden nu nog steeds oplopen en er op deze manier nooit een akkoord kan komen.
Uit telefonisch contact met LBIO op 6 mei 2013 blijkt dat de bewindvoerder na de eerste aanschrijving nooit meer iets heeft laten weten. Alimentatie inning kan mogelijk in overleg met opdrachtgever stop gezet worden, als er kopie van aanvraag nihilstelling wordt ingediend, dit is ook niet gebeurd. Hierdoor is de vordering aan LBIO onnodig toegenomen met € 2187,56 (alimentatie € 217,28 per maand in 2012 en € 220,97 per maand in 2013). Daarnaast rekent het LBIO maandelijks opslagkosten voor inning alimentatie, te weten
€ 328,14 (€ 32.59 per maand in 2012 en € 33,15 in 2013) Verder zijn er mogelijk nog extra incassokosten (beslaglegging via belastingdienst).
Rechthebbende huurt sinds januari 2012 een kamer in Sambeek. Op 28 maart 2013 is er huurtoeslag aangevraagd. Dit blijkt uit een notitie in Onview. De belastingdienst heeft een brief gestuurd met daarin de bevestiging van het rekeningnummer voor de huurtoeslag. lk heb geen idee voor welk bedrag en op welke basis deze huurtoeslag is gevraagd, volgens mij is er bij kamerhuur (voordeurdeler, onzelfstandige woonruimte) geen huurtoeslag mogelijk. Eventuele ontvangsten zijn volgens mij ten onrechte, dit moet per direct weer gecorrigeerd worden.
Bestuursrechtelijke premie zorgverzekering: inning premie via CVZ en boete via CJIB. De
gemeente Boxmeer heeft op 5 juli 2012 een brief gestuurd naar het adres van de bewindvoerder, waarin staat dat zij in opdracht van CVZ maandelijks € 118,83 in moeten houden op de uitkering. Blijkbaar is het Zilveren Kruis ook rekeningen blijven sturen voor de maandpremie, deze zijn betaald door de bewindvoerder.
In een brief van 7 februari 2013 van de bewindvoerder aan Zilveren Kruis staat vermeld dat na onderzoek en overleg met de gemeente is gebleken dat de premie werd ingehouden op de uitkering, en dat er door de bewindvoerder vanaf september 2012 maandelijks €108,25 is betaald aan Zilveren kruis waardoor de rechthebbende financieel onevenredig in de problemen komt. Het Zilveren kruis heeft deze betalingen inmiddels afgeboekt op een oude vordering. Naar mijn mening is cliënt hierdoor maandelijks ernstig tekort gedaan, terwijl de bewindvoerder dit had kunnen voorkomen. Het Zilveren Kruis zal de ontvangsten niet meer terugboeken aan rechthebbende.
Zorgtoeslag: notitie op 13 maart 2013 dat er een aanvraagformulier voor zorgtoeslag en
huurtoeslag is opgevraagd. Daarna volgt de constatering dat cliënt al zorgtoeslag blijkt te
hebben, maar deze niet ontvangt wegens beslaglegging op zorgtoeslag. Deze stukken zitten
gewoon opgeborgen in dossier. Ik vind het vreemd dat bewindvoerder pas bijna een jaar na
aanvang van het bewind bedenkt om zorgtoeslag aan te vragen. Gelukkig werd de
zorgtoeslag wel uitbetaald, ook al ging het naar de deurwaarder.
Brieven Zilveren kruis worden nog steeds rechtstreeks naar rechthebbende gestuurd, dit levert veel onrust op, en hierdoor mis je al snel een rekening. Rechthebbende heeft door hersenletsel moeite met de administratie, en hij raakt bij iedere brief in de war. Soms bewaart hij deze, en legt het aan zijn vriend voor. Ik ben van mening dat de bewindvoerder er voor had moeten zorgen dat alle correspondentie van Zilveren kruis rechtsreeks bij hem binnen komt.
Er is meerdere keren aan de bewindvoerder gevraagd om overzichten van de beheerrekening. Hierop is niet gereageerd. De begroting die is aangeleverd roept inhoudelijke vragen op, omdat er bijv. niet is gereserveerd voor eigen risico zorgverzekering.
Er is een aanvraag schuldhulp ingediend op 2 oktober 2012.lnmiddels zijn alle schuldeisers
aangeschreven en heeft bewindvoerder opdracht gekregen maandelijks € 46,00 te reserveren
voor de schuldeisers. Dit indien er geen beslag meer ligt op de uitkering. Hiervan is niets terug te vinden in het systeem.
Er zijn diverse stukken in het dossier aangetroffen van een andere cliënt, weliswaar met dezelfde naam.
Er zijn in Onview diverse leningen gedaan vanuit de bewindvoerder en ook weer terugboekingen, maar als we plussen en minnen is er een verschil van € 20 ten gunste van rechthebbende. Deze leningen waren niet nodig geweest wanneer er niet dubbel aan de zorgverzekeraar was betaald.
In de zaak BM 11173
Er is geen andere verzekering buiten de ziektekostenverzekering. Er is geen aansprakelijkheidsverzekering.
Ik kom stukken tegen van een Rabo bankrekening bij aanvang van bewind, deze is ook
opgenomen in de beginbalans. Ik zie daarna geen afschriften van die Rabo bankrekening, of stukken waaruit blijkt dat Rabo bankrekening opgeheven is. De rekening kan opgeheven worden, omdat rechthebbende nu twee betaalrekeningen heeft.
De huurovereenkomst van de nieuwe woning ontbreekt. Ik vermoed dat rechthebbende in augustus 2012 een woning toegewezen heeft gekregen.
Voorwaarde voor deze woning is dat er begeleiding van Novadic ofwel van GGZ wordt geboden, er is geen enkele contactpersoon terug te vinden in het dossier.
In een mail van woningbouwvereniging wordt door woonconsulent expliciet verwezen naar twee consulenten van zorgverlener. Uit telefonische informatie van woningbouwvereniging blijkt dat het huurcontract per 7-8-2012 is ingegaan. Ik heb inmiddels via de woningbouwvereniging contactgegevens GGZ gekregen, en heb reeds contact gelegd om verdere afspraken met de cliënt te maken. Het FACT team GGZ gaat hiervoor eerst toestemming aan de cliënt vragen.
Bij de sociaal psychiatrisch verpleegkundige was niet bekend dat de heer onder bewind staat.
Er is door bewindvoerder voor zover ik kan achterhalen geen huurtoeslag aangevraagd. Het
wordt in ieder geval niet overgemaakt naar de woningbouwvereniging en ik zie geen
ontvangsten op de beheerrekening. Volgens een proefberekening huurtoeslag 2012 komt rechthebbende in aanmerking voor een toeslag van € 180 per maand. Op de website van de
belastingdienst staat vermeld dat de huurtoeslag voor het jaar 2012 nog met terugwerkende
kracht aangevraagd kan worden tot 1 september 2013. Indien dit om welke reden dan ook niet mogelijk blijkt, overweeg ik de ontstane schade op de bewindvoerder te verhalen.
Het leefgeld van rechthebbende is vanaf 12 december 2012 verlaagd van € 70,00 per week
naar € 50,00 per week. Hierover is geen communicatie geweest, en rechthebbende is gelet
op zijn psychiatrisch beeld ook niet de cliënt die hierover contact zal leggen met de
bewindvoerder. De verlaging is nodig om de begroting sluitend te houden, aangezien er
maandelijks € 180 te weinig binnen komt.
Er zijn geen inkomstenspecificaties in het dossier vanaf januari 2012, hierdoor geen zicht op
eventuele inhoudingen op de uitkering.
Acceptgirokaarten met alle vaste lasten (Essent, huur, Ziggo) worden door cliënt naar ABN
gestuurd, voor betaling vanaf de leefgeldrekening. Dit is uiteraard niet mogelijk, dus ABN
stuurt alles weer naar bewindvoerder. Mij is niet duidelijk waarom de bewindvoerder facturen niet via de beheerrekening laat lopen, en de instanties niet worden aangeschreven om het correspondentieadres te wijzigen. Dit zijn onnodige zaken waarmee deze rechthebbende niet belast moet worden. Ook dit probeer ik in samenspraak met de begeleiding te regelen.
Bij aanvang staat in beginbalans dat het moeilijk is contact te leggen met rechthebbende, hij leeft een erg eenzaam leven. Ik zie geen enkele poging richting GGZ / huishoudelijke hulp via gemeente voor ingang tot contact.
Betaling CAK in systeem, ook deze betaling wordt gesignaleerd door acceptgirokaart welke is doorgestuurd door cliënt aan ABN. De ABN stuurt de acceptgiro naar bewindvoerder.
Ik zie niet dat er actie is ondernomen richting CAK om bewindvoering daar kenbaar te maken.
Bijdrage is waarschijnlijk voor de huishoudelijke ondersteuning. Dit blijkt niet uit dossier.
Afvalstoffenheffing 2012 is betaald. Gelet op feit dat rechthebbende een WWB uitkering heeft, zou bewindvoerder hiervoor kwijtschelding moeten aanvragen. Het gaat om een bedrag van €56,48. De aanslag voor 2013 heb ik niet aangetroffen in het dossier.
In de zaak BM 11689
Een geldig legitimatiebewijs ontbreekt in het dossier.
De begroting is sluitend, er zou ongeveer 200 euro per maand over zijn. Ik zou verwachten dat cliënt een hoger saldo op de beheerrekening moet hebben. Ik heb het oorspronkelijk mutatieoverzicht van de beheerrekening opgevraagd bij de ABN, om dit verder na te gaan.
Zorgtoeslag wordt ontvangen op eigen rekening van cliënt, het rekeningnummer moet via belastingdienst gewijzigd worden.
Eigen rekening SNS bank zie ik niet terug in Onview, ik vraag me af of deze rekening bekend is bij rechtbank. Voor zover ik kan zien is de SNS ook niet aangeschreven door de bewindvoerder na aanvang bewindvoering.
De bewindvoerder heeft bij aanvang bewindvoering direct een beheer- en leefgeldrekening
geopend bij de ABN. Met de eigen SNS rekening van cliënt is dus niets gedaan. op deze
rekening komt ook alleen maar de zorgtoeslag binnen. In mijn ogen heeft rechthebbende
voldoende aan 1 betaalrekening, en kunnen overige kosten voor bankrekeningen bespaard
worden.
De bewindvoering is op 3 juli 2012 uitgesproken. Uit correspondentie UWV blijkt dat zij op 20 september 2012 pas in kennis zijn gesteld van de onderbewindstelling, waardoor de uitkering in oktober 2012 voor het eerst op de beheerrekening is ontvangen.
Alle betalingen in Onview zijn niet gekoppeld, waardoor niet duidelijk is onder welke rubriek betalingen vallen.
Aansprakelijkheidsverzekering: er zit een brief in het dossier van 24 augustus 2012 van ABN verzekering met de instructie om de premie over te maken, om royeren te voorkomen. Op 7 september 2012 bericht dat verzekering is beëindigd wegens wanbetaling. Er is voor zover ik kan herleiden geen aansprakelijkheidsverzekering afgesloten.
In het dossier tref ik niets aan over vaste lasten, er zit 1 blaadje in het dossier over
afvalverwerking op het adres met daarop handmatig huurbedrag geschreven. Geen
huurovereenkomst etc.
Op 18 maart 2013 is de aanvraag bijzondere bijstand kosten bewind buiten behandeling
gesteld omdat niet alle gegevens zijn aangeleverd. De aanvraag is op 13 december 2012
verzonden. Er is tussentijds twee keer een mail gestuurd naar de bewindvoerder, echter hierop is niet gereageerd. Er is een notitie in Onview waar dit uit blijkt. De bijbehorende brieven heb ik op 6 mei 2013 van de bewindvoerder ontvangen. De bewindvoerder heeft bij de rechtbank een machtiging moeten vragen voor de tarieven. Zodra deze retour zijn, zou er een nieuwe aanvraag ingediend moeten worden. Het vreemde is dat is deze machtiging op 7 december 2012 is verleend. Ik vind dit terug in de papieren welke ik vandaag heb ontvangen. Echter nam de gemeente geen genoegen met deze machtiging, aangezien hier geen bedragen op vermeld zijn. Ik vraag me af of de gemeente bijstand met terugwerkende kracht verleend. Indien dit niet het geval is, vind ik dat de bewindvoerder deze kosten niet meer in rekening kan brengen bij cliënt, omdat het hem te verwijten is dat er niet tijdig bijzondere bijstand is verleend voor deze kosten. Op de factuur van de bewindvoerder voor kosten van bewindvoering wordt verzocht het bedrag rechtsreeks naar de bedrijfsrekening van de bewindvoerder over te maken. Dit is niet correct.
Alle ontvangsten zouden via de beheerrekening moeten lopen, en van daaruit moet de betalingen aan de bewindvoerder plaatsvinden. Op de beheerrekening worden geen kosten bewind geïncasseerd voor zover ik nu kan zien. Er zitten geen stukken in het dossier over zorgtoeslag en zorgverzekering. Ik weet niet waar cliënt zijn zorgverzekering heeft. Zodra hij wordt afgemeld als wanbetaler moet hij rechtstreeks aan verzekeraar betalen. Hiervan is totaal niets terug te vinden.
Plangroep heeft op 1 maart ontbrekende gegevens opgevraagd, deze zijn tot op heden niet
aangeleverd. Zij hebben deze nodig voor de berekening van het vrij te laten bedrag.
Het gaat om de zorgtoeslag 2013, de zorgpremie en de huurspecificatie. Deze gegevens zitten niet in dossier, en zijn ook niet bij cliënt opgevraagd.
Plangroep heeft opdracht gegeven vanaf 1 maart € 46,00 per maand te reserveren voor
schuldeisers, ik zie dit niet terug in betalingssysteem.
In de zaak BM 11540
De begroting is niet sluitend. Er gaat structureel meer geld uit dan er binnen komt.
Rechthebbende had geen inzicht in de beheerrekening, we hebben dit inmiddels zo ingesteld dat hij dit nu wel heeft. Hij heeft over de hele periode bewind geen afschriften van de beheerrekening ontvangen.
LBIO: facturen alimentatie kinderen vanaf april 2012 in dossier, er is geen actie op
ondernomen. Op de factuur van november 2012 en januari 2013 staat slechts de notitie dat er
geen ruimte is deze te betalen. Aangezien rechthebbende inmiddels een WWB uitkering heeft, en daaraan voorafgaand een WW uitkering, had er een nihilstelling/ verlaging alimentatie aangevraagd moeten worden met behulp van een advocaat.
Verder kan er in afwachting van deze procedure bij de rechtbank bij het LBIO een herberekening worden aangevraagd, dit is ook niet gebeurd. De beschikking bewindvoering is afgegeven op 12 mei 2012, in mijn ogen had de bewindvoerder hier toch zeker per juli 2012 actie op uit kunnen zetten (na opstart dossier). Hierdoor is de schuld bij LBIO onnodig toegenomen met € 2937,24 (alimentatie €291,74 per maand in 2012 en € 296,70 per maand in 2013). Daarnaast zijn de kosten en incassokosten mijns inziens onnodig toegenomen. Er wordt maandelijks €46,00 opslagkosten in rekening gebracht, omdat er niet betaald wordt noch inkomstengegevens zijn aangeleverd.
Vordering van €414,00 aan opslagkosten over periode juli 2012 tot en met april 2013. We
overwegen om de bewindvoerder hiervoor aansprakelijk te stellen.
Op de facturen kosten bewind (gericht aan gemeente ten behoeve aanvraag bijzondere
bijstand) staat het bedrijfsrekeningnummer van de bewindvoerder. De bijstand gaat dus niet naar de beheerrekening van rechthebbende. Hierdoor is niet inzichtelijk op de beheerrekening welke kosten bewindvoering in rekening zijn gebracht, of zijn vergoed door de gemeente.
CJIB schulden: in Onview staat een notitie van 3-1-2013 met verwijzing naar recent overzicht schulden CJIB, opgeborgen in rode map. Stukken CJIB zijn echter niet aangetroffen in de mappen. Er schijnt een regeling getroffen te zijn en een aantal boetes zijn betaald. Recent heeft de bewindvoerder een mail doorgestuurd van de politie met daarin een verwijzing naar de boetes, en de regelingen die getroffen. Echter ik kan de regeling niet herleiden in het dossier.
BKR toets is uiteindelijk door cliënt zelf aangevraagd, omdat de bewindvoerder dit niet kan
volgens de bewindvoerder. Dit is niet correct, een bewindvoerder kan zelf een BKR toets aanvragen. Volgens cliënt is deze aangevraagd en aan bewindvoerder ingeleverd. BKR toets ontbreekt in dossier (geen kopie).
Informatie schuldhulpverlening: half december 2012 heeft de bewindvoerder telefonisch overleg gehad met Plangroep, de formulieren aanvraag schuldhulp zijn naar hem toegestuurd. Op 29 januari 2013 is er telefonisch contact geweest, de aanvraag schuldhulp is nog steeds niet retour gezonden. De bewindvoerder heeft bevestigd aan Plangroep dat het in de week van 6 mei 2013 in orde komt. Echter tot op heden heeft Plangroep geen aanvraag ontvangen. Daarbij verklaart de medewerker van Plangroep dat er meerdere problematische schulden zijn: niet saneerbare boetes CJIB moeten betaald zijn. Belastingdienst werkt niet mee aan sanering wanneer niet voor alle voorgaande jaren aangifte is gedaan.
Bij een fraudevordering UWV ligt het eraan of deze vordering langer dan 5 jaar is ontstaan, dit in verband met een aanvraag WSNP. Daarnaast is er een schadevergoedingsmaatregel opgelegd aan rechthebbende. Er is dus een heel grote kans dat er geen succesvolle regeling tot stand komt, en ook geen WSNP, gelet op de aard van de vorderingen van rechthebbende. Rechthebbende was in de veronderstelling dat hij bijna was toegelaten tot een schuldregeling.
Er is dus nog geen aanvraag schuldhulpverlening ingediend, terwijl ik op een aantal berichten aan schuldeisers zie staan dat verwezen wordt naar de ingediende aanvraag.
In eerste instantie lijkt er geen aansprakelijkheidsverzekering te zijn. Na enig uitzoekwerk blijkt rechthebbende meeverzekerd te zijn op de polis van zijn vader. Hiervan is in het fysieke dossier, noch in het computersysteem iets terug te vinden.
Stukken echtscheiding (vonnis en convenant) ontbreken in dossier, er is wel een brief van de
gemeente dat deze stukken ingeleverd moeten worden voor de WWB uitkering.
CVZ: er is een bestuursrechtelijke premie opgelegd ingaande september 2009. Er staat een
notitie in Onview van 20 maart 2013 dat er telefonisch contact is geweest met het CVZ. Sinds december 2012 worden er acceptgirokaarten verzonden met de maandelijkse premie.
Deze zijn niet betaald. Bij controle van het dossier blijkt dat de rekening van december is
opgeborgen in het fysieke dossier, de rekening is niet betaald. Op 22 april 2013 zijn er twee
herinneringen op adres van de bewindvoerder binnen gekomen. Ik kan de oorspronkelijke brieven niet terug vinden. Echter door de eerste brief van december 2012 kan de bewindvoerder weten dat de CVZ premie maandelijks betaald moet worden en hier in de betalingen rekening mee houden. Dit is niet gebeurd.
De bewindvoerder heeft in de laatste maanden een aantal boetes aan het CJIB betaald om
gijzeling te voorkomen. Hierdoor zijn andere vaste lasten niet betaald.
Rechthebbende heeft een bril moeten kopen (hij denkt dat deze in maart 2013 is gekocht).
De bril is op afbetaling gekocht, er wordt € 58,25 per maand betaald. Ik kan geen factuur
terugvinden, er is ook niets te vinden over de betalingsregeling.
2.3. Daarnaast is in de zaak BM 10031 op 6 mei 2013 door de kantonrechter bericht ontvangen van mr. B. [tijdelijke bewindvoerder 6] . Bij beschikking van de kantonrechter te 's-Hertogenbosch
d.d. 8 januari 2013 is de bewindvoerder ontslagen en is mr. [tijdelijke bewindvoerder 6] benoemd tot tijdelijk bewindvoerder. Omdat mr. [tijdelijke bewindvoerder 6] op geen enkele wijze contact kon krijgen met rechthebbende heeft hij bij brief van 8 maart 2013 verzocht om ontslagen te worden. Tot zijn verrassing werd mr. [tijdelijke bewindvoerder 6] deze week benaderd door rechthebbende. Mr. [tijdelijke bewindvoerder 6] heeft de volgende email-wisseling tussen rechthebbende, de bewindvoerder en mevrouw [Assistent bewindvoerder] overgelegd.
"'From: (bewindvoerder)
To: (rechthebbende)
verzonden 16 mei 2013
C (...),
Ik vind het ook heel vervelend, zoals het nu gaat.
Dinsdag heb ik een brief geschreven naar aanleiding van telefonisch overleg met sociale zaken, Mw. [med. sociale zaken] Team Noort-Oost.
Tel. ...
Als het goed is, wordt vandaag nog de uitkering vrijgegeven.
Daar zal ik ook achteraan bellen.
Met vriendelijke groet,
[bedrijf 1]
[bewindvoerder 1] , bewindvoerder
Van: rechthebbende
Aan: bewindvoerder
Verzonden: Woensdag 15 mei 2013 16:26:25
en je mailde mijn net dat ik [bedrijf 4] als bewindvoerder heb wat is er allemaal loos waar komt mijn salaris dan aan ???
ik ga morgen naar buro raadslieden en sociale zaken voor een onderzoek want nu weet ik het helemaal niet meer waarvan moet ik leven ,wie betaald mijn rekeningen ,wie beheert mijn nu dan niemand zeg jij . [bewindvoerder 1] dat kan toch zomaar niet ik moet toch iemand toegewezen hebben gekregen van de rechtbank onze [naam 77] heeft dat ook gekregen ??????????????
Date: Tue, 14 May 2013 12:06:53 +0200
From: bewindvoerder
To: rechthebbende
C...,
In tegenstelling tot onderstaand bericht moet ik je mededelen, dat voor jou nog geen bewindvoerder door de rechtbank is gevonden.
Onderstaande informatie is niet juist.
Naar aanleding van je mail heb ik contact gehad met Sociale Zaken.
Zij hebben op grond van de tijdelijke schorsing van [bedrijf 1] ook jou uitkering geblokkeerd.
Daarover heb ik ze vandaag ook per post geïnformeerd met het verzoek deze blokkade met spoed op te heffen zodat je zo min mogelijk financiële schade en overlast ondervind.
Zodra de uitkering binnen is zullen we de betalingen voortzetten.
Excuses voor de foutieve berichtgeving van mijn assistente.
Met vriendelijke groet,
[bedrijf 1]
[bewindvoerder 1] , bewindvoerder
Van: bewindvoerder
Aan: rechthebbende
Verzonden: Maandag 13 mei 2013 08:45:36
Beste [naam 57] ,
Het klopt inderdaad dat [bedrijf 1] tijdelijk geschorst is op de dossiers van Den Bosch. Wij mogen geen contact met onze cliënten opnemen en/of onderhouden, maar omdat u nog niet op de hoogte bent gesteld zend ik u hierbij de contactgegevens van uw nieuwe (tijdelijke) bewindvoerder: [bedrijf 4] (...)
Met vriendelijke groet,
Namens [bewindvoerder 1] ,
Mw. [Assistent bewindvoerder]
[bedrijf 1]
[Assistent bewindvoerder]
Van: rechthebbende
Aan: bewindvoerder
Verzonden: Vrijdag 10 mei 2013 14:23:36
geachte [bewindvoerder 1] ,ik heb vandaag pas vernomen van mijn broer [naam 77] dat jij even uit de roulatie ben maar ik heb nergens geen bericht van gehad heb geen andere bewindvoeder toegezegd gekregen ook niks vernomen van justitie maar weet wel dat mijn leefgeld niet gestort is weet jij wie mijn voorlopige nieuwe bewindvoerder dan is zodat ik contact met hen op kan nemen ????????? en graag een antwoord'. "
2.4. De bewindvoerder heeft het volgende aangevoerd.
De bewindvoerder heeft ter zitting een schriftelijke reactie ingediend, waarnaar hij in zijn mondelinge reactie ter zitting heeft verwezen.
De bewindvoerder plaatst kanttekeningen bij de objectiviteit van de tijdelijke bewindvoerders. De motivering van het door de drie tijdelijke bewindvoerders geschetste beeld van een mager tot zwak bewind, is volgens de bewindvoerder suggestief met veel insinuaties. Volgens de bewindvoerders suggereren de tijdelijke bewindvoerders dat geen enkele klant terug wil naar de bewindvoerder. Het feit dat de bewindvoerder geen contact mag hebben met cliënten, maakt voor de bewindvoerder deze weergave ongeloofwaardig en zeer onrechtvaardig. De bewindvoerder schrijft onder meer: '(...)Uit de beschrijving maken wij op dat zij een beeld naar voren laten komen wat mogelijk door het bewindsbureau is ingegeven op basis van eerder gevoelens en de beschrijving van de beschikking: onvoldoende structuur, rommelig beeld etc. De wijze waarop de dossiers zijn overgedragen aan 3 bewindvoerders is een hele andere overdracht dan een einde bewind. Op voorhand geeft dat een slordige indruk op een aantal dossiers.'
De bewindvoerder stelt gedurende vele maanden van de rechtbank de negatieve reacties op zijn werkzaamheden te hebben moeten aanvaarden. Van de ander Kantons zijn tot nu toe geen klachten over de werkwijze van de bewindvoerder ontvangen. Het bewindsbureau van de rechtbank 's-Hertogenbosch houdt al heel lang vast aan een negatieve dossiervorming zonder oog te willen hebben voor de aanpak en enthousiaste ontwikkeling van het bedrijf van de bewindvoerder.
Door het eerder genoemde verbod op contact met de cliënten wordt een verdediging tegen de gevolgde procedure van de afgelopen maanden haast ondoenlijk en lijkt deze zelfs niet gewenst.
Volgens de bewindvoerder wordt elke feit door de kantonrechter in een negatief daglicht gesteld. Enig positivisme ontbreekt volledig en dat geeft een volkomen eenzijdig beeld en maakt dat in de beleving van de bewindvoerder de afgelopen maanden als zeer onrechtvaardig kan worden genoemd.
Voor de bewindvoerder blijkt uit de beschikking van 11 april 2013 van een constante repressieve houding gedurende vele maanden in plaats van een beoordeling, aangevuld met opbouwende voorstellen en ideeën.
Voor de bewindvoerder zou de teruggave van 10 dossiers, welke gezien de relatieve ervaring van de bewindvoerder als te zwaar zouden kunnen worden aangemerkt, bespreekbaar zijn.
Volgens de bewindvoerder was ook een oplossing mogelijk bestaande uit de aanstelling en toevoeging aan het personeelsbestand van een tijdelijk ervaren bewindvoerder voor een periode van 3 maanden in overleg met de rechtbank. Wat de tijdelijke bewindvoerders kunnen repareren moet de bewindvoerder zelf ook kunnen.
De bewindvoerder verwacht alle dossiers terug waarin als matig worden bestempeld, maar waarvan cliënten hebben aangegeven blijvend vertrouwen te hebben in de bewindvoerder.
De bewindvoerder merkt verder nog op dat het niet mogelijk is dat van de 72 dossiers waarin hij is geschorst, er geen een deugdelijk is.
2.5. Gelet op al het voorgaande overweegt de kantonrechter als volgt.
2.5.1. De bewindvoerder heeft het feit dat hem steeds opnieuw het voordeel van de twijfel is gegeven en dat hem sinds augustus 2012 keer op keer de kans is gegeven om fouten te herstellen en om orde te brengen in de chaos, gezien als onnodig streng toezicht.
Als een meerderjarige tijdelijk of duurzaam niet in staat is ten volle zijn vermogensrechtelijke belangen zelf behoorlijk waar te nemen, kan de kantrechter een bewind instellen. De benoemde bewindvoerder dient zijn taak als goed bewindvoerder te verrichten. Daarvan zal in het algemeen sprake zijn als hij aan de onder bewind staande goederen die zorg besteedt die hij gewoonlijk ook aan zijn eigen goederen geeft (Jansen, Beschermingsbewind, pag. 76).
De kantonrechter dient erop toe te zien dat de bewindvoerder zijn taak als goed bewindvoerder verricht.
De kantonrechter is, door allerlei signalen, medio 2012 tot de conclusie gekomen dat de bewindvoerder zijn taak mogelijk niet goed verrichtte. Die signalen bestonden uit het niet ontvangen van boedelbeschrijvingen en rekeningen en verantwoordingen en uit het gegeven dat de wel ontvangen stukken niet deugdelijk waren. Daarnaast bestonden de signalen uit een veelheid van klachten en verzoeken om ontslag van de bewindvoerder. Deze klachten kwamen zowel van rechthebbenden als van hulpverleners. Bovendien kreeg de kantonrechter klachten van WSNP bewindvoerders, de rechters-commissaris insolventie en van collega kantonrechters over het -ten onrechte- niet verschijnen ter zitting en over het niet communiceren met WSNP bewindvoerders. Ook heeft de kantonrechter vóór 11 april 2013 regelmatig klachten ontvangen van opvolgend bewindvoerders in dossiers waarin de bewindvoerder was ontslagen. Deze klachten betroffen het niet overdragen van dossiers. Als dan de dossiers na lang aandringen of na interventie van de kantonrechter waren overgedragen, bleken deze onvolledig en rommelig. Ook klaagden opvolgend bewindvoerders over het niet afdragen van de tegoeden van rechthebbenden en over het onnodig lang doorgaan, soms maanden, met het doen van betalingen en ontvangen van gelden door de bewindvoerder. Al deze signalen zijn voor de kantonrechter aanleiding geweest voor een gesprek met de bewindvoerder in augustus 2012. De bewindvoerder is erop gewezen dat hij zijn kwaliteit op meerdere gebieden diende te verbeteren. Zoals hiervoor reeds is aangegeven, heeft de kantonrechter de bewindvoerder vervolgens nog enige malen die kans gegeven. Dat de bewindvoerder thans spreekt over een onnodige repressieve houding vindt de kantonrechter onbegrijpelijk.
In dat licht is ook het voorstel om gedurende drie maanden een ervaren bewindvoerder aan te stellen bij de bewindvoerder, in deze fase onbegrijpelijk. Wellicht was dat een manier geweest om orde op zaken te stellen bij de bewindvoerder. Het had de bewindvoerder uiteraard vrij gestaan na augustus 2012, dan wel na één van de andere keren dat de kantonrechter hem op zijn fouten had gewezen, een ervaren bewindvoerder te benaderen en hem of haar een tijdelijke baan aan te bieden. Niet valt in te zien dat de kantonrechter daar enige bemoeienis mee zou moeten hebben.
De bewindvoerder is ondernemer en de kantonrechter is toezichthouder. De bewindvoerder dient deze functies en de bijbehorende verantwoordelijkheden gescheiden te zien.
2.5.2. Dat de tijdelijke bewindvoerders er belang bij zouden kunnen hebben hun rapportages negatief te kleuren, is een mogelijkheid. Zoals de bewindvoerder opmerkt, zijn zij concurrenten van de bewindvoerder. De kantonrechter neemt in zijn oordeel dan ook alleen mee objectiveerbare vaststellingen van de tijdelijke bewindvoerders.
2.5.3 Uit de rapportages van alle drie de tijdelijk bewindvoerders blijkt dat de dossiervorming van de bewindvoerder chaotisch en incompleet is. Essentiële stukken en essentiële informatie ontbreken, er is geen structuur waardoor er geen overzicht is en ook niet kan zijn. De bewindvoerder heeft vele fouten gemaakt. Deze fouten zijn mogelijk deels veroorzaakt door de chaotische dossiers. Deze wijze van dossiervorming maakt ook dat overname van de dossiers door opvolgend bewindvoerders onnodig gecompliceerd is.
Dat er sprake is van chaos blijkt ook het het feit dat de tijdelijke bewindvoerders nog een aantal maal post hebben ontvangen van de bewindvoerder, die (heel) oud was (2011) en die vaak niet een dossier betrof waarin de betreffende bewindvoerder als tijdelijk bewindvoerder was benoemd. Kennelijk heeft de bewindvoerder deze oude poststukken nog 'ergens gevonden'.
2.5.4 De kantonrechter stelt vast dat er geen enkel dossier is dat de toets der kritiek kan doorstaan. Ter zitting heeft de bewindvoerder verklaard dat het onmogelijk zo kan zijn dat geen enkel dossier deugt. Er is één dossier waarin de tijdelijk bewindvoerder heeft aangegeven dat er geen opmerkingen zijn. Alle andere dossiers bevatten onjuistheden. Dat de bewindvoerder dit onmogelijk acht, maakt dat de kantonrechter zich afvraagt of de bewindvoerder ten volle begrijpt wat zijn taak als bewindvoerder inhoudt. Dat de bewindvoerder schrijft: '(...)Bij de meesten kunnen wij fouten en omissies ook zelf oplossen en hoeft dat niet door de tijdelijk bewindvoerder te gebeuren. Vrijwel alle cliënten zitten in een traject naar sanering en hebben geen onoverkomelijke tijdsdruk (...)', geeft aan dat de bewindvoerder niet inziet dat er wel degelijk sprake is van tijdsdruk. Hoe langer een en ander duurt, hoe meer de schulden oplopen en hoe moeilijker het wordt de schulden op te lossen. De hiervoor onder r.o. 2.2.3 weergegeven brief van een rechthebbende geeft weer, welke invloed het handelen van de bewindvoerder heeft op het leven van rechthebbenden en welke klachten rechthebbenden over hem hebben. Dat de bewindvoerder in dit dossier zijn taak kennelijk door iemand anders heeft laten uitvoeren doet niet af aan de verantwoordelijkheid van de bewindvoerder. Uit de opmerking van de bewindvoerder dat cliënten geen onoverkomelijke tijdsdruk hebben blijkt, naar het oordeel van de kantonrechter, dat de bewindvoerder geen enkel besef heeft van de financiële en emotionele gevolgen van zijn fouten en zijn trage handelen. (zie het rapport van de nationale ombudsman 2012/110 Schulden komen nooit alleen).
Bovendien is op geen enkele wijze vast gesteld dat 'vrijwel alle' cliënten in een traject naar sanering zitten. In tegendeel, er is veelvuldig vastgesteld dat cliënten nog niet in zo'n traject zitten.
Dat er geen dossier is, dat op orde is, had voor de bewindvoerder reden moeten zijn zich te realiseren dat hij zijn werk dus niet goed heeft gedaan, in plaats van, zonder inhoudelijk te reageren, te roepen dat het niet waar kon zijn.
2.5.5 Belastingaangiftes zijn niet of te laat gedaan. Dat heeft in minstens één geval geleid tot een verzuimboete.
2.5.6 Toeslagen zijn niet of te laat of juist ten onrechte wel aangevraagd. Door niet -tijdig- toeslagen aan te vragen was veelal het budget van rechthebbenden niet sluitend, waardoor zij, onnodig, nieuwe schulden hebben opgelopen. Deze nieuwe schulden hebben incidenteel geleid tot dreigende huisuitzetting en afsluiting van energie. Door ten onrechte toeslagen aan te vragen werden nieuwe schulden gecreëerd, hetgeen zeker in een WSNP situatie ernstige gevolgen kan hebben.
2.5.7 In veel zaken is rechthebbende niet of veel later dan nodig aangemeld voor schuldhulpverlening. Afgezien van de vraag of dit financiële schade heeft veroorzaakt, maakt dit dat rechthebbenden onnodig lang in een schuldensituatie verkeren.
2.5.8 In meerdere dossiers is de beslagvrije voet niet bewaakt. Ook dit heeft geleid tot het niet sluitend kunnen krijgen van het budget met alle gevolgen van dien.
2.5.9 De bewindvoerder heeft de bijzondere bijstand voor de bewindvoerderskosten veelal op zijn kantoorrekening laten betalen en heeft deze daarmee onttrokken aan het toezicht van de kantonrechter.
2.5.10 Daarbij heeft de bewindvoerder steeds wisselende bedragen in rekening gebracht, zonder dat te herleiden is hoe hij tot deze bedragen is gekomen.
2.5.11 Van heel veel betalingen is niet te herleiden of ze gedaan zijn, aan wie ze gedaan zijn of waarom ze gedaan zijn.
2.5.12 Regelmatig zijn facturen van andere rechthebbenden in dossiers aangetroffen en zijn betalingen voor andere rechthebbende gedaan.
2.5.13 In de zaak 11201 wordt kennelijk de energierekening van de bewindvoerder betaald door rechthebbende en in de zaken BM 11725, BM 11511 en BM 11512 staan de inboedelverzekeringen van rechthebbenden op het adres van de bewindvoerder.
2.5.14 Regelmatig komen inkomsten van rechthebbenden gedurende langere tijd binnen op andere bankrekeningen dan de beheerrekening. In enkele gevallen bankrekeningen die door de bewindvoerder niet in de boedelbeschrijving of rekening en verantwoording zijn opgenomen, waardoor deze bankrekeningen en de betreffende inkomsten zijn onttrokken aan het toezicht van de kantonrechter.
2.5.16 In de zaken BM 11018 en BM 11017 merkt de kantonrechter op dat de € 30.000,00 voortvloeit uit de erfenis van de moeder van de man. Rechthebbenden hebben de bewindvoerder in kennis gesteld van zowel het overlijden als van het feit dat moeder eigenares van een appartement was. De bewindvoerder heeft daarop geen enkele actie ondernomen. Reeds enige maanden daarvoor was de bewindvoerder door de kantonrechter gewezen op de verplichtingen van de bewindvoerder bij het vrijvallen van een erfenis. Dat de bewindvoerder geen kennis droeg van dit bedrag is hem, naar het oordeel van de kantonrechter zeker te verwijten. Dat rechthebbenden zelf de beschikking hebben gekregen over de erfenis heeft ertoe geleid dat dit geld gedeeltelijk is besteed aan uitbreiding van hun leefgeld in plaats van aan het aflossen van hun schulden. De bewindvoerder heeft in dit dossier tegen de kantonrechter gezegd dat hij niet veel aan deze zaak heeft gedaan omdat hij dacht dat het wel goed zou komen met deze mensen in verband met de erfenis.
De kantonrechter acht dit een onvoorstelbaar lakse en onprofessionele houding van de bewindvoerder, die hem aangerekend kan worden. De bewindvoerder had rechthebbenden tegen zichzelf moeten beschermen en heeft dit nagelaten.
2.5.17 Anders dan de bewindvoerder aan de kantonrechter heeft verteld, werd kennelijk niet dagelijks de post geopend. Onder de brieven die de bewindvoerder nog aan de tijdelijke bewindvoerders ter hand heeft gesteld, bevinden zich diverse ongeopende poststukken. Ook van vóór de datum waarop de bewindvoerder is geschorst. Dat er kennelijk op 11 april 2013 nog ongeopende post was van 2 april 2013, die kennelijk niet op het kantooradres van de bewindvoerder aanwezig was (deze post is immers niet door de deurwaarder meegenomen) acht de kantonrechter niet in overeenstemming met het op juiste wijze uitvoeren van de werkzaamheden van een bewindvoerder.
2.5.18 Dat geldt ook voor het niet reageren op verzoeken van instanties om informatie. Dit temeer als de betreffende instanties de gevraagde informatie nodig hebben om te kunnen beslissen over (extra) inkomsten van rechthebbenden.
2.5.19 Uit de rapportages blijkt voorts dat met regelmaat opdrachten van Plangroep om bedragen te reserveren in het kader van een schuldhulpregeling en afdrachten WSNP , zonder enige reden, niet zijn uitgevoerd. Ook dit acht de kantonrechter niet in overeenstemming met de wijze waarop een bewindvoerder zijn werk dient uit te voeren.
2.5.20 De kantonrechter acht het kwalijk dat de bewindvoerder ondanks het feit dat hij al in januari 2013 ontslagen is in de zaak BM 10031 toch door is gegaan met handelen alsof hij bewindvoerder was. In tegenstelling tot de correcte handelwijze van mevrouw [Assistent bewindvoerder] heeft de bewindvoerder, zonder enig overleg met de rechtbank, geprobeerd te regelen dat hij, ondanks zijn schorsing in alle zaken in 's-Hertogenbosch , verder kon optreden als bewindvoerder. Dat de bewindvoerder kennelijk niet weet dat hij al in januari is ontslagen, terwijl hem dat ter zitting is medegedeeld; hij een ontslagbeschikking heeft ontvangen en het dossier heeft overgedragen aan de opvolgend bewindvoerder, dan wel doet alsof hij dat niet weet, is hem aan te rekenen. Uit de reactie ter zitting van 21 mei 2013 blijkt dat de bewindvoerder in de veronderstelling verkeerde dat er nog een opvolgend bewindvoerder benoemd moest worden. Dat betekent dat de bewindvoerder de beschikking van de kantonrechter niet zorgvuldig heeft gelezen, dat hij niet heeft opgelet ter zitting en dat hij het deskundigenrapport niet zorgvuldig heeft gelezen. De bewindvoerder verklaarde ter zitting dat hij maar door was gegaan met zijn werk als bewindvoerder omdat hij niets hoorde. De kantonrechter is van oordeel dat het in dat geval op de weg van de bewindvoerder had gelegen om bij rechtbank te informeren naar de stand van zaken. De opvolgend bewindvoerder verkeerde in de veronderstelling dat hij een volledig dossier had gekregen van de bewindvoerder. Het was hem niet duidelijk dat dit dossier onvolledig was en aangezien hij geen contact kon krijgen met rechthebbende heeft hij besloten af te wachten tot rechthebbende zich tot hem zou wenden. Dit zou, naar verwachting niet lang duren, aangezien zij binnen afzienbare tijd niet meer zou beschikken over leefgeld. De opvolgend bewindvoerder heeft er daarbij geen rekening mee kunnen houden dat het overhandigde dossier niet compleet was en ook niet met het doorwerken door de bewindvoerder, alsof hij niet was ontslagen.
Dat de deskundige in dit dossier een positief rapport heeft uitgebracht, maakt niet dat de bewindvoerder in deze zaak juist heeft gehandeld. Zo heeft de broer van rechthebbende, wiens vermogen ook bij de bewindvoerder onder bewind staat, een bedrag van €1.200,00 aan teruggave energielasten ontvangen dat aan deze rechthebbende toekomt.
Dat rechthebbende dit bedrag nog steeds niet heeft ontvangen, geeft al aan dat de bewindvoerder ook in dit dossier zijn zaken niet op orde heeft. Daarbij bevinden zich in het dossier van genoemde broer heel veel stukken van deze rechthebbende. De bewindvoerder heeft de deskundige dus onjuist geïnformeerd, althans hem niet het volledige dossier overhandigd.
2.6. Bij herhaling heeft de bewindvoerder gesteld dat hem niet te verwijten is dat hij niet optimaal heeft gefunctioneerd omdat de kantonrechter hem teveel en te moeilijke zaken heeft toebedeeld. Het is de verantwoordelijkheid van de bewindvoerder om te beoordelen of hij zijn werk, qua hoeveelheid en qua moeilijkheid aan kan en indien hij dienaangaande zijn grens heeft bereikt, geen nieuw cliënten aan te nemen. De bewindvoerder blijft miskennen dat het niet de kantonrechter is die hem ongevraagd benoemd, maar dat hij zelf instemt met de voordracht door cliënten.
Het is de kantonrechter geweest die, op een moment waarop de bewindvoerder nieuwe verzoeken tot benoeming bleef doen, heeft geweigerd de bewindvoerder nog te benoemen. Dit ondanks het feit dat de bewindvoerder nog niet het, door de bewindvoerder zelf in zijn ondernemingsplan begrootte, aantal benoemingen had bereikt. Zoals reeds in de beschikking van 11 april 2013 is overwogen heeft de bewindvoerder nimmer zelf een signaal afgegeven dat hij niet meer benoemd wilde worden, hij heeft ook nimmer verzocht om ontslagen te worden. Dit verweer kan dan ook niet tot een andere beslissing leiden.
2.7 Ter zitting heeft de bewindvoerder opgemerkt dat de tijdelijk bewindvoerders het doen voorkomen alsof al zijn cliënten ontevreden zijn en bij hem weg willen. Volgens de bewindvoerder is het merendeel van zijn cliënten tevreden over hem en wil bij hem onder bewind blijven. Naar het oordeel van de kantonrechter is ook dit een voorbeeld van de perceptie van de bewindvoerder van de werkelijkheid. Zoals hiervoor al is opgemerkt, is één van de aanleidingen voor het eerste gesprek met de bewindvoerder in augustus 2012 geweest de veelheid aan klachten en verzoeken om de bewindvoerder te ontslaan. Tot de schorsing van de bewindvoerder is de kantonrechter klachten van rechthebbenden en hulpverleners over de bewindvoerder blijven ontvangen.
Dat een aantal cliënten wel tevreden is over de bewindvoerder, wil niet zeggen dat hij zijn werkzaamheden goed verricht. Als voorbeeld moge het volgende dienen: Na de schorsing heeft een rechthebbende (dossier BM 9286) de rechtbank gebeld met de mededeling dat ze zeer tevreden is over de bewindvoerder. Ze hoefde hem maar te bellen en ze kreeg extra leefgeld. Deze rechthebbende wilde graag bij de bewindvoerder onder bewind blijven. Kort daarna belde deze rechthebbende weer. Deze keer met de mededeling dat ze niet bij de bewindvoerder wilde blijven. Tot haar grote schrik had ze een rekening van vele duizenden euro's ontvangen van de ziektekostenverzekeraar. Dit terwijl ze dacht dat al haar vaste lasten betaald werden.
2.8. De bewindvoerder heeft, handelend als hiervoor samengevat, gehandeld als slecht bewindvoerder. Hij zal daarom ontslagen worden in de zaken waarin hij reeds is geschorst. De kantonrechter heeft er, gelet op het feit dat de bewindvoerder reeds sinds augustus 2012 de kans is gegeven zijn werk te verbeteren, geen enkel vertrouwen in dat de bewindvoerder, indien hem opnieuw die kans wordt gegeven, wel als goed bewindvoerder gaat functioneren. De kantonrechter overweegt daarbij dat er geen sprake is van een enkele (soort) fout, maar dat het een veelheid van slordigheden, onvolkomenheden en fouten betreft. Daarbij toont de bewindvoerder geen enkel besef van - de ernst - van zijn tekortkomingen. Hij blijft stellen dat er sprake is van te streng toezicht door de kantonrechter, van tijdelijke bewindvoerders die er belang bij hebben negatief over hem te rapporteren en van te herstellen fouten.
Dat de bewindvoerder met die houding zal kunnen komen tot verbetering van zijn functioneren, acht de kantonrechter onwaarschijnlijk. De kantonrechter overweegt daarbij dat bewind wordt uitgevoerd ten behoeve van een kwetsbare groep van personen die bescherming behoeven. De kantonrechter acht het onverantwoord om de bewindvoerder nogmaals een kans te geven (een kans die de bewindvoerder sinds augustus 2006 niet heeft gegrepen), waarbij het risico van falen komt te liggen bij deze kwetsbare groep.
Dat met deze beslissing een groot deel van het inkomen van de bewindvoerder komt te vervallen acht de kantonrechter een gevolg van het disfunctioneren van de bewindvoerder, hetgeen voor zijn risico dient te komen.
2.9 Voor zover mevrouw [medebewindvoerder] e/v [bewindvoerder 1] is benoemd als medebewindvoerder, geldt hetzelfde als hetgeen hiervoor ten aanzien van de heer [bewindvoerder 1] is overwogen. Ook zij zal daarom worden ontslagen.
2.10. Gelet op de feitelijke onmogelijkheid voor de bewindvoerder om eind rekening en verantwoording af te leggen, aangezien hij niet meer over de dossiers beschikt, zal hij daarvan worden vrijgesteld.
2.11. Ten aanzien van de vraag of rechthebbenden schade hebben geleden door het handelen van de bewindvoerder, welke door de bewindvoerder dient te worden vergoed, zullen afzonderlijke beschikkingen worden genomen, na ondermeer de opvolgend bewindvoerders te hebben gehoord.
3. De beslissing
De kantonrechter:
- ontslaat [bewindvoerder 1] met onmiddellijke ingang in alle zaken waarin hij bij beschikking d.d. 11 april 2013 is geschorst tot bewindvoerder als bedoeld in boek 1 Burgerlijk Wetboek;
- ontslaat [medebewindvoerder] e/v [bewindvoerder 1] met onmiddellijke ingang in alle zaken waarin zij door de kantonrechter te 's-Hertogenbosch is benoemd tot bewindvoerder;
- ontslaat [bewindvoerder 1] en [medebewindvoerder] e/v [bewindvoerder 1] van de verplichting in voornoemde zaken eindrekening en verantwoording af te leggen;
- verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
- houdt voor het overige iedere verdere beslissing aan.
Deze beschikking is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 23 mei 2013 door
mr. P.A.M. Penders, kantonrechter te 's-Hertogenbosch , in tegenwoordigheid van de griffier.
verzenddatum:
Tegen deze beschikking is hoger beroep mogelijk. Door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking hun op andere wijze bekend is geworden. Het hoger beroep moet door tussenkomst van een advocaat worden ingesteld door indiening van een beroepschrift ter griffie van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch
Zaaknummer: 859439 BM VERZ 12-1670 blad 31
WE02
beschikking
WE02