ECLI:NL:RBOBR:2015:5483 - Rechtbank Oost-Brabant - Veroordeling voor ontuchtige handelingen en bezit vervaar...

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK OOST-BRABANT

Strafrecht

Parketnummer: 01/879236-15

Datum uitspraak: 23 september 2015

Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [1963] ,

wonende te [adres 1] ,

thans gedetineerd te: P.I. HvB Grave (Unit A + B).

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 12 augustus 2015 en 9 september 2015.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.

De tenlastelegging.

De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 15 juli 2015.

Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting van 12 augustus 2015, ten laste gelegd dat:

hij, meermalen, althans eenmaal,

in of omstreeks de periode van 01 januari 2009 tot en met 06 juni 2012 te Uden en/of Budel-Dorplein, gemeente Cranendonck, in elk geval in Nederland,

(telkens) met [slachtoffer 1] , geboren op [1996] , die toen de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, terwijl voornoemde [slachtoffer 1] een minderjarige was die aan zijn, verdachtes zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd,

(telkens) buiten echt,

een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede

bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] ,

immers heeft hij, verdachte, (telkens) (onder meer):

- zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1] gebracht en/of

- de penis van voornoemde [slachtoffer 1] in zijn, verdachtes, mond gebracht en/of

- zich laten aftrekken door die [slachtoffer 1] en/of

- ( in elk geval) zijn geslachtsdeel laten betasten door die [slachtoffer 1] en/of

- die [slachtoffer 1] afgetrokken en/of

- ( in elk geval) het geslachtsdeel van die [slachtoffer 1] betast;

(artikel 245 jo Pro. 248 Wetboek van Strafrecht)

hij, meermalen, althans eenmaal,

in of omstreeks de periode van 07 juni 2012 tot en met 06 juni 2014 te Uden en/of Budel-Dorplein, gemeente Cranendonck, in elk geval in Nederland,

(telkens) ontucht heeft gepleegd met de aan zijn zorg en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer 1] , geboren op [1996] ,

immers heeft hij, verdachte (telkens):

- zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1] gebracht en/of

- de penis van voornoemde [slachtoffer 1] in zijn, verdachtes, mond gebracht en/of

- zich laten aftrekken door die [slachtoffer 1] en/of

- ( in elk geval) zijn geslachtsdeel laten betasten door die [slachtoffer 1] en/of

- die [slachtoffer 1] afgetrokken en/of

- ( in elk geval) het geslachtsdeel van die [slachtoffer 1] betast;

(artikel 249 lid 1 Wetboek Pro van Strafrecht)

hij, meermalen, althans eenmaal,

in of omstreeks de periode van 05 februari 2002 tot en met 04 februari 2005 te Barneveld en/of Budel-Dorplein, gemeente Cranendonck, in elk geval in Nederland,

met [slachtoffer 2] (geboren op [1990] ), die toen de leeftijd van

zestien jaren nog niet had bereikt, terwijl voornoemde [slachtoffer 2] een minderjarige was die aan zijn, verdachtes zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd,

(telkens) buiten echt,

(telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd,

immers heeft hij, verdachte, (telkens):

- zich laten aftrekken door die [slachtoffer 2] en/of

- ( in elk geval) zijn geslachtsdeel laten betasten door die [slachtoffer 2] en/of

- die [slachtoffer 2] afgetrokken en/of

- ( in elk geval) het geslachtsdeel van die [slachtoffer 2] betast;

(artikel 247 jo Pro. 248 Wetboek van Strafrecht)

hij,

op een of meer tijdstippen,

in of omstreeks de periode van 01 januari 2009 tot en met 12 februari 2015,

te Budel-Dorplein, gemeente Cranendonck, in elk geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal, (telkens),

een (grote) hoeveelheid afbeeldingen, te weten (een) foto('s) en/of (een) video('s) en/of (een) film(s) - en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) (grote) hoeveelheid afbeelding(en), te weten:

- een USB stick (merk: Sandisk, beslagnummer 751333) en/of

- een externe harde schijf (merk: Konig, beslagnummer 751330) en/of

- een harde schijf (merk WDC, beslagnummer 751359) en/of

- een mobiele telefoon (merk: Samsung, beslagnummer 751359)

- verworven en/of

- in bezit gehad en/of

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,

waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog

niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het (door zichzelf) masturberen en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met een vinger(s)/hand)

((onder andere) omschreven in het (ongenummerde) proces-verbaal PL2100-2015018505-38 en tevens opgenomen in de toonmap horende bij proces-verbaal PL2100-2015018505-38 onder vermelding van bijlage 3, de foto's 1 en/of 4 en/of 7

en/of

omschreven op pag. 122 van het proces-verbaal PL2100-2015018505-27 en tevens opgenomen in de toonmap horende bij proces-verbaal PL2100-2015018505-27 onder vermelding van bijlage 4, de foto's 7 en/of 1 en/of 5 en/of 3 en/of 4)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die

kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(artikel 240b Wetboek van Strafrecht)

hij,

op een of meer tijdstippen,

in of omstreeks de periode van 01 januari 2009 tot en met 06 juni 2014,

te Budel-Dorplein, gemeente Cranendonck, in elk geval in Nederland,

meermalen, althans eenmaal, (telkens),

een (grote) hoeveelheid afbeeldingen, te weten (een) foto('s) en/of (een) video('s) en/of (een) film(s) - en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) (grote) hoeveelheid afbeelding(en), te weten:

- een USB stick (merk: Sandisk, beslagnummer 751333) en/of

- een externe harde schijf (merk: Konig, beslagnummer 751330) en/of

- een harde schijf (merk WDC, beslagnummer 751359) en/of

- een mobiele telefoon (merk: Samsung, beslagnummer 751359)

- heeft vervaardigd

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,

waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog

niet had bereikt, te weten (onder meer) [slachtoffer 1] (geboren op [1996] ) was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het (door zichzelf) masturberen en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met een vinger(s)/hand)

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die

(artikel 240b Wetboek van Strafrecht)

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.

De formele voorvragen.

Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.

Vrijspraak.

De rechtbank acht -in tegenstelling tot de officier van justitie maar in navolging van de raadsman- niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan verdachte onder feit 3 is ten laste gelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.

De aangifte van [slachtoffer 2] wordt onvoldoende ondersteund door andere bewijsmiddelen in het dossier, zodat niet aan het wettelijk bewijsminimum wordt voldaan. Verdachte heeft het aan hem onder feit 3 ten laste gelegde ontkend.

Bewijs ten aanzien van feit 1, 2 en 4 en 5.

Bronnen.

1.een dossier van de politie Eenheid Oost-Brabant, dienst regionale recherche, afdeling thematische opsporing, met registratienummer PL2100-2015018505, afgesloten d.d. 20 mei 2015, aantal doorgenummerd bladzijden: 361. Dit dossier bevat een verzameling wettig opgemaakte processen-verbaal die in de onderhavige zaak in het kader van het opsporingsonderzoek zijn opgemaakt alsmede (eventueel) andere bescheiden;

2.bijlage 3 en bijlage 4, inhoudende kinderpornografische afbeeldingen, (behorende bij bron 1);

3. proces-verbaal digitaal onderzoek, proces-verbaal nummer 15-1045-pv-01, afgesloten 24 juli 2015, aantal pagina’s: 10;

4. proces-verbaal bevindingen, proces-verbaalnummer: PL2100-2015018505-39, afgesloten d.d. 27 juli 2015, aantal pagina’s: 1;

5. proces-verbaal van bevindingen, proces-verbaalnummer: PL2100-2015018505-38, afgesloten d.d. 26 mei 2015, aantal pagina’s: 2;

6. akte van geboorte betreffende [slachtoffer 1] ( [1996] ).

Inleiding.

[slachtoffer 1] zou gedurende een aantal jaren (toen hij nog minderjarig was) misbruikt zijn door verdachte, zijnde de oom van voornoemde aangever. Tevens zou verdachte diverse foto’s en filmpjes vervaardigd hebben dan wel in zijn bezit hebben, waarop voornoemde [slachtoffer 1] afgebeeld staat, terwijl hij bezig is met een seksuele gedraging.

Het standpunt van de officier van justitie.

De officier van justitie acht bewezen hetgeen verdachte onder feit 1, 2, 4 en 5 ten laste is gelegd.

Het standpunt van de verdediging.

De raadsman is van mening dat hetgeen onder feit 1, 2, 4 en 5 is tenlastegelegd bewezen kan worden verklaard.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht op grond van:

( voor wat betreft feit 1, 2, 4 en 5)

de verklaring van aangever [slachtoffer 1] (bron 1, blz. 49-63);
uittreksel geboorteregister (bron 6);
proces-verbaal digitaal onderzoek (bron 3, blz. 1-10);
bijlage 3 en bijlage 4, inhoudende kinderpornografische afbeeldingen, (bron 2, behorende bij bron 1);
proces-verbaal bevindingen (bron 4, blz. 1);
proces-verbaal bevindingen (bron 5, blz. 1-2);
de bekennende verklaring van verdachte ter zitting d.d. 9 september 2015,

wettig en overtuigend bewezen dat verdachte alle ten laste gelegde feiten heeft gepleegd zoals hierna uitgeschreven in de bewezenverklaring.

De rechtbank heeft gelet op het bepaalde in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen.

Partiële vrijspraak feit 1 ten aanzien van periode 1 januari 2009 tot 31 december 2010

Zowel aangever [slachtoffer 1] als verdachte hebben verklaard dat het brengen van de penis van verdachte in de mond van [slachtoffer 1] voor de eerste maal plaatsvond in 2011. Aangezien geen andere handelingen dan deze handeling zijn tenlastegelegd die kunnen worden aangemerkt als seksueel binnendringen, dient verdachte voor zover de het feit zich uitstrekt over de periode gelegen vóór 2011 te worden vrijgesproken. Weliswaar heeft verdachte in die daarvóór gelegen periode seksuele handelingen met [slachtoffer 1] verricht, echter deze zijn in tijd te veraf gelegen van de handelingen die als seksueel binnendringen kunnen worden aangemerkt, om het tenlastegelegde misdrijf over die periode vóór 2011 bewezen te verklaren.

De bewezenverklaring.

Op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de hierboven opgesomde bewijsmiddelen, komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte

in de periode van 01 januari 2011 tot en met 06 juni 2012 te Budel-Dorplein, gemeente Cranendonck,

telkens met [slachtoffer 1] , geboren op [1996] , die toen de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, terwijl voornoemde [slachtoffer 1] een minderjarige was die aan zijn, verdachtes zorg en waakzaamheid was toevertrouwd,

telkens buiten echt,

een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die mede

bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] ,

immers heeft hij, verdachte, telkens onder meer:

- zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1] gebracht en

- de penis van voornoemde [slachtoffer 1] in zijn, verdachtes, mond gebracht en

- zich laten aftrekken door die [slachtoffer 1] en

- zijn geslachtsdeel laten betasten door die [slachtoffer 1] en

- die [slachtoffer 1] afgetrokken en

- het geslachtsdeel van die [slachtoffer 1] betast;

in de periode van 07 juni 2012 tot en met 06 juni 2014 te Budel-Dorplein, gemeente Cranendonck,

telkens ontucht heeft gepleegd met de aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer 1] , geboren op [1996] ,

immers heeft hij, verdachte:

- zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1] gebracht en

- de penis van voornoemde [slachtoffer 1] in zijn, verdachtes, mond gebracht en

- zich laten aftrekken door die [slachtoffer 1] en

- zijn geslachtsdeel laten betasten door die [slachtoffer 1] en

- die [slachtoffer 1] afgetrokken en

- het geslachtsdeel van die [slachtoffer 1] betast;

in de periode van 01 januari 2010 tot en met 12 februari 2015,

te Budel-Dorplein, gemeente Cranendonck,

een hoeveelheid afbeeldingen, te weten foto’s en video's en/of films - en gegevensdragers bevattende een hoeveelheid afbeeldingen, te weten:

- een USB stick (merk: Sandisk, beslagnummer 751333) en

- een externe harde schijf (merk: Konig, beslagnummer 751330) en

- een harde schijf (merk WDC, beslagnummer 751359) en

- een mobiele telefoon (merk: Samsung, beslagnummer 751359)

verworven en

in bezit gehad

terwijl op die afbeeldingen (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,

waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog

niet had bereikt, was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het (door zichzelf) masturberen en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met een vinger(s)/hand)

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die

kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt en (waarna) door het camerastandpunt en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

in 2010,

te Budel-Dorplein, gemeente Cranendonck,

een hoeveelheid afbeeldingen

heeft vervaardigd

terwijl op die afbeeldingen (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn,

waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog

niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [1996] ) was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het (door zichzelf) masturberen en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met een vinger(s)/hand)

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.

De strafbaarheid van het feit.

Het bewezen verklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten.

Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De strafbaarheid van verdachte.

Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard.

Oplegging van straf en/of maatregel.

De eis van de officier van justitie.

De officier van justitie eist een gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaar en met de bijzondere voorwaarden:

toezicht door de reclassering, ook indien dit inhoudt ambulante behandeling bij GGZ-instelling de Omslag;
een contactverbod met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] gedurende de proeftijd;
een straatverbod voor de straat waarin [slachtoffer 1] woont, te weten [adres 2] te Uden;

Voorts vordert zij onttrekking aan het verkeer van alle onder verdachte inbeslaggenomen voorwerpen.

Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht.

Het standpunt van de verdediging.

De raadsman is van mening dat gelet op de persoon van verdachte kan worden volstaan met een gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest, met eventueel een voorwaardelijk deel met daaraan gekoppeld bijzondere voorwaarden.

Het oordeel van de rechtbank.

Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De verdachte heeft zich gedurende een periode van ongeveer 3,5 jaar schuldig gemaakt aan het plegen van ontuchtige handelingen met een minderjarige (puber) jongen waarbij sprake is geweest van seksueel binnendringen van het lichaam. Verdachte heeft in elk geval eenmaal van de ontuchtige handelingen met de minderjarige jongen foto-opnames gemaakt en deze opnames gedurende lange tijd in bezit gehad.

De rechtbank tilt zwaar aan deze feiten. Door zijn handelen heeft verdachte ter bevrediging van zijn eigen lustgevoelens inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van het minderjarige slachtoffer. Het slachtoffer was door zijn jeugdige leeftijd kwetsbaar en heeft de consequenties van zijn handelen niet volledig kunnen overzien en naar bekend mag worden verondersteld kan een dergelijk verregaand seksueel contact op die leeftijd voor het slachtoffer nadelige gevolgen op emotioneel en seksueel vlak met zich meebrengen. Het feit dat verdachte van de ontuchtige handelingen ook opnames heeft gemaakt acht de rechtbank evenzeer laakbaar
.

Naast het zelf vervaardigen van kinderporno heeft verdachte ook kinderporno grafische afbeeldingen in bezit gehad. Dit betreft afbeeldingen van voornoemd slachtoffer, die het slachtoffer hem heeft toegestuurd, nadat verdachte daar langdurig en herhaaldelijk dwingend om bleef vragen. In veel gevallen lopen minderjarigen die worden blootgesteld aan het vervaardigen van kinderporno psychische schade op, die ook vele jaren later nog sporen achterlaat.

De rechtbank zal dit alles in het nadeel van verdachte meewegen.

In het voordeel van verdachte laat de rechtbank bij de strafoplegging ook meewegen dat verdachte er ter terechtzitting blijk van heeft gegeven dat hij zich bewust is van de ontoelaatbaarheid van zijn handelen en zich bereid heeft getoond zich in verband met zijn stoornissen en de daaruit voortvloeiende problematiek zoals die uit de omtrent hem uitgebrachte rapporten naar voren zijn gekomen, intensief en langdurig te laten behandelen.

Bovendien betrekt de rechtbank in het voordeel van verdachte het volgende.

Uit een omtrent de geestvermogens van verdachte uitgebracht rapport door klinisch psycholoog/psychotherapeut D.M.L. Versteijnen van 2 augustus 2015 blijkt, dat de door hem gepleegde strafbare feiten in enigszins verminderde mate aan hem kunnen worden toegerekend. Dit rapport houdt kort en zakelijk weergegeven in:

Er is bij betrokkene sprake van sterke problemen in de sociale omgang en de communicatie, mogelijk passend bij een diagnose binnen het autistische spectrum. Er wordt geadviseerd om betrokkene als enigszins verminderd toerekeningsvatbaar te beschouwen.

Bij haar beslissing over de strafsoort en de hoogte van de straf heeft de rechtbank aansluiting gezocht bij de binnen de zittende magistratuur ontwikkelde oriëntatiepunten. De oriëntatiepunten dienen als vertrekpunt bij het bepalen van de straf.

De rechtbank is van oordeel dat in verband met een juiste normhandhaving niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden. De rechtbank acht uit een oogpunt van vergelding en ter beveiliging van de maatschappij een vrijheidsbeneming van lange duur op zijn plaats.

De rechtbank zal deze gevangenisstraf (voor een gedeelte) voorwaardelijk opleggen om verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen. Aan deze voorwaardelijke straf zullen na te noemen bijzondere voorwaarden worden gekoppeld. Veroordeelde zal zich -onder meer- verplicht moeten laten behandelen bij een forensische polikliniek, zoals wordt geadviseerd in het rapport van de reclassering d.d. 6 augustus 2015 en zoals ook verwoord in het rapport van voornoemde psycholoog d.d. 2 augustus 2015.

De rechtbank zal aan verdachte een verbod opleggen om contact te leggen met slachtoffer [slachtoffer 1] , evenals met [slachtoffer 2] , de broer van het slachtoffer. Het contactverbod met [slachtoffer 2] acht de rechtbank noodzakelijk voor het vrijwaren van [slachtoffer 1] van een eventuele inbreuk op diens privacy. Voor een dergelijke vrijwaring acht de rechtbank een straatverbod zoals door de officier van justitie is gevorderd te verregaand.

De rechtbank zal een lichtere straf opleggen dan de door de officier van justitie gevorderde straf, nu de rechtbank van oordeel is dat de straf die de rechtbank zal opleggen de ernst van het bewezen verklaarde voldoende tot uitdrukking brengt en de rechtbank verdachte vrijspreekt van hetgeen hem onder feit 3 is ten laste gelegd.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] .

Het standpunt van de officier van justitie.

De officier van justitie vordert integrale toewijzing van de vordering van de benadeelde partij.

Het standpunt van de verdediging.

De raadsman is van mening dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard, nu behandeling van deze vordering een onevenredige belasting van het strafgeding zou opleveren.

Beoordeling.De rechtbank acht toewijsbaar, als rechtstreeks door het bewezen verklaarde feit toegebrachte schade, de volgende onderdelen van de vordering, te weten: immateriële schadevergoeding en materiële schadevergoeding, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum van het delict tot aan de dag der algehele voldoening voor wat betreft de immateriële schade en te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 8 september 2015 (datum indienen vordering) tot aan de dag der algehele voldoening voor wat betreft de materiele schade.

Met betrekking tot de immateriële schade dient onderscheid gemaakt te worden tussen de schade die de benadeelde partij reeds thans, tot aan het moment van indiening van zijn vordering, heeft geleden en de schade die hij in de toekomst mogelijk nog als gevolg van de bewezenverklaarde feiten zal lijden.

Gelet op de gevolgen die de bewezenverklaarde feiten tot heden voor de benadeelde partij hebben gehad (onder meer blijkend uit de ter zitting door de gemachtigde verstrekte toelichting alsook uit de ter zitting afgelegde slachtofferverklaring) acht de rechtbank een bedrag van € 3.000,- toewijsbaar en moet hetgeen ter zake die schade meer wordt gevorderd worden afgewezen.

Voor zover de bewezenverklaarde feiten in de toekomst (nadere) schade veroorzaken (materieel dan wel immaterieel) dan heeft de benadeelde partij de mogelijkheid zich tot de burgerlijke rechter te wenden teneinde vergoeding daarvan te vorderen.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil. Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.

Schadevergoedingsmaatregel.

De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf datum delict tot de dag der algehele voldoening voor wat betreft de immateriële schade en te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 8 september 2015 (datum indienen vordering) tot aan de dag der algehele voldoening voor wat betreft de materiele schade.

Aangezien aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij komt te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] .

Het standpunt van de officier van justitie.

De officier van justitie vordert integrale toewijzing van de vordering van de benadeelde partij.

Het standpunt van de verdediging.

De raadsman is van mening dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in de vordering, gelet op de door de raadsman bepleite vrijspraak. Subsidiair is de vordering onvoldoende onderbouwd, zodat ook om die reden de benadeelde partij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in de vordering.

Beoordeling.De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in de vordering, aangezien de verdachte wordt vrijgesproken voor het feit waarop de vordering van de benadeelde partij betrekking heeft. De rechtbank zal de benadeelde partij veroordelen in de kosten van verdachte tot op heden begroot op nihil.

Beslag.De rechtbank is van oordeel dat de in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen voorwerpen vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, omdat - zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting – dit voorwerpen zijn:

- met betrekking tot welke de feiten zijn begaan;

- en de voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet.

Toepasselijke wetsartikelen.

De beslissing is gegrond op de artikelen:

Wetboek van Strafrecht art. 14a, 14b, 14c, 14d, 24c, 27, 36b, 36c, 36f, 57, 240b, 245, 248, 249.

DE UITSPRAAK

Verklaart niet bewezen, dat verdachte het onder feit 3 ten laste gelegde heeft begaan en spreekt verdachte daarvan vrij.

Verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.

Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op de misdrijven:

T.a.v. feit 1: met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd T.a.v. feit 2: ontucht plegen met een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd T.a.v. feit 4: een afbeelding en een gegevensdrager, bevattende een afbeelding, van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd T.a.v. feit 5: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken, vervaardigen, meermalen gepleegd Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.

Legt op de volgende straf en maatregel.

T.a.v. feit 1, feit 2, feit 4, feit 5:Gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden met aftrek overeenkomstig artikel 27

Wetboek van Strafrecht waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren

Stelt als algemene voorwaarden dat de veroordeelde:

- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit en

- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt en

- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.

Stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:

- zich uiterlijk binnen twee dagen na invrijheidstelling meldt bij de reclassering, Bredeweg 28B te Roermond, telefoonnummer: 0475-399120, zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht; - zich gedurende de proeftijd gedraagt naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door de reclassering;

- zich verplicht zal laten behandelen bij De Omslag (forensische polikliniek van de Woenselse Poort te Eindhoven) of een soortgelijke ambulante forensische zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij de veroordeelde zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling zullen worden gegeven;

- gedurende de proeftijd op geen enkele wijze -direct of indirect- contact zal opnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer 1] , geboren op [1996] en wonende te Uden, [adres 2] , zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;

- gedurende de proeftijd op geen enkele wijze -direct of indirect- contact zal opnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer 2] , geboren op [1990] en wonende te Budel-Dorplein, [adres 3] ;

waarbij de Reclassering Nederland, Regio's-Hertogenbosch, Eekbrouwersweg 6, 5233 VG te 's-Hertogenbosch, opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

T.a.v. feit 3: Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij [slachtoffer 2] , in de vordering.

Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van verdachte tot op heden begroot op nihil.

T.a.v. feit 1, feit 2: Maatregel van schadevergoeding van EUR 3660,00 subsidiair 46 dagen hechtenis

Legt derhalve aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 1] van een bedrag van EUR 3660,- (zegge: drieduizendzeshonderdzestig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 46 dagen hechtenis. Het bedrag bestaat uit een bedrag van EUR 3000,- immateriële schadevergoeding en materiële schadevergoeding EUR 660,- (post algemeen, medische kosten en eigen risico ).

De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor genoemde betalingsverplichting niet op.

Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de datum van het delict tot aan de dag der algehele voldoening voor wat betreft de immateriële schade en te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 8 september 2015 (indienen vordering) tot aan de dag der algehele voldoening voor wat betreft de materiele schade.

Beslissing op de vordering van de benadeelde partij:

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] ,

van een bedrag van EUR 3660,- (zegge: drieduizendzeshonderdzestig euro), te weten EUR 3000,- immateriële schadevergoeding en/ EUR 660,- materiële schadevergoeding (post algemeen, medische kosten en eigen risico).

Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot heden begroot op nihil.

Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.

Wijst het overige of meer gevorderde af.

Indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat te vervallen.

Onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen goederen, te weten: de op de beslaglijst onder de nummers 1-4 opgenomen voorwerpen (zie aangehechte beslaglijst).

Dit vonnis is gewezen door:

mr. E.C.P.M. Valckx, voorzitter,

mr. C.A. Mandemakers en mr. B. Poelert, leden,

in tegenwoordigheid van mr. P. van Etteger-Lubbers, griffier,

en is uitgesproken op 23 september 2015.

Mr. Poelert is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Veroordeling voor ontuchtige handelingen en bezit vervaardiging kinderporno met minderjarige

Uitspraak

RECHTBANK OOST-BRABANT

[verdachte] ,

De tenlastelegging.

De formele voorvragen.

Vrijspraak.

Bewijs ten aanzien van feit 1, 2 en 4 en 5.

De bewezenverklaring.

De strafbaarheid van het feit.

De strafbaarheid van verdachte.

Oplegging van straf en/of maatregel.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] .

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] .

Beslag.De rechtbank is van oordeel dat de in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen voorwerpen vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, omdat - zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting – dit voorwerpen zijn:

Toepasselijke wetsartikelen.

DE UITSPRAAK

T.a.v. feit 1, feit 2, feit 4, feit 5:Gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden met aftrek overeenkomstig artikel 27