ECLI:NL:RBOBR:2016:6847

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK OOST-BRABANT

Strafrecht

Parketnummer: 01/880197-15

Datum uitspraak: 12 december 2016

Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:

[de verdachte] ,

[geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984,

wonende te [adresgegevens] , [woonadres] .

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 28 november 2016.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.

De tenlastelegging.

De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 1 november 2016.

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

- (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten: - pc (merk: Hewlett-Packard, beslagcode: 5724PL31.01) en/of - pc (merk: Packard-Bell, beslagcode: 5724PL31.02) en/of

- pc (merk: Packard-Bell, beslagcode: 5724PL31.03) en/of - iPhone (merk: Apple, beslagcode: 5724PL31.06) en/of

- USB stick (merk: Sandisk, beslagcode: 5724PL31.08)

(telkens) in bezit heeft gehad en/of heeft verworven, terwijl op die afbeelding(en) (telkens) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) (te weten (onder meer) een schroevendraaier en/of en pen) en/of de mond/tong) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong), ((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: [link 1] [link 2] )

en/of

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong)

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: [link 3]

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeeldingen nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: [afbeelding 1] )

en/of

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: [afbeelding 2] )

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 01 juli 2014 tot en met 20 augustus 2015, te [pleegplaats] , in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) afbeeldingen, te weten (een) foto('s) en/of (een) video('s) en/of (een) film(s) en/of (telkens) heeft verspreid ((onder meer) middels Skype en/of Ares), terwijl op die afbeelding(en) (telkens) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):

het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt en/of het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong),

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: [link 4]

en/of

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: [link 5]

en/of

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: ( [naam 1] [titel] )

en/of

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: [naam 1] [titel] )

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.

De formele voorvragen.

Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.

Bewijs^[1]

Het oordeel van de rechtbank.

Ten aanzien van feit 1 en feit 2:

De rechtbank acht met de officier van justitie en de verdediging, gelet op het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal^[2], het proces-verbaal van bevindingen i.v.m. verspreiding^[3]en de bekennende verklaring van verdachte^[4], wettig en overtuigend bewezen hetgeen hierna bewezen is verklaard.

De rechtbank heeft gelet op het bepaalde in artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen.

De bewezenverklaring.

Op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de hierboven opgesomde bewijsmiddelen komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte

1. in de periode van 1 juli 2014 tot en met 20 augustus 2015, te [pleegplaats] , meermalen, telkens - afbeeldingen, te weten foto's en/of video's en/of films en/of

-gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten: - pc (merk: Hewlett-Packard, beslagcode: 5724PL31.01) en - pc (merk: Packard-Bell, beslagcode: 5724PL31.02) en

-
- pc (merk: Packard-Bell, beslagcode: 5724PL31.03) en - iPhone (merk: Apple, beslagcode: 5724PL31.06) en

-
- USB stick (merk: Sandisk, beslagcode: 5724PL31.08)

telkens in bezit heeft gehad en/of heeft verworven,

terwijl op die afbeeldingen telkens seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: [link 1] [link 2] )

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: [link 3]

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: [afbeelding 1] )

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of

het houden van een (stijve) penis bij het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: [afbeelding 2] )

van welke misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

in de periode van 1 juli 2014 tot en met 20 augustus 2015, te [pleegplaats] , meermalen, telkens afbeeldingen, te weten foto’s en/of video's en/of films telkens heeft verspreid onder meer middels Skype en/of Ares, terwijl op die afbeeldingen telkens seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: [link 4]

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: [link 5]

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: ( [naam 1] [titel] )

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling,

((onder andere) de afbeelding onder vermelding van: [naam 1] [titel] )

van welke misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;

De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder betrekking hebben.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.

De strafbaarheid van het feit.

Het bewezen verklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten.

Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De strafbaarheid van verdachte.

Er zijn geen feiten of omstandigheden gebleken die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard.

Oplegging van straf en/of maatregel.

De eis van de officier van justitie.

Ten aanzien van feit 1 en feit 2:

Een gevangenisstraf voor de duur van 1 jaar voorwaardelijk met aftrek overeenkomstig artikel 27 van Pro het Wetboek van Strafrecht met een proeftijd van 10 jaar.

Daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering in het rapport d.d. 26 oktober 2016.

De officier van justitie vordert tevens de dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden.

Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht.

Het standpunt van de verdediging.

De raadsvrouwe heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van de aan verdachte op te leggen voorwaardelijke straf en de bijzondere voorwaarden. Zij heeft verzocht om aan verdachte een proeftijd van vijf jaar op te leggen.

Het oordeel van de rechtbank.

Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd, heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft gedurende een periode van ruim een jaar een gewoonte gemaakt van het verzamelen en verspreiden van kinderpornografie waarbij hij gebruik heeft gemaakt van drie computers en een iPhone.

Op deze gegevensdragers van verdachte is een extreem grote hoeveelheid kinderpornografie aangetroffen, te weten 6666 foto’s en 749 films/video’s.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de inhoud van het in beslaggenomen materiaal en merkt daaromtrent het volgende op.

De weergegeven afbeeldingen zijn in processen-verbaal omschreven. De rechtbank concludeert dat er diverse video’s en foto’s zijn aangetroffen waarop (zeer jonge) kinderen - waaronder baby’s - worden onderworpen aan seksuele handelingen met volwassenen. Het gaat om schokkende beelden. Een deel van de video’s is te karakteriseren als sadistisch, extreem wreed of gewelddadig, waarbij de kinderen die aan dit soort praktijken zijn onderworpen onmiskenbaar pijn en angst hebben.

Buiten kijf staat dat kinderen, als zij op jeugdige leeftijd worden misbruikt, daardoor grote psychische, lichamelijke en emotionele schade kunnen oplopen die hun verdere ontwikkeling ernstig kan schaden.

Ook kunnen zij nog geruime tijd geconfronteerd worden met de gevolgen van de productie van de beelden. In de praktijk is het namelijk vrijwel onmogelijk gebleken om een afbeelding die eenmaal op internet is aangetroffen, blijvend van het internet te verwijderen , zodat deze nog jarenlang kan opduiken.

Kinderen dienen beschermd te worden tegen de praktijken en handelingen die gepaard gaan met de vervaardiging en verspreiding van kinderpornografische afbeeldingen, erop neerkomend dat zij door derden geëxploiteerd, misbruikt en/of mishandeld worden. De belangen van de (misbruikte) kinderen zijn grovelijk veronachtzaamd, waarbij verdachte kennelijk niet heeft stilgestaan en slechts aandacht had voor zijn eigen seksuele behoefte. Door als consument deze afbeeldingen en video’s tot zich te nemen en een aantal daarvan vervolgens te verspreiden, heeft verdachte meegewerkt aan de instandhouding van voormelde praktijken en daarmee aan het misbruik en mishandeling van zeer jonge kinderen in zijn ergste soort. De rechtbank rekent dit verdachte zwaar aan.

Kijkend naar de persoon van verdachte houdt de rechtbank rekening met de omstandigheid dat verdachte eerder voor soortgelijke feiten werd veroordeeld waarbij hem een gevangenisstraf en de maatregel van terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege is opgelegd.

De rechtbank weegt in het voordeel van verdachte mee dat hij de door hem gepleegde strafbare feiten in een vroeg stadium van het onderzoek heeft toegegeven en ook verder zijn volledige medewerking aan dat onderzoek heeft verleend;

Bovendien volgt uit de omtrent de geestvermogens van verdachte uitgebrachte rapportages door psychiater [naam psychiater] d.d. 28 september 2016 en psycholoog [naam psycholoog] d.d. 23 september 2016 dat er bij verdachte sprake is van een ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens, te diagnosticeren als een pervasieve ontwikkelingsstoornis (autisme spectrum stoornis) en een persoonlijkheidsstoornis niet anderszins omschreven (trekken van borderline en antisociale persoonlijkheidsstoornis), parafilie (pedofilie van het niet-exclusieve type) en van fetisjisme. Hiervan was ook sprake ten tijde van de ten laste gelegde feiten.

Beide gedragsdeskundigen concluderen dat de door hem gepleegde strafbare feiten in verminderde mate aan hem kunnen worden toegerekend.

De rechtbank neemt deze conclusies en het advies van de deskundigen over en maakt deze tot de hare.

Bij haar beslissing over de strafsoort en de hoogte van de straf heeft de rechtbank aansluiting gezocht bij de binnen de rechtspraak ontwikkelde oriëntatiepunten. De oriëntatiepunten dienen als vertrekpunt bij het bepalen van de straf.

De rechtbank is van oordeel dat in verband met een juiste normhandhaving niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan een gevangenisstraf voor de duur van na te melden duur.

De rechtbank zal een zwaardere straf opleggen dan de door de officier van justitie gevorderde straf, omdat de rechtbank van oordeel is dat de gevorderde straf de ernst van het bewezen verklaarde onvoldoende tot uitdrukking brengt.

De rechtbank zal deze gevangenisstraf (voor een gedeelte) voorwaardelijk opleggen om verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen. Aan deze voorwaardelijke straf zullen na te noemen bijzondere voorwaarden worden gekoppeld.

Ingevolge artikel 14b, tweede en derde lid, van het Wetboek van Strafrecht bedraagt de proeftijd ten hoogste 3 jaren. De proeftijd kan evenwel ten hoogste 10 jaren bedragen indien er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de veroordeelde wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen, of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen (artikel 14b, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht).

In de onderlinge samenhang van het tweede en derde lid van artikel 14b van het Wetboek van Strafrecht ligt naar het oordeel van de rechtbank besloten dat ook voor het misdrijf genoemd in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht, waarbij het gaat om een ernstige inbreuk op de lichamelijke integriteit van minderjarigen, geldt dat een proeftijd van ten hoogste 10 jaren kan worden opgelegd in het geval er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de veroordeelde opnieuw een dergelijk misdrijf zal begaan. De strekking van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht is gelegen in het tegengaan van seksueel misbruik van jeugdigen en van de exploitatie daarvan, waaronder te begrijpen het verleiden van minderjarigen om hieraan (tegen betaling) deel te nemen en de overtreding van dit artikel is reeds om die reden aan te merken als een misdrijf dat is gericht tegen, of gevaar veroorzaakt voor, de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, een en ander zoals in artikel 14b, tweede lid van het Wetboek van Strafrecht bedoeld.

In het licht van het vorenstaande is de rechtbank concluderend van oordeel dat niet anders geoordeeld kan worden dan dat een overtreding van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht kan worden aangemerkt als een misdrijf dat is gericht tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen.

Met betrekking tot de vraag of er in het onderhavige geval ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf als bedoeld in artikel 14b, tweede of derde lid, van het Wetboek van Strafrecht zal begaan, overweegt de rechtbank als volgt. Hoewel het recidiverisico volgens de reclassering thans als ‘laag-gemiddeld’ moet worden ingeschat, kan er naar het oordeel van de rechtbank niet aan worden voorbij gegaan dat verdachte kort na de beëindiging van de maatregel tot terbeschikkingstelling welke hem in het kader van overtreding van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht was opgelegd, wederom actief op zoek is gegaan naar kinderpornografische afbeeldingen.

De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij in stresssituaties op zoek gaat naar kinderpornografisch materiaal en dat wantrouwen jegens hulpverleningsinstanties hem ervan weerhoudt om hulp te zoeken.

Daarnaast heeft de reclasseringswerker ter terechtzitting aangegeven dat een lange proeftijd, gelet op de problematiek van verdachte, wenselijk is.

Alles afwegend maakt naar het oordeel van de rechtbank dat ter voorkoming van recidive een proeftijd voor de duur van 7 jaren passend en geboden is.

De rechtbank zal bevelen dat de bijzondere voorwaarden dadelijk uitvoerbaar zijn, nu er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, zoals hiervoor reeds met betrekking tot de proeftijd is overwogen.

Beslag.

De vordering van de officier van justitie.

De officier van justitie heeft verzocht om in beslag genomen goederen te onttrekken aan het verkeer.

Het standpunt van de verdediging.

De raadsvrouwe heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

De rechtbank is van oordeel dat de in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen voorwerpen vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, omdat - zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting - dit voorwerpen zijn met betrekking tot welke de feiten zijn begaan;

Toepasselijke wetsartikelen.

De beslissing is gegrond op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 14e, 27, 36b, 36c, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht.

DE UITSPRAAK

De rechtbank:

Verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.

Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op de misdrijven:

T.a.v. feit 1: een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd. T.a.v. feit 2: een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, meermalen gepleegd. Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.

Legt op de volgende straf en maatregel.

T.a.v. feit 1, feit 2: Gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden met aftrek overeenkomstig artikel 27 van Pro het Wetboek van Strafrecht, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 7 jaren.

Stelt als algemene voorwaarden dat de veroordeelde:

- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit en

- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt en

- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.

Stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:

- zich gedurende de proeftijd gedraagt naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door de reclassering;

-zich binnen 3 dagen na de datum van het vonnis zal melden bij Reclassering Nederland op het adres: [adres] Roermond. Hierna moet veroordeelde zich blijven melden zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;

-wordt verplicht om zich te laten behandelen bij FACT-plus Helmond (onderdeel van GGZ Oost-Brabant) of soortgelijke ambulante forensische zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij de veroordeelde zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;

-wordt verplicht tot een korte klinische opname voor de duur van maximaal zeven weken als de reclassering dit noodzakelijk acht, waarbij de veroordeelde zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die opname door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven;

-zal verblijven in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, te weten de forensische RIBW de Vliet, of een soortgelijke instelling, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;

-wordt verboden gebruik te maken van internet, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;

waarbij de Reclassering Nederland, Regio's-Hertogenbosch, [adres reclassering] , 5233 VG te 's-Hertogenbosch, opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Beveelt dat de op grond van artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht gestelde voorwaarden en het op grond van artikel 14d van het Wetboek van Strafrecht uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn.

Onttrekking aan het verkeer van de inbeslaggenomen goederen, te weten:

-een computer HEWLETT PACKARD pc (beslagcode 5724p131-01);

-een computer PACKARD-BELL pc (beslagcode 5724p131-02);

-een computer PACKARD-BELL (beslagcode 5724p131-03);

-een GSM APPLE iPhone (beslagcode 5724p131-06);

-een dataschijf SANDISK usb stick (beslagcode 5724p131-08).

Dit vonnis is gewezen door:

mr. H.A. van Gameren, voorzitter,

mr. H.M. Hettinga en mr. B. Poelert, leden,

in tegenwoordigheid van mr. A.J.H.L. Coppens, griffier,

en is uitgesproken op 12 december 2016.

Mr. Poelert is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Veroordeling voor verzamelen en verspreiden van kinderpornografie met langdurige voorwaardelijke straf

Uitspraak

RECHTBANK OOST-BRABANT

[de verdachte] ,

De tenlastelegging.

De formele voorvragen.

De bewezenverklaring.

De strafbaarheid van het feit.

De strafbaarheid van verdachte.

Oplegging van straf en/of maatregel.

Beslag.

Toepasselijke wetsartikelen.

DE UITSPRAAK

Voetnoten