Uitspraak
RECHTBANK Oost-Brabant
Civiel recht
Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
Zaak- en rolnummer C/01/402852 / HA ZA 24-220
Vonnis van 21 mei 2025
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
TOP EVENTS B.V.,
gevestigd te Uden,
eiseres, hierna te noemen:
Top Events,
Top Events,
advocaat mr. A.H.J. Hofman,
tegen
de publiekrechtelijke rechtspersoon
GEMEENTE OSS,
zetelend te Oss,
gedaagde, hierna te noemen:
de gemeente,
de gemeente,
advocaat: mr. T.E.P.A. Lam.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding,
- de conclusie van antwoord,
- de brief waarin is meegedeeld dat een mondeling behandeling is bepaald,
- de conclusie van antwoord,
- de brief waarin is meegedeeld dat een mondeling behandeling is bepaald,
- de akte “overlegging productie t.b.v. zitting” van Top Events,
- de mondelinge behandeling van 15 april 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald. Dit vonnis is bij vervroeging uitgesproken.
2.De kern van de zaak
Top Events wilde het FIM MXGP Motorcross World Championship [hierna te noemen:
het evenement] vanaf 2021, voor een periode van vijf jaar, voor haar rekening en risico, samen met Motorclub Oss organiseren op het circuit De Witte Ruijsheuvel in Oss. Het evenement heeft in 2021 op De Witte Ruijsheuvel plaatsgevonden, maar daarna niet meer. In geschil is of de gemeente in dat kader een rechtens afdwingbare toezegging heeft gedaan aan Top Events en, zo ja, of de gemeente die toezegging al dan niet is nagekomen.
het evenement] vanaf 2021, voor een periode van vijf jaar, voor haar rekening en risico, samen met Motorclub Oss organiseren op het circuit De Witte Ruijsheuvel in Oss. Het evenement heeft in 2021 op De Witte Ruijsheuvel plaatsgevonden, maar daarna niet meer. In geschil is of de gemeente in dat kader een rechtens afdwingbare toezegging heeft gedaan aan Top Events en, zo ja, of de gemeente die toezegging al dan niet is nagekomen.
3.De feiten
De rechtbank vermeldt hieronder een overzicht van vaststaande en voor de beoordeling van de zaak relevante feiten. Het overzicht is niet uitputtend. De rechtbank zal waar nodig onder het kopje ‘De beoordeling’ meer feiten vermelden en bij de beoordeling betrekken.
3.1.
Top Events wilde het evenement vanaf 2021, voor een periode van vijf jaar, voor haar rekening en risico, samen met Motorclub Oss organiseren op het circuit De Witte Ruijsheuvel in Oss. Top Events zou hiervoor het circuit van Motorclub Oss huren en een overeenkomst aangaan met de promotor van het evenement, Infront Moto Racing te Monaco (hierna te noemen:
de promotor of Infront).
de promotor of Infront).
3.2.
In december 2019 vond een gesprek plaats in het gemeentehuis in Oss over de organisatie van een mogelijke MXGP. Daarbij waren aanwezig: dhr. [A] (van Motorclub Oss), dhr. Van Kessel en dhr. Van Geffen (wethouders van de gemeente), mw. Buijs (burgemeester van de gemeente) en dhr. [B] (evenementencoördinator van de gemeente).
Dhr. [A] heeft vervolgens per mail van 22 december 2019 (overgelegd bij dagvaarding als prod. 6) aan dhr. [B] en dhr. Van Kessel meegedeeld:
“Bedankt voor de ontvangst en het gesprek op het gemeentehuis.
Hierbij op schrift de zaken welke we hebben besproken.
[…]
Motorclub Oss is reeds gedurende een aantal maanden bezig met een haalbaarheidsstudie om een MXGP te organiseren op circuit "de witte Ruijsheuvel" ter ere van ons 50 jarig jubileum in 2021.
[…]
Afgelopen maanden is er contact geweest met:
[…]
Alle bovenstaande partijen zijn nodig om een MXGP te organiseren alle contacten en bespre-kingen zijn dusdanig positief verlopen dat we een volgende stap kunnen gaan maken. De volgende stap is een commissie samenstellen welke een samenwerkingscontract op gaat stellen tussen de partijen.
Het definitieve contract met de promotor […] is in principe voor 3 jaar met een financiële verplichting van €750K.
Motorclub Oss beschikt niet over dergelijke financiële middelen waarvoor we een samenwerking met Top events aan willen gaan.
Er zal een dusdanige financiële constructie worden gemaakt dat motorclub Oss geen risico loopt.
Alvorens we hier mee aan de slag kunnen willen we van de Gemeente weten of ze open staan om een dergelijk evenement in Oss te organiseren.
Bij een positief advies uit de vergadering van B&W van 7 jan zullen wij een concept vergunningaanvraag gaan maken om de totale impact van een dergelijk evenement te kunnen beoordelen.
[…]
Graag ons haalbaarheid onderzoek vertrouwelijk behandelen tot het wat concreter begint te worden”.
3.3.
Begin 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente dit positieve advies gegeven.
3.4.
Dhr. [A] heeft per mail van 23 februari 2020 (overgelegd bij dagvaarding als prod. 7) aan dhr. [B] en dhr. Van Kessel meegedeeld:
“[…] bedankt voor het vertrouwen en de kans die U ons heeft gegeven om te mogen proberen MXGP naar Oss te halen.
Afgelopen maanden is er veel gebeurd en besproken met alle betrokkenen partijen.
Er is inmiddels een principe overeenkomst tussen Top events en st MCO.
Gesprekken met promotor […] vorige week in Monaco zijn goed verlopen.
Begin maart komt er een delegatie van [de promotor] naar Oss en naar verwachting komt daar een overeenkomst tot stand.
Graag zouden wij van motorclub Oss, Top events en de KNMV onze plannen met U vooraf aan dat bezoek willen toelichten/bespreken”.
Het in deze mail bedoelde gesprek heeft op 4 maart 2020 plaatsgevonden.
3.5.
Dhr. [C] , directeur van Top Events, en dhr. [A] hebben per mail van
5 maart 2020 (overgelegd bij dagvaarding als prod. 8) aan dhr. van Kessel meegedeeld:
“Ik heb u gisteren op de hoogte gesteld betreffende de positieve vorderingen van het naar Oss halen van de MXGP in 2021.
Top Events en Motorclub Oss hebben samen reeds een overeenkomst gesloten.
Op korte termijn kan er een definitief contract getekend gaan worden tussen Top Events en [de promotor].
Dit weekend zijn er de laatste besprekingen met [de promotor] om de puntjes op de i te zetten.
Ons positieve telefoongesprek van gisteren heb ik teruggekoppeld aan onze […] [C] van Top Events.
Gezien de hoogte van de financiële verplichtingen en de belangen welke er mee gepaard gaan zouden wij het op prijs stellen de mogelijkheid te krijgen om op korte termijn in een onderhoud met U en de burgemeester onze plannen toe te komen lichten alvorens er definitief wordt getekend.
In afwachting van Uw antwoord verblijven wij.
[C] Top Events
[A] Motorclub Oss”.
3.6.
Op 25 juni 2020 heeft vervolgens een bespreking plaatsgevonden bij de gemeente. Daarbij waren onder meer aanwezig: dhr. [C] , dhr. [A] , mw. Buijs, dhr. Van Kessel en dhr. [B] . Top Events heeft tijdens deze bespreking de plannen aan de gemeente toegelicht.
3.7.
Per mail van 1 juli 2020 (overgelegd bij dagvaarding als prod. 10) heeft de bestuurs-adviseur van de gemeente (mw. [D] ), aan Motorclub Oss meegedeeld:
“Via wethouder […] van Kessel, kreeg ik het verzoek om met jou contact op te nemen over een Internationaal Motor event waarvoor er vanuit de gemeente […] een schrijven/verzoek gedaan moet worden.
Kan je me daar wat meer over vertellen/toesturen. Achtergrondinformatie en wat er precies in het verzoek vanuit de gemeente […] moet komen te staan, de adresgegevens etc.
En de deadline wanneer jullie het nodig hebben.
Dan ga ik aan de slag om dat schrijven voor te bereiden (Engelstalig begreep ik)”.
3.8.
Per mail van 1 juli 2020 (overgelegd bij dagvaarding als prod. 11) heeft de financieel manager van Top Events (dhr. [E] ) hierop aan de bestuursadviseur van de gemeente meegedeeld:
“Ik reageer […] namens […] Top Events […] op uw verzoek aan Motorclub Oss om input te leveren voor de brief met betrekking tot het motorevent in Oss. Top Events […] is de […] partij die een overeenkomst aan zal gaan met de promotor voor de organisatie van het [evenement] in Oss vanaf 2021, voor een periode van 5 jaar. […] Top Events […] is voor-nemens dit [evenement] voor haar rekeningen risico, samen met Motorclub Oss te organiseren. Top Events […] huurt hiervoor het circuit van Motorclub Oss en gaat hiervoor een overeen-komst aan met de promotor van het evenement, Infront […].
Gelieve uw (Engelstalige) brief dan ook te richten aan Top Events […]. […]
Ten behoeve van een juiste en spoedige totstandkoming van de overeenkomst tussen Top Events […] en de promotor van het evenement wil ik u vragen de volgende informatie in uw brief op te nemen:
• De gemeente […] is positief over het voornemen van Top Events […] om in Oss het [evenement] te organiseren vanaf 2021 voor een periode van 5 jaar
• Top Events […] danwel Motorclub Oss zal alle medewerking verkrijgen van de gemeente […] ten aanzien van het verkrijgen van de benodigde vergunningen
• In verband met te treffen veiligheidsmaatregelen alsmede het garanderen van voldoende beschikbare parkeergelegenheid verleent de Gemeente […] medewerking aan het evenement onder de voorwaarde dat het evenement plaats zal vinden In de maand mei danwel in de eerste 2 weken van juni van ieder jaar, met als extra aandachtspunt dat de datum van het evenement nooit samen zal vallen met de Formule 1 races in Zandvoort.
Wij zouden, in verband met de formele afwikkeling met de promotor, uw brief graag nog deze week, uiterlijk volgende week […] 7 juli ontvangen. […] Alvast dank voor uw medewerking”.
3.9.
Per brief van 6 juli 2020 (overgelegd bij dagvaarding als prod. 13, hierna ook aan te duiden als:
de brief) heeft de burgemeester van de gemeente aan Top Events meegedeeld:
de brief) heeft de burgemeester van de gemeente aan Top Events meegedeeld:
“It is with great pleasure that we have the opportunity to receive [het evenement] in […] Oss. Oss is the birthplace of two former motocross legends […], motocross is in our DNA. We are therefore very honored to be the host city of this special event with international allure in our city on our fantastic motocross circuit 'De Witte Ruijsheuvel'. It is an asset to […] Oss, the region, the Province of North-Brabant, and the Netherlands.
We are happy to welcome [het evenement] in our city In the year 2021 for a period of five years. The event will take place, in the month of May or the first two weeks of June and will not coincide with the Formula 1 races in […] Zandvoort.
The municipality of Oss is excited to be the host city for this event. We have the best intentions to work well with the organizations Top Events […] and MCO Oss, to take care of important issues such as security measures, permits and parking facilities in the runup to and during the event to make [het evenement] in […] Oss a success.
We look forward to welcome [het evenement] and to receive you at our fantastic motocross circuit in our beautiful city”.
3.10.
Top Events is vervolgens onderhandelingen gestart met Infront over het sluiten van een overeenkomst voor het evenement in de jaren 2021-2025 op De Witte Ruijsheuvel in Oss. Deze overeenkomst tussen Top Events en Infront is op 31 oktober 2020 gesloten.
3.11.
In juli 2021 heeft het evenement in Oss plaatsgevonden op De Witte Ruijsheuvel.
3.12.
Per brief van 19 januari 2022 (overgelegd bij dagvaarding als prod. 29) is namens de burgemeester van de gemeente aan Top Events meegedeeld:
“In aansluiting op de gesprekken die wij voeren over uw plannen tot het organiseren van [het evenement] te Oss, informeren wij u.
De burgemeester heeft u d.d. 01-07-2020 laten weten dat de gemeente een evenement als de MXGP graag binnen haar gemeentegrenzen verwelkomt. In 2021 heeft [het evenement] plaatsgevonden op de Witte Ruijsheuvel. Onder andere vanwege klachten over [het evene-ment] in 2021 zijn wij genoodzaakt geweest verder onderzoek te doen naar de nodige vergunningen en toestemmingen.
Samen met u hebben wij al gekeken hoe het evenement publiekrechtelijk mogelijk te maken is. Voor de locatie Witte Ruijsheuvel moeten wij concluderen dat voor het organiseren van [het evenement] een wijziging van het bestemmingsplan of een omgevingsvergunning voor handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening en een evenementenvergunning nood-zakelijk is. Beide procedures kennen een aanzienlijke voorbereidingstijd waarin derden (kun-nen) participeren. Dit betekent dat [het evenement] niet kan doorgaan op de beoogde locatie.
Mogelijkheden
Wij geven u in overweging om voor het organiseren van [het evenement] een alternatieve mogelijkheid in de vorm van de locatie Motorpark Nieuw-Zevenbergen te onderzoeken. […]
Ter afsluiting
Onze intentie om mee te denken en te werken staat buiten kijf, maar de procedurele aspecten
waar wij allen aan gebonden zijn, brengen een complexiteit en benodigde tijd met zich mee. Daarom is het belangrijk om zo snel mogelijk duidelijkheid te hebben over de precieze aard, omvang en duur van de door u gewenste activiteiten. Dan kunnen we de benodigde vergun-ningen(procedures) bepalen zodat wij ook rekening kunnen houden met andere belangen en belanghebbenden”.
3.13.
In 2022 heeft het evenement niet in Oss plaatsgevonden. Infront heeft de overeenkomst met Top Events na 7 oktober 2022 ontbonden. Ook in 2023 t/m 2025 vindt het evenement (daarom) niet in Oss plaats.
4.Het geschil
4.1.
Top Events vordert, samengevat, om bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, om:
primair
1. voor recht te verklaren dat de gemeente onrechtmatig jegens Top Events heeft gehandeld, omdat de gemeente de op haar rustende inspanningsverplichting jegens Top Events niet is nagekomen,
2. de gemeente te veroordelen tot vergoeding van de door Top Events als gevolg van de onder 1 bedoelde onrechtmatige gedragingen geleden schade, op te maken bij staat,
subsidiair
1. voor recht te verklaren dat de gemeente onrechtmatig jegens Top Events heeft gehandeld, omdat de gemeente de op haar rustende inspanningsverplichting jegens Top Events niet is nagekomen,
2. de gemeente te veroordelen tot vergoeding van de in redelijkheid door de rechtbank vast te stellen schade, welke door Top Events is geleden,
alles met veroordeling van de gemeente in de proces- en nakosten, vermeerderd met rente.
4.2.
Top Events heeft hiertoe bij dagvaarding, samengevat, het volgende gesteld.
De gemeente heeft Top Events toegezegd dat zij zich tot het uiterste zou inspannen om het evenement gedurende een periode van vijf jaar (van 2021 t/m 2025) op De Witte Ruijsheuvel mogelijk te maken. Deze toezegging is verwoord in de brief van de gemeente aan Top Events van 6 juli 2020. De brief is op uitdrukkelijke verzoek van de verantwoordelijk wethouder van de gemeente opgesteld. De gemeente is deze toegezegde inspanningsverplichting niet nagekomen, hetgeen kwalificeert als een onrechtmatige daad. Top Events lijdt hierdoor schade.
4.3.
De gemeente voert verweer. Zij concludeert, samengevat, tot afwijzing van de vorderingen met veroordeling van Top Events in de proceskosten, vermeerderd met rente, en in de nakosten.
4.4.
De gemeente heeft
primairaangevoerd dat zij geen toezegging heeft gedaan en de door Top Events gestelde inspanningsverplichting niet op zich heeft genomen en
subsidiairdat zij deze verplichting is nagekomen.
primairaangevoerd dat zij geen toezegging heeft gedaan en de door Top Events gestelde inspanningsverplichting niet op zich heeft genomen en
subsidiairdat zij deze verplichting is nagekomen.
4.5.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
5.De beoordeling
5.1.
In geschil is (I) of de gemeente een rechtens afdwingbare toezegging heeft gedaan aan Top Events en zo ja, (II) of de gemeente die toezegging al dan niet is nagekomen.
(Ad I) is sprake van een rechtens afdwingbare toezegging?
5.2.
Volgens Top Events heeft de gemeente aan haar een rechtens afdwingbare toezegging gedaan inhoudend dat zij zich tot het uiterste zou inspannen om het evenement gedurende een periode van vijf jaar op De Witte Ruijsheuvel mogelijk te maken. Volgens de gemeente is deze gestelde toezegging niet gedaan en niet rechtens afdwingbaar.
5.3.
Voor de beantwoording van de vraag of sprake is van een rechtens afdwingbare toezegging, sluit de rechtbank, evenals partijen (vgl. de dagvaarding sub 98, noot 9, en de conclusie van antwoord sub 51, noten 8, 9, 10 en 12), aan bij de door de bestuursrechter daarvoor ontwikkelde maatstaf. In het bestuursrecht kan de burger met een beroep op het vertrouwensbeginsel een toezegging aan de overheid tegenwerpen. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelde in 2019 (vgl. ABRvS 29 mei 2019, ECLI:NL:RVS: 2019: 1694) dat bij de beoordeling van een beroep op het vertrouwens-beginsel drie stappen moeten worden doorlopen. De eerste stap behelst de juridische kwalificatie van de uitlating of gedraging waarop de betrokkene zich beroept: is sprake van een toezegging? Bij de tweede stap moet worden bezien of, als er een toezegging is, die toezegging aan het bevoegde bestuursorgaan kan worden toegerekend. Indien beide vragen bevestigend worden beantwoord, volgt de derde stap. Dan zal moeten worden bezien wat de betekenis van het gewekte vertrouwen is bij de uitoefening van de betreffende bevoegdheid.
5.4.
Ten aanzien van de eerste stap, de juridische kwalificatie van de uitlating of gedraging waarop de betrokkene zich beroept, geldt onder meer het volgende (vgl. ECLI: NL:PHR:2024:839 sub 4.8).
Het is van belang dat de betrokkene te goeder trouw is, wat betekent dat de betrokkene alleen een beroep kan doen op het vertrouwensbeginsel indien hij de in het kader van een toezegging relevante feiten en omstandigheden correct heeft weergegeven.
Om aan te nemen dat een toezegging is gedaan
,dient degene die zich beroept op het vertrouwensbeginsel aannemelijk te maken dat sprake is van uitlatingen en/of gedragingen die bij de betrokkene redelijkerwijs de indruk wekken van een welbewuste standpuntbepaling van het bestuur over de manier waarop in zijn geval een bevoegdheid al dan niet zal worden uitgeoefend. Van belang is dat op degene die een beroep op het vertrouwensbeginsel doet een onderzoeksplicht rust.
,dient degene die zich beroept op het vertrouwensbeginsel aannemelijk te maken dat sprake is van uitlatingen en/of gedragingen die bij de betrokkene redelijkerwijs de indruk wekken van een welbewuste standpuntbepaling van het bestuur over de manier waarop in zijn geval een bevoegdheid al dan niet zal worden uitgeoefend. Van belang is dat op degene die een beroep op het vertrouwensbeginsel doet een onderzoeksplicht rust.
Om een toezegging aan te nemen, dient de uitlating en/of gedraging in ieder geval toegesneden te zijn op de concrete situatie. Algemene voorlichting of uitlatingen over een ander geval of jegens derden zijn niet aan te merken als een toezegging.
5.5.
Top Events heeft bij dagvaarding gesteld dat de gemeente aan haar heeft toegezegd dat zij zich tot het uiterste zou inspannen om het evenement gedurende een periode van vijf jaar op De Witte Ruijsheuvel mogelijk te maken en dat deze toezegging is verwoord in de brief van de gemeente aan haar van 6 juli 2020. Deze brief is volgens Top Events op uitdrukkelijk verzoek van de verantwoordelijk wethouder van de gemeente opgesteld.
Top Events heeft tijdens de mondelinge behandeling ook nog gesteld (zie haar spreekaantekeningen sub 5) dat het niet alleen om de tekst van de brief gaat maar dat de brief een gevolg is van afstemming tussen partijen in de fase ervóór en de uitlatingen die de gemeente daarbij heeft gedaan. Volgens Top Events (zie haar spreekaantekeningen sub 10) heeft de gemeente op 25 juni 2020 alle medewerking aan het evenement voor de komende vijf jaren toegezegd.
De juistheid van door Top Events in het kader van de gestelde toezegging gestelde relevante feiten en omstandigheden, is niet in rechte komen vast te staan
5.6.
De rechtbank is allereerst van oordeel dat de juistheid van door Top Events in het kader van de gestelde toezegging gestelde relevante feiten en omstandigheden, niet in rechte is komen vast te staan. Hierbij is het volgende in aanmerking genomen.
5.6.1.
Top Events heeft (bij dagvaarding sub 19) gesteld dat de brief “
in nauw overleg met de Gemeente - en zelfs op het uitdrukkelijke verzoek van de verantwoordelijke wethouder - [is] opgesteld”.
in nauw overleg met de Gemeente - en zelfs op het uitdrukkelijke verzoek van de verantwoordelijke wethouder - [is] opgesteld”.
De gemeente heeft betwist dat de brief op verzoek van haar verantwoordelijke wethouder is opgesteld. Volgens de gemeente is het verzoek voor het opstellen van de brief niet van haar afkomstig en ligt dat ook niet voor de hand. Volgens de gemeente wilde Top Events bij Infront in een goed blaadje komen en heeft Top Events de gemeente (daarom) gevraagd om een brief op te stellen die Infront het comfort moest bieden dat de gemeente achter de organisatie van het evenement op De Witte Ruijsheuvel stond. Ter zitting is deze gang van zaken namens Top Events ook grotendeels erkend.
De advocaat van Top Events heeft vervolgens tijdens de mondelinge behandeling naar aanleiding van de constatering van de rechtbank dat Top Events bij dagvaarding heeft gesteld dat de brief op uitdrukkelijk verzoek van de verantwoordelijke wethouder is opgesteld, verklaard: “
Ik heb dat niet zo willen aangeven”.
Ik heb dat niet zo willen aangeven”.
De juistheid van de stelling van Top Events dat de brief is opgesteld op uitdrukkelijk verzoek van de verantwoordelijke wethouder van de gemeente is, gelet op al het vorenstaande, dus niet in rechte komen vast te staan.
5.6.2.
Verder is de stelling van Top Events dat de brief gelijkluidend is aan haar voorstel daartoe zoals volgt uit de mail van 1 juli 2020, niet in rechte komen vast te staan.
Top Events heeft (bij dagvaarding sub 19) gesteld dat de inhoud van de brief
“gelijkluidend was aan het voorstel daartoe van Top Events, zoals volgt uit de […] mail van 1 juli 2020”.
“gelijkluidend was aan het voorstel daartoe van Top Events, zoals volgt uit de […] mail van 1 juli 2020”.
De gemeente heeft dat betwist. Zij heeft (bij conclusie van antwoord sub 63) aangevoerd dat de toezegging die Top Events in de mail van 1 juli 2020 heeft gevraagd op te nemen in de brief - inhoudend dat
“Top Events […] danwel Motorclub Oss […] alle medewerking [zal] verkrijgen van de gemeente […] ten aanzien van het verkrijgen van de benodigde vergun-ningen”, door de gemeente niet is overgenomen in de brief. Dit ziet de rechtbank inderdaad niet met zoveel woorden terug in de brief.
“Top Events […] danwel Motorclub Oss […] alle medewerking [zal] verkrijgen van de gemeente […] ten aanzien van het verkrijgen van de benodigde vergun-ningen”, door de gemeente niet is overgenomen in de brief. Dit ziet de rechtbank inderdaad niet met zoveel woorden terug in de brief.
5.6.3.
Tot slot is ook de juistheid van de voor het eerst tijdens de mondelinge behandeling door Top Events nog ingenomen, door de gemeente betwiste, stelling dat de brief een gevolg is van afstemming tussen partijen in de fase ervóór en de uitlatingen die de gemeente daarbij heeft gedaan, waarbij de gemeente op 25 juni 2020 alle medewerking aan het evenement voor de komende vijf jaren heeft toegezegd, niet in rechte komen vast te staan.
Uit de door Top Events aangehaalde omstandigheden (dat, kort gezegd: - de gemeente vanaf het begin betrokken is bij de plannen om het evenement naar Oss te halen, - de gemeente enthousiast heeft gereageerd op de plannen, - het college van burgemeester en wethouders van de gemeente begin 2020 het gevraagde positieve advies heeft gegeven, - op 4 maart 2020 het “groene licht” er nog steeds was, - Top Events op 25 juni 2020 op haar verzoek de definitieve plannen uitgebreid heeft toegelicht aan de gemeente) volgt, zoals de gemeente ook heeft aangevoerd, nog niet dat de gemeente (dus), zoals Top Events heeft gesteld, al vóór de brief van 6 juli 2020 aan Top Events een rechtens afdwingbare toezegging heeft gedaan. Dat de gemeente op 25 juni 2020 alle medewerking aan het evenement voor de komende vijf jaren heeft toegezegd, zoals door Top Events tijdens de mondelinge behandeling is gesteld, is door de gemeente voldoende gemotiveerd betwist. Het had vervolgens op de weg van Top Events gelegen om deze stelling voldoende feitelijk en concreet (nader) te onderbouwen, bijvoor-beeld door te stellen wie wat volgens haar precies tegen wie heeft gezegd tijdens deze bespreking op 25 juni 2020 waaruit zij heeft geconcludeerd dat aan haar een toezegging is gedaan als gesteld. Dat heeft Top Events nagelaten. Top Events heeft tijdens de mondelinge behandeling met name verklaard wat zíj heeft gezegd, maar niet geconcretiseerd wat er namens de gemeente zou zijn gezegd. Omdat Top Events dit heeft nagelaten zal aan bewijs op dit punt niet wordt toegekomen. Het bewijsrecht strekt er immers niet toe om lacunes in de (nadere) stelplicht te repareren. In rechte is daarom niet komen vast te staan dat de gemeente op 25 juni 2020 alle medewerking aan het evenement voor de komende vijf jaar (bedoeld is kennelijk: aan Top Events) heeft toegezegd. In het midden kan daarom blijven of deze gestelde toezegging bij Top Events al dan niet redelijkerwijs de indruk heeft gewekt van een welbewuste standpuntbepaling van de gemeente over de manier waarop in haar geval een bevoegdheid al dan niet zal worden uitgeoefend.
De brief is feitelijk gericht aan een derde (Infront) en niet aan Top Events
5.7.
Volgens Top Events heeft de gemeente aan haar toegezegd dat zij zich tot het uiterste zou inspannen om het evenement gedurende een periode van vijf jaar op De Witte Ruijsheuvel mogelijk te maken en is deze toezegging verwoord in de brief van 6 juli 2020.
Deze brief is formeel gericht aan Top Events. Niet in geschil is dat partijen vóór 6 juli 2020 al met elkaar hebben gesproken over de inhoud daarvan; de financieel manager van Top Events heeft op 1 juli 2020 via een mail aan de bestuursadviseur van de gemeente aangegeven dat de brief in het Engels moest worden opgesteld en moest worden gericht aan Top Events en dat daarin “
Ten behoeve van een juiste en spoedige totstandkoming van de overeenkomst tussen Top Events […] en de promotor van het evenement”door Top Events in haar mail van 1 juli 2020 aan de gemeente opgegeven informatie zou moeten bevatten. Top Events vraagt de gemeente in haar mail van 1 juli 2020 om die informatie in haar brief aan Top Events op te nemen. Top Events geeft aan dat zij
“in verband met de formele afwikkeling met de promotor”de brief van de gemeente aan haar uiterlijk 7 juli 2020 zou willen ontvangen.
Ten behoeve van een juiste en spoedige totstandkoming van de overeenkomst tussen Top Events […] en de promotor van het evenement”door Top Events in haar mail van 1 juli 2020 aan de gemeente opgegeven informatie zou moeten bevatten. Top Events vraagt de gemeente in haar mail van 1 juli 2020 om die informatie in haar brief aan Top Events op te nemen. Top Events geeft aan dat zij
“in verband met de formele afwikkeling met de promotor”de brief van de gemeente aan haar uiterlijk 7 juli 2020 zou willen ontvangen.
Niet in geschil is dat Top Events deze brief, zoals beide partijen al vóór de verzending ervan door de gemeente aan Top Events wisten, zou gaan gebruiken ten behoeve van de totstand-koming van de overeenkomst tussen Top Events en Infront (welke overeenkomst in oktober 2020 ook daadwerkelijk tot stand is gekomen). Dit volgt ook uit de mail van Top Events aan de gemeente van 1 juli 2020 en de conclusie van antwoord sub 12 van de gemeente, inhoudend dat het oogmerk van de brief was om Infront het comfort te bieden dat de gemeente achter de organisatie van het evenement op De Witte Ruijsheuvel stond.
De Engelstalige brief van de gemeente van 6 juli 2020 is dus wel formeel gericht aan Top Events (met wie de gemeente over deze kwestie in het Nederlands communiceerde), maar was feitelijk, zoals beide partijen al voor de verzending ervan wisten, gericht aan Infront te Monaco.
Er is geen sprake van uitlatingen en/of gedragingen van de gemeente die bij Top Events redelijkerwijs de indruk wekken van een welbewuste standpuntbepaling van de gemeente over de manier waarop in haar geval een bevoegdheid al dan niet zal worden uitgeoefend
5.8.
Volgens Top Events heeft de gemeente aan haar toegezegd dat zij zich tot het uiterste zou inspannen om het evenement gedurende een periode van vijf jaar op De Witte Ruijsheuvel mogelijk te maken en is deze toezegging verwoord in de brief.
Volgens de gemeente bevat de brief geen welbewuste standpuntbepaling van de gemeente over de manier waarop in Top Events’ geval een bevoegdheid (zoals het al dan niet verlenen van bepaalde vergunningen) al dan niet zal worden uitgeoefend.
De rechtbank is van oordeel dat dit verweer van de gemeente slaagt. Door de gemeente is onweersproken aangevoerd dat de toezegging die Top Events in de mail van 1 juli 2020 heeft gevraagd om op te nemen in de brief - inhoudend dat
“Top Events […] danwel Motorclub Oss […] alle medewerking [zal] verkrijgen van de gemeente […] ten aanzien van het verkrijgen van de benodigde vergunningen”, door de gemeente daarin
nietis overgenomen. Er zijn geen omstandigheden gesteld en/of gebleken waaruit volgt dat Top Events naar aanleiding van het niet overnemen daarvan in de brief contact heeft opgenomen met de gemeente over het waarom van het niet overnemen van de zin dat
“Top Events […] danwel Motorclub Oss […] alle medewerking [zal] verkrijgen van de gemeente […] ten aanzien van het verkrijgen van de benodigde vergunningen”.Dit had voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel wel op haar weg gelegen. Daarbij is in aanmerking genomen hetgeen hiervoor al is overwogen over de onderzoeksplicht. Daarbij is ook in aanmerking genomen dat Top Events, zoals de gemeente onweersproken heeft aangevoerd, een professionele partij is. De gemeente heeft tot slot onweersproken aangevoerd dat zij op 6 juli 2020 nog niet beschikte over een concreet plan waaruit de omvang en opzet van het evenement bleek, zodat zij geen toezeggingen over de vergunningverlening daarvoor kon doen, hetgeen Top Events wist althans heeft moeten begrijpen, terwijl in de brief ook niet concreet gesproken wordt over de voor het evenement vereiste publiekrechtelijke besluiten.
“Top Events […] danwel Motorclub Oss […] alle medewerking [zal] verkrijgen van de gemeente […] ten aanzien van het verkrijgen van de benodigde vergunningen”, door de gemeente daarin
nietis overgenomen. Er zijn geen omstandigheden gesteld en/of gebleken waaruit volgt dat Top Events naar aanleiding van het niet overnemen daarvan in de brief contact heeft opgenomen met de gemeente over het waarom van het niet overnemen van de zin dat
“Top Events […] danwel Motorclub Oss […] alle medewerking [zal] verkrijgen van de gemeente […] ten aanzien van het verkrijgen van de benodigde vergunningen”.Dit had voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel wel op haar weg gelegen. Daarbij is in aanmerking genomen hetgeen hiervoor al is overwogen over de onderzoeksplicht. Daarbij is ook in aanmerking genomen dat Top Events, zoals de gemeente onweersproken heeft aangevoerd, een professionele partij is. De gemeente heeft tot slot onweersproken aangevoerd dat zij op 6 juli 2020 nog niet beschikte over een concreet plan waaruit de omvang en opzet van het evenement bleek, zodat zij geen toezeggingen over de vergunningverlening daarvoor kon doen, hetgeen Top Events wist althans heeft moeten begrijpen, terwijl in de brief ook niet concreet gesproken wordt over de voor het evenement vereiste publiekrechtelijke besluiten.
De gestelde toezegging is niet voldoende feitelijk en concreet
5.9.
De gestelde toezegging om zich tot het uiterste in te spannen om het evenement gedurende een periode van vijf jaar op De Witte Ruijsheuvel mogelijk te maken, is nogal algemeen ofwel weinig concreet, zoals de gemeente ook heeft aangevoerd. Top Events heeft daarop niet althans onvoldoende feitelijk en concreet uiteengezet wat volgens haar precies allemaal viel onder die gestelde inspanningsverplichting en wat daarvan volgens haar precies allemaal niet is nagekomen. Het standpunt van Top Events over wat volgens haar allemaal niet is nagekomen is verder niet eenduidig. Enerzijds heeft Top Events gesteld dat zij na het evenement in juli 2021 geen contact meer kon krijgen met de gemeente en er sprake was van een radiostilte vanuit de gemeente. Anderzijds is namens Top Events tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat de gemeente al enkele dagen na het evenement in juli 2021 contact met Top Events heeft opgenomen en tot in het voorjaar van 2022 actief is geweest om een alternatieve locatie voor het evenement te vinden (Nieuw-Zevenbergen) vanwege opgekomen problemen met de locatie De Witte Ruijsheuvel voor het evenement in 2022.
Zoals hiervoor al is overwogen geldt dat algemene voorlichting of uitlatingen over een ander geval of jegens derden (zoals hier: Infront) niet aan te merken zijn als een toezegging.
5.10.
Gelet op al het eerder overwogene is de rechtbank van oordeel dat geen sprake is van een rechtens afdwingbare toezegging van de gemeente aan Top Events.
(Ad II) is de toezegging nagekomen?
5.11.
Ook als ervan uitgegaan wordt dat wel sprake is van een rechtens afdwingbare toezegging van de gemeente aan Top Events, dan dient het gevorderde te worden afgewezen. Hierbij is het volgende in aanmerking genomen.
5.12.
Dat de gemeente de toezegging/inspanningsverplichting zoals verwoord in de brief van 6 juli 2020 jegens Top Events niet is nagekomen en heeft gehandeld in strijd met de
“best intentions to work well with the organizations Top Events […] and MCO Oss,
to take care of important issues such as security measures, permits and parking facilities in the runup to and during the event”, is niet in rechte komen vast te staan. Hetzelfde geldt overigens voor de door Top Events gestelde toezegging/inspanningsverplichting van de gemeente om zich, kort gezegd, tot het uiterste in te spannen. Dat de gemeente die gestelde toezegging/ inspanningsverplichting niet is nagekomen is evenmin in rechte komen vast te staan.
“best intentions to work well with the organizations Top Events […] and MCO Oss,
to take care of important issues such as security measures, permits and parking facilities in the runup to and during the event”, is niet in rechte komen vast te staan. Hetzelfde geldt overigens voor de door Top Events gestelde toezegging/inspanningsverplichting van de gemeente om zich, kort gezegd, tot het uiterste in te spannen. Dat de gemeente die gestelde toezegging/ inspanningsverplichting niet is nagekomen is evenmin in rechte komen vast te staan.
Volgens Top Events (zie haar spreekaantekeningen sub 29 en sub 24) is de gemeente de toezegging/inspanningsverplichting jegens haar niet nagekomen omdat er sprake was van onwil bij de gemeente om na juli 2021 nog mee te werken aan de organisatie van MXGP’s en heeft de gemeente na het evenement in juli 2021 feitelijk niets gedaan. Volgens Top Events (zie haar spreekaantekeningen sub 25) hield de gemeente zich, nadat Top Events haar benaderde voor de MXGP van 2022, onbereikbaar voor afstemming.
Nog daargelaten dat de gemeente deze stellingen gemotiveerd heeft betwist, zijn deze, zonder nadere toelichting, die ontbreekt, niet te rijmen met de tijdens de mondelinge behandeling door dhr. [C] , directeur van Top Events, afgelegde verklaring, onder meer inhoudend:
“Twee dagen na het evenement [rechtbank: in juli 2021] (dinsdag na het weekend) ben ik gebeld door [B] van de gemeente. Hij zei: wij gaan samen op zoek om onze vijf jaar af te maken. Wij hebben een probleem. De gemeente kan niet meer leveren. Er waren intern besluiten genomen. We moesten verhuizen naar een ander circuit. Nieuw-Zevenbergen. De gemeente ging het roer omgooien. Toen heb ik gebeld met Infront. We zijn toen gaan kijken bij het andere circuit. Dat gebeurde allemaal in het najaar 2021/voorjaar 2022. Wij moesten afwachten wat [er] bij Nieuw-Zevenbergen wel zou kunnen. We hadden een paddock probleem. Na bestudering van de situatie bij het andere circuit was er ook nog een parkeer-probleem. De boerenfamilie die dat zou kunnen oplossen, werkte niet mee. De conclusie van ons was: het andere circuit lukt niet. […] Nieuw-Zevenbergen is wellicht de oorzaak dat we het evenement niet meer konden organiseren.
[…] [B] voorzag een probleem. Hij zou de optie Nieuw-Zevenbergen te bekijken. Toen kwam hij met pendelbussen et cetera. Hij zei: laat mij mijn werk doen. Ik kijk wat er kan. Toen heb ik afgewacht. Ik ben met Infront gaan kijken op Nieuw-Zevenbergen. Daar was [B] bij. Waarom zou ik op dat moment een aanvraag doen voor De Witte Ruijsheuvel? Eind 2021/begin 2022 speelde dit. Infront heeft ook medewerking verleend. Conclusie van het onderzoek was dat we het evenement niet konden houden op Nieuw-Zevenbergen. De eigenaar van Nieuw-Zevenbergen zei mij dat hij al jaren in de clinch lag met de gemeente. De gemeente wilde betalen en het parkeren oplossen en de paddock verharden. Maar ook Nieuw-Zevenbergen had de vergunning niet voor elkaar. Daarom kon Nieuw-Zevenbergen niet doorgaan. [B] deed zijn best om deze optie te bekijken”.
Uit deze verklaring volgt geenszins de door Top Events gestelde onwil bij de gemeente om na juli 2021 nog mee te werken aan de organisatie van MXGP’s. Ook blijkt hieruit geenszins dat de gemeente, zoals Top Events ook heeft gesteld, na het evenement in juli 2021 feitelijk niets meer heeft gedaan en/of zich onbereikbaar heeft gehouden voor Top Events. Eerder blijkt uit deze verklaring het tegendeel.
In het midden kan blijven of de gemeente zich voldoende heeft kunnen uitlaten over de voor het eerst tijdens de mondelinge behandeling namens Top Events gestelde omstandigheden, nu de rechtbank haar oordeel niet ten nadele van de gemeente op deze omstandigheden baseert.
5.13.
De rechtbank zal de vorderingen van Top Events jegens de gemeente, gelet op al het eerder overwogene, afwijzen.
5.14.
Top Events is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van de gemeente worden begroot op:
- griffierecht
€
688,00
- salaris advocaat
€
1.228,00
(2 punten × € 614,00)
- nakosten
€
178,00
(plus de verhoging zoals ver-meld in de beslissing)
Totaal
€
2.094,00.
5.15.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
6.De beslissing
De rechtbank
6.1.
wijst het gevorderde af,
6.2.
veroordeelt Top Events in de proceskosten, aan de zijde van de gemeente begroot op € 2.094,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als Top Events niet tijdig aan deze veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
6.3.
veroordeelt Top Events tot betaling van de rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald.
Dit vonnis is gewezen door mr. A. de Boer en in het openbaar uitgesproken op 21 mei 2025.