ECLI:NL:RBOBR:2025:5521

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK OOST-BRABANT

Locatie 's-Hertogenbosch

Strafrecht

Parketnummer: 82-347383-21

Datum uitspraak: 4 september 2025

Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige economische kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats 1] op [1996] ,

wonende te [adres 1] .

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzittingen van 30 mei 2024 en 21 augustus 2025.

De tenlastelegging.

De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 19 februari 2024. Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij, op of omstreeks 13 november 2021 in Ossendrecht en/of Bergen op Zoom ,

althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en),

althans alleen, al dan niet opzettelijk, teneinde, handelingen als bedoeld in artikel

1.2.2 eerste lid van het Vuurwerkbesluit, te weten het voorhanden hebben en en/of

opslaan en/of aan een ander ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk

bestemd voor particulier gebruik, voor te bereiden en/of te bevorderen door

voorwerpen en/of stoffen voorhanden te hebben, waarvan hij weet of ernstige

reden heeft te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het verrichten van die

handelingen, immers heeft verdachte

- aluminiumpoeder, magnesiumpoeder, kaliumchloraat, kaliumperchloraat en

kaliumnitraat meldingsplichtige stoffen (Proces-verbaal indicatief onderzoek door

het Nationaal Bom data Centrum) en/of

- een hydraulische pers (kleur rood)

voorhanden gehad.

Voor zover in de tenlastelegging kennelijke verschrijvingen voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.

De formele voorvragen.

Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.

Bewijswaardering.

Het standpunt van de officier van justitie.

De officier van justitie heeft aangevoerd dat het feit wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard.

Het standpunt van de verdediging.

De verdediging heeft betoogd dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is.

Het oordeel van de rechtbank.

A.
De bewijsmiddelen

De bewijsmiddelen zijn opgenomen in het procesdossier van de politie eenheid Zeeland-West-Brabant met de onderzoeksnaam Berini met nr. ZB2R021122, gesloten op 14 juni 2022, met 440 doorgenummerde pagina’s.

1.
Het proces-verbaal van de politie eenheid Zeeland-West-Brabant, met nummer PL2000-2021303515-10 (pagina 170), inhoudende de bevindingen van de verbalisant(en), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven –:

Op 13 november 2021 werd ik als explosievenverkenner ter plaatse verzocht op het adres [adres 2] te Ossendrecht in verband met aangetroffen vuurwerk en geïmproviseerde explosieven. (...) Ik zag dat op de slaapkamer aan de achterzijde van de woning op het bed en naast het bed de kamer vol gestapeld was met dozen gevuld met vuurwerk in originele verpakking. Daarnaast zag ik dat op een tafeltje een aantal zelf geïmproviseerde explosieven waren gemaakt in een kartonnen koker met daaruit een lont. Deze kokers waren voorzien van zelfgemaakte etiketten met opschrift PROPYRO en waren afgedicht met lijm. Op de kamer naast deze slaapkamer troffen wij tal van attributen aan voor de vervaardiging van dergelijke IED's . Ik zag onder meer een groot aantal kartonnen kokers staan, rollen met vuurwerklont, 1 metalen koker en een groot aantal diverse poeders waarvan bekend is dat deze gebruikt worden voor de fabricage van IED's. Bij deze attributen zag ik ook een printer staan waarnaast witte en zwarte etiketten lagen met opschrift "Propiro". Dit waren dezelfde etiketten als welke inmiddels waren aangebracht op een aantal IED's. Ook werden een aantal kokers aangetroffen welke aan elkaar waren getaped en middels lonten aan elkaar waren verbonden.

Voor wat betreft het geïmproviseerde vuurwerk werd de Explosieven Opruiming Dienst in

kennis gesteld welke op 13 november 2021 omstreeks 20.20 uur ter plaatse kwamen. Zij stelden een onderzoek in naar de aangetroffen stoffen. Zij troffen onder meer aan

(…)

- 52 gr titatiumpoeder;

- 312 gr explosieve stof bestaande uit kaliumperloraat gemengd met aluminiumpoeder;

- 12 IED's.

(...)

Daarnaast zijn door de Explosieven Opruiming Dienst een aantal stoffen apart gehouden welke wel in de reguliere handel te koop zijn maar door de samenstelling wel tot een explosieve stof gemaakt kunnen worden. Deze stoffen zijn voorlopig in bewaring genomen zodat daar door de eigenaar afstand van kan worden gedaan ter vernietiging.

Het betreft hier:

- 1000 gr kaliumnitraat;

- 1000 gr zwavelpoeder;

- 1008 gr potassium chlorate;

- 100 gr dextrine;

- 540 gr houtskoolstof;

- 914 gr natriumbenzonaat;

- 412 gr zwavelpoeder;

- 424 gr caliumpergloraat;

- 222 gr caliumpergloraat;

- 458 gr sodiumbenzonaat;

- 156 gr caliumnitraat;

- 72 gr sodiumbenzonaat;

- 802 gr caliumnitraat.

2.
Het proces-verbaal van de politie eenheid Zeeland-West-Brabant, met nummer 20211118-NLBDC-001 / PL2000-2021303515 (pagina 185), inhoudende de bevindingen van de verbalisant(en), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven –:

Volgens BVH mutatie PL2000-2021303515 werd o.a. aangetroffen:

- Titaniumpoeder (…)

- een explosieve mengsel van kaliumperchloraat en aluminiumpoeder;

- 12 geïmproviseerde explosieve constructies.

(...)

Ik heb de diverse precursoren onderworpen aan een indicatief onderzoek. (...)

Indicatief onderzoek 1:

uitslag: potassium chlorate (kaliumchloraat)

Indicatief onderzoek 2:

uitslag: potassium perchlorate (kaliumperchloraat)

Indicatief onderzoek 3:

uitslag: potassium nitrate (kaliumnitraat)

Indicatief onderzoek 4:

uitslag: potassium nitrate (kaliumnitraat)

Indicatief onderzoek 5:

uitslag: potassium chlorate / sodium benzoate (kaliumchloraat / natriumbenzoaat)

Indicatief onderzoek 6:

uitslag: potassium nitrate (kaliumnitraat)

Indicatief onderzoek 7:

uitslag: potassium nitrate (kaliumnitraat)

Indicatief onderzoek 8:

uitslag: potassium chlorate / sodium benzoate (kaliumchloraat / natriumbenzoaat)

Indicatief onderzoek 9:

uitslag: potassium chlorate (kaliumchloraat)

Indicatief onderzoek 10:

uitslag: potassium chlorate (kaliumchloraat)

Indicatief onderzoek 11:

uitslag: sulphur powder (zwavelpoeder)

Indicatief onderzoek 12:

uitslag: dextrine

Indicatief onderzoek 11: Houtskool

Nummer indicatief onderzoek 15

(...)

Op de foto's van de eerder genoemde woning te Ossendrecht zie ik enkele voorwerpen liggen in de slaapkamer van voornoemde woning die ik ambtshalve herken als zelfgemaakte explosieve constructies. Afbeelding 002 is een uitvergroting van deze objecten, die ogenschijnlijk bestaan uit een plastic of kartonnen koker en een (vuurwerk)lont. Of deze constructies ook gevuld zijn met een explosieve stof is mij onbekend. Dergelijke constructies zijn in de volksmond ook bekend als ‘pijpbommen’.

(...)

Ik zie dat de kleur, vorm en grootte van een aantal van deze kartonnen kokers in afbeelding 003 overeenkomt met de uiterlijke verschijningsvorm van twee explosieve constructies. In afbeelding 003 zijn ook diverse potten en bakjes te zien die inbeslaggenomen zijn en door mij onderworpen zijn aan een indicatief onderzoek, beschreven in dit proces-verbaal. Daarnaast is op afbeelding 003 linksonder vermoedelijk een weegschaaltje te zien. Ik herken deze voorwerpen en precursoren ambtshalve als zijnde zogeheten ‘bomb making material’, voorwerpen en chemicaliën om zelfgemaakte explosieve constructies mee samen te stellen.

Tevens wordt in genoemd BVH proces beschreven dat er ook een explosief mengsel van kaliumperchloraat en aluminiumpoeder is aangetroffen. Ik herken dit mengsel als zijnde ﬂitspoeder. Flitspoeder is een pyrotechnische mengsel en zal, wanneer dit in opgesloten toestand wordt ontstoken, explosief verbranden (deﬂagreren). Pyrotechnische mengsels kunnen explosief verbranden en zijn o.a. een bestanddeel van vuurwerk. Voor de verbranding van pyrotechnische mengsels is geen zuurstof van buiten nodig. In deze mengsels fungeert een oxidator, zoals een nitraat, chloraat of perchloraat, als zuurstoﬂeverancier voor de chemische reactie met een reductor (‘brandstof’). Als reducerende stoffen zijn diverse materialen geschikt, waaronder zwavel, koolstof, suikers, koolhydraten (zoals zetmeel) of metaalpoeders.

Met bovengenoemde stoffen kunnen de navolgende, mij ambtshalve bekende combinaties gemaakt worden:

Kaliumnitraat + zwavel + houtskool = zwartkruit (…)

Kalium(per)chloraat + magnesiumpoeder of aluminiumpoeder = flitspoeder (…)

Natriumbenzoaat + kaliumperchloraat = whistle mix.

3.
Het proces-verbaal van de politie eenheid Zeeland-West-Brabant, met nummer PL2000-2021303515-16 (pagina 238), inhoudende de bevindingen van de verbalisant(en), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven –:

Naar aanleiding van het onderzoek naar aangetroffen vuurwerk en IED's werd door mij naast de slaapkamer waar het vuurwerk was aangetroffen op de bovenverdieping een kamer was waar een soort werkplaats was gefabriceerd voor het maken van IED's. In deze kamer werden diverse componenten aangetroffen voor het vervaardigen van IED's. In deze kamer werden enkele doosjes aangetroffen met daarin een stof welke vermoedelijk gebruikt werd voor deze IED's. Op deze doosjes stond een adressering van [verdachte] , [adres 3] te Bergen op Zoom .

4.
Het proces-verbaal van de politie eenheid Zeeland-West-Brabant, met nummer -18 (pagina 274), inhoudende de bevindingen van de verbalisant(en), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven –:

Dit proces-verbaal betreft het onderzoek naar de in beslag genomen goed van de kennisgeving van inbeslagname met volgnummer 11, te weten een mobiele telefoon, merk Samsung S21 5G. Uit onderzoek is gebleken dat [medeverdachte] , geboren op [1994] te [geboorteplaats 2] , de vermoedelijke gebruiker was van het toestel. (...)

Op de voornoemde telefoon stonden diverse video's gerelateerd aan vuurwerk van 25 oktober 2021 tot en met 12 november 2021. (...) Daarnaast waren er nog diverse video's die lieten zien of horen dat er zelfgemaakt knalvuurwerk werd afgestoken. Op deze video's werd op voorhand ook het afgestoken vuurwerk getoond c.q. geshowd. Op de beelden zag je een hand het zelfgemaakte knalvuurwerk vasthouden om de dikte, de lengte en de lengte van de lont te tonen en het omhulsel was zwart van kleur met het logo van propyro erop. (...)

Op de in beslag genomen telefoon van verdachte [medeverdachte] werd het chatprogramma Telegram aangetroffen. Van de diverse chatgesprekken werden screenshots veilig gesteld. Een deel van de gesprekken werd hieronder weergegeven.

Chatgesprek op 5 november tussen [betrokkene 1] en [medeverdachte] waarin [betrokkene 1] zegt '5 van die 100 gram voor 100' en [medeverdachte] antwoord 'wij verkopen pas volgend jaar'. Een paar uur later stuurt [medeverdachte] 'we hebben 10 gram liggen derest wordt nog gemaakt'.

Chatgesprek op 6 november [accountnaam] :

'Grote bommen.... Van groot tot klein

Nieuwe

Profesioneel samen gesteld

Van nederlandse vuurwerk expert

Kruit is anders samen gesteld als

wat je gewent bent en knalt veel mal

harder als het bekende spul

Van 10 gram 3 stuks 10€

Van 25 gram 3 stuks 15€

Van 35 gram 3 stuks 20€

Van 60 gram 3 stuks 30€

Van 100 gram 1 stuk 35€

Van 120 gram 1 stuk 50€

Hoger als 120 gram

lets langere levertijd

Er komen nog andere dingen bij

Omgeving Bergen op Zoom '

Chatgesprek met [betrokkene 2] op 31 oktober waarin [medeverdachte] vraagt ‘Ben jij [betrokkene 2] ’. [betrokkene 2] antwoordt ‘Ja’. [medeverdachte] zegt 'Voor jou maken we wel speciale prijzen om het uit te proberen'. [betrokkene 2] vraagt 'Wie maakt die dingen dan'. Waarop [medeverdachte] antwoord 'Jaa niet bekende gozer haha (filmpje) voorbeelt'. [betrokkene 2] stuurt vervolgens 'Zelfmaak dus' waarop [medeverdachte] antwoord 'Ja maar zeer professioneel'.

Chatgesprek met Twente op 5 november: [medeverdachte] stuurt dezelfde advertentie als eerder door het account [accountnaam] werd gestuurd. Vervolgens zegt hij dat ze eerst veel moeten maken voordat ze gaan verkopen. In de meeste berichten van [medeverdachte] wordt gesproken over 'we' en 'wij'.

(...)

Diverse foto's van het zelfgemaakte vuurwerk in diverse diktes en grootte bijna allen met het logo Propyro en genomen in de woning van verdachte [verdachte] en diverse chatgesprekken van Whatsapp.

Gesprek met [betrokkene 3] :

- Ben ook begonnen om knallers te maken

- Ga er een testen of het mij ook lukt heb schijt

- We zijn spul aan het maken voor oud en nieuw voor jou ook

- Ik en [verdachte] gaan meschien verkopen op telegram voorzichtig

- Niet normaal die kruitmix van hem

- [website 1] kan jij dit bestellen dan‘?

- VAT is internationaal handelsnummer gemachtigd voor verzending

- [website 2] en bij deze

- Staat niks bij over bestellen

- Profesioneel en wat kost dat geintje?

- Nou ik wil er 10 kopen als klant... .wat gaat het me kosten

- Dit is een 22 grammer

- Nog geen idee [verdachte] en ik moeten nog beetje prijslijst maken

- Maar 10 gram van ons knalt al even hard als een cobra kan je niet vergelijken

- 22 gram gaat al dubbel zo hard

- Nee want ze zeggen nooit nee op telegram

- We zullen wel zien we moeten zo ie zo oppassen

- Elk bericht kan een popo zijn

- Me telefoon staat roodgloeiend met aanvraag die gasten houden ervan

- Maar ik verkoop dit jaar niet

- De juiste mensen dit jaar verkopen... .dan trek je grote klanten voor volgend jaar

- Dan kan je er van de zomer al 2000 klaar hebben liggen

(...)

Gesprek met [betrokkene 4]

- Kun je ook certiﬁcaten maken

- Om dingen te mogen bestellen

- Gaat om kruitsoorten of stof... .en met dat soort dingne moetje eigenlijk officieel opleiding gevolgt voor hebben om gevaarlijke stoffe te mogen bestellen snapje

- Dus heb geen idee of valse werkt want moet bij hun ook in systeem staan zeker

- Heb je voorbeelden

Gesprek met [betrokkene 5] :

- Kun je dit regelen?

- Diploma pyrotechniek?

- Jup

- Jazeker man

- Dat is om stoffe te kunnen bestellen

- En wat moet dat gaan kosten

- Kom ik zo op terug maat

5.
Het proces-verbaal van de politie eenheid Zeeland-West-Brabant, met nummer PL2000-2020011940-2 (pagina 349), inhoudende de bevindingen van de verbalisant(en), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven –:

Op 13 januari 2020 werd een melding ontvangen van een verdachte bestelling van magnesiumpoeder, welke door Hinmeijer Chemie V.O.F. bij het Meldpunt Precursoren Zelfgemaakte Explosieven gemeld werd. Bedrijven zijn verplicht om van verdachte transacties een melding te doen.

Locatie: [verdachte] , [adres 3] .

Tijdstip voorval: vlak voor oud en nieuw Aankoop of bestelling: 100 gram magnesiumpoeder Verdacht gedrag (opgave Hinmeijer):

- Het is vlak voor oud en nieuw besteld;

- Op het verzoek een eindgebruikersverklaring te ondertekenen, haakte de besteller met diverse smoesjes af;

- Nadat verteld was dat de besteller, bij niet ondertekenen, de bestelling kon annuleren en de kosten terugbetaald zouden worden, dreigde de besteller dat wanneer het bedrag niet direct teruggestort zou worden hij het bedrijf "zo gevonden zou hebben";

- De besteller neemt niet telefonisch contact op met het bedrijf tijdens openingstijden, maar stuurt berichtjes via Whatsapp op tijden dat het bedrijf gesloten is.

De bestelling is niet geleverd.

6.
Het proces-verbaal van de politie eenheid Zeeland-West-Brabant, met nummer -47 (pagina 421), inhoudende de bevindingen van de verbalisant(en), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven –:

In onderzoek Berini (ZB2R021122) werden onder meer de historische gegevens gevorderd van producten die door verdachte [verdachte] zijn aangekocht bij een bedrijf, te weten: [bedrijf] .

Gebleken is dat op zondag 8 december 2019 door [verdachte] , woonachtig op het [adres 3] ) in Bergen op Zoom voor een bedrag van € 14,95 (inclusief verzendkosten) 1 kilozak Kaliumnitraat/ Salpeter E252, behorende bij artikelnummer 19080037D is besteld.

Gebleken is dat op donderdag 7 mei 2020 door [verdachte] , woonachtig op het [adres 3] ) in Bergen op Zoom voor een bedrag van € 38,94 (inclusief verzendkosten) 2 kilozakken Kaliumnitraat/Salpeter E252 en 1 kilozak Natriumbenzoaat E211, behorende bij artikelnummers 19080037D en 19080078D is besteld.

7.
Het proces-verbaal van de politie eenheid Zeeland-West-Brabant, met nummer -50 (pagina 428), inhoudende de bevindingen van de verbalisant(en), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven –:

In onderzoek Berini (ZB2R021122) werden onder meer de historische gegevens gevorderd van producten die door verdachte [verdachte] zijn aangekocht bij een bedrijf, te weten: Barium Buizen.

Gebleken is dat op 3 januari 2020 door [verdachte] , woonachtig op het [adres 3] ) in Bergen op Zoom een Sier knetterlont pakket is besteld. Gebleken is dat op 20 januari 2020 door [verdachte] , woonachtig op het [adres 3] ) in Bergen op Zoom Visco lont 5M is besteld.

8.
Het proces-verbaal van de politie eenheid Zeeland-West-Brabant, met nummer -49 (pagina 436), inhoudende de bevindingen van de verbalisant(en), voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven –:

In onderzoek Berini (ZB2R021122) werden onder meer de historische gegevens gevorderd van producten die door verdachte [verdachte] zijn aangekocht bij een bedrijf, te weten: Yourpyro.

Gebleken is dat op 11 april 2020 door [verdachte] , woonachtig op het [adres 3] ) in Bergen op Zoom voor een bedrag van € 11,99 (inclusief verzendkosten) een veiligheidslont 5M is besteld.

Gebleken is dat op 31 mei 2020 door [verdachte] , woonachtig op het [adres 3] ) in Bergen op Zoom voor een bedrag van € 19,48 (inclusief verzendkosten) 2x 5M veiligheidslont is besteld.

Gebleken is dat op 24 januari 2021 door [verdachte] , woonachtig op het [adres 3] ) in Bergen op Zoom voor een bedrag van € 47,93 (inclusief verzendkosten) 6x 5M viscolont is besteld.

9.
Het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige] van 10 september 2024, zoals opgemaakt door de rechter-commissaris, voor zover inhoudende – zakelijk weergegeven –:

Kwam [verdachte] wel eens in die hobbykamer?

Ja.

Hoe weet u dat?

Ik zag hem vaak met dozen naar boven lopen, ik zag hem weleens in die kamer staan.

(…)

Hoe vaak kwam [verdachte] in die periode langs in de woning?

Twee tot drie keer per week.

----------------------

Wanneer hiervoor is verwezen naar een proces-verbaal van politie is - tenzij anders vermeld - bedoeld een proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.

B.
Bijzondere overwegingen omtrent het bewijs

De rechtbank acht op grond van de inhoud van de bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich – kort gezegd – schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van

voorbereidingshandelingen als bedoeld in artikel 1.2.2, vijfde lid, onder c, van het Vuurwerkbesluit.

De rechtbank overweegt als volgt.

Op 13 november 2021 heeft een doorzoeking plaatsgevonden in een woning aan de [adres 2] te Ossendrecht. In deze woning zijn in de zogenaamde ‘hobbykamer’ tal van attributen aangetroffen voor de vervaardiging van zelf geïmproviseerde explosieven, waaronder kartonnen kokers, rollen met vuurwerklont, een groot aantal poeders waarvan bekend is dat deze gebruikt worden voor de fabricage van zelf geïmproviseerde explosieven en etiketten met het opschrift “PROPYRO”. In de slaapkamer van de broer van verdachte, medeverdachte [medeverdachte] , zijn daadwerkelijk zelf geïmproviseerde explosieven aangetroffen. De etiketten op deze explosieven zijn dezelfde als die op de hobbykamer zijn aangetroffen. Op de telefoon van [medeverdachte] zijn video’s aangetroffen waarop zelfgemaakt knalvuurwerk wordt getoond en vervolgens wordt afgestoken. Ook op dit zelfgemaakt vuurwerk is het opschrift “PROPYRO” te zien.

De betrokkenheid van verdachte blijkt uit het volgende. Getuige [getuige] heeft verklaard dat hij verdachte weleens naar boven zag gaan met spullen en dat verdachte weleens spullen in de hobbykamer heeft gestald. In de hobbykamer zijn enkele doosjes aangetroffen met daarop de adressering van verdachte. Uit het onderzoek is gebleken dat verdachte in ieder geval in de periode van 8 december 2019 tot en met 24 januari 2021 meerdere bestellingen heeft geplaatst voor – onder andere – chemicaliën (bestemd voor de vervaardiging van zelf geïmproviseerde explosieven) en stukken lont. Verdachte heeft dus soortgelijke goederen aangekocht als de goederen die zijn aangetroffen in de woning aan de [adres 2] , op de kamer waar hij kennelijk ook goederen stalde.

Verder zijn op de telefoon van medeverdachte [medeverdachte] chatgesprekken aangetroffen die zien op de verkoop en productie van vuurwerk. In het gesprek met [betrokkene 3] geeft [medeverdachte] aan dat ‘we’ spul zijn gaan maken voor oud en nieuw en dat [verdachte] en hij op Telegram willen gaan verkopen. Vervolgens heeft [medeverdachte] diverse gesprekken op Telegram gevoerd die zien op de verkoop van vuurwerk, waaruit blijkt dat het vuurwerk zelfgemaakt is en dat het gaat om grote bommen. Gelet op al het voorgaande in samenhang bezien kan het naar het oordeel van de rechtbank niet anders dan dat met ‘ [verdachte] ’ verdachte bedoeld wordt.

Uit dit alles maakt de rechtbank op dat verdachte samen met zijn broer [medeverdachte] bezig was met de handel in zelfgemaakt vuurwerk. Dat vuurwerk werd door hen gemaakt op de hobbykamer, maar ook de slaapkamer van [medeverdachte] werd gebruikt, onder andere voor de opslag van stukken zelfgemaakt vuurwerk, uiteindelijk met de bedoeling om dat vuurwerk te verhandelen. Verdachte heeft op inhoudelijke vragen van de politie geen antwoord willen geven en is bij de inhoudelijke behandeling ter terechtzitting niet verschenen. Hij heeft de verdenking dan ook niet weersproken op een wijze die afdoet aan die verdenking. De rechtbank acht het feit wettig en overtuigend bewezen.

Medeplegen.

Op grond van het voorgaande oordeelt de rechtbank dat sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en zijn medeverdachte die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. Daarmee acht de rechtbank het tenlastegelegde medeplegen bewezen.

Conclusie.

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van voorbereidingshandelingen als bedoeld in artikel 1.2.2, vijfde lid, onder c, van het Vuurwerkbesluit.

De rechtbank zal verdachte partieel vrijspreken ten aanzien van de stoffen aluminiumpoeder en magnesiumpoeder, omdat deze stoffen niet (indicatief) zijn getest. Uit het dossier blijkt niet hoe het onderzoeksteam tot de conclusie is gekomen dat gaat het om genoemde stoffen. Gelet op deze onduidelijkheid is niet voldoende vast komen te staan dat verdachte deze stoffen voorhanden heeft gehad.

Ook zal de rechtbank verdachte partieel vrijspreken ten aanzien van de hydraulische pers. Deze pers is onderzocht door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) en op de pers zijn geen explosieve stoffen aangetroffen. Naar het oordeel van de rechtbank kan onvoldoende worden vastgesteld dat deze pers bedoeld was voor het produceren van vuurwerk. Om die reden wordt verdachte vrijgesproken van het voorhanden hebben van de pers als voorbereidingshandeling.

De bewezenverklaring.

Op grond van de inhoud van de hiervoor vermelde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, en op grond van de inhoud van het hiervoor overwogene, is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat:

hij, op 13 november 2021 in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander,

opzettelijk, teneinde, handelingen als bedoeld in artikel

1.2.2 eerste lid van het Vuurwerkbesluit, te weten het voorhanden hebben en en/of

opslaan en/of aan een ander ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk

bestemd voor particulier gebruik, voor te bereiden en/of te bevorderen door

stoffen voorhanden te hebben, waarvan hij weet

dat zij bestemd zijn tot het verrichten van die

handelingen, immers heeft verdachte

- kaliumchloraat, kaliumperchloraat en

kaliumnitraat meldingsplichtige stoffen (Proces-verbaal indicatief onderzoek door

het Nationaal Bom data Centrum)

voorhanden gehad.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.

De strafbaarheid van het feit.

Het bewezen verklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De strafbaarheid van verdachte.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard.

Oplegging van straffen.

De eis van de officier van justitie.

De officier van justitie heeft geëist om aan verdachte op te leggen:

een taakstraf voor de duur van 200 uren subsidiair 100 dagen hechtenis met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht, en
een gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren en de bijzondere voorwaarden conform het advies van de reclassering.

Het standpunt van de verdediging.

De verdediging heeft betoogd dat er bij een bewezenverklaring rekening mee gehouden dient te worden dat sprake is van een overschrijding van de redelijke termijn. Daarnaast is artikel 63 van Wetboek van Strafrecht (Sr) aan de orde.

Het oordeel van de rechtbank.

Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd, heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van het door verdachte gepleegde strafbare feit betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte en zijn medeverdachte hebben zelf vuurwerk gemaakt. Het illegale vuurwerk en het materiaal om dat vuurwerk te maken lagen verspreid in de slaapkamer van de medeverdachte en in een hobbykamer in de woning. Het is algemeen bekend dat vuurwerk gevaar kan opleveren voor de gezondheid en veiligheid. Zelfgemaakt vuurwerk bevat vaak een substantieel zwaardere of explosievere lading dan het vuurwerk dat aan consumenten verkocht mag worden. Het afsteken van dergelijk vuurwerk door particulieren brengt grote risico’s mee, niet alleen voor degene die het afsteekt, maar ook voor de omstanders. Ernstige gehoorbeschadiging, zwaar lichamelijk letsel of zelfs overlijden kan daarvan het gevolg zijn. Bovendien had ontploffing van het vuurwerk enorme gevolgen kunnen hebben voor de verdere omgeving. Daarnaast wordt dit type vuurwerk regelmatig gebruikt in het criminele circuit, voor aanslagen en ontploffingen. Door dit vuurwerk aan te bieden heeft verdachte het risico genomen dat het vuurwerk mogelijk voor criminele doeleinden zou worden gebruikt.

Om deze redenen staan er hoge straffen op overtredingen van het Vuurwerkbesluit.

De rechtbank heeft acht geslagen op het Uittreksel Justitiële Documentatie van 14 augustus 2025, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten. Daarnaast blijkt uit het uittreksel dat verdachte in 2025 bijna vijf maanden in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht voor onder andere het bezit van explosieven. Verder is hij in 2024 en 2025 voor andersoortige feiten veroordeeld, waarmee de rechtbank op grond van artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht rekening dient te houden.

Daarnaast heeft de rechtbank acht geslagen op de reclasseringsrapporten van Reclassering Nederland van 30 april 2024 en 7 mei 2025, waaruit blijkt dat verdachte zich sociaal wenselijk en manipulatief kan opstellen, maar ook dat hij onvoldoende nadenkt over de consequenties van zijn (delict)gedrag. Sprake is van een gemiddelde kans op recidive, die ondervangen moet worden door middel van bijzondere voorwaarden en reclasseringstoezicht.

Overschrijding redelijke termijn.

De rechtbank stelt vast dat het feit dateert van ruim 3 jaar en 9 maanden geleden.

Artikel 6, eerste lid, EVRM beoogt te voorkomen dat een verdachte langer dan redelijk is onder de dreiging van een (verdere) strafvervolging moet leven.

Wat betreft de berechting van de zaak in eerste aanleg heeft als uitgangspunt te gelden dat de behandeling van de zaak ter terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de op zijn redelijkheid te beoordelen termijn is aangevangen.

De rechtbank bepaalt het startpunt van de redelijke termijn op 8 december 2021, zijnde de datum waarop verdachte voor de eerste keer is verhoord door de politie.

Een en ander maakt dat bij het doen van uitspraak door de rechtbank op 4 september 2025 de redelijke termijn met ruim 1 jaar en 9 maanden is overschreden. De rechtbank zal deze termijnoverschrijding verdisconteren in de op te leggen straf.

Strafoplegging.

De ernst van de feiten rechtvaardigt oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Alles afwegende, mede gelet op de forse overschrijding van de redelijke termijn, acht de rechtbank dat in dit geval niet passend. De rechtbank ziet in de reclasseringsadviezen en de recente verdenking voor het bezit van explosieven waarvoor verdachte in voorlopige hechtenis heeft gezeten wel aanleiding om een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen van na te noemen duur. Deze voorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd om recht te doen aan de ernst van het bewezenverklaarde en om verdachte ervan te doordringen dat hij zich niet opnieuw met zelfgemaakt vuurwerk moet inlaten. De rechtbank zal daarbij de bijzondere voorwaarden opleggen conform het advies van de reclassering, om door middel van deze behandeling en begeleiding de kans op recidive terug te dringen.

Daarnaast acht de rechtbank oplegging van een taakstraf van na te melden duur passend en geboden.

De rechtbank acht de op te leggen straffen passend en geboden.

Beslag.

De rechtbank zal de teruggave gelasten van het in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen voorwerp aan verdachte nu naar het oordeel van de rechtbank het belang van strafvordering zich niet meer verzet tegen de teruggave van het inbeslaggenomen goed.

Toepasselijke wetsartikelen.

De beslissing is gegrond op de artikelen:

9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 47, 63 Wetboek van Strafrecht;

1a, 2, 6 van de Wet op de economische delicten;

9.2.2.1 Wet milieubeheer;

1.2.2 Vuurwerkbesluit.

DE UITSPRAAK

De rechtbank:

verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.

verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op de misdrijven:

Medeplegen van overtreding van een voorschrift gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan (artikel 1.2.2, vijfde lid, onder c, van het Vuurwerkbesluit).

verklaart verdachte hiervoor strafbaar.

legt op de volgende straffen.

Een taakstrafvoor de duur van 200 uren subsidiair 100 dagen hechtenis met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht.

Een gevangenisstrafvoor de duur van 4 maanden voorwaardelijk en een proeftijd van 2 jaren.

Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.

En stelt als bijzondere voorwaarden:

-Betrokkene meldt zich binnen vijf werkdagen na onherroepelijk zijn van het vonnis telefonisch bij Reclassering Nederland op het adres Rooseveltlaan 148, 4624 DE Bergen op Zoom . Betrokkene blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;

-Betrokkene neemt actief deel aan de Gedragsinterventie Cognitieve Vaardigheidstraining+ of een andere gedragsinterventie die gericht is op de cognitieve vaardigheden. De reclassering bepaalt welke training het precies wordt. Betrokkene houdt zich aan afspraken en aanwijzingen van de trainer/begeleider;

-Betrokkene laat zich begeleiden/behandelen door Amarant (VPT) of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start na aanmelding via IFZO en duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Betrokkene houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;

-Betrokkene werkt mee aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Betrokkene geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden.

Geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.

Hierbij gelden als voorwaarden dat de veroordeelde:

-meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen;

-meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt.

Teruggave aan de rechthebbende van het inbeslaggenomen goed:

- 1 STK Persluchtapparaat (PL2000-ZB2R021122_696728, Wiltec).

Dit vonnis is gewezen door:

mr. S.H. Schepers, voorzitter,

mr. A.H.J.J. van de Wetering en mr. A. Bernsen, leden,

in tegenwoordigheid van mr. G van de Luijtgaarden, griffier,

en is uitgesproken op 4 september 2025.

Medeplegen van voorbereidingshandelingen voor het vervaardigen van illegaal vuurwerk

Uitspraak

RECHTBANK OOST-BRABANT

[verdachte] ,

De tenlastelegging.

De formele voorvragen.

Bewijswaardering.

De bewezenverklaring.

De strafbaarheid van het feit.

De strafbaarheid van verdachte.

Oplegging van straffen.

Beslag.

Toepasselijke wetsartikelen.

DE UITSPRAAK

De rechtbank:

Teruggave aan de rechthebbende van het inbeslaggenomen goed: