Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Toezicht
Zittingsplaats Zwolle
rekestnummer: 194301 FT RK 16-1482 en 194302 FT RK 16-1483
uitspraakdatum: 5 december 2016
Vonnis van de rechtbank Overijssel, enkelvoudige kamer voor burgerlijke zaken op het verzoek van:
[verzoeker] ,
geboren op [geboortedatum 1] te [geboorteplaats 1] ,
en
[verzoekster] ,
geboren op [geboortedatum 2] te [geboorteplaats 2] ,
beiden wonende te [woonplaats] , [adres] ,
verder [verzoekers] te noemen.
Het procesverloop
[verzoekers] hebben een verzoekschrift ingediend om de toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling uit te spreken.
De beoordeling
De feiten
Ter griffie is op 23 november 2016 een verzoekschrift tot toepassing van de schuldsaneringsregeling met bijlagen van [verzoekers] ontvangen. In het hulpverleningsplan van het Budget Adviesbureau Deventer (BAD) en in een als verklaring ex artikel 285 lid 1 sub f Faillissementswet Pro aangemerkt stuk, is vermeld dat geen minnelijk traject is beproefd, omdat [verzoekers] het BAD hebben verzocht een rechtstreeks verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling bij de rechtbank in te dienen.
De overwegingen van de rechtbank
De rechtbank concludeert dat aan het verzoekschrift met bijlagen de in artikel 285 lid 1 sub f Faillissementswet Pro genoemde met redenen omklede verklaring dat er geen reële mogelijkheden zijn om tot een buitengerechtelijke schuldregeling te komen, ontbreekt, nu de verklaring dat [verzoekers] wensen dat er een rechtstreeks verzoek tot toepassing wordt ingediend, naar het oordeel van de rechtbank niet als een zodanige verklaring kan worden aangemerkt.
De rechtbank is dan ook van oordeel dat [verzoekers] niet-ontvankelijk moeten worden verklaard in hun verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling.
De beslissing
De rechtbank:
- verklaart [verzoekers] niet-ontvankelijk in hun verzoek;
Gewezen door mr. M.M. Verhoeven, lid van genoemde kamer, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 5 december 2016, in tegenwoordigheid van de griffier [1] .