Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Almelo
Parketnummer 08/952420-17 (P)
Datum vonnis: 25 februari 2019
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1958 in [geboorteplaats] ,
wonende te [woonplaats] .
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 11 februari 2019.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. M.S. de Waard en van hetgeen door verdachte en de raadsman mr. D.F. Briedé, advocaat te Almelo, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1:betrokken is geweest bij de opzet van een drugslab te Ambt Delden in december 2018;
feit 2 & 3:betrokken is geweest bij een hennepplantage met 285 planten en de daarmee gepaard gaande diefstal van stroom in de periode mei – juni 2017 in Oldenzaal;
feit 4 & 5: betrokken is geweest bij een hennepplantage met 2350 planten en de daarmee gepaard gaande diefstal van stroom in de periode december 2016 – maart 2017 in Vroomshoop.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
1
hij op één of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 02 december 2016 tot en met 28 december 2016 te Ambt Delden, in elk geval in Nederland, om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van Pro de Opiumwet, te weten het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren, vervaardigen en/of binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen, van (een) hoeveelhe(i)d(en) van een materiaal bevattende MDMA en/of MDA en/of MDEA en/of amfetamine, (telkens) zijnde (een) middel(en) vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I, voor te bereiden en/of te bevorderen,
- ( telkens) een of meer ander(en) heeft getracht te bewegen om dat/die feit(en) te plegen, te doen plegen, mede te plegen, uit te lokken en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen en/of
- ( telkens) zich of een ander gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat/die feit(en) heeft getracht te verschaffen en/of;
- ( telkens) (een) voorwerp(en) en/of (een) vervoermiddel(en) en/of (een) stof(fen) en/of gelden en/of (een) ander(e) betaalmiddel(en) voorhanden heeft gehad waarvan hij wist, althans ernstige reden had om te vermoeden dat zij bestemd was/waren tot het plegen van dat/die feit(en), immers heeft/hebben hij en/of zijn, verdachtes, mededaders (telkens) opzettelijk daartoe:
- een pand aan de [adres 1] in Ambt Delden ter beschikking gesteld en/of
- meerdere, althans één, vervoermiddel(en) gehuurd en/of geregeld en/of ter beschikking gesteld en/of
- waterstofperoxide en/of safrol en/of ethanol en/of natriumhydroxide en/of alkalische vloeistof besteld en/of vervoerd en/of opgeslagen en/of voorhanden gehad en/of
- één of meerdere mengsels van safrol en ethanol en/of van caustic soda en water en/of van safrol en alkalische vloeistof en/of van aceton en safrol besteld en/of vervoerd en/of opgeslagen en/of geproduceerd en/of voorhanden gehad en/of
- één of meerdere jerrycans en/of één of meerdere (blauwe) vaten en/of één of meerdere houten stellage(s) met daarop glazen scheidtrechter(s) en/of één of meerdere frituurpannen en/of een waterkoker en/of een glazen scheidtrechter en/of één of meerdere emmer(s) en/of één of meerdere maatbeker(s) en/of één of meer flacon(s) korrelontstopper en/of een PH meter en/of een elektrische kachel besteld en/of vervoerd en/of opgeslagen en/of voorhanden gehad en/of laten maken en/of gekocht en/of ter beschikking gesteld;
2
hij in of omstreeks de periode van 01 mei 2017 tot en met 29 juni 2017 te
Oldenzaal, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, een (grote) hoeveelheid van (ongeveer 285) hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, (zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet), heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad;
Subsidiair
één of meer onbekend gebleven persoon/personen op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 mei 2017 tot en met 29 juni 2017 te Oldenzaal, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, een (grote) hoeveelheid van (ongeveer 285) hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, (zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet), heeft/hebben geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad in een pand aan de [adres 2] , tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op en of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 01 mei 2017 tot en met 29 juni 2017 te Oldenzaal, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan die één of meer onbekend gebleven persoon/personen opzettelijk voornoemd pand voor de teelt/het kweken van hennepplanten ter beschikking te stellen;
3
hij in of omstreeks de periode van 01 mei 2017 tot en met 29 juni 2017 te Oldenzaal, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen, een hoeveelheid elektrische energie, in elk geval enig goed, (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan energiebedrijf Cogas, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en het weg te nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door braak op of verbreking van de verzegeling van de hoofdaansluitkast van de elektriciteitsvoorziening;
Subsidiair
één of meer onbekend gebleven persoon/personen op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 01 mei 2017 tot en met 29 juni 2017 te Oldenzaal, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, uit een pand aan de [adres 2] , met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft/hebben weggenomen een hoeveelheid elektriciteit, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan Cogas, in elk geval aan een ander of anderen dan aan die onbekend gebleven personen en/of zijn mededader(s) en/of aan verdachte, waarbij die onbekend gebleven personen en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking, tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 mei 2017 tot en met 29 juni 2017 te Oldenzaal, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan die één of meer onbekend gebleven persoon/personen opzettelijk voornoemd pand voor die diefstal ter beschikking te stellen;
4
hij in of omstreeks de periode van 09 december 2016 tot en met 07 maart 2017 te Vroomshoop, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, een (grote) hoeveelheid van (ongeveer 2350) hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, (zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet), heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad;
Subsidiair
één of meer onbekend gebleven persoon/personen op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 09 december 2016 tot en met 07 maart 2017 te Vroomshoop, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk, een (grote) hoeveelheid van (ongeveer 2350) hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, (zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet), heeft/hebben geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad in een pand aan de [adres 3] , tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op en of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 09 december 2016 tot en met 07 maart 2017 te Vroomshoop, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan die één of meer onbekend gebleven persoon/personen opzettelijk voornoemd pand voor de teelt/het kweken van hennepplanten ter beschikking te stellen;
5
hij in of omstreeks de periode 09 december 2016 tot en met 07 maart 2017 te Vroomshoop, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft/hebben weggenomen, een hoeveelheid elektrische energie, in elk geval enig goed, (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan energiebedrijf Enexis, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en het weg te nemen goed onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door braak op of verbreking van de verzegeling van de hoofdaansluitkast van de elektriciteitsvoorziening;
Subsidiair
één of meer onbekend gebleven persoon/personen op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 09 december 2016 tot en met 07 maart 2017 te Vroomshoop, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, uit een pand aan de [adres 3] , (telkens) met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft/hebben weggenomen een hoeveelheid elektriciteit, in elk geval enig goed, (telkens) geheel of ten dele toebehorende aan Enexis, in elk geval aan een ander of anderen dan aan die onbekend gebleven personen en/of zijn mededader(s) en/of aan verdachte, waarbij die onbekend gebleven personen en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft en/of de/het weg te nemen goed(eren) onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking, tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 09 december 2016 tot en met 07 maart 2017 te Vroomshoop, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan die één of meer onbekend gebleven persoon/personen opzettelijk voornoemd pand voor die diefstal ter beschikking te stellen;
3.De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4.De bewijsoverwegingen
4.1
Inleiding
Feit 1
Op 28 december 2016 werd de wijkagent gemeld dat er in een woning aan de [adres 1] te Ambt Delden een drugslab opgezet zou worden. Bij de zoeking die daarop volgde werden verschillende goederen en chemicaliën aangetroffen die typisch gebruikt worden bij het produceren van synthetische drugs, waaronder 80 liter Safrol. Verdachte is eigenaar van de woning. Het pand was sinds begin december 2016 in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte] .
Feit 2 & 3
Op 29 juni 2017 werd een in werking zijnde hennepkwekerij aangetroffen in een pand gelegen aan de [adres 2] te Oldenzaal. Er werden 285 hennepplanten geruimd, de stroom ten behoeve van de kwekerij werd illegaal afgenomen. Verdachte is eigenaar van het pand. Het pand was sinds juni 2016 in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte] .
Feit 4 & 5
Op 7 maart 2017 werd een in werking zijnde hennepkwekerij aangetroffen in een boerderij gelegen aan de [adres 3] te Vroomshoop. Er werden 2350 hennepplanten geruimd, de stroom ten behoeve van de kwekerij werd illegaal afgenomen. Verdachte is eigenaar van de boerderij. Het pand was sinds begin januari 2017 in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte] .
4.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie concludeert dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is om tot een veroordeling te komen. De officier van justitie verzoekt verdachte vrij te spreken.
4.3
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft vrijspraak bepleit.
4.4
Het oordeel van de rechtbank
Uit het dossier blijken genoegzaam feiten en omstandigheden die een redelijke verdenking van de ten laste gelegde feiten rechtvaardigen. Zo had verdachte meerdere panden aan één persoon, medeverdachte [medeverdachte] , ter beschikking gesteld, schijnbaar zonder zich af te vragen waarvoor [medeverdachte] , die niet over aanwijsbare financiële middelen beschikte, de panden zou gebruiken. Verdachte deed naar eigen zeggen geen onderzoek naar [medeverdachte] , anders dan door een foto van diens identiteitskaart te maken. De overeenkomsten, gesloten tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte] , maken geen professionele indruk. Verdachte ontving contante betalingen voor het gebruik van de panden, die blijkbaar als huurpenningen moesten gelden. Ondanks dat een drugslaboratorium in het pand in Ambt Delden was aangetroffen, ging verdachte opnieuw met medeverdachte [medeverdachte] in zee in Vroomshoop. Verdachte zegt genoegen te hebben genomen met de verzekering van [medeverdachte] dat er in Ambt Delden niets onoirbaars was gebeurd. Het woord “naïef” dekt de lading niet en ontslaat verdachte niet van elke verantwoordelijkheid voor wat er in zijn panden gebeurt. Alles overziende kan niet gesteld worden dat de handelwijze van verdachte past bij wat van een professionele vastgoedhandelaar verwacht mag worden.
Hoewel de rechtbank aldus vraagtekens stelt bij de handelwijze en intenties van verdachte, kan verdachte, mede in het licht van de chronologie van de gebeurtenissen, niet rechtstreeks aan de in Ambt Delden aangetroffen goederen en chemicaliën of de aangetroffen hennepplantages gekoppeld worden. Evenmin blijken uit het dossier voldoende feiten en omstandigheden die een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en medeverdachten aantonen.
De rechtbank is, de feiten en omstandigheden overziende, van oordeel dat deze onvoldoende wettig en overtuigend bewijs opleveren om tot een bewezenverklaring te kunnen komen, zodat zij hem van de ten laste gelegde feiten zal vrijspreken.
5.De schade van benadeelden
5.1
De vordering van de benadeelde partij
Cogas Infra en Beheer B.V. heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 7.418,35, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:
- verbruik gas en elektra zonder contract / leverancier € 4.969,64;
- illegale aansluiting tbv hennepkwekerij € 2.448,17.
5.2
Het oordeel van de rechtbank
De vordering heeft betrekking op het onder feit 3 en 5 ten laste gelegde. Nu verdachte van deze feiten wordt vrijgesproken, zal de rechtbank de benadeelde partij op de voet van artikel 361, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering (Sv) niet-ontvankelijk verklaren in haar vordering.
6.De beslissing
De rechtbank:
vrijspraak
- verklaart niet bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij;
schadevergoeding
- bepaalt dat de benadeelde partij: Cogas Infra en Beheer B.V., in het geheel niet-ontvankelijk is in de vordering en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.
Dit vonnis is gewezen door mr. E. Venekatte, voorzitter, mr. E.J.M. van Engelen en mr. C. Verdoold, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.A.J.H. Muurmans, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 25 februari 2019.