Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige economische kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 84.300656.21 (P)
Datum vonnis: 8 september 2022
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1998 in [geboorteplaats] ,
wonende aan [adres] ,
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 25 augustus 2022.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie
mr. D. van Ieperen en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. S.B. Kleerekooper, advocaat in Hoenderloo, naar voren is gebracht.
mr. D. van Ieperen en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. S.B. Kleerekooper, advocaat in Hoenderloo, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1:op 4 november 2021 in de gemeente Zutphen samen met een ander, opzettelijk professioneel vuurwerk, te weten 150 stuks knalvuurwerk (cobra 6), 1 doos knalvuurwerk (nitraten) en 36 shells (mortierbom) heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad en/of aan een ander ter beschikking heeft gesteld;
feit 2:op 4 november 2021 in de gemeente Zutphen samen met een ander, opzettelijk professioneel vuurwerk (zoals mortierbommen (shells) en knalvuurwerk) heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad en/of aan een ander ter beschikking heeft gesteld;
feit 3in de periode van 1 augustus 2021 tot en met 4 november 2021 in de gemeente Voors samen met een ander, opzettelijk middelen en inlichtingen heeft verschaft of heeft geprobeerd zich en/of anderen gelegenheid / middelen / inlichtingen tot het verrichten van handel in vuurwerk te verschaffen, zodat deze handel voorbereid / bevorderd werd;
feit 4: op 6 november 2021 in de gemeente Voors twee stroomstootwapens van categorie II, onder 5 van de Wet wapens en munitie voorhanden heeft gehad.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
feit 1:
hij op of omstreeks 4 november 2021 in de gemeente Zutphen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten
- 150, althans één of meerdere stuks knalvuurwerk (Cobra 6 (Trade name)), (Pag.
702) en/of
- 1 doos, althans een hoeveelheid knalvuurwerk (MEGA BLACK DEVIL, producent
Enigma en/of nitraten) (Pag. 707) en/of
- 36, althans één of meerdere stuks (4 inch) Shells (Mortierbom) (4 inch, DS04
FDC004 MIX), (Pag. 697)
althans een (grote) hoeveelheid professioneel vuurwerk, heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad en/of aan een ander (P799 en P800) ter beschikking heeft gesteld;
feit 2:
hij op of omstreeks 4 november 2021 in de gemeente Zutphen, althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen, opzettelijk,
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten
- 144, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba
Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 155), (Pag. 664) en/of
- 432, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba
Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 140), (Pag. 672) en/of
- 144, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba
Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 150), (Pag. 686) en/of
- 60, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbom) (US5), (Pag. 692) en/of
- 144, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbom) (DS04 FDC004 MIX),
(Pag. 697) en/of
- 2550, althans één of meerdere stuks knalvuurwerk (Cobra 6 (Trade name)),
(Pag. 702) en/of
- 5600, althans één of meerdere stuks knalvuurwerk (MEGA BLACK DEVIL), (Pag.
707) althans een (grote) hoeveelheid professioneel vuurwerk, heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad (in een garagebox aan de Haydnstraat) en/of aan een ander ter beschikking heeft gesteld;
feit 3:
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 augustus 2021 tot en met 4 november 2021 in de gemeente Voorst, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen, opzettelijk teneinde, handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2 eerste lid van het Vuurwerkbesluit, te weten, te weten het voorhanden hebben en/of opslaan en/of aan een ander ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, voor te bereiden en/of te bevorderen,
- heeft getracht anderen te bewegen om die handelingen te plegen en/of mede te plegen en/of om daarbij behulpzaam te zijn of om daartoe gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen te verschaffen en/of
- heeft getracht zich en/of anderen gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen tot het verrichten van die handelingen te verschaffen, immers, heeft verdachte op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 augustus 2021 tot en met 4 november 2021 via Telegram en/of via Wickr en/of via een andere berichtendienst– zakelijk weergegeven -
professioneel vuurwerk, te weten
- Shells (3” en/of 4” en/of 5” en/of 6”) en/of
- knalvuurwerk (nitraten, Tp2, Big Thunder 50gr, Gold Thunder, Vlinders, Black
Thunder 33 gr, Bulldog, Cobra’s 6, Celebration 10 kg, Celebration 14kg, 1.2 inch
blokken en/of mix bakken txb en/of tb Shots/ Cake’s) in elk geval professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik te koop aangeboden;
feit 4:
hij of omstreeks 6 november 2021 te Twello in de gemeente Voorst 2, althans één of meerdere wapen(s) van categorie II, onder 5 van de Wet wapens en munitie, te weten (een) stroomstootwapen(s), 1101 Type light Flashlight (Plus), zijnde een voorwerp waarmee door een elektrische stroomstoot personen weerloos konden worden gemaakt of pijn kon worden toegebracht voorhanden heeft gehad.
3.De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4.De bewijsmotivering
4.1
Inleiding
In deze strafzaak staat het strafrechtelijk onderzoek ‘De Gulden Draak’ centraal. Dit onderzoek is aangevangen naar aanleiding van informatie aangetroffen in de berichtendienst Telegram. Uit die informatie volgde dat een persoon met gebruikersnaam [naam 1] professioneel vuurwerk te koop aanbood via deze berichtendienst. Om binnen afzienbare tijd achter de identificerende gegevens van deze gebruiker te komen en om de handel in verboden vuurwerk aan te tonen, heeft het Openbaar Ministerie de bevoegdheid tot het uitvoeren van een pseudokoop ingezet. Dit heeft ertoe geleid dat op 4 november 2021 bij twee medeverdachten een hoeveelheid professioneel vuurwerk in beslag is genomen. Ook is een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk in een garagebox in Zutphen in beslag genomen. Daarnaast heeft naar aanleiding van dit onderzoek bij verdachte op 6 november 2021 een doorzoeking plaatsgevonden in zijn woning in Twello. Hierbij zijn twee stroomstootwapens aangetroffen en in beslag genomen.
4.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht – overeenkomstig een overgelegd schriftelijk requisitoir – de ten laste gelegde feiten, met uitzondering van het onder 1 en 2 ten laste gelegde opslaan en het onder 2 ten laste gelegde ter beschikking stellen, wettig en overtuigend te bewijzen. Verdachte heeft samen met medeverdachten het ten laste gelegde vuurwerk uitgeleverd en voorhanden gehad. Ook heeft hij getracht inlichtingen en middelen te verschaffen en heeft hij gelegenheid geboden tot het (doen) overtreden van het verbod als genoemd in artikel 1.2.2. Vuurwerkbesluit. Tot slot heeft verdachte twee stroomstootwapens voorhanden gehad.
4.3
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft vrijspraak van het onder 1, 2 en 4 ten laste gelegde bepleit.
Daartoe heeft de raadsman aangevoerd dat de berichten via Wickr, aangetroffen op de onder verdachte in beslag genomen IPhone 5S en IPhone 6S, niet aan de verdachte kunnen worden toegerekend. Het feit dat deze berichten zijn aangetroffen op telefoons die onder verdachte waren, brengt niet met zich dat deze chatberichten zijn toe te rekenen aan de verdachte. De raadsman heeft aangevoerd dat het account [naam 2] , waarmee de verschillende berichten zijn verstuurd, door verschillende personen zijn gebruikt. Hierdoor wordt het onmogelijk te bepalen wie welke berichten heeft gestuurd. Verdachte heeft verklaard dat hij alleen lijsten met daarop aangeboden vuurwerk via Wickr heeft doorgestuurd. De inhoud van de overige berichten kunnen dan ook niet worden toegerekend aan verdachte. Daardoor is er onvoldoende bewijs voor de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten.
Ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde heeft de raadsman ook betoogd dat alleen het verschaffen van inlichtingen bewezen kan worden.
Ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde heeft de raadsman aangevoerd dat de aangetroffen stroomstootwapens niet kunnen worden gekwalificeerd als stroomstootwapens in de zin van de Wet wapens en munitie. Daarvoor moet sprake zijn van een serieuze stroomstoot waarmee iemand kan worden geraakt en bovendien functioneerde een van beide voorwerpen niet.
4.4
Het oordeel van de rechtbank
Ten aanzien van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde
De rechtbank komt op grond van de volgende redengevende feiten en omstandigheden, die in de bewijsmiddelen [1] zijn vervat en waarop de bewezenverklaring steunt, tot een (partiële) bewezenverklaring van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde. Daartoe overweegt de rechtbank het navolgende.
De pseudokopen op 4 november 2021 en het aantreffen van vuurwerk in een garagebox
Op 3 november 2021 krijgt verbalisant P799 de opdracht een pseudokoop uit te voeren voor de koop van vuurwerk. Via ‘Telegram’ wordt een afspraak gemaakt voor de koop van één karton Nitraten Enigma 4gr en één karton shells 4 inch. [2] Afgesproken wordt om op
4 november 2021 in Zutphen de koop te laten plaatsvinden. Verbalisant P799 arriveert samen met verbalisant P800 en daarna wordt door medeverdachte 1 een doos met daarin cobra’s 6 overgedragen aan de verbalisanten. [3] Medeverdachte 1 wordt hierbij aangehouden. [4]
4 november 2021 in Zutphen de koop te laten plaatsvinden. Verbalisant P799 arriveert samen met verbalisant P800 en daarna wordt door medeverdachte 1 een doos met daarin cobra’s 6 overgedragen aan de verbalisanten. [3] Medeverdachte 1 wordt hierbij aangehouden. [4]
Vervolgens wordt door verbalisant P799 een tweede afspraak gemaakt voor een pseudokoop van vuurwerk. [5] Opnieuw wordt op dezelfde locatie een tweetal bruin gekleurde dozen overhandigd door dit maal medeverdachte 2. [6] Dit blijken de bestelde karton Nitraten Enigma 4gr en karton shells 4 inch te zijn. [7] Medeverdachte 2 wordt aangehouden. [8] Onder de deur van de garagebox wordt een sleutel met druppel gevonden, welke toegang geeft tot die garagebox waarin dit vuurwerk lag opgeslagen. [9] In de garagebox aan de betreffende locatie wordt een grote partij vuurwerk aangetroffen. [10]
Het vuurwerk aangetroffen onder de medeverdachten en in de garagebox wordt vervolgens in beslag genomen en onderzocht. Het blijkt hier te gaan om een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, namelijk:
- 144 stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 155); [11]
- 432 stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 140); [12]
- 144 stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 150); [13]
- 60 stuks Shells (Mortierbom) (US5); [14]
- 180 stuks Shells (Mortierbom) (DS04 FDC004 MIX)); [15]
- 2700 stuks knalvuurwerk (Cobra 6 (Trade name)); [16]
- 5600 stuks knalvuurwerk (MEGA BLACK DEVIL; [17]
Na deze twee pseudokopen is er door de pseudokopers opnieuw chatcontact. [18] Er wordt een afspraak gemaakt voor een derde pseudokoop, in Zutphen. Op enig moment komt een auto aangereden met daarin verdachte. Verdachte stapt uit, waarna blijkt dat hij degene is met wie verbalisanten een afspraak hebben. Na een gesprek waarin verdachte aangeeft niks te kunnen leveren, stapt hij in zijn auto en rijdt hij weg. Hierna wordt verdachte aangehouden. In dit gesprek met verbalisant P799 verklaart verdachte onder meer gebruik te maken van het Wickr-account [naam 2] en over zijn aansturende rol ten aanzien van zijn medeverdachten. Verbalisant P799 relateert daarover het navolgende:
…”Ik hoorde hem zeggen dat hij vroeger drie jaar heeft gereden om vuurwerk af te leveren en nu het een en ander aanstuurt. Vervolgens hoorde ik hem zeggen dat hij de twee jongens, die eerst bij mij zouden komen, ook had aangestuurd. Ik hoorde hem zeggen dat die jongens nu vast zouden zitten. Ik vroeg hem hierop hoe hij dat wist. Ik hoorde hem zeggen dat het jongens zijn die voor hun rijden en dat het hun eigen jongens waren. [...] Ik hoorde hem vervolgens zeggen dat het raar was dat die twee jongens niets meer van zich hadden laten weten. Ik hoorde hem zeggen dat de tweede jongen wel vaker een uur niets van zich laat horen, maar dat de eerste jongen, die bij ons zou komen, altijd wel direct reageert. […] Nadat hij de verbinding had verbroken, hoorde ik hem meerdere malen zeggen dat hij op dit moment niets aan ons kon leveren. Ik hoorde hem zeggen dat zij op meerdere plaatsen vuurwerk hebben liggen en dat er voor 30.000 euro op de plek ligt waar wij waren. Ik hoorde hem zeggen dat hij er geen sleutel van had en daarom er niet bij kon komen. Ik hoorde hem zeggen dat je daar een kaartlezer en een sleutel voor nodig had en dat die jongens, waar hij nu geen contact meer mee kon krijgen, die alleen hadden.” [19]
Dat verdachte al een langere tijd bezig is met het opslaan en verhandelen van vuurwerk, blijkt ook uit hetgeen hij heeft verklaard bij verbalisant P800 gedurende de derde pseudokoop:
[…]”Het is toch te gek, dit gaat al jaren goed, we hebben dit zelf geoefend. Dat niemand wat ziet bij die garageboxen.
[…] Mijn nickname is [naam 2] hier kun jij mij op bereiken.” [20]
Verdachte is [naam 2]
De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard enkel diverse vuurwerklijsten te hebben doorgestuurd via de Wickr-accounts ‘ [naam 3] ’ en ‘ [naam 2] ’. Voor de overig verstuurde berichten betoogt verdachte samen met zijn raadsman dat deze niet aan hem kunnen worden toegerekend. Meerdere personen zouden toegang hebben tot de accounts en daar ook gebruik van maken. Het zijn volgens hen deze onbekend gebleven personen die de berichten hebben verstuurd, niet verdachte. De rechtbank overweegt dat op grond van het proces-verbaal van P799 volgt dat verdachte gebruik maakt van het account [naam 2] . Verdachte heeft dit ter terechtzitting ontkend, maar uit het relaas van P799 komt naar voren dat hij tijdens het gesprek met deze verbalisant heeft verklaard dat hij bereikbaar is op het account [naam 2] . Dit betreft een op ambtseed opgemaakt proces-verbaal en de rechtbank ziet geen aanleiding om te twijfelen aan de juistheid van dit proces-verbaal. Bovendien wordt dit gesprek ondersteund door de bevindingen van P800. De rechtbank wordt in haar overtuiging gesterkt door het feit dat onder de deur van de garagebox een sleutel met een druppel wordt aangetroffen, exact zoals verdachte tegen P799 heeft verklaard. Tot slot acht de rechtbank van belang dat de Wickr-accounts waarmee berichten zijn verstuurd, zijn aangetroffen op telefoons die onder verdachte in beslag zijn genomen. Daarom verwerpt de rechtbank het verweer dat andere personen toegang hebben gehad tot de aangetroffen Wickr-accounts ‘ [naam 3] ’ en ‘ [naam 2] ’ en zij – en dus niet de verdachte – de berichten hebben geschreven. Ook dat er door verdachte een ‘groter’ verhaal van is gemaakt, is niet aannemelijk geworden.
Rol verdachte
Bij verdachte zijn een viertal telefoons in beslag genomen. [21] Hierop zijn onder meer de navolgende chatberichten aangetroffen.
Op 3 november 2021 vraagt medeverdachte 1, welke gebruik maakt van de Wickr-naam ‘ [naam 4] ’, aan een onbekend gebleven derde met de Wickr-naam ‘ [naam 5] ’ het volgende:
[naam 4] : Wie is die [naam 2] dsn
[naam 4] : Hij wilt sleutel ofs
[naam 4] : Moet k die geven aan hem?[naam 5] : dat is die jonge[naam 4] : ja isgoed [22]
Medeverdachte 2, welke gebruik maakt van de Wickr-naam ‘ [naam 6] ’ [23] , vraagt op 4 november aan [naam 2] wanneer hij geld krijgt voor de opslag van het vuurwerk:
[naam 6] : Ken je dan aub geld voor opslag van deze week brenge
[naam 6] : Ik heb vnv money nodig maat[naam 2] : Moet je even always overleg hij hebt het geld[naam 6] : Ken je fixen dat iets van geld teeexhf bij me komt nu [24]
Deze medeverdachte 2 verklaarde dat hij voor iedere klant die vuurwerk kocht dat uit de garagebox kwam, 10 euro betaald kreeg. [25]
Diezelfde medeverdachte wordt op 30 oktober 2021 gevraagd om zijn rijbewijs, zodat onbekend gebleven derden een bus kunnen huren. Het huren van de bus is nodig voor het ophalen van een bestelling van [naam 2] .
[naam 2] : Maat kan jij je rijbewijs even sturen mijn maat wilt bus huren voor een week lang alleen hebben ze even rijbewijs nodig: Je krijgt er sws wat voor bro en dan komen ze onze bestelling ook brengen van de week. Want de zijn wat dingen gebeurd hun zijn een bus kwijt, vandaar dat ze een nieuwe busmoeten huren dit is voor de gene waar always en ik alles bij halen is 100% te vertrouwen ik moet alleen even overleggen nog wat je precies krijgt ervoor. Er komt verder ook niks op jou rekening is echt alleen rijbewijs even sturen. En anders kom ik morgen even langs overleggen we dan even[naam 6] : Ja kom morgen maar even langs daar voor en ik wil van te voren het bedrag weten. [26]
Ook richting een onbekend gebleven derde geeft [naam 2] via een chatbericht, verstuurd op 4 november, aan dat hij medeverdachte 1 nog instructies heeft gegeven hoe te handelen bij de verkoop van het vuurwerk:
Ik heb gister nog met hen overgehad man hoe die alles moest doen. [27]
Bewijsmiddelen ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde
Zoals hiervoor is vastgesteld ten aanzien van het onder 1 en 2 ten laste gelegde is naar het oordeel van de rechtbank verdachte de persoon die gebruik maakt van het account [naam 2] (voorheen [naam 3] ).
Op de bij verdachte in beslag genomen telefoons zijn notities, zoektermen en verschillende chatberichten aangetroffen, verstuurd via de berichtendienst ‘Wickr’, waarin [naam 2] (verdachte) zichzelf en andere informatie en middelen verstrekt over het door hem te koop aangeboden vuurwerk.
Zo wordt er onder meer::
- Op de Samsung Galaxy S7 in de notities worden lijsten met diverse soorten vuurwerk aangetroffen (waaronder 3, 4, 5 of 6 inch Shells, nitraten, Tp2, Big Thunder 50 gr, Gold Thunder, Vlinders, Black Thunder 33 gr, Bulldog, Cobra’s 6, Celebration 10 kg, Celebration 14kg en 1.2 inch blokken). [28] De eerste lijst dateert van 9 augustus 2021.
- Op de IPhone 6S worden verschillende zoektermen met betrekking tot vuurwerk aangetroffen. [29]
- Op de Iphone 5S worden in de notities lijsten met diverse soorten vuurwerk aangetroffen [30] , welke door verdachte via zijn Wickr-account ‘ [naam 2] ’ ook naar diverse andere gebruikers, onder meer naar ‘ [naam 7] ’ [31] , ‘pabloacobar112’ [32] en ‘ [naam 8] ’ [33] , zijn verstuurd.
Verdachte verschaft via zijn account ‘ [naam 3] ’ [34] aan Wickr-gebruiker ‘ [naam 8] ’ op 24 augustus 2021 informatie over ter verkoop aangeboden vuurwerk:
… “ [naam 8] : hoeveel in karton?
[naam 3] : Als je nog aantal andere dingen nodig heb kan ik nog wel iets aan totaal prijs doen Maar anders moet je doen met de prijzen hierboven maat / ze klappe wel echt goed[naam 8] : oke zal eens kijken / dus 40 pakjes in een akrton?[naam 3] : ja komen uit Albanië ofzo / *afbeelding vuurwerk*/ Deze wikr ben ik bijna niet op bereikbaar heb je met me andere wikr een bericht gestuurd spreek je via daar deze kan je weg doen.” [35]
Met betrekking tot Wickr-gebruiker ‘ [naam 9] ’ biedt ‘ [naam 3] ’ (verdachte) tussen 8 en 14 september zijn hulp op diverse wijzen aan. Zo wil hij helpen met bestellingen en het zoeken naar een driver en een ‘schone’ plek’:
…” [naam 3] : Heb je veel van die 600 shots liggen ik heb miss iemand die 10 of meer wilt ik ga hem even berichten / Heb je mijn hulp nodig ? Ik kn helpen met bestellin[naam 9] : Ja we gaan praten maat komt Goed[naam 3] : Ja maat ik wil je graag helpen uit dit gezeik en alles weer goed op rolletjes laten lopen zelf kan ik ook een aantal bestellingen doen / Ik heb hier nog sleutel en jammer hè maat[naam 9] : Ik denk dat handig is dat we voor jou gewoon schone plek zoeken / En echt in oktober nov knalle daarna stope[naam 3] : Ik heb een plan maat / We hebben schonen plek nodig ik heb een driver en ik doe de belangrijkste bestellingen en hij de rest[naam 9] : Lekker maat ik ben blij met je datje zo meedenkt / Heb jij een driver?[naam 3] : Ik ben al hele tijd voor je bezig maat echt waar / Ja maat wss wel ga morgen langs hem en dan spreken wij van de week af[naam 9] : Ja is goed / EN evt een plek?[naam 3] : We gaan ook niet te lang meer wachten we moeten zsm alles regelen / Plek nog niet echt heb heel miss 1 kleine plek staat kleine container maar vanaf daar kan je nietcontinu zijn maar denk niet dat dat wat is[naam 3] : Heb jij niet goeie plek nog en dat we alles regelen ook gewoon op naam zetten / Liefst een soort bedrijfs grond waar je gewoon op en af kan rijden en dan het liefst een schuur waarde bus helemaal in kan[naam 3] : [telefoonnummer] dit is nummer van boer / Van vorig jaar waar ik het over had met je laast / Zijn plek is misschien heet maar hij heeft meerdere plekken[naam 9] : Ik ga na 15,00 ff dingen rgeele[naam 3] : Maar ben echt heletijd bezig langs mensen en druk aan regelen voor je maat ik doe mijn best.” [36]
Ook op de dag van de pseudokopen, 4 november 2021, verstrekt ‘ [naam 2] ’(verdachte) aan Wickr-gebruiker ‘ [naam 8] ’ nog informatie over een door ‘ [naam 8] ’ geplaatste bestelling:
… “ [naam 2] : Jo maat mijn chats zijn verweiderd wat had je als laast gestuurd[naam 8] : 2 karton 4 ich en 1 kartonc6[naam 2] : Oké maat heb je dat van de week al nodig? / Je kan altijd later nog voor blokken[naam 8] : Ja is goed van de week[naam 2] : €1750 totaal / Krijg hè voor 1700 omdat je eig een grotere bestelling wou doen met blokken erbij[naam 8] : Ja is goed dankjewel[naam 2] : Ik doe niet meer bezorgen maat heel misschien heb ik wel iemand die het wilt brengen alleen kost wel [naam 10] denk ik / Anders kan hè het ophalen heb het klaar liggen[naam 2] : *stuurt lijst nov. af te halen vuurwerk + prijzen*
[naam 8] : oke / cobra 8 nu ook[naam 2] : Ja op pre order is dat maat dus je besteld hem nu kan je hem van de week ophalen[naam 8] : Nee die hoeven niet[naam 2] : Oké maat die 4” en C6 heb ik klaar liggen voor je / Liefst niet telang want die 4” gaan snel[naam 8] : Ja isgoed / Wanneer zou opgehaald kunenn worden
[naam 8] : oke / cobra 8 nu ook[naam 2] : Ja op pre order is dat maat dus je besteld hem nu kan je hem van de week ophalen[naam 8] : Nee die hoeven niet[naam 2] : Oké maat die 4” en C6 heb ik klaar liggen voor je / Liefst niet telang want die 4” gaan snel[naam 8] : Ja isgoed / Wanneer zou opgehaald kunenn worden
[naam 2] : Vnv of morgen
[naam 8] : even kijken of dat lukt laat je straks weten. [37]
Bewijsoverweging ten aanzien van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde
Medeplegen van het onder 1 ten laste gelegde ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk
Uit de hiervoor genoemde chatberichten blijkt dat verdachte bewust en nauw heeft samengewerkt met de medeverdachten en onbekend gebleven derden, en dat die samenwerking gericht was op de opslag en het voorhanden hebben van het aangetroffen vuurwerk in de garagebox. Verdachte stuurt namelijk berichten naar een van deze medeverdachten over het betalen voor de garagebox waar het vuurwerk is opgeslagen en bericht over instructies op 4 november 2021 hoe het gedaan moet worden. Gelet op deze berichten is de rechtbank van oordeel dat verdachte ook betrokken is geweest bij de door de medeverdachten verkochte 150 stuks Cobra 6, 1 doos Enigma nitraten en 36 stuks Shells (mortierbom) op 4 november 2021 in Zutphen.
Beschikkingsmacht over het onder 2 ten laste gelegde aangetroffen vuurwerk in de garagebox
Uit het hiervoor genoemde chatbericht van 3 november 2021 tussen ‘ [naam 4] ’ en ‘ [naam 5] ’ maakt de rechtbank op dat verdachte op enig moment de beschikking had over de sleutel die toegang geeft tot de garagebox waar het in beslag genomen vuurwerk een dag later is aangetroffen. Hierdoor had verdachte ook de beschikking over het in de garagebox aangetroffen professionele vuurwerk.
Medeplegen
Uit voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend te bewezen dat verdachte op 4 november 2021 te Zutphen de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten tezamen en in vereniging opzettelijk heeft gepleegd.
Het onder 3 ten laste gelegde verstrekken van inlichtingen en gelegenheid
Uit de hiervoor genoemde notities het aantreffen van verschillende zoektermen op de onder verdachte in beslag genomen telefoons en het doorsturen van de lijsten, leidt de rechtbank af dat verdachte zichzelf en anderen inlichtingen over het door hem te koop aangeboden vuurwerk heeft verschaft.
De genoemde chatberichten laten zien dat verdachte anderen inlichtingen, middelen en gelegenheid heeft verschaft of geprobeerd heeft te verschaffen tot de verkoop van professioneel vuurwerk. Zo biedt hij aan om:
- zelf diverse bestellingen te gaan regelen,
- een opslagplaats voor het vuurwerk te regelen en
- een persoon voor het rondbrengen van bestellingen te regelen.
Ook verschaft hij met de verkoop van voornoemde bestelling aan ‘ [naam 8] ’ een ander de gelegenheid om de in artikel 1.2.2. Vuurwerkbesluit neergelegde feiten te plegen.
Op grond van de opgesomde bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte in de periode van 9 augustus 2021 tot er met
4 november 2021 tezamen en in vereniging met medeverdachten en onbekend gebleven derden opzettelijk heeft getracht om zichzelf en anderen inlichtingen en middelen te verschaffen alsmede gelegenheid heeft geboden tot de verkoop van professioneel vuurwerk en daarmee tot het plegen van artikel 1.2.2 Vuurwerkbesluit.
4 november 2021 tezamen en in vereniging met medeverdachten en onbekend gebleven derden opzettelijk heeft getracht om zichzelf en anderen inlichtingen en middelen te verschaffen alsmede gelegenheid heeft geboden tot de verkoop van professioneel vuurwerk en daarmee tot het plegen van artikel 1.2.2 Vuurwerkbesluit.
Ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde
Naar aanleiding van het aangetroffen vuurwerk wordt op 6 november 2021 te Twello de woning van verdachte doorzocht. [38] Tijdens de doorzoeking zijn door verbalisanten twee stroomstootwapens in de vorm van een zaklamp aangetroffen en in beslag genomen. [39] Na onderzoek van de twee voorwerpen bleek het te gaan om: Type: 1101 Type light Flashlight (Plus). Het betreft een voorwerp waarmee door een elektrische stroomstoot personen weerloos kunnen worden gemaakt of pijn kan worden toegebracht. Dit zijn wapens in de zin van artikel 2 lid Pro 1, categorie II onder 5 van de Wet wapens en munitie. [40] Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij de stroomstootwapens jaren geleden zelf heeft gekocht en ze sindsdien in zijn woning lagen. [41]
De raadsman heeft betoogd dat de aangetroffen stroomstootwapens niet als zodanig gekwalificeerd kunnen worden. Niet zou zijn vastgesteld dat het wapen een zodanige krachtige stroomstoot kan afgeven dat hierdoor sprake is van een wapen. De verbalisant die het wapen heeft onderzocht concludeert echter het volgende:
‘Het betreft een voorwerp waarmee door een elektrische stroomstoot personen weerloos kunnen worden gemaakt of pijn kan worden toegebracht.’. Gelet op de conclusie dat de stroomstootwapens zijn gekwalificeerd als wapen in de zin van artikel 2 lid Pro 1, categorie II onder 5 van de Wet wapens en munitie verwerpt de rechtbank het verweer van de raadsman. De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 4 ten laste gelegde feit heeft begaan.
‘Het betreft een voorwerp waarmee door een elektrische stroomstoot personen weerloos kunnen worden gemaakt of pijn kan worden toegebracht.’. Gelet op de conclusie dat de stroomstootwapens zijn gekwalificeerd als wapen in de zin van artikel 2 lid Pro 1, categorie II onder 5 van de Wet wapens en munitie verwerpt de rechtbank het verweer van de raadsman. De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 4 ten laste gelegde feit heeft begaan.
4.5
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
Feit 1
hij op 4 november 2021 in de gemeente Zutphen, tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten
- 150 stuks knalvuurwerk (Cobra 6 (Trade name)) en
- 1 doos knalvuurwerk (MEGA BLACK DEVIL, producent Enigma en/of nitraten) en
- 36(4 inch) Shells (Mortierbom) (4 inch, DS04 FDC004 MIX),
heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad en aan een ander (P799 en P800) ter beschikking heeft gesteld.
Feit 2
hij op 4 november 2021 in de gemeente Zutphen tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten
- 144 stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 155), en
- 432 stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 140), en
- 144 stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 150), en
- 60 stuks Shells (Mortierbom) (US5), en
- 144 stuks Shells (Mortierbom) (DS04 FDC004 MIX)), en
- 2550 stuks knalvuurwerk (Cobra 6 (Trade name)), en
- 5600 stuks knalvuurwerk (MEGA BLACK DEVIL),
heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad (in een garagebox aan de Haydnstraat).
Feit 3
hij op tijdstippen in de periode van 9 augustus 2021 tot en met 4 november 2021 in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, opzettelijk
teneinde, handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2 eerste lid van het Vuurwerkbesluit, te weten het voorhanden hebben en/of opslaan en/of aan een ander ter beschikking
stellen van professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, voor te bereiden en te bevorderen,
- heeft getracht zich en anderen gelegenheid en middelen en inlichtingen tot het verrichten van die handelingen te verschaffen,
immers, heeft verdachte op tijdstippen in de periode van 1 augustus 2021 tot en met 4 november 2021 via Telegram en via Wickr – zakelijk weergegeven - professioneel vuurwerk, te weten
- Shells (3” en/of 4” en/of 5” en/of 6”) en
- knalvuurwerk (nitraten, Tp2, Big Thunder 50gr, Gold Thunder, Vlinders, Black
Thunder 33 gr, Bulldog, Cobra’s 6, Celebration 10 kg, Celebration 14kg, 1.2 inch
blokken en/of mix bakken txb en/of tb Shots/ Cake’s) in elk geval professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik te koop aangeboden.
Feit 4
hij op 6 november 2021 te Twello 2 wapens van categorie II, onder 5 van de Wet wapens en
munitie, te weten stroomstootwapens, 1101 Type light Flashlight (Plus), zijnde een voorwerp waarmee door een elektrische stroomstoot personen weerloos konden worden gemaakt of pijn kon worden toegebracht voorhanden heeft gehad.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij de verdachte daarvan zal vrijspreken.
5.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het onder 1 en 2 bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit, krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, in verband met de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten.
Het onder 3 bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel 1.2.2 lid 5 van het Vuurwerkbesluit, krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, in verband met de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten.
Het onder 4 bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie
Het bewezen verklaarde levert de volgende (economische) delicten op:
feit 1, feit 2 & feit 3
het misdrijf: telkens,
medeplegen van een overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
medeplegen van een overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
feit 4
het misdrijf:
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie II, meermalen gepleegd.
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie II, meermalen gepleegd.
6.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
7.De op te leggen straf of maatregel
7.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gelet op de rol die verdachte heeft vervuld binnen de vuurwerkhandel en de landelijke richtlijnen binnen het Openbaar Ministerie gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden met aftrek van het voorarrest.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman stelt zich in het algemeen op het standpunt dat de geëiste strafmaat aan de hoge kant is. De raadsman acht het - vanwege de autistische stoornis van verdachte - niet waarschijnlijk dat verdachte de rol van tussenbaas kan innemen zoals de officier van justitie is voorgehouden.
Primair betoogt de raadsman dat, gelet op het standpunt dat het handelen van verdachte zich enkel heeft beperkt tot de bevorderlijke handelingen die verdachte heeft gepleegd die zien op doorsturen van vuurwerklijsten, de reeds ondergaande vrijheidsbeneming in het kader van de voorlopige hechtenis voldoende straf is.
Subsidiair betoogt de verdediging dat, mocht de rechtbank tot een ruimere bewezenverklaring komen, volstaan moet worden met de oplegging van een taakstraf gelet op de stoornis van verdachte.
7.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
De aard en de ernst van de gepleegde feiten
Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan het opzettelijk voorhanden hebben en het opslaan van een grote hoeveelheid professioneel knalvuurwerk, alsmede zichzelf en anderen gelegenheid, middelen en inlichtingen te verschaffen tot het verrichten van deze handelingen. De aangetroffen hoeveelheden bij verdachte hebben opgeteld een netto explosieve massa van 294,6 kilogram. Het voorhanden hebben van een dergelijke massa is op zichzelf zeer gevaarlijk. Het vuurwerk kan massa-explosief reageren. Dit betekent dat indien één exemplaar in een partij, waarin de artikelen tegen elkaar aanliggen, tot ontbranding komt en explodeert, de kans bestaat dat de hele partij sympathisch mee-explodeert. Het gebied rondom zo een explosie waarbinnen als gevolg van die explosie kans op letsel en materiële schade bestaat, wordt daarmee vergroot. Verdachte heeft enorm gevaarlijke risico’s genomen met het opslaan van grote hoeveelheden vuurwerk op een locatie waar mensen in de buurt wonen of langskomen. Te denken valt aan gehoorbeschadiging, oogletsel, verminking van ledematen of erger. Verdachte lijkt over deze risico’s niet te hebben nagedacht.
Ook het te koop aanbieden van illegaal vuurwerk aan particulieren brengt negatieve effecten met zich mee. Dergelijk illegaal vuurwerk is in handen van niet-professionele deskundigen levensgevaarlijk. De gedragingen van verdachte hebben er derhalve aan bijgedragen dat een groot gevaar in het leven wordt geroepen. Wanneer dit gevaar zich voordoet, kan het ernstige gevolgen hebben: dodelijke slachtoffers, (ernstig) gewonden, ernstige geluidsoverlast, materiële schade en externe veiligheidsrisico’s van vervoer en opslag. Ook levert de verkoop van het illegale vuurwerk oneerlijke concurrentie op voor de legaal opererende vuurwerkbedrijven.
Verdachte wist dat sprake was van illegaal vuurwerk, maar hij heeft dit vuurwerk desondanks – enkel voor eigen financieel gewin – voorhanden gehad en ter verkoop aangeboden. De risico’s daarvan heeft verdachte voor lief genomen.
Met betrekking tot de stroomstootwapens dient te worden opgemerkt dat reeds het bezit van dergelijke wapens een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich meebrengt. De wapens kunnen worden gebruikt om personen schrik aan te jagen en te verwonden.
De persoon van verdachte
Uit het uittreksel justitiële documentatie van verdachte van 8 juni 2022 volgt dat hij in het verleden niet eerder voor soortgelijke feiten met politie en/of justitie in aanraking is geweest. De rechtbank houdt in het voordeel van verdachte rekening met de toepassing van artikel 63 van Pro het Wetboek van Strafrecht. Voorts heeft de rechtbank acht geslagen op wat verdachte ter terechtzitting heeft verklaard en de inhoud van het reclasseringsrapport van 11 augustus 2022. De reclassering concludeert dat verdachte is gediagnostiseerd met ADHD en een autismespectrumstoornis, waarbij onduidelijk is in hoeverre hij hiervoor inhoudelijk is behandeld. Dit komt mede ook door zijn zelfbepalende houding. Verdachte is kwetsbaar op het gebied van sociale beïnvloeding en impulsiviteit en dit ziet de reclassering dan ook als de grootste risicofactor. Tevens zien zij aanmerkelijke verschillen in individuele trainingen en trainingen binnen een groepsdynamiek. Binnen dit kader constateert de rechtbank dat ter zitting op momenten is gebleken van een moeilijke communicatie met verdachte, waarbij de rechtbank het aannemelijk acht dat verdachte hierbij beïnvloed wordt door zijn autismespectrumstoornis. Tot slot is ter terechtzitting naar voren gekomen dat verdachte een relatie heeft, waarin zij zeer recent ouders zijn geworden. Verdachte is voornemens de zorg voor het kind op zich te nemen, zodat zijn vriendin kan werken.
De strafoplegging
De rechtbank is van oordeel dat vanwege de aard en de ernst van de gepleegde feiten, zoals hiervoor is omschreven, en rekening houdend met straffen die rechters in soortgelijke strafzaken opleggen, in beginsel niet anders kan worden gereageerd dan met de oplegging van een gevangenisstraf. De rechtbank neemt het verdachte in het bijzonder kwalijk dat hij met het plegen van de bewezen verklaarde feiten enorm gevaarzettend heeft gehandeld en grote risico’s heeft genomen voor zichzelf en voor anderen. In het voordeel van verdachte weegt de rechtbank mee dat hij zich niet eerder schuldig heeft gemaakt aan vuurwerk gerelateerde delicten. Ook houdt de rechtbank rekening met het recente vaderschap van verdachte. Tot slot sluit de rechtbank niet uit dat de gepleegde feiten mede beïnvloed zijn door zijn ADHD en autismespectrumstoornis.
Gelet op deze omstandigheden acht de rechtbank het niet noodzakelijk en passend om aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, waardoor verdachte weer terug in detentie moet. Een langdurige voorwaardelijke gevangenisstraf acht de rechtbank wel op zijn plaats. Aan deze voorwaardelijke sanctie zal de bijzondere voorwaarde van een meldplicht bij de reclassering worden gekoppeld. Daarnaast legt de rechtbank aan verdachte, gelet op de ernst van de feiten, een maximale werkstraf op van 240 uur, met aftrek van de duur dat verdachte in voorarrest heeft gezeten
7.4
De inbeslaggenomen voorwerpen
De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat de vier in beslag genomen telefoons, te weten een IPhone 5S, een Oppo Cph2067, een Samsung Galaxy S7 en een IPhone 6S, verbeurd dienen te worden verklaard, nu de communicatie over de vuurwerkhandel via deze telefoon plaatsvond. Dit heeft de vuurwerkhandel mogelijk gemaakt.
Daarnaast dienen de twee stroomstootwapens worden onttrokken aan het verkeer. Ongecontroleerd bezit daarvan is in strijd met het algemeen belang en de wet.
De raadsman heeft ten aanzien van de in beslag genomen telefoons opgemerkt dat hij er vanuit ging dat deze aan verdachte geretourneerd zouden worden.
Uit het procesdossier volgt dat verdachte via de vier mobiele telefoons contacten en communicatie heeft onderhouden voor het voorhanden hebben, het opslaan van en de verkoop van illegaal vuurwerk. De rechtbank is om deze reden van oordeel dat de op de beslaglijst vermelde mobiele telefoons moeten worden verbeurdverklaard.
Ten aanzien van de stroomstootwapens is de rechtbank van oordeel dat deze moeten worden onttrokken aan het verkeer, nu die van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet.
8.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 36, 36c, 47, 57 en 63 van het Wetboek van Strafrecht.
9.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feiten
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1, feit 2 en feit 3
het misdrijf:
medeplegen van een overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.
medeplegen van een overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.
feit 4
het misdrijf:
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie II, meermalen gepleegd.
handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een wapen van categorie II, meermalen gepleegd.
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2, 3 en 4 bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
12 (twaalf) maanden;
gevangenisstrafvoor de duur van
12 (twaalf) maanden;
- bepaalt dat deze gevangenisstraf
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende voorwaarden niet is nagekomen:
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende voorwaarden niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte:
algemene voorwaardedat de verdachte:
- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- stelt als
bijzondere voorwaardendat verdachte:
bijzondere voorwaardendat verdachte:
- zich gedurende de proeftijd binnen 3 dagen na het ingaan van deze proeftijd meldt bij Reclassering Nederland, Rosariumstraat 41 in Apeldoorn op de door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zo lang deze instelling dat nodig acht;
- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;
- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren;
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren;
- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
120 (honderdtwintig) dagen;
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
120 (honderdtwintig) dagen;
- beveelt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de taakstraf in mindering wordt gebracht, waarbij als maatstaf geldt dat voor de eerste zestig dagen doorgebracht in verzekering of voorlopige hechtenis, twee uren en voor de resterende dagen één uur per dag aftrek plaatsvindt;
de in beslag genomen voorwerpen
- verklaart verbeurd de in beslag genomen voorwerpen, te weten een
IPhone 5S-telefoontoestel, een
Oppo Cph2067-telefoontoestel, een
Samsung Galaxy S7-telefoontoestelen een
IPhone 6S-telefoontoestel;
IPhone 5S-telefoontoestel, een
Oppo Cph2067-telefoontoestel, een
Samsung Galaxy S7-telefoontoestelen een
IPhone 6S-telefoontoestel;
- verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen voorwerpen, te weten
twee stroomstootwapens;
twee stroomstootwapens;
opheffing bevel voorlopige hechtenis
- heft het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis op met ingang van heden.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.B. Werkhoven, voorzitter, mr. ing. M.S. de Waard en mr. L. Kesteloo, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.S. de Bruin, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 8 september 2022.
Buiten staat
De voorzitter en mr. Kesteloo zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.