Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 08/160459-22 (P)
Datum vonnis: 14 december 2023
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1946 in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres 1] ,
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 21 februari 2023, 8 mei en 10 mei 2023, 31 oktober 2023, 10 november 2023 en 30 november 2023.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officieren van justitie
mr. A.E.M. Doedens en mr. L. Grooters en van wat door verdachte en zijn raadsman
mr. M.C. Jonge Vos, advocaat in Amsterdam naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er na nadere omschrijving van de tenlastelegging van 21 februari 2023 als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering (Sv), kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan:
feit 1:het samen met anderen invoeren van cocaïne;
feit 2:de deelname aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van Opiumwetmisdrijven en het voorbereiden en bevorderen van die misdrijven.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
1)
hij in of omstreeks de periode 1 juni 2020 tot en met 6 juli 2022 te Vlissingen en/of Silvolde en/of Wateringen en/of Hengelo (O) en/of Vlaardingen en/of Megchelen en/of Delft en/of Vreden (Dld), in elk geval in Nederland en/of Duitsland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, (telkens) opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht
en/of heeft bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of (in elk geval) (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad
(een) (grote) hoeveelheid/hoeveelheden cocaïne, waaronder (onder meer) bruto (ongeveer) 69 kilo cocaïne en/of (daarnaast) netto (ongeveer) 2,9 kilo cocaïne in juni 2022 en/of netto (ongeveer) 128 kilo cocaïne in juli 2022,
in elk geval (telkens) een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne,
zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
2)
hij in of omstreeks de pleegperiode 1 juni 2020 tot en met 6 juli 2022 te Vlissingen en/of Silvolde en/of en/of Wateringen en/of Hengelo (O) en/of Vlaardingen en/of Megchelen en/of Delft en/of Vreden (Dld), in elk geval in Nederland en/of Duitsland, heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten van (onder meer en/of voor zover bekend) hem, verdachte, en/of [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of [medeverdachte 3] en/of [medeverdachte 4] en/of [medeverdachte 5] en/of [medeverdachte 6] ,
welke organisatie tot oogmerk had het plegen van een of meer misdrijven als bedoeld in artikel 10 derde, vierde en/of vijfde lid en/of 10a eerste lid van de Opiumwet, te weten (telkens) via en/of met betrekking tot zendingen/transporten gericht aan [bedrijf 1] B.V.
- het binnen het grondgebied van Nederland brengen en/of bewerken en/of verwerken en/of verkopen en/of afleveren en/of verstrekken en/of vervoeren en/of het opzettelijk aanwezig hebben van (een) (grote) hoeveelheid/hoeveelheden cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet en/of
- het voorbereiden en/of bevorderen van misdrijven als bedoeld in artikel 10 vierde en/of vijfde lid van de Opiumwet.
3. De bewijsmotivering [1]
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de beide feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich, gelet op de bekennende verklaring van verdachte wat betreft feit 1, gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank met uitzondering van de ten laste gelegde periode. De raadsman heeft verzocht verdachte vrij te spreken van de invoer van de cocaïne die op 6 juli 2022 in beslag is genomen in de haven van Vlissingen. Verdachte was toen al aangehouden en heeft dan ook geen bijdrage geleverd aan de invoer van die cocaïne. Wat betreft het tweede feit wijst de raadsman op de bescheiden, slechts uitvoerende rol die verdachte in de organisatie heeft gespeeld. Ook voor dit feit heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
Leeswijzer
Ten behoeve van de leesbaarheid zal de rechtbank verdachte en zijn zes medeverdachten als volgt aanduiden:
[medeverdachte 1] , hierna: [medeverdachte 1] ;
[medeverdachte 4] , hierna: [medeverdachte 4] ;
[medeverdachte 3] , hierna: [medeverdachte 3] ;
[medeverdachte 5] , hierna: [medeverdachte 5] ;
[medeverdachte 2] , hierna [medeverdachte 2] ;
[medeverdachte 6] , hierna: [medeverdachte 6] ;
[verdachte] , hierna [verdachte] of verdachte.
3.3.1
Start van het onderzoek
Binnen onderzoek NIRO zijn in de periode van 2 maart 2020 tot en met 24 maart 2020 diverse TCI processen-verbaal verstrekt, waarin onder andere [medeverdachte 1] wordt genoemd in relatie tot het kweken van hennep en het handelen/invoeren van cocaïne.
Op 12 oktober 2020 is bij [medeverdachte 1] in onderzoek George een telefoon in beslag genomen waar zich in de hoes vier handgeschreven papiertjes bevonden waarop onder andere geschreven stond: ‘ [adres 2] ’.
In onderzoek Montenegro is op 26 november 2020 een telefoon, merk Apple iPhone type S6, in beslag genomen tijdens een doorzoeking in de woning van [medeverdachte 1] aan de [adres 3] [2] Na onderzoek van de zich daarop bevindende gegevens, bleek dat het een Sky ECC crypto-telefoon betrof, waarvan de gebruiker gebruik maakte van de gebruikersnaam [gebruikersnaam 1] . [3] Naar aanleiding van het gebruik van encrypte communicatie, waaronder aangetroffen gesprekken over dekladingen en schepen, afspraken en het briefje met het adres van [bedrijf 1] BV wordt op 1 december 2021 het onderzoek Tartarus21 gestart, betreffende internationale drugshandel.
3.3.2
Feiten en omstandigheden
De rechtbank stelt op basis van de inhoud van het dossier en hetgeen op de terechtzitting is besproken, de volgende feiten en omstandigheden vast.
Transporten juni/juli 2022
Op 6 juni 2022 kreeg de politie informatie van het Recherche Samenwerking Team (hierna: RST) op Curaçao dat er een container met Limestone stenen van [bedrijf 2] naar [bedrijf 1] BV, aan de [adres 4] werd verstuurd. Men heeft hierbij gezien dat er iets in de container werd gestopt dat niet in lijn was met de gehele lading kalkstenen. De container ( [container 1] ) is op 5 juni 2022 op Curaçao geladen op een containerschip met de naam ‘ [containerschipnaam 1] ’. [4] Op 22 juni 2022 is de container in de haven van Vlissingen gearriveerd. [5] Op 29 juni 2022 is de container vervoerd naar [bedrijf 1] BV in [plaats] , waar de container is leeggestort. Het transport is per mail geregeld vanaf het
Op 30 juni 2022 wordt de inhoud van de container met kalkstenen op het terrein van [bedrijf 1] BV gesorteerd door [verdachte] en bewerkt door [medeverdachte 6] en [medeverdachte 5] . [verdachte] stopt elf stenen in een IBC-container. [medeverdachte 5] brengt kruiwagens met stenen, die zijn gescheiden van de kalkstenen, naar binnen. [medeverdachte 6] gebruikt een grote moker en slaat hiermee de door [medeverdachte 5] binnengebrachte stenen kapot. In de stenen zitten pakketjes. Deze worden er door [medeverdachte 6] uitgehaald en in een kartonnen doos gedaan. [medeverdachte 5] pakt de pakketjes en stopt deze in vijf groene bigshoppers. [medeverdachte 6] en [medeverdachte 5] vervoeren de bigshoppers en een aantal losse pakketjes vervolgens in een Fiat Punto van Silvolde richting Hengelo. [8]
Ook [medeverdachte 4] is die dag enige tijd aanwezig in Silvolde. Hij vertrekt om 16.59 uur naar Hengelo, waar hij [medeverdachte 1] treft in restaurant [restaurant] . Op de telefoon van [medeverdachte 4] zijn foto’s aangetroffen van groene bigshoppers met daarin witte blokken. [medeverdachte 4] maakt in restaurant [restaurant] richting [medeverdachte 1] een gebaar en beeldt een rechthoek/vierkant uit. [medeverdachte 1] krijgt vervolgens de telefoon van [medeverdachte 4] aangereikt en kijkt op het scherm. De politie heeft geverbaliseerd dat het aannemelijk is dat op dat moment de foto van de drie groene bigshoppers is getoond aan [medeverdachte 1] , nu er geen andere foto’s in de beeldengalerij van [medeverdachte 4] zijn aangetroffen waarop soortgelijke ‘lichte plekken ’waarneembaar zijn. [9] [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] worden vervolgens aangehouden. [10] [medeverdachte 6] en [medeverdachte 5] worden aangehouden in Hengelo op de Weideweg, terwijl zij nog onderweg zijn met de Fiat Punto.
De pakketjes uit de Fiat Punto worden in beslag genomen. [11] Datzelfde geldt voor de stenen afkomstig uit de IBC-containers in Silvolde [12] Deze pakketjes en stenen zijn in partijen gewogen en er zijn monsters genomen. Forensisch onderzoek wijst uit dat beide partijen blokken cocaïne bevatten. [13] De blokken uit de Fiat Punto hebben een bruto gewicht van 69 kilogram en de blokken uit de IBC-containers hebben een netto gewicht van 2,9 kilogram. [14]
Op 27 juni 2022 komt er informatie van het RST op Curaçao dat er nog twee containers van [bedrijf 2] naar [bedrijf 1] BV worden verstuurd. Deze containers ( [container 2] en [container 3] ) zijn op 19 juni 2022 op Curaçao geladen op een containerschip met de naam ‘ [containerschipnaam 2] ’. [15] De containers komen op 6 juli 2022 aan in de haven van Vlissingen en zijn daar vervolgens in beslag genomen. [16] In de lading van de container, opnieuw kalkzandsteen, worden meerdere afwijkende voorwerpen aangetroffen en na onderzoek blijkt het te gaan om pakketten met verdovende middelen. De pakketten worden gewogen en er worden monsters genomen. In container [container 2] bevinden zich 242 pakketten met een netto gewicht van 60,65 kilogram en in container [container 3] bevinden zich 267 pakketten met een nettogewicht van 67,78 kilogram. [17] Forensisch onderzoek wijst uit dat de pakketten cocaïne bevatten. [18]
Identificatie Encrochat, Signal en Sky-ECC.
In het onderzoek zijn [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] op Encrochat geïdentificeerd als respectievelijk [alias 1] en [alias 2] . Op Sky ECC zijn [medeverdachte 1] ( [gebruikersnaam 1] ), [medeverdachte 3] ( [gebruikersnaam 2] ) en [medeverdachte 2] ( [gebruikersnaam 3] ) geïdentificeerd. [19] [naam 1] (hierna [naam 1] ) is als Sky ECC gebruiker [gebruikersnaam 5] geïdentificeerd. [20] [naam 2] (hierna [naam 2] ) is geïdentificeerd als Sky Ecc gebruiker [gebruikersnaam 4] . [21] [naam 3] (hierna [naam 3] ) gebruikt het Signal-account ‘ [alias 3] ’. Het Signal-account ‘ [alias 4] ’ is in gebruik geweest bij [naam 4] (hierna [naam 4] ). [22]
Aanloop en ‘overname’ [bedrijf 1] BV
Op 5 april 2020 zegt [medeverdachte 3] tegen [medeverdachte 2] op Encrochat dat er 2800 stuks colombiaanse is binnengekomen en op 7 april 2020 dat [medeverdachte 2] het rond kan maken voor 27500. Vervolgens zegt [medeverdachte 3] dat ze als ze kunnen afnemen bij de bron, ze wellicht de markt hier kunnen sturen met z’n drieën. [23] Op 1 juni 2020 zegt [medeverdachte 2] : “wij hebben ons eigen ding nu, een dat zetten wij op” [medeverdachte 3] antwoordt: “en lekker mondje dicht en werken gaan we, volledig op de achtergrond” [medeverdachte 2] antwoordt: “ik neem morgen even zo’n steen mee en dan kan je het zien…..hoe of wat”. [24] [medeverdachte 2] vraagt op 29 juni 2020 aan [naam 1] op Curaçao: “Wat is de prijs van die blokken bij jouw broer op Curaçao ook al weer?” [25] Op
2 juli 2020 zegt [medeverdachte 2] tegen [medeverdachte 3] : “Ik gaat me eigen alleen nog maar met onze eigen ding bezig houden, dat steen verhaal”. [26] Op 27 juli 2020 zegt [medeverdachte 2] tegen [naam 1] : “ik ben druk bezig en voor 90% is het rond Met het bedrijf(…) het is een bedrijf dat 15 bestaat jaar”. [27]
Op 4 augustus 2020 logt [medeverdachte 1] in op een e-mailadres en hij downloadt het KvK-uittreksel van het bedrijf [bedrijf 1] BV. [medeverdachte 1] ontvangt de inloggegevens van [medeverdachte 4] [28] Enkele uren hierna is er een ontmoeting tussen [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] in Wateringen. [29] Op
6 augustus 2020 zegt [medeverdachte 3] via Sky ECC tegen [medeverdachte 1] : “ik heb de BV, de houdster BV en de aandeelhouder erachter fiscaal nagetrokken. Alles is oke. Graag de KvK omschrijving aanpassen zoals besproken en dan gaan we gas geven.” [30] Op 9 augustus 2020 vraagt [medeverdachte 2] aan [medeverdachte 3] of alles van ‘die BV’ klaar is zodat ze er op 12 augustus 2020 heen kunnen en dan gas geven en dan kan hun ‘dikke vriend’ weg. [31] Op 12 augustus 2020 is er een ontmoeting op het adres [adres 4] , waarbij [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] aanwezig zijn. [32] Op het adres [adres 4] , niet [adres 2] zoals [medeverdachte 1] bericht aan [medeverdachte 3] via Sky ECC [33] , is het bedrijf [bedrijf 1] BV gevestigd, dat als bestuurder [verdachte] heeft. [34] Op 20 augustus 2020 bericht [medeverdachte 1] via Sky ECC aan [medeverdachte 3] dat de website morgen de lucht in gaat en dat hij nog wacht op de aanpassing van de KvK. [35]
Op 25 augustus 2020 wordt er via [e-mailadres 2] een mail, ondertekend door [verdachte] , naar de belastingdienst gestuurd om het eori-nummer van [bedrijf 1] met spoed te activeren. Een dergelijk eori-nummer is nodig voor een bedrijf om goederen in- en of uit te voeren buiten Europa. [36] Uit later onderzoek is gebleken dat het niet [verdachte] is die via [bedrijf 1] mailt met vervoerders en de belastingdienst, maar [medeverdachte 4] . [37]
Op 27 augustus 2020 heeft een ontmoeting plaatsgevonden tussen [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] om 13.30 uur, gelet op gebruik van de zendmast bij Van der Valk hotel Utrecht, Winthontlaan 4. Uit gesprekken via Sky ECC is op te maken dat [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] daarna een ontmoeting hebben om 14.00 uur bij hetzelfde hotel met [naam 2] . [38] [medeverdachte 2] vraagt op 27 augustus 2020 om 11:06 uur aan [medeverdachte 3] om € 1.000,- euro mee te nemen voor ‘zijn vliegticket’. [39] Op 1 september 2020 is [naam 2] vanaf Schiphol naar Curaçao gevlogen met vlucht [vluchtnummer] . [40] Op 1 september 2020 heeft [medeverdachte 2] vervolgens via Sky ECC contact met [naam 1] en benoemt dat ‘die jongen’ op het vliegveld staat en vraagt waar zijn taxi is. [41] Een dag hiervoor heeft [naam 1] aan Sky account ‘ [gebruikersnaam 6] ’ het volgende doorgegeven: ‘ [vluchtnummer] 17:00 uur 1 sep aankomst’. [42] Op 2 september 2020 vraagt [medeverdachte 2] aan [medeverdachte 3] om een afspraak te regelen met ‘die jongens’ omdat hun vriend aangekomen is op zijn ‘vakantie bestemming’. [43] Direct erna verstuurt [medeverdachte 3] aan [medeverdachte 1] het volgende bericht: “Goedemorgen vriend, onze vriend is veilig en wel aangekomen, kunnen jullie vrijdag onze kant op komen?”. De afspraak wordt gemaakt voor die vrijdag om 18.00 uur. [44] Op 3 september 2020 verzendt [medeverdachte 1] het volgende bericht aan [medeverdachte 3] : “Hi. De vorige keer dat we bij dat kinderboerderij waren hadden we het erover dat we de boer wat zouden doneren. Jouw kameraad zei dat dat geen probleem was. Ik vindt het lelijk om erover te hebben maar zou jouw dat met hem kunnen overleggen en dat dat morgen in orde komt. Ik zie het als een kleine voorschot voor de boer die later weer verekend kan worden. Tot morgen. Gr”. Ongeveer een uur later vraagt [medeverdachte 2] aan [medeverdachte 3] hoeveel hij nog had liggen en of hij 7000 mee kan nemen morgen, 2000 voor die boer en 5000 euro voor op die rekening. [45]
Op 26 oktober 2020 stuurt [medeverdachte 2] via Sky ECC een notitie door aan [naam 1] waarin een deel van het proces omschreven staat met betrekking tot het herwinnen van cocaïne dat is opgelost in of vermengd is met dragermateriaal. [46]
Eerdere transportenUit informatie van het RST blijkt dat er op 17 december 2020, 23 juni 2021, 5 januari 2022 en 13 januari 2022 zendingen van [bedrijf 2] voor [bedrijf 1] BV zijn aangekomen in Vlissingen. [47]
Eerste zending december 2020
Op 3 november 2020 vindt er een gesprek plaats op Sky ECC tussen [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] , waarin [medeverdachte 2] het volgende zegt: “hij moet een mix bak doen, met groot en kleine stenen, waar 20 ton in gaat. Hij gaat toch door de scan. Die goedkoper vaart er iets langer over”. [48] Op 6 november 2020 vraagt [medeverdachte 2] aan [naam 1] op Curaçao: “Heb jij mensen in Braziel om te zetten? Ik kan 50 stukjes per keer (…) Container BI krijg ik en bedrijf die het er uit haalt.”. [49] Op 20 november 2020 vraagt [medeverdachte 2] aan [naam 1] : “blokken colm Prijs graag.” [50]
Op 25 november 2020 stuurt [medeverdachte 3] aan [medeverdachte 1] foto’s van witte blokken met daarbij de opmerking ‘momenteel deze’ en ‘Colo, 32 kostprijs voor ons’. [51]
Op 29 september 2020 zegt [medeverdachte 1] via Sky ECC dat het gaat om “400 zakken van 25 kg per bak [52]
Op 29 november 2020 wordt de ‘General Sea Waybill’ van een zending van een container vanaf [bedrijf 2] naar [bedrijf 1] BV ondertekend. Het gaat om een lading limestone van 26920 kilogram.
In de woning van [verdachte] werd bij de doorzoeking op 30 juni 2022 een zwarte map aangetroffen met daarin diverse handgeschreven briefjes, waarop onder andere geschreven staat: ‘26920 kilogram, limestone, kalksteen, IBC, steen’. [53]
De container komt aan op 17 december 2020 in Vlissingen en wordt daar op 22 december 2020 opgehaald. In de agenda van [verdachte] staat op 11 januari 2021: laden? en op 13 januari 2021: laden [naam 5] [adres 5] . [54] Op dit adres zijn resten limestone brokken aangetroffen. [55] Op 5 maart 2021 stuurt [medeverdachte 4] een WhatsApp-bericht naar [verdachte] : “ze horen toch al bij jou te zijn?” [verdachte] antwoordt: “Hier is nog niets” en een uur later: “Hoe laat komt de rest?” [56] De dag erna vraagt [verdachte] aan [medeverdachte 4] : “Hoe laat komt de monteur?” [medeverdachte 4] antwoordt: ‘wordt maandag” [57] In de agenda van [verdachte] staat op 6 maart 2021: [medeverdachte 6] sorteren. [58]
Tweede zending juni 2021
Op 9 mei 2021 bericht [medeverdachte 3] aan [medeverdachte 2] : “die [alias 5] wacht op onze terugkoppeling.” [59] ‘ [alias 5] ’ is een bijnaam van [medeverdachte 1] . [60]
Er volgen ontmoetingen tussen onder meer [medeverdachte 4] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] op 11 mei 2021, tussen [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] op 12 mei 2021 en tussen onder meer [naam 6] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] op 2 juni 2021. [61] Op 9 juni 2021 worden op Curaçao twee containers afgegeven met bestemming [bedrijf 1] . [62] Op 15 juni 2021 stuurt [medeverdachte 3] aan [medeverdachte 2] een spraakbericht: “als die auto niet gekeurd wordt moeten we de aflevering uitstellen” [63] en hij stuurt een WhatsApp-bericht naar [medeverdachte 4] : “App me wanneer die APK gekeurd is broer. SVP deze ochtend nog anders moet de garagist de levering uitstellen.” [64]
Er wordt door [verdachte] op 22 juni 2021 een factuur betaald voor een fysieke controle van de container door de douane. [65] Op 23 juni 2021 komen de containers aan in Vlissingen en in de agenda van [verdachte] staat op 23 juni 2021: aankomst?!? [66]
Op 6 juli 2021 stuurt [medeverdachte 4] een bericht naar [verdachte] om 16:49 uur: “tussen 17 uur en 18 uur verwachte aankomst (…) zou je even kunnen laten weten als polo rijklaar is”. [verdachte] antwoordt om 17:07 uur: “Polo is klaar” [67] Op 12 juli 2021 stuurt [medeverdachte 3] een bericht aan [medeverdachte 2] : ‘slecht nieuws uit het Oosten over die Vespa blijkt niet helemaal zuiver te zijn Veel plamuur.”. [68]
Op 2 augustus 2021 vindt een ontmoeting plaats tussen [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] . Op 12 augustus 2021 stuurt [medeverdachte 2] aan [medeverdachte 3] het volgende bericht: "Ik wil je morgen zien, die stucwerk klus is klaar, dus afrekenen”. [medeverdachte 3] reageert daar op: “Luister. Spreek mij niet meer aan. Je hebt [alias 5] gesproken en we gaan zitten. Iedereen zegt dat wat hij heeft gehad en dan kijken we hoe het zit. Ik kom zelfs te kort”. [69] Op 1 september 2021 vindt een ontmoeting plaats tussen onder meer [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 2] en [naam 1] . In de daaropvolgende maand vinden zeven ontmoetingen in verschillende samenstellingen plaats. [70]
Derde zending 5 en 20 januari 2022
Op 30 september 2021 vliegt [medeverdachte 6] naar Curaçao en op 16 oktober 2021 vliegt hij weer terug naar Amsterdam. [71] Er volgen ontmoetingen in Rotterdam tussen [medeverdachte 4] , [naam 1] en [medeverdachte 1] op 7 oktober 2021 [72] , tussen [naam 1] en [medeverdachte 2] op 18 oktober 2021 [73] en tussen [medeverdachte 4] , [naam 1] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] op 23 oktober 2021. [74] Op 18 november 2021 mailt [e-mailadres 1] aan [bedrijf 3] en reserveert twee 40ft containers voor het vervoer van Limestone kalksteen. [bedrijf 3] antwoordt dat er ruimte is op de Lombok Strait en [bedrijf 1] geeft akkoord. [75] De levering komt later dan verwacht omdat de lading te zwaar is. [76] Op 21 december 2021 is het afgiftemoment van de eerste container en de verwachte aankomst is 5 januari 2022, de tweede container wordt afgegeven op 27 december 2021 en wordt verwacht op 13 januari 2022. [77] [verdachte] vraagt op 23 december aan [medeverdachte 4] : “wanneer komt het kerstpakket?”. [78] Op 11 januari 2022 stuurt [verdachte] een WhatsApp-bericht aan [medeverdachte 4] : “op de mail nog niets ontvangen” en [medeverdachte 4] antwoordt: “ik kom morgen ochtend langs dan lukt het wel.” [79] Op 11 januari 2022 staat in de agenda van [verdachte] : “wel geweest” en op 12 januari 2022 staat er: “kokosnoten” ( [verdachte] heeft verklaard dat met kokosnoten de stenen die cocaïne bevatten worden bedoeld) [80] en bevindt zich op de telefoon van [verdachte] een foto van een kiepende vrachtwagen (container) aan de [adres 4] . [81] [medeverdachte 4] appt op 14 januari 2022 aan [verdachte] dat de hoofdmonteur ziek is en dat hij een andere monteur zal sturen die alles netjes opruimt. [82] [verdachte] noteert in zijn agenda op 14 januari 2022: ‘56 stukkers kokosnoten’ en op 16 januari 2022: ‘12 kokosnoten’. [83] Op 18 januari 2022 wordt de tweede container vanuit Vlissingen vervoerd naar Silvolde en op 19 januari 2022 staat er weer een foto op de telefoon van [verdachte] met een container waarbij stenen te zien zijn. [84] [medeverdachte 4] bericht [verdachte] dat hij om 14.00 uur in Silvolde zal zijn. [85] Vervolgens is er een ontmoeting in Papendal tussen [medeverdachte 4] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] . [86] [medeverdachte 5] bericht zijn vriendin dat hij morgen een vriend van zijn vader moet helpen en dat hij daar 250 euro mee verdient. [87] De telefoons van [medeverdachte 5] en [medeverdachte 4] stralen op 20 januari 2022 om 9:51 uur aan op de masten in Silvolde. [88] Om 15.23 uur appt [medeverdachte 1] naar [medeverdachte 5] ; “Ben je al bijna terug (…) al in Hengelo(…) hoe lang nog”. [89]
Op 19 januari 2022 bericht [naam 3] aan [naam 4] : “Had die [alias 5] al laten weten wat die moest hebben voor poeder” en “vandaag laat ik 1 persen” [90] . De volgende dag wordt er in de woning van [naam 4] een foto van een blok cocaïne gemaakt. Op dat moment zijn [naam 4] , [naam 3] en [medeverdachte 1] in die woning. [91]
Op 28 januari vraagt [verdachte] aan [medeverdachte 4] : “hebben ze nog belang bij deze natuursteen?” en [medeverdachte 4] antwoordt: “dat is top dan kan ik de monteur langssturen.” [92] Op 3 maart 2020 staat in de agenda van [verdachte] : ‘12 kokos’. [verdachte] heeft verklaard dat hij 12 kokosnoten heeft achtergehouden om betaald te worden en dat [medeverdachte 6] die bij hem heeft opgehaald. [93]
Aanloop naar de transporten in juni en juli 2022
Er zijn ontmoetingen op 2 maart 2022 tussen [medeverdachte 2] en [naam 1] , op 19 maart 2022 tussen [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] in Hengelo, op 26 maart 2022 tussen [medeverdachte 4] , [medeverdachte 1] en [naam 1] in Amsterdam. [94] Twee dagen later, op 28 maart 2022 mailt [bedrijf 1] naar [bedrijf 3] en worden er twee nieuwe containers besteld op Curaçao. [95] [medeverdachte 2] vraagt aan [naam 1] op
1 april 2022 of hij ‘de apk-papieren’ wil meenemen. [96] Er volgen weer ontmoetingen, waarna [bedrijf 1] aan [bedrijf 3] op 11 mei 2022 bericht dat er drie containers nodig zijn. [97] Op
18 mei 2022 is er een ontmoeting tussen [medeverdachte 2] , [naam 6] en [naam 1] . [98] [bedrijf 3] bericht op
13 juni 2022 aan [bedrijf 1] dat de verwachte aankomst van de eerste container op 22 juni 2022 is. [99]
Het afgiftemoment op Curaçao is 7 juni 2022. [100] [medeverdachte 6] vraagt op 14 juni 2022 aan [medeverdachte 1] of hij al meer weet en [medeverdachte 1] antwoordt: “Deze week hoor ik het. Het is snel. Elk moment.” [101] Op 16 juni 2022 vertelt [verdachte] aan een derde dat er drie containers per schip worden verwacht en dat “hun zeiden dat nu alles verpakt was in bolletjes.” [102] Op 17 juni 2022 zegt [medeverdachte 4] tegen [medeverdachte 1] dat ‘dat andere’ op schema is en [medeverdachte 1] vraagt of ‘de auto binnen is van de dealer’. [verdachte] zegt op 24 juni 2022 tegen [medeverdachte 4] : “vijf en dertig kilo per container zou het zijn” en [medeverdachte 4] antwoordt: “ ….Nee kan iets meer zijn..”. [103] De eerste container wordt op 29 juni 2022 gelost in Silvolde en [medeverdachte 4] zegt tegen [medeverdachte 1] dat de automonteur morgen stipt om 10 uur bij de garage moet zijn. [104] Later die avond bericht [medeverdachte 6] aan [medeverdachte 1] dat hij een auto heeft geregeld en om half 9 daar zal zijn. [105] Op 30 juni 2022 is [medeverdachte 6] om 8.45 uur bij de [adres 6] en arriveert samen met [medeverdachte 5] om
10.2
uur in Silvolde waarna zij aan het werk gaan met het sorteren van de kalkzandstenen. [106]
3.3.3
Verklaringen verdachten
[verdachte] heeft bij de politie verklaard dat hij zijn terrein beschikbaar heeft gesteld voor het kiepen van de ladingen kalksteen. Hij hielp met het sorteren van de pakketjes cocaïne en voerde het restmateriaal af. Hij heeft verklaard dat er de laatste drie jaar ongeveer elk half jaar een lading kwam, met tussen de 40 en 50 kilogram cocaïne per container. [verdachte] wist dat het om cocaïne ging. [verdachte] heeft verklaard dat hij het beheer had over het e-mailadres van [bedrijf 1] ( [e-mailadres 3] ), maar dat hij er achter is gekomen dat [medeverdachte 4] het
e-mailadres kan onderscheppen. [verdachte] had alleen contact met [medeverdachte 4] en hij heeft in totaal een bedrag van € 45.000,00 gekregen van [medeverdachte 4] als verdienste voor zijn bijdrage.
[verdachte] heeft verklaard dat hij [medeverdachte 5] en [medeverdachte 6] vaker heeft gezien, als zij kwamen om te sorteren en de stenen kapot te slaan. [medeverdachte 6] en [medeverdachte 5] werkten altijd samen, in ieder geval twee keer, maar misschien drie keer. [verdachte] heeft verklaard dat hij er mee wilde stoppen, maar dat dat niet mogelijk was. [107]
[medeverdachte 6] heeft bij de politie verklaard dat hij op 30 juni 2022 naar Silvolde moest komen om te helpen om de cocaïne op te halen en naar Hengelo te brengen. Hij was er nooit eerder geweest en hij heeft de klus gedaan om zijn schulden af te lossen. Hij heeft een auto geregeld om samen met [medeverdachte 5] naar Silvolde te rijden. Hij wist dat hij cocaïne uit de stenen haalde en hij wist dat de cocaïne niet uit Nederland kwam. [108]
[medeverdachte 5] heeft verklaard dat hij niets met de cocaïne te maken heeft en dat hij in januari 2022 eerder in Silvolde is geweest om stenen uit te zoeken. Hij zag pas dat het om cocaïne ging toen [medeverdachte 6] de stenen opensloeg op 30 juni 2022 en hij het in de groene tassen stopte. Hij zou voor deze klus tussen de € 500,00 en € 1.000,00 krijgen. [109]
[medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij niets met cocaïne te maken heeft. Hij had interesse om het terrein in [plaats] te kopen en is daar om die reden een keer geweest. [110]
De overige verdachten, [medeverdachte 4] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] hebben zich beroepen op hun zwijgrecht.
3.3.4
Beoordeling
De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat [verdachte] de ten laste gelegde feiten heeft begaan. De rechtbank overweegt daartoe het volgende.
Feit 1 – invoer van cocaïne
Op grond van de hiervoor geschetste feiten en omstandigheden staat vast dat er op vier momenten (december 2020, juni 2021, januari 2022 en juni/juli 2022) containers met cocaïne uit Curaçao in Nederland zijn ingevoerd via de haven van Vlissingen, naar Silvolde. Ook staat vast dat [verdachte] bij deze invoer betrokken is geweest.
De verdediging heeft aangevoerd dat [verdachte] op 6 juli 2022 al was aangehouden en daardoor geen aandeel heeft gehad in de laatste zending die op 6 juli 2022 aankwam in Vlissingen. De rechtbank overweegt daartoe het volgende.
Ten aanzien van 6 juli 2022
[verdachte] heeft verklaard dat zijn bedrijf vanaf het begin van de zendingen beschikbaar was voor het leveren van de containers. Hij was er van op de hoogte dat er bij deze zending drie containers zouden komen en hij zorgde er op de dag van de eerste levering op 30 juni 2022 voor dat er plaats gemaakt werd voor een volgende levering, door de stenen in een gele bak te storten om deze te kunnen laten afvoeren. Op 30 juni 2022 zegt [verdachte] tegen [medeverdachte 6] : “hij heeft gezegd er komen drie containers”. [111] Enkel door het ingrijpen van de politie zijn de laatste twee containers met verdovende middelen niet aangekomen op het bedrijfsterrein van [verdachte] in [plaats] , maar onderschept in de haven van Vlissingen.
De rechtbank acht het ten laste gelegde onder 1 dan ook wettig en overtuigend bewezen voor de gehele periode van 1 juni 2020 tot en met 6 juli 2022.
Feit 2 – Deelname aan een criminele organisatie
De rechtbank stelt voorop dat volgens vaste jurisprudentie onder een organisatie in de zin
van artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht (Sr) en artikel 11b van de Opiumwet (OW)
wordt bedoeld een samenwerkingsverband met een zekere duurzaamheid en structuur tussen
ten minste twee personen. Dit kan blijken uit een onderlinge verdeling van werkzaamheden of onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie. De samenstelling van het samenwerkingsverband hoeft niet steeds hetzelfde te zijn en niet is vereist dat de verdachte samenwerkte of bekend was met alle andere personen die deel uitmaken van de organisatie. Het oogmerk van de organisatie moet gericht zijn op het plegen van misdrijven als bedoeld in de Opiumwet. Voor een bewezenverklaring is voldoende dat het plegen van misdrijven door de organisatie wordt beoogd en dat de verdachte weet dat de organisatie dat oogmerk heeft. In het bestanddeel deelneming aan een organisatie ligt tevens het opzet van verdachte besloten.
Samenwerkingsverband
In augustus 2020 komen [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] in [plaats] op de [adres 4] bij elkaar en wordt de BV van [bedrijf 1] en de website geregeld. [112] Vanaf dat moment zijn er geregeld ontmoetingen en contacten via Sky ECC. [113] In juli 2020 was er al contact tussen [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] en het eerste contact tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] was op 31 juli 2020, als zij praten over BTW, KvK, importeren/exporteren van goederen en het uitklaren bij de douane. [114] [verdachte] is de bestuurder van [bedrijf 1] BV en hij wordt betrokken bij de samenwerking omdat zijn bedrijf wordt gebruikt als bestemming van de transporten. Hierna volgen veelvuldige contacten tussen [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] onderling in wisselende samenstellingen. [115] Na de eerste ontmoeting in [plaats] volgen vier transporten van [bedrijf 2] naar [bedrijf 1] BV in [plaats] . In de periode dat een transport arriveert intensiveren de contacten. [116] [medeverdachte 6] en [medeverdachte 5] zijn in ieder geval aanwezig bij de laatste twee transporten om de pakketjes met verdovende middelen te sorteren en de cocaïne te transporteren en ook [medeverdachte 4] is daarbij op 30 juni 2022 enige tijd in [plaats] aanwezig. [117]
De rechtbank concludeert op basis van deze omstandigheden dat sprake is geweest van een duurzaam samenwerkingsverband tussen [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] , [medeverdachte 4] , [medeverdachte 2] , [verdachte] , [medeverdachte 6] en [medeverdachte 5] .
Oogmerk van de organisatie
De organisatie heeft een drugslijn opgezet, waarbij cocaïne in containers met kalksteen per containerschip van Curaçao naar Nederland werd vervoerd. Als de containers waren aangekomen in Vlissingen werden ze vervoerd naar Silvolde per vrachtwagen en vervolgens werd de lading gestort bij het bedrijf [bedrijf 1] BV in [plaats] . In [plaats] werd de cocaïne uit de ‘stenen’ gehaald. [medeverdachte 6] en [medeverdachte 5] hebben de laatste keer de cocaïne naar Hengelo vervoerd.
De rechtbank acht dan ook bewezen dat de organisatie als oogmerk had het invoeren, bewerken, verwerken en vervoeren van cocaïne en het voorbereiden en bevorderen van die invoer.
Onderlinge rolverdeling
[medeverdachte 1]
heeft de randvoorwaarden van de cocaïne-lijn geschapen. Hij heeft op 4 augustus 2020 het KvK-uittreksel gedownload van [bedrijf 1] BV en heeft in de dagen erna veelvuldig contact met [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] over de BV, de website, aanpassingen bij de KvK en een eori-nummer. [118] vraagt [medeverdachte 4] naar de voortgang en geeft dat weer door aan [medeverdachte 3] . [119] In de periode van de overname van de BV is [medeverdachte 1] bij de meeste ontmoetingen aanwezig. [120] is degene aan wie de andere verdachten verantwoording moeten afleggen, zoals bijvoorbeeld blijkt uit de beelden in restaurant [restaurant] , waar [medeverdachte 4] de foto’s van de cocaïne toont. [121]
[medeverdachte 3]
is vanaf het begin betrokken bij de organisatie en werkt samen met/rapporteert aan [medeverdachte 2] en is de tussenpersoon richting [medeverdachte 1] . Hij geeft financieel advies, zoals blijkt uit zijn rol bij het overnemen van het KvK-account. [122] Bovendien neemt [medeverdachte 3] in opdracht van [medeverdachte 2] gelden mee die betaald moeten worden. [123]
[medeverdachte 4]
is degene die wordt aangestuurd door [medeverdachte 1] en assisteert bij het opzetten van de organisatie. Hij rapporteert de voortgang aan [medeverdachte 1] . Hij verschaft gegevens over inloggegevens en de KvK. [124] Hij regelt ontmoetingen tussen [medeverdachte 1] en anderen. Hij heeft [verdachte] bij de organisatie gehaald en hij onderhield het contact met [verdachte] . [125] heeft op 30 juni 2022 een coördinerende/rapporterende rol. Hij is eerst aanwezig in Silvolde en rapporteert dat vervolgens aan [medeverdachte 1] in restaurant [restaurant] in Hengelo. [126]
[medeverdachte 2]
houdt zich bezig met het grotere geheel en is de persoon aan wie [medeverdachte 3] rapporteert. Vanaf eind september 2020 communiceert [medeverdachte 2] rechtstreeks met [medeverdachte 1] . [127] geeft aanwijzingen over het proces van het vervoer van de cocaïne in containers. [128] Ook onderhoudt [medeverdachte 2] contacten met [naam 1] onder andere over het herwinnen van opgeloste of vermengde cocaïne [129] en regelt hij betalingen. [130]
[verdachte]
heeft zijn bedrijf beschikbaar gesteld om te gebruiken bij het importeren van verdovende middelen. Hij had contact met [medeverdachte 4] zowel fysiek als digitaal. Hij heeft ook zelf meegeholpen met het lossen, sorteren en afvoeren van de lading. [131]
[medeverdachte 6]
heeft een uitvoerende rol. Hij heeft op 30 juni 2022 een auto geregeld om de drugs te vervoeren en heeft de (gesorteerde) stenen opengeslagen en vervoerd. Hij heeft hiervoor een auto geregeld. Hij heeft dit voor 30 juni 2022 in ieder geval een keer eerder gedaan. [132]
[medeverdachte 5]
heeft een uitvoerende rol. Hij heeft meerdere keren stenen gesorteerd en wordt aangestuurd door [medeverdachte 6] .
Wetenschap verdachte van het oogmerk van de organisatie
Uit de betrokkenheid van verdachte bij het lossen van de containers en vervolgens het selecteren van de stenen gedurende de gehele periode dat er zendingen naar Nederland kwamen en zijn verklaring bij de politie dat hij wist dat het om drugs ging, leidt de rechtbank af, dat verdachte wist dat de organisatie waar hij deel van uitmaakte tot oogmerk had het invoeren van cocaïne en het voorbereiden en bevorderen van die invoer. Dat verdachte een kleinere rol had in vergelijking met sommige medeverdachten doet hierbij niet ter zake.
Conclusie
Op grond van het bovenstaande concludeert de rechtbank dat verdachte wetenschap had van het oogmerk van de organisatie, behoorde tot het samenwerkingsverband binnen die organisatie en met zijn handelingen heeft bijgedragen aan het crimineel oogmerk van de organisatie gedurende de periode van 1 juni 2020 tot en met 6 juli 2022.
3.5
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
1)
hij in de periode 1 juni 2020 tot en met 6 juli 2022 in Nederland
tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, telkens opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht en heeft bewerkt en verwerkt en afgeleverd en vervoerd, grote hoeveelheden cocaïne, waaronder bruto (ongeveer) 69 kilo cocaïne en netto (ongeveer) 2,9 kilo cocaïne in juni 2022 en netto (ongeveer) 128 kilo cocaïne in juli 2022,
zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
2)
hij in of omstreeks de pleegperiode 1 juni 2020 tot en met 6 juli 2022 in Nederland heeft deelgenomen aan een organisatie, bestaande uit een samenwerkingsverband van natuurlijke personen, te weten hem, verdachte en [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] en [medeverdachte 6] ,
welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven als bedoeld in artikel 10 derde, vierde en/of vijfde lid en/of 10a eerste lid van de Opiumwet, te weten via zendingen/transporten gericht aan [bedrijf 1] B.V.
- het binnen het grondgebied van Nederland te brengen en/of te bewerken en/of te verwerken en/of te verkopen en/of afleveren en/of verstrekken en/of vervoeren en/of het opzettelijk aanwezig hebben van grote hoeveelheden cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I en
- het voorbereiden en/of bevorderen van misdrijven als bedoeld in artikel 10 vierde en/of vijfde lid van de Opiumwet.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
4.De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in de artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht (Sr) en de artikelen 2, 10, 10a en 11b van de Opiumwet. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:
feit 1
het misdrijf:
het medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
het medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
feit 2
het misdrijf:
deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10 derde, vierde en vijfde lid en artikel 10a van de Opiumwet.
deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10 derde, vierde en vijfde lid en artikel 10a van de Opiumwet.
5.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezen verklaarde feiten.
6.De op te leggen straf of maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat aan verdachte wordt opgelegd een gevangenisstraf voor de duur van vijf jaren. De officier van justitie heeft daarbij gevorderd de schorsing van de voorlopige hechtenis op te heffen met ingang van de datum van de einduitspraak.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft verzocht om een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen gelijk aan de tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft gezeten. Een langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf kan voor verdachte, gezien zijn leeftijd, neerkomen op levenslang. De raadsman acht daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, al dan niet met reclasseringscontact als bijzondere voorwaarde, met een proeftijd voor de duur van drie jaren en een taakstraf van 400 uur een passende straf. De raadsman heeft verder verzocht de gevangenhouding van verdachte op te heffen vanwege een gebrek aan gronden dan wel de schorsing van de voorlopige hechtenis niet op te heffen.
6.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
De ernst van het feit
Verdachte heeft zich in de periode van 1 juli 2020 tot en met 6 juli 2022 schuldig gemaakt aan de invoer van grote hoeveelheden cocaïne, in ieder geval meer dan 200 kilo, vanuit Curaçao naar Nederland. Hij deed dit binnen een crimineel samenwerkingsverband gericht op het plegen van drugsfeiten. Verdachte is een schakel in een drugsketen geweest en heeft met dit transport een essentiële bijdrage geleverd aan het in stand houden van de internationale handel in harddrugs. Er zijn zeer grote sommen geld gemoeid met de drugshandel, zodat ook enorme financiële belangen van de betrokken criminelen op het spel staan. In deze zware criminaliteit worden vaak de zwakkeren uit de samenleving ingezet door de zwaardere criminelen. De samenleving ondervindt bovendien schade door velerlei vormen van criminaliteit die worden teweeggebracht door zowel de gebruikers van drugs als de georganiseerde misdaad die achter de drugsverkoop schuilgaat. Daarnaast leveren harddrugs voor de gebruikers aanzienlijke gezondheidsrisico’s op. Verdachte heeft onvoldoende stil gestaan bij deze negatieve effecten voor anderen en heeft kennelijk alleen zijn eigen financieel voordeel voor ogen gehad. Dit heeft verdachte zelf ook verklaard.
Uitgangspunt en rol verdachte
De rechtbank heeft bij de bepaling van de straf gekeken naar de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Voor de invoer van harddrugs in georganiseerd verband van meer dan 20 kilo geldt als uitgangspunt een minimale onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 72 maanden. De rechtbank is ook in onderhavige zaak van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf het uitgangspunt moet zijn.
Wat betreft de rol van verdachte bij de invoer van harddrugs vanuit de criminele organisatie, overweegt de rechtbank het volgende.
Verdachte heeft een essentiële rol vervuld met betrekking tot de drugstransporten. Hij heeft zijn bedrijf en het terrein van zijn bedrijf ter beschikking gesteld en heeft zelf ook meegeholpen met het lossen, sorteren en afvoeren van de lading. Zonder verdachte had de invoer niet op deze manier kunnen plaatsvinden. Aan de andere kant blijkt uit het dossier dat verdachte laag in de organisatie stond, weinig te vertellen had en in de tang zat van de leiders van de criminele organisatie.
De persoon van verdachte
De rechtbank heeft acht geslagen op het strafblad van verdachte van 2 oktober 2023. Verdachte is geen onbekende van justitie en is eerder, zij het langer geleden, veroordeeld voor de overtreding van de Opiumwet. Ook heeft verdachte enkele veroordelingen inzake vermogensdelicten op zijn justitiële documentatie staan.
Verdachte heeft tot aan zijn schorsing 237 dagen in voorlopige hechtenis gezeten. De reclassering heeft op 12 oktober 2023 een rapportage over verdachte uitgebracht. De reclassering benoemt dat verdachte op maatschappelijk gebied zijn zaken op orde heeft. Verdachte heeft een partner, kinderen en kleinkinderen, heeft eigen huisvesting, ontvangt pensioen en er is geen sprake van schulden of verslavingen. Verdachte had voorafgaande aan zijn detentie een eigen onderneming waarmee hij handelde in IBC-containers en pallets. De reclassering ziet een delictpatroon van vermogensdelicten waarbij verdachte zijn bedrijven gebruikt ter facilitering van criminele praktijken, vanuit een financieel berekenend motief. Gedragsinterventies of bijzondere voorwaarden zullen volgens de reclassering niet bijdragen aan recidivebeperking. De rechtbank heeft ook kennis genomen van het rapport van mijnreclassering.nl over verdachte van 24 oktober 2023. Hierin is vermeld dat verdachte na de schorsing van de voorlopige hechtenis zijn bedrijfsvoering heeft stopgezet en dat hij, hoewel hij graag weer aan het werk zou willen, inziet dat dat niet meer mogelijk is. Uit het rapport blijkt verder dat verdachte altijd een actieve deelnemer is geweest aan de sociale activiteiten in zijn dorp. Vanwege de huidige situatie is hij echter bijna nergens meer welkom. Er is sprake van sociale uitsluiting. Verder heeft verdachte tijdens en na zijn detentie in toenemende mate depressieve klachten gekregen en er was sprake van suïcidale uitingen. Verdachte is boos op zichzelf en voelt zich schuldig voor wat hij heeft gedaan richting anderen. De gevolgen van het onderhavige delict en het besef van zijn handelen hebben een destructieve impact op zijn emotioneel welzijn. Verdachte staat open voor hulp om zijn leven beter op orde te krijgen en emotioneel meer in balans te komen. De rapporteur adviseert een voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarde een reclasseringstoezicht, ook indien dat inhoudt medewerking te verlenen aan een gedragsinterventie of psychologische behandeling.
De rechtbank neemt bij de bepaling van de strafmaat mee dat verdachte op leeftijd is. Hij is 76 jaar oud. Tot slot acht de rechtbank van groot belang dat verdachte bij de politie vanaf het begin uitgebreid heeft verklaard over de strafbare feiten waar hij bij betrokken was. Hij heeft openheid van zaken gegeven tot zijn kinderen de politie hebben verzocht om bescherming. Hij wilde zijn geliefden niet in gevaar brengen en hij heeft ook daarmee een beeld geschetst van de organisatie waar hij deel van uit heeft gemaakt. Verder heeft hij inzicht gegeven in de hoeveelheid transporten die hebben plaatsgevonden en de manier waarop dat gebeurde. Verdachte heeft dit gedaan voordat hij kennis had van het volledige dossier en heeft niet geschroomd namen te noemen. Verdachte heeft hiermee verantwoordelijkheid genomen.
De op te leggen straf
Gelet op de openheid van verdachte over zijn rol in de organisatie, zijn leeftijd en de hiervoor geschetste persoonlijke omstandigheden, is de rechtbank van oordeel dat het niet gewenst is dat verdachte nog een detentie moet ondergaan. Naar het oordeel van de rechtbank kan het risico op herhaling voldoende worden ondervangen door het opleggen van een voorwaardelijke gevangenisstraf. Ter vergelding van het handelen van verdachte zal, naast de reeds ondergane voorlopige hechtenis, een forse taakstraf worden opgelegd. Alles afwegend zal aan verdachte een gevangenisstraf worden opgelegd van 30 maanden waarvan 24 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar. Hierbij zal als bijzondere voorwaarde reclasseringstoezicht in de vorm van een meldplicht worden opgelegd. Daarnaast zal aan verdachte een taakstraf worden opgelegd van 480 uur (240 uur voor elk bewezen feit). De voorlopige hechtenis die verdachte reeds heeft ondergaan zal worden afgetrokken van de opgelegde gevangenisstraf, zodat verdachte niet terug hoeft naar de gevangenis. Het restant van de reeds ondergane voorlopige hechtenis (57 dagen) zal worden verrekend met de opgelegde taakstraf, waarbij als maatstaf geldt dat voor elke in verzekering of voorlopige hechtenis doorgebrachte dag twee uren aftrek plaatsvindt.
Voorlopige hechtenis
Gezien het voorgaande zal de (geschorste) voorlopige hechtenis met ingang van heden worden opgeheven.
6.4
De in beslag genomen voorwerpen
De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat op alle in beslag genomen geldbedragen, de Rolex en de halsketting dubbel beslag rust en heeft opgemerkt dat ook een ontnemingsvordering zal volgen.
De raadsman heeft zich niet uitgelaten omtrent het beslag.
De rechtbank zal de teruggave aan verdachte gelasten van de op de beslaglijst vermelde goederen. Nu op deze goederen naast klassiek beslag ook conservatoir beslag rust, zullen in het geval van bovenstaande beslissing – de opheffing van het klassiek beslag – de goederen niet feitelijk aan verdachte worden teruggegeven, maar worden uitgewonnen ter verhaal van een eventueel op te leggen ontnemingsmaatregel.
7.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 57.
8.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feiten
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1
het misdrijf:
het medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
het medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;
feit 2
het misdrijf:
deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10 derde, vierde en vijfde lid en artikel 10a van de Opiumwet.
deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10 derde, vierde en vijfde lid en artikel 10a van de Opiumwet.
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 en 2 bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
30 (dertig) maanden;
gevangenisstrafvoor de duur van
30 (dertig) maanden;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
24 (vierentwintig) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
24 (vierentwintig) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
De rechter kan de tenuitvoerlegging ook gelasten indien de verdachte gedurende de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende bijzondere voorwaarden
niet is nagekomen:
- stelt als
bijzondere voorwaardedat verdachte:
bijzondere voorwaardedat verdachte:
- zich gedurende de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland, op de door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zo lang deze instelling dat nodig acht;
- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;
- bepaalt dat 6 maanden van de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
480 (vierhonderdtachtig) uren;
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
480 (vierhonderdtachtig) uren;
- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) dagen;
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) dagen;
- bepaalt dat het restant van de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht (na de aftrek van de voorlopige hechtenis bij de onvoorwaardelijke gevangenisstraf), bij de uitvoering van de taakstraf in mindering wordt gebracht, waarbij als maatstaf geldt dat voor de dagen doorgebracht in verzekering of voorlopige hechtenis, twee uren per dag aftrek plaatsvindt;
de in beslag genomen voorwerpen
- gelast de teruggave van de op de beslaglijst vermelde goederen met de nummers 1 tot en met 29 aan verdachte:
1) 1 STK horloge, merk Rolex;
2) 1 STK horloge, merk Rolex;
3) 1 DS Doos, merk Rolex;
5) 1 STK halsketting;
6) 1700 EUR;
7) 300 EUR;
8) 2550 EUR;
9) 450 EUR;
10) 4100 EUR;
11) 1200 EUR;
12) 2700 EUR;
13) 300 EUR;
14) 7430 EUR;
15) 570 EUR;
16) 4150 EUR;
17) 800 EUR;
18) 38650 EUR;
19) 4450 EUR;
20) 4000 EUR;
21) 800 EUR;
22) 1300 EUR;
23) 200 EUR;
24) 1915 EUR:
25) 55 EUR;
26) 60 EUR;
27) 30 EUR;
28) 446,60 EUR;
29) 200 EUR;
opheffing geschorst bevel voorlopige hechtenis
- heft het geschorste bevel van de voorlopige hechtenis op met ingang van heden.
Dit vonnis is gewezen door mr. B.T.C. Jordaans, voorzitter, mr. D.E. Schaap en mr. M.W. Eshuis, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A. de Bruin, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 14 december 2023.
Buiten staat
Mr. B.T.C. Jordaans is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.