Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige economische kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 84-002347-22 (P)
Datum vonnis: 18 december 2023
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1989 in [geboorteplaats],
wonende aan de [woonplaats].
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 4 december 2023.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. D. van Ieperen en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. H.J.M. Nijenhuis, advocaat in Nijmegen, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1:in de periode van 28 december 2021 tot en met 30 december 2021 samen met een ander of alleen opzettelijk professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, in een zeecontainer en een voertuig heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad en/of aan een ander ter beschikking heeft gesteld;
feit 2:in de periode van 21 september 2021 tot en met 29 december 2021 samen met een ander of alleen handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2 eerste lid van het Vuurwerkbesluit heeft voorbereid en/of bevorderd door via de applicatie Whatsapp professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te koop aan te bieden;
feit 3:in de periode van 28 december 2021 tot en met 30 december 2021 samen met een ander of alleen opzettelijk (consumenten)vuurwerk buiten een daarvoor bedoelde inrichting voorhanden heeft gehad.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
1
hij in of omstreeks de periode van 28 december 2021 tot en met 30 december 2021
te [plaats], in de gemeente Maasdriel, in elk geval in Nederland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten
(op of omstreeks 29 december 2021 in een zeecontainer te [plaats])
- 96, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbommen) (2 inch Shells), (Pag.
240), en/of
- 108, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbommen) (5 inch DISPLAY
SHELL), (Pag. 246), en/of
- 10, althans één of meerdere stuks knalvuurwerk (banger/ flashbanger) (Tuono
Gold 30), (Pag. 253), en/of
- 10, althans één of meerdere stuks knalvuurwerk (banger/ flashbanger) (SPAIN
CRACKER), (Pag. 258), en/of
- 102, althans één of meerdere stuks knalvuurwerk (banger/ flashbanger) (BIG
ASSORTED FLOWERS PF6 MIX), (Pag. 263), en/of
- 21, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (naam
onbekend), (Pag. 273), en/of
- 1 stuk Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (JW7004), (Pag. 286), en/of
- 15, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (49 shots
cake), (Pag. 291), en/of
- 3, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (Jorge),
(Pag. 299), en/of
- 15, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (naam
onbekend), (Pag. 304), en/of
- 40, althans één of meerdere stuks Knalstreng (CELEBRATION CRACKERS), (Pag.
311), en/of
- 15, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (Flowerbed) (49 shots
cake), (Pag. 362), en/of
- 6,00 kilogram, althans een hoeveelheid Knalstreng (TXP109), (Pag. 323), en/of
- 38,40 kilogram, althans een hoeveelheid Vuurpijlen (Rocket 5110 King Whopper),
(Pag. 331), en/of
- 23,20 kilogram, althans een hoeveelheid Vuurpijlen (4” Shell Rocket Colombia
Discovery), (Pag. 339), en/of
- 24,15 kilogram, althans een hoeveelheid Vuurpijlen (naam onbekend), (Pag. 346),
en/of
- 6,08 kilogram, althans een hoeveelheid Vuurpijlen (GA600 Jorge), (Pag. 353), en/of
- 7,60 kilogram, althans een hoeveelheid Kegel Vulkaan Fontein (Vulkan Mega
Swiss), (Pag. 359), en/of
- 42,41 kilogram, althans een hoeveelheid knalvuurwerk (banger/ flashbanger)
(W026A Thunder Cracker/ Colour Flowers), (Pag. 367), en/of
(op of omstreeks 29 december 2021 in een bus Opel Vivaro met kenteken
[kenteken 1] te [plaats])
- 48, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbommen) (K8021 (met losse
mortierbuis)), (Pag. 391), en/of
- 3, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbommen) (4” C/408/CR), (Pag.
398), en/of
- 18, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbommen) (5 inch DISPLAY
SHELL), (Pag. 402), en/of
- 3, althans één of meerdere stuks knalvuurwerk (banger/ flashbanger) (Cobra 6
(Trade name)), (Pag. 408), en/of
- 400, althans één of meerdere stuks knalvuurwerk (banger/ flashbanger) (SPAIN
CRACKER), (Pag. 415), en/of
- 5, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (100 S cake, artikelnr.
A-B-C-D, gewicht 14,95 per stuk), (Pag. 422), en/of
- 5, althans één of meerdere stuks Batterij Enkelschotsbuizen (100 S cake, gewicht
27,25 per stuk), (Pag. 432), en/of
- 4 stuks Knalstreng (CELEBRATION CRACKERS), (Pag. 440), en/of
- 1,60 kilogram, althans een hoeveelheid Vuurpijl (Shell 4” T0681 Colombia
Discovery), (Pag. 449), en/of
- 69,55 kilogram, althans een hoeveelheid Kegel Fontein (Vulkan Mega Swiss), (Pag.
453)
in elk geval een of meerdere stuks professioneel vuurwerk,
voorhanden heeft gehad en/of heeft opgeslagen (in een container op het terrein
[adres] en/of in een voertuig Opel Vivaro, kenteken [kenteken 1])
en/of aan een ander ter beschikking heeft gesteld;
2
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van
21 september 2021 tot en met 29 december 2021
in de gemeente Etten-Leur en/of [plaats], althans in Nederland,
tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen,
opzettelijk
teneinde, handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2 eerste lid van het
Vuurwerkbesluit,
te weten,
het voorhanden hebben en/of opslaan en/of aan een ander ter beschikking stellen
van professioneel vuurwerk bestemd voor particulier
gebruik, voor te bereiden en/of te bevorderen,
- heeft getracht anderen te bewegen om die handelingen te plegen en/of mede
te plegen om daarbij behulpzaam te zijn of om daartoe gelegenheid en/of
middelen en/of inlichtingen te verschaffen en/of
- heeft getracht zich en/of anderen gelegenheid en/of middelen en/of
inlichtingen tot het verrichten van die handelingen te verschaffen en/of
- voorwerpen voorhanden te hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft
te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het verrichten van die handelingen,
immers, heeft verdachte en/of zijn mededader(s)
op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 21 september 2021 tot en
met 29 december 2021
via de applicatie Whatsapp en/of een andere berichtendienst – zakelijk
weergegeven –
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik te koop aangeboden,
althans heeft hij, verdachte een één of meerdere bestellijsten waarin professioneel
vuurwerk, waaronder in ieder geval Shells,
te koop werd aangeboden doorgestuurd /geappt, immers heeft hij, verdachte
- op 8 oktober 2021 via Whatsapp een bestellijst gestuurd naar [naam 1]
(Pag. 135) en/of
- op 5 december 2021 via Whatsapp een bestellijst gestuurd naar [naam 1]
(Pag. 147) en/of
- op 16 december 2021 via Whatsapp een bestellijst gestuurd naar [naam 1]
(Pag. 154) en/of
- op 12 december 2021 via Whatsapp een bestelling gestuurd naar [naam 2]
(Pag. 163)
- op 29 december 2021 via Whatsapp een bestellijst gestuurd naar [naam 3]
(Pag. 181);
3
hij in of omstreeks de periode van 28 december 2021 tot en met 30 december 2021
in de gemeente Maasdriel, althans in Nederland
tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen,
opzettelijk,
vuurwerk, te weten
- 146,35 kilogram, althans een hoeveelheid consumentenvuurwerk (Pag. 223) en/of
- 49,20 kilogram, althans een hoeveelheid consumentenvuurwerk (Pag. 3.77) en/of
buiten een inrichting als bedoeld in:
artikel 1.1.4 van het Vuurwerkbesluit,
artikel 2.2.1, 3.2.1 of 3A.2.1 van het Vuurwerkbesluit waarvoor een
omgevingsvergunning is verleend die betrekking heeft op de opslag van vuurwerk,
artikel 2.2.1 van het Vuurwerkbesluit, waarvoor een melding is gedaan krachtens
artikel 2.2.4 van het Vuurwerkbesluit,
voorhanden heeft gehad,
immers had hij, verdachte, dit (consumenten)vuurwerk, al dan niet tezamen en in
vereniging met die ander(en), voorhanden in een zeecontainer aan de
[adres],
en/of
had hij verdachte, dit (consumenten)vuurwerk, al dan niet tezamen en in vereniging
met die ander(en) voorhanden in een bus Opel Vivaro welke stond geparkeerd op
het terrein aan de [adres].
3.De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4. De bewijsmotivering [1]
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard.
4.3
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft overeenkomstig de overgelegde pleitnota partiële vrijspraak bepleit. Daartoe is het volgende, verkort weergegeven, aangevoerd.
Met betrekking tot het onder 1 en 3 ten laste gelegde heeft de raadsman aangevoerd dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte het in de zeecontainer aangetroffen vuurwerk heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad. Daarentegen kan wel wettig en overtuigend worden bewezen dat verdachte het in de Opel Vivaro aangetroffen vuurwerk heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad, maar niet tezamen en in vereniging met een ander.
Met betrekking tot het onder 2 ten laste gelegde heeft de raadsman aangevoerd dat dit feit, met uitzondering van de deelnemingsvorm medeplegen, wettig en overtuigend kan worden bewezen.
4.4
Het oordeel van de rechtbank
4.4.1
Vaststellen van de feiten
De rechtbank stelt op basis van het dossier en van hetgeen ter terechtzitting is besproken de volgende feiten en omstandigheden vast.
In verband met verschillende vuurwerkcontroles posten in burger geklede buitengewone opsporingsambtenaren (verder: boa’s) in een onopvallend voertuig op 29 december 2021 op het parkeerterrein van het tankstation Esso in [plaats]. Zij zien omstreeks 19:20 uur een witte bus met opdruk ‘fitforfree’ het parkeerterrein oprijden. De boa’s parkeren hun voertuig achter de witte bus. Na ongeveer vijf minuten rijdt een zwarte Volkswagen Caddy met kenteken [kenteken 2] het parkeerterrein op. De bestuurder vraagt aan de verbalisant: ‘mobiel contact’, waarop de boa bevestigend antwoordt. De bestuurder van de Volkswagen Caddy zegt vervolgens: ‘volg mij maar’ en rijdt richting Kerkdriel. Door de hoge snelheid verliezen de boa’s de Volkswagen Caddy uit het oog. Eenmaal terug op het parkeerterrein van de Esso, zien de boa’s dat de witte bus nog steeds staat geparkeerd. Zij vragen aan de bestuurder van de witte bus of hij wacht voor vuurwerk, waarop de inzittenden bevestigend antwoorden. [2] Hierop hebben zij wederom het benzinestation verlaten en zijn er later teruggekeerd. Omstreeks 20.00 uur kwam het witte voertuig met opdruk "fitforfree" langs gereden. De boa’s hebben het voertuig gevolgd en staande gehouden. Verbalisanten van de politie treffen in de kofferbak vuurwerk aan. [3] De bestuurder betreft [betrokkene] en verklaart dat hij illegaal vuurwerk heeft gekocht. [4]
Aangezien de bestuurder van de zwarte Volkswagen Caddy voorzien van het kenteken [kenteken 2] mogelijk betrokken is bij de verkoop van vuurwerk, hebben verbalisanten het kenteken van voornoemd voertuig nagetrokken. Hieruit komt naar voren dat het kenteken op naam staat van de firma [bedrijf 1] B.V., gevestigd aan de [adres] in [plaats]. Omstreeks 23:00 uur zijn verbalisanten naar voornoemd adres gegaan. De bewoners, [naam 4] (verder: [naam 4]) en [naam 5] (verder: [naam 5]) staan op het terrein. Verbalisanten vertellen de reden van hun komst en vragen of op deze locatie vuurwerk ligt opgeslagen. [naam 5] reageert hierop dat hij direct zal laten zien waar het vuurwerk ligt en loopt naar een zeecontainer achterop het terrein. De container is niet afgesloten. Verbalisanten zien in de zeecontainer een grote hoeveelheid dozen met daarin – naar later blijkt – een totaalhoeveelheid van 1969 kilogram vuurwerk. Het vuurwerk is vervolgens in beslag genomen. [5]
Verbalisanten zien voor de container een voertuig staan. Het betreft een Opel Vivaro voorzien van het kenteken [kenteken 1]. Op de zijkant zit een magneetsticker met het opschrift ‘[bedrijf 2]’. Het kenteken wordt nagetrokken en blijkt op naam te staan van [naam 6], wie volgens de computersystemen in het verleden eerder betrokken is geweest bij een onderzoek naar professioneel vuurwerk. Het voertuig is weggesleept en vervolgens doorzocht. Achterin het voertuig zijn dozen met vuurwerk aangetroffen. [8] In totaal is op 29 december 2021 351 kilogram vuurwerk in beslag genomen. [9]
[naam 6] verklaart dat hij de Opel Vivaro vanaf dinsdag 28 december 2021 heeft uitgeleend aan verdachte. [10] Naar aanleiding hiervan is verdachte op 2 januari 2022 aangehouden. [11] De telefoon van verdachte, een Samsung Galaxy Z Fold, is in beslag genomen en onderzocht. [12] Uit het onderzoek komt naar voren dat met de telefoon van verdachte onder de naam ‘[naam 7]’ via Whatsapp professioneel vuurwerk te koop wordt aangeboden door bestellijsten met bijbehorende prijzen te versturen naar de contacten ‘[naam 1]’, ‘[naam 2]’ en ‘[naam 3]’. [13]
4.4.2
Het oordeel van de rechtbank
Feit 1
De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het bepaalde in artikel 1.2.2, eerste lid, van het Vuurwerkbesluit. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.
4.4.2.1 Met betrekking tot het vuurwerk in de Opel Vivaro
- Professioneel vuurwerk in de zin van het Vuurwerkbesluit
In de Opel Vivaro is in totaal 351 kilogram vuurwerk in beslag genomen, geregistreerd onder goednummer [nummer 1]. Het vuurwerk dat onder voornoemd goednummer in beslag is genomen is op 10 mei 2022 door een materiedeskundige vuurwerk, werkzaam bij het Centraal Onderzoeksteam Vuurwerk (verder: COV), onderzocht. Het betreft de volgende merken/typen vuurwerk:
69 stuks verschillende typen/soorten shells (mortierbommen); [14]
403 stuks zwaar knalvuurwerk, meer in het bijzonder: 400 stuks SPAIN CRACKER en 3 stuks Cobra 6; [15]
10 stuks batterij enkelschotsbuitzen, meer in het bijzonder: 5 stuks 100 S cake (gewicht 14,95 kilogram per stuk) en 5 stuks 100 S cake (gewicht 27,25 kilogram per stuk); [16]
4 stuks knalstreng (CELEBRATION CRACKERS); [17]
1,60 kilogram Vuurpijlen (Shell 4” T0681 Colombia Discovery); [18]
9,55 kilogram Kegel Fontein (Vulkan Mega Swiss). [19]
Blijkens het rapport van het COV en de bijgevoegde NFI-rapporten kan bovenstaand vuurwerk worden aangemerkt als professioneel vuurwerk in de zin van het Vuurwerkbesluit. [20]
- Voorhanden hebben en opslaan
De rechtbank stelt voorop dat het begrip ‘voorhanden hebben’ een drietal factoren veronderstelt:
- de aanwezigheid van het vuurwerk, al dan niet in de onmiddellijke nabijheid van de dader.
Daarbij geldt dat de eigendomsvraag van het vuurwerk er niet toe doet en het ook niet van belang is waar het vuurwerk zich bevindt. Wel is van belang dat de dader over het vuurwerk kan beschikken. Deze beschikking hoeft niet onmiddellijk te zijn;
- een (machts)relatie tussen verdachte en het vuurwerk. Daarbij geldt dat het enkel onder zich hebben nog niet zonder meer ‘voorhanden hebben’ oplevert, alsmede dat er een zekere relatie dient te bestaan tussen het vuurwerk en de dader in de zin dat er met betrekking tot het vuurwerk een zekere machtsuitoefening mogelijk moet zijn en dat het gaat om een zekere handelingsbevoegdheid (beschikkingsmacht), waarvan ook sprake kan zijn als men geen zeggenschap heeft over het vuurwerk, maar wel over de plaats waar het zich bevindt;
- bewustheid van de dader met betrekking tot de aanwezigheid van het vuurwerk. Daarbij geldt dat bij de dader een meerdere of mindere mate van bewustheid moet bestaan ten opzichte van het aanwezig hebben van het vuurwerk.
Voor een bewezenverklaring van het bestanddeel ‘opslaan’ dient sprake te zijn geweest van het gedurende enige tijd in een opslagplaats opslaan van vuurwerk van categorie F4.
Uit hetgeen hiervoor is overwogen volgt dat professioneel vuurwerk is aangetroffen in de Opel Vivaro. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij professioneel vuurwerk heeft besteld en met de Opel Vivaro van zijn werkgever [naam 6] het vuurwerk vervolgens heeft opgehaald. Verdachte heeft verklaard dat hij ten tijde van het tenlastegelegde de Opel Vivaro had geleend van zijn werkgever [naam 6]. De rechtbank stelt vast dat verdachte aldus (onmiddellijk) over het in het voertuig aanwezige professionele vuurwerk kon beschikken. Verdachte heeft voorts verklaard dat hij de eigenaar is van het in de Opel Vivaro aangetroffen professionele vuurwerk en dat hij dit vuurwerk heeft gekocht voor zichzelf en zijn vrienden. De rechtbank komt daarmee tot een bewezenverklaring van dit onderdeel van het onder 1 ten laste gelegde. Niet is gebleken dat verdachte professioneel vuurwerk aan een ander ter beschikking heeft gesteld zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
- Medeplegen
De rechtbank is van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat er ten aanzien van deze gedragingen tussen verdachte en een ander een nauwe en bewuste samenwerking heeft bestaan. De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van het onder 1 ten laste gelegde medeplegen
4.4.2.2 Met betrekking tot het vuurwerk in de zeecontainer
Daargelaten of het aangetroffen vuurwerk moet worden aangemerkt als professioneel vuurwerk in de zin van het Vuurwerkbesluit, is de rechtbank van oordeel dat het dossier weliswaar aanwijzingen bevat die als belastend voor verdachte kunnen worden uitgelegd, maar dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte dit onderdeel van het ten laste gelegde feit heeft gepleegd. De verdachte wordt mitsdien van dat deel van de tenlastelegging vrijgesproken.
Feit 2
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 2 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen, te weten:
- het proces-verbaal van de terechtzitting van 4 december 2023, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte;
- het proces-verbaal van bevindingen (inclusief bijlagen) van 14 februari 2022.
-
met betrekking tot het ten laste gelegde medeplegen
met betrekking tot het ten laste gelegde medeplegen
De rechtbank is van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen is dat er ten aanzien van deze gedragingen tussen verdachte en een ander een nauwe en bewuste samenwerking heeft bestaan. De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van het onder 2 ten laste gelegde medeplegen.
Feit 3
4.4.2.3 Met betrekking tot het vuurwerk in de Opel Vivaro
Zoals hiervoor overwogen, is in de Opel Vivaro in totaal 351 kilogram vuurwerk aangetroffen en in beslag genomen. Blijkens het rapport van het COV betreft 49,20 kilogram daarvan consumentenvuurwerk. [21] Verdachte heeft verklaard dat hij de eigenaar is van het in het voertuig aangetroffen vuurwerk. Aangezien voornoemd voertuig niet kan worden aangemerkt als ‘een inrichting’ als bedoeld in het Vuurwerkbesluit, komt de rechtbank tot een bewezenverklaring van dit onderdeel van het onder 3 ten laste gelegde.
- Medeplegen
De rechtbank is van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen is dat tussen verdachte en een ander een nauwe en bewuste samenwerking heeft bestaan. De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van het onder 3 ten laste gelegde medeplegen
4.4.2.4 Met betrekking tot het vuurwerk in de zeecontainer
Gelet op het dossier en het verhandelde ter terechtzitting is de rechtbank van oordeel dat het dossier weliswaar aanwijzingen bevat die als belastend voor verdachte kunnen worden uitgelegd, maar dat het niet wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte dit onderdeel van het ten laste gelegde feit heeft gepleegd. De verdachte wordt daarom van dat deel van de tenlastelegging vrijgesproken.
4.5
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
1
hij in de periode van 28 december 2021 tot en met 30 december 2021
in Nederland, opzettelijk professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten
- 48 stuks Shells (Mortierbommen) (K8021 (met losse
mortierbuis)), en
- 3stuks Shells (Mortierbommen) (4” C/408/CR), en
- 18stuks Shells (Mortierbommen) (5 inch DISPLAY
SHELL),, en
- 3stuks knalvuurwerk (banger/ flashbanger) (Cobra 6
(Trade name)),, en- 400stuks knalvuurwerk (banger/ flashbanger) (SPAIN
CRACKER), en
- 5stuks Batterij Enkelschotsbuizen (100 S cake, artikelnr.
A-B-C-D, gewicht 14,95 per stuk), en
- 5stuks Batterij Enkelschotsbuizen (100 S cake, gewicht
27,25 per stuk), en
- 4 stuks Knalstreng (CELEBRATION CRACKERS), en
- 1,60 kilogram Vuurpijl (Shell 4” T0681 Colombia
Discovery), en
- 9,55 kilogram Kegel Fontein (Vulkan Mega Swiss),
voorhanden heeft gehad en heeft opgeslagen (in een voertuig Opel Vivaro, kenteken [kenteken 1]);
2
hij op tijdstippen in de periode van 21 september 2021 tot en met 29 december 2021
in Nederland, opzettelijk, teneinde handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2 eerste lid van het
Vuurwerkbesluit, te weten
het voorhanden hebben of opslaan of aan een ander ter beschikking stellen
van professioneel vuurwerk bestemd voor particulier
gebruik, voor te bereiden en te bevorderen,
- heeft getracht anderen te bewegen om die handelingen te plegen
immers heeft verdachte
op tijdstippen in de periode van 21 september 2021 tot en met 29 december 2021
via de applicatie Whatsapp– zakelijk weergegeven –
professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik te koop aangeboden,
immers heeft hij, verdachte
- op 8 oktober 2021 via Whatsapp een bestellijst gestuurd naar [naam 1]
en
- op 5 december 2021 via Whatsapp een bestellijst gestuurd naar [naam 1]
en
- op 16 december 2021 via Whatsapp een bestellijst gestuurd naar [naam 1]
en
- op 12 december 2021 via Whatsapp een bestelling gestuurd naar [naam 2]
- op 29 december 2021 via Whatsapp een bestellijst gestuurd naar [naam 3]
;
3
hij in de periode van 28 december 2021 tot en met 30 december 2021
in Nederland, opzettelijk, vuurwerk, te weten
- 49,20 kilogram consumentenvuurwerk
buiten een inrichting als bedoeld in:
artikel 1.1.4 van het Vuurwerkbesluit, artikel 2.2.1, 3.2.1 of 3A.2.1 van het Vuurwerkbesluit waarvoor een omgevingsvergunning is verleend die betrekking heeft op de opslag van vuurwerk, artikel 2.2.1 van het Vuurwerkbesluit, waarvoor een melding is gedaan krachtens artikel 2.2.4 van het Vuurwerkbesluit,
voorhanden heeft gehad,
immers had hij verdachte, dit (consumenten)vuurwerk, voorhanden in een bus Opel Vivaro welke stond geparkeerd op het terrein aan de [adres].
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
5.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikel 1.2.2 en 1.2.4 van het Vuurwerkbesluit, artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer en de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet economische delicten. Het bewezenverklaarde levert de volgende economische delicten op:
De eendaadse samenloop van:
feit 1
het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer juncto artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan;
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer juncto artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan;
en
feit 3
het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer juncto artikel 1.2.4 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan;
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer juncto artikel 1.2.4 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan;
feit 2
het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer juncto artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd;
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer juncto artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd;
6.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
7.De op te leggen straf of maatregel
7.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft primair bepleit om aan verdachte een straf op te leggen die gelijk is aan het voorarrest. Subsidiair heeft de raadsman het opleggen van een (deels) voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf bepleit.
7.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben en opslaan van professioneel vuurwerk. Naast de vele kilo’s professioneel vuurwerk heeft verdachte ook (consumenten)vuurwerk buiten een daarvoor bedoelde inrichting voorhanden gehad. Daarnaast heeft verdachte professioneel vuurwerk te koop aangeboden door via Whatsapp bestellijsten met bijbehorende prijzen te versturen. Het is algemeen bekend dat vuurwerk gevaar kan opleveren voor de gezondheid en veiligheid. Dat geldt zeker voor professioneel vuurwerk, dat een substantieel zwaardere of explosievere lading bevat dan het vuurwerk dat in Nederland aan consumenten verkocht mag worden. Het afsteken van professioneel vuurwerk door particulieren brengt grote risico’s mee, niet alleen voor degene die het afsteekt, maar ook voor de omstanders. Ernstige gehoorbeschadiging, zwaar lichamelijk letsel of zelfs overlijden kan daarvan het gevolg zijn.
Ook het voorhanden hebben en opslaan van illegaal vuurwerk is op zichzelf zeer gevaarlijk, vooral als het gaat om professioneel vuurwerk dat massa-explosief kan reageren. Dit betekent dat indien één exemplaar in een partij, waarin de artikelen tegen elkaar aanliggen, tot ontbranding komt en explodeert, de kans bestaat dat de hele partij sympathisch mee-explodeert. Het gebied rondom zo een explosie waarbinnen als gevolg van die explosie kans op letsel en materiële schade bestaat, wordt daarmee vergroot. De wetgever beoogt door middel van het Vuurwerkbesluit betere waarborgen te scheppen voor de bescherming van de gezondheid van de mens en het milieu tegen de ongewenste effecten die vuurwerk kan veroorzaken en aldus de illegale handel in vuurwerk te bestrijden. Verdachte heeft dit beleid ondermijnd.
De Landelijke Oriëntatiepunten Voor Straftoemeting (LOVS) bevatten geen aanknopingspunten voor zaken betreffende het ter beschikking stellen, voorhanden hebben en opslaan en invoeren van professioneel vuurwerk. Bij het bepalen van de hoogte van de straf neemt de rechtbank als uitgangspunt dat de aangetroffen hoeveelheid vuurwerk opgeteld een netto explosieve massa van ongeveer 20 kilogram heeft. Ook is acht geslagen op de straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd.
Met betrekking tot de persoon van verdachte heeft de rechtbank kennisgenomen van het advies van Reclassering Nederland van 31 oktober 2023. In het advies is beschreven dat de aard en de omvang van de delicten een financieel motief doet vermoeden, gelet op de forse financiële problemen van verdachte. Verdachte is gediagnosticeerd met ADHD en wordt omschreven als een impulsieve man. Hij lijkt over onvoldoende vaardigheden te beschikken zijn financiële situatie op adequate wijze op te lossen en de indruk bestaat dat verdachte heeft getracht om via criminele activiteiten op een snelle manier van zijn schulden af te komen. Zijn vaste baan met een stabiel inkomen en zijn steunende familienetwerk worden gezien als beschermende factoren. Zolang er niets verandert aan de financiële situatie van verdachte, met een schuldenlast van – volgens de verklaring van verdachte ter zitting – tussen de € 85.000,00 en € 100.000,00 en de manier waarop hij daarmee omgaat, wordt het risico op recidive ingeschat als gemiddeld/hoog. Indien de rechtbank aan verdachte een deels voorwaardelijke straf zal opleggen, adviseert de reclassering daaraan een meldplicht bij de reclassering, gedragsinterventie cognitieve vaardigheden en meewerken aan schuldhulpverlening als bijzondere voorwaarden te verbinden.
Voorts heeft de rechtbank acht geslagen op het strafblad van verdachte van 6 november 2023 waaruit blijkt dat verdachte in het verleden nooit eerder is veroordeeld voor het overtreden van het Vuurwerkbesluit.
De rechtbank zal een lagere straf opleggen dan door de officier van justitie is gevorderd, mede omdat de rechtbank minder bewezen acht dan de officier van justitie. De rechtbank is, alles afwegende, van oordeel dat thans kan worden volstaan met een gevangenisstraf waarvan het onvoorwaardelijke deel gelijk is aan het aantal dagen dat verdachte in voorarrest heeft doorgebracht en een taakstraf van na te melden duur. Met een groot voorwaardelijk deel als stok achter de deur beoogt de rechtbank verdachte ervan te doordringen dat het afgelopen moet zijn met illegale activiteiten met betrekking tot vuurwerk, mede gelet op het gegeven dat het dossier informatie bevat waaruit afgeleid zou kunnen worden dat verdachte relaties heeft met een netwerk dat op grote schaal in professioneel vuurwerk handelt. Gaat verdachte er toch mee door dan moet hij rekening houden met een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van aanmerkelijke duur. In ieder geval gedurende de proeftijd, maar ook daarna, geldt verdachte nog steeds als ‘gewaarschuwd man’. De rechtbank acht de hoogte van de schulden van verdachte zorgwekkend en is van oordeel dat verdachte hulp nodig heeft van de reclassering om zijn financiële situatie te verbeteren. De rechtbank zal aan het voorwaardelijke strafdeel de bijzondere voorwaarden verbinden zoals die door de reclassering zijn geadviseerd.
De rechtbank zal aan verdachte opleggen een taakstraf voor de duur van 240 uren en een gevangenisstraf voor de duur van 193 dagen met aftrek van het voorarrest, waarvan 180 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren. Aan het voorwaardelijke deel zal de rechtbank als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, een gedragsinterventie cognitieve vaardigheden en meewerken aan schuldhulpverlening verbinden.
7.4
De inbeslaggenomen voorwerpen
De officier van justitie heeft het volgende standpunt ingenomen:
- het inbeslaggenomen vuurwerk, de (lanceer)buizen, een kast en een alarmpistool met zes patronen moeten worden onttrokken aan het verkeer;
- de inbeslaggenomen telefoon moet worden verbeurd verklaard.
De raadsman heeft betoogd dat de inbeslaggenomen telefoon moet worden teruggegeven aan verdachte.
De rechtbank neemt ten aanzien van het inbeslaggenomen alarmpistool met zes patronen (zie de beslaglijst onder nummer 5) en de 1969 kilogram aan vuurwerk (zie de beslaglijst onder nummer 2) geen beslissing nu deze niet in beslag zijn genomen onder verdachte.
De ‘12 stuks buis’ (zie de beslaglijst onder nummer 6) en ‘een kast houten stellage’ (zie de beslaglijst onder nummer 3) zijn blijkens de kennisgevingen van inbeslagneming op de pagina’s 564 en 560 van het dossier, bestemd voor het afschieten van shells.
De rechtbank is van oordeel dat deze goederen, alsmede 351 kilogram aan vuurwerk (zie de beslaglijst onder nummer 4), vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, aangezien deze voorwerpen van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang.
De rechtbank is van oordeel dat de op de beslaglijst vermelde telefoon (zie de beslaglijst onder nummer 1) moet worden verbeurd verklaard, omdat het een voorwerp betreft met behulp waarvan de feiten zijn begaan of voorbereid.
8.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 36b, 36c, 55, 57 van het Wetboek van Strafrecht.
9.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feiten
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
De eendaadse samenloop van:
feit 1
het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer juncto artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan;
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer juncto artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan;
en
feit 3
het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer juncto artikel 1.2.4 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan;
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer juncto artikel 1.2.4 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan;
feit 2
het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer juncto artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd;
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer juncto artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
193 (honderddrieënnegentig) dagen;
gevangenisstrafvoor de duur van
193 (honderddrieënnegentig) dagen;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
180 (honderdtachtig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
180 (honderdtachtig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;:
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;:
- stelt als
bijzondere voorwaardendat verdachte:
bijzondere voorwaardendat verdachte:
- zich gedurende de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland op het adres Langendijk 34 in Breda, op de door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zo lang deze instelling dat nodig acht;
- actief deelneemt aan de gedragsinterventie CoVa of een andere gedragsinterventie die gericht is op cognitieve vaardigheden. De reclassering bepaalt welke training het precies wordt. Verdachte houdt zich aan de afspraken en aanwijzingen van de trainer/begeleider;
- meewerkt aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Verdachte geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden;
- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;
- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren;
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren;
- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
120 (honderdtwintig) dagen;
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
120 (honderdtwintig) dagen;
de in beslag genomen voorwerpen
- verklaart verbeurd het in beslag genomen voorwerp, te weten de op de beslaglijst genoemde telefoon onder nummer 1;
- verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen voorwerpen, te weten de op de beslaglijst genoemde voorwerpen onder de nummers 3, 4 en 6.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.T. Pouw, voorzitter, mr. H. Manuel en mr. D. ten Boer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D.N. Esajas, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 18 december 2023.